C言語なら俺に聞け 142 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
Makefileの書き方なんだけど
makeが実行されているときに 今何を実行してるか表示されるけど
「なんでこれが実行されているんか」の理由も表示したい
依存関係の hoge: fuga を表示したい
.c.o:
@echo $@:$^
$(CC) $(CFLAGS) -c $<
みたいに書いたりしてんだけど、全部に書くのもダサい気がするし
良い方法はないでしょうか >>72
128が標準にあれば使い途いろいろあるぞ >>73
GNU make なら -d （デバグ表示)とかは？
ただ「なぜこれが実行される」って、ファイルの更新日時ぐらいしか
ないと思うけど >>75
このコマンドを実行したのは○○より△△が古いから
って言うのを知りたいんでしょ
$^ の意味も知らないならROMってなよ
>>73
make コマンド自体に手を入れた方が早いかも すみません初歩的なことですが・・
前置インクリメントa++
後置インクリメント++a
がありますが、a=a+1は後置になりますよね？ b=a++ と b= a= a+1 は違う気がする。 回答有難うございます
実験してみたのですが、a=a+1は前置(a++)にも後置(++a)にもなるのですね
http://i.imgur.com/teLsUGY.jpg a[i++] = i; は悪魔召還だけど
インクリメント演算子なしのこれ
a[i =i+1] = i;
も鼻から悪魔になるのかな >>78
>前置インクリメントa++
>後置インクリメント++a
考え方が逆
変数を基準に考えるのではなく演算子を基準に考える
前置インクリメント++a : 演算子を’前’置した場合、変数(式)の評価’前’に演算子が適用される
後置インクリメントa++ : 演算子を’後’置した場合、変数(式)の評価’後’に演算子が適用される >>84
なるでしょ
iの変更と最後のiの評価の間に順序性がない事に変わりはない i = i + 1;
の、iの変更と最後のiの評価の間の順序性は？ デバッガはデバッガで起動すればいいし、printf があるし。 >>87
6.5.16 Assignment operators
「The side effect of updating the stored value of the left operand is sequenced after the value computations of the left and right operands. The evaluations of the operands are unsequenced.」
左オペランドの変更は、左右オペランドの評価の後 >>84
MISRA-C で、禁止されている
a[式]
この式に、副作用があったら、ダメ。
バグるから >>91
thx
だよな、そこは断り書きが必要な箇所 >>92
バグが入りやすい書き方ってだけでバグるわけじゃない 事実上どうなっているという話ではなく
理屈の上でどうなのかという話
ちゃんと断り書きがあったからめでたしだが
そうでなかったら大変だった defineした定数を文字列定数にいれるにはどうしたらいいの？
#define EOL 0x0d
const char version_message[] = "Version 1.0\x0d"
↑この文字列の改行コードに定数EOLを展開した値を入れたいです。 typedef struct hoge {
int a;
int b;
} hoge;
hoge h = {1, 2};
構造体に含まれるメンバ名と値を全て出力する方法を教えてください
上の構造体なら
a,1
b,2
と出力したいです >>100
小さな部品を繋いで大きなものを得るのはとても簡単にできるけど
部分を削って小さな部品を得るのはとても大変なのよ
だから本来は改行文字は機能的にレイアウトなのでデータとは分離しておいて
表示なりなんなりするときに結合して使うのが望ましいもちろんVersionと数字もね
その上で既存コードのメンテ等でどうしても必要なら>>101がベスト >>100
#define EOLSTR "\x0d"
const char version_message[] = "Version 1.0" EOLSTR; >>104
それは迷ったんだよねー
次点でその文字列をマクロで作ることも考えたけどあかんかったｗ >>102
変数名はあくまで人間が扱いやすいように何らかの領域(一般的にメモリアドレス)に付けるあだ名であって
プログラム(コンピュータ)的にはメモリアドレスのほうが扱いやすいのであだ名は不要(アドレスのほうはプログラム的に出せる)
なのであだ名のほうが欲しいなら以下のように直書きするしかない
printf("%s,%d\n", "a", h.a); >>106
そうなんですか・・・
全部直書きするのキツイのであだ名がなくてもかまわないのでこの場合の方法ないでしょうか？ >>101,104、ありがとうございます、
PCとUSBシリアルで通信する組み込み機器のドライバをメンテしていて
受信したテキストの終端検出にEOLはキャラクタで扱っているし
送信する固定テキストは改行含めてリテラルにしたく
プリプロセッサの#か##で連結でなんとかできないか悩んでました。 メモリアドレスを出力させればいいんじゃない？
%pで&aを表示できるはず 与えられた変数から、メンバ名とその値を再帰的に列挙して欲しいんだろうけど
そんな都合の良い言語じゃないから自分で並べるしかない
必要に応じて毎回並べるか
並べて出力したものを関数化しといてそれを呼び出すか 再帰的に列挙は自動だととんでもない情報量になったりするからな
そこから欲しい情報をどうやって抜き出すかが頭の使いどころ >>100
#include <stdio.h>
#define EOL x0a
#define _STRING(s) # s
#define STRING(s) _STRING(s)
#define _VALUE(s) 0 ## s
#define VALUE(s) _VALUE(s)
char a[] = "Hello" STRING(\EOL);
void main(void) {
int n;
n = VALUE(EOL);
printf("%02x [%s] \n", n, a);
} >>115
これってさ、メンバ名をconst char*にするんだよね？ >>115でいいと思うけど、
そもそもこれがしたい場合にC言語を使うのが間違いでしょ。
動的言語かリクレクションがある言語を使えばいいだけ。
ちなみにVC++/CLIでよければリフレクションが使えるけどね。
質問者には無理だろうけど。
レベルからいって>>108が当たりだろうね。 >>117
#x の所? そうじゃないかな。gcc -E とかやって見てみるとわかると思うが、 h.a は単純に "h.a" になっている。
>>118
C使わなきゃいいってのはその通りだが、それを言っちゃあお終いよ。 構造体のメンバ名がほしいとかデバッグ以外に何があるの >>120
有名どころはGUIのバインディング。
例えばWPFは自動的にリクレクションを使ってこれをやってくれる。詳細は以下参照。
http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/1010/08/news123.html
ただ、Cのアプリでこれは要らんし、今時生CでGUIもないよな？ テキストベースで構造体の値のファイルへの保存と読み込みをしたいのかな マクロでどうにかできるかとも考えたが壊れる対処のし様がない
#define pr(a,b) printf(pr_##a(b))
#define pr_test_t(b) "#b{i:%d,s:%s}", (b).i, (b).s
typedef strct{int i; char *s;}test_t;
pr((test_t){.i=999; .s="abc"}); Cはウンコ言語なのでリフレクションはありませんの一言で終わる質問 >>124
うんこじゃない言語もコンパイラはうんこ言語(お前に言わせるとC言語)でつくられてるけどな Cはうんことかほざくやつ
まさかLinuxなんか使ってねえだろな Cがウンコとか言ってる奴に限ってRubyでしか書けないとかいうオチだったら笑えるんだけどな むしろ Ruby で自由にコードを書ける人を尊敬する今日この頃。
最近やってるんだけど、どうしても馴染めない。普通には組めるけど、違和感が残るというか抵抗があるというか。 リフレクションを使う気がなければリフレクション自体がウンコだよ。
・ソースコードがだだ漏れ
・実行体が無駄に膨らむ（ソースコード情報を含むため）
・リクレクションが必要な用途なら、動的言語でついでに型無しの方が断然楽
GUIとかね。
ウンコと言われ続けたJavaScriptを誰も殺せず、
ついにはElectronとか言い出してデスクトップ側にも進出してきてるだろ。
やれば分かるがGUIに関しては動的型無しHTML(=JavaScript)は最強。
C言語はC言語が目指した範囲での仕様は美しいよ。
ただそこには今後ともリクレクションは必要ないね。
唯一引っかかるのは>>122か。
>>133
どの辺が？
俺はRuby使いではないが、それよりも酷いとされるJavaScriptには馴染んでしまったから、
ある程度は答えられるかも。 lua等の組込み言語とやり取りする container生成用補助構文群が有ってもいい
関数では前方宣言とか scopeが邪魔して対処しきれないだろうから
うまくすれば文字列操作表示も標準libraryから追い出せる pr(test_t, (test_t){.i=999; .s="abc";}); >>134
javaでアノテーションいじり始めるとリフレクションまじ便利で欲しくなるけど、c系にはなくてもいいかなというのも思う。
テバグ目的ならgdbでいいしな。 >>134
規模が大きい場合は型があって静的に検査できるほうが便利だねというのが世間の流れだと思うが
TypeScriptとかFlowとか
速度を稼ぐ目的でwasmも今後主流になっていくだろう
巨大ストレージ、OSSが主流な時代にメタデータのサイズやソース隠蔽は気にしなくなったし >>138
> 規模が大きい場合は型があって静的に検査できるほうが便利だねというのが世間の流れだと思うが
違うね。今の流れは「選べる」だ。つまり、
・型無し言語に型情報を付加し、恩恵を受ける---TypeScript
・型あり言語に型推論やジェネリックを追加し、型情報を記述する煩わしさを回避---C#/C++/Java
どっちも出来ることはほぼ同じ。ほぼ全ての言語がここを目指してるでしょ。（Cを除く）
要するにいいとこ取りを目指しているわけで、自然な流れだ。
型があった方が助かるのなら書け、煩わしいだけなら書かなくて済む、という方向に進化しつつある。
なお、GUIに関しては型無しでも大して苦労しない。バグっているかどうかは見れば分かるから。
> 速度を稼ぐ目的でwasmも今後主流になっていくだろう
ならんと思うし、C使いにとってはなったとしてもああそうですか、でしかないと思うが。
> 巨大ストレージ、OSSが主流な時代にメタデータのサイズやソース隠蔽は気にしなくなったし
OSSについては歪んでいて、本来は選べるべきだよ。
JavaScriptのようにソース曝露必須というのは問題ではある。
富豪どころか大富豪プログラミングを自由に出来る時代ではあるが、
何だかんだで速度＝バッテリの持ち/快適さなので、実際は、「気にしなくていい環境も増えた」だよ。
とはいえCレベルでのチューニングが必要なこともそうないが。 >・型無し言語に型情報を付加し、恩恵を受ける---TypeScript
>・型あり言語に型推論やジェネリックを追加し、型情報を記述する煩わしさを回避---C#/C++/Java
後者は型を明示的に書かなくてもいというだけで最初からすべて型検査してるぞ。
型検査について言えば、動的型付け言語に静的な型検査を導入する流れはあるが逆はない。 動かす前にバグが見つかる仕掛けがちゃんとあるなら
動的型付けでも構わんよ option explicit ＋中間言語コンパイル，なら使えそうだ >>140
> 型検査について言えば、動的型付け言語に静的な型検査を導入する流れはあるが逆はない。
これは事実としてはその通りだが、理由はこれが型あり言語の正義だからであって、
現実は型検査がウザイだけの時も多いだろ。
C++のtemplateとか、varで書いたら勝手にtemplate化してくれ、という場合も多い。
込み入ったことをやるとコンパイルを通すだけの為に苦労したりするが、
あんなのは完全に時間と手間の無駄だ。
また、他でもよく言われているが、確かに関数ポインタを常用し始めた場合、
型あり『しか出来ない』言語は壮絶にウザイ。どうでもいい型が氾濫するだけだし。
言語として出来る/出来ないではなく、
ユーザーがやりたい時には出来る/やりたくない時には切れる、が正解なんだよ。
型無し言語はこれを認めていて、欠点を修正し始めてる。
型あり言語はこれを認められず、まだ自分たちの正義（型検査は必須）を押し売りしてるだけ。
C（と言うかC++）ではconstがこの状況に近いのではないかな？
通説ではconstは付けるべき、となっているが、俺は付けてない。理由は、
・そもそも俺はconstで苦労したことがない（必要性を感じない）
・中途半端に付けてると余計に面倒になるだけ
・const_castとか、ただの馬鹿としか思えない
なんだが、同様の意見の奴もある程度はいるだろ。
過剰な型検査ってのはあるんだよ。それが人によって異なるってだけで。
やればいいって物ではない。 なんだ？>>139の「違うね」ってのは現状認識が違うって話じゃなくてあんたの理想と違うってことか？
そりゃ正解はあんたにしかわからんわ。 >>147
現状認識も間違っていると思うけど。
日本語が不自由ならさようなら。
そもそも「型検査」が欲しいわけではなくて、静的チェックが欲しいだけなんだよ。
君は最初からずれている。>>141が正しい。 > コンパイルを通すだけの為に苦労したりするが、
> あんなのは完全に時間と手間の無駄だ。
そうだねえ
自分の考えがはっきりしてなくて筋が通らないのを
コンパイラに突っ込まれ、そのたびに右往左往じゃ
下手の考え休むに似・・いや如かずってやつ 「今の流れってこうだよね」
「俺の欲しいものは違う」
会話にならねぇ。 >>150
そうとしか取れないのは君が未熟だからだね。
「流れ」ってのは原因ではなく、大多数が希望した「結果」なんだよ。
君は初心者だから、毎日コード書いている連中が何を求めているのか分からない。
それだけだね。 >>139,146
>GUIに関しては型無しでも大して苦労しない。バグっているかどうかは見れば分かるから。
見てわかる程度の規模の場合は型無しでもよいだろうね
>型検査がウザイだけの時も多いだろ
どんな時？C#には動的に型解決するdynamicがあるけどほとんど使わないな
COM除けばJSONやXMLの処理で楽するときぐらい？それでも本番用ならちゃんと書くなぁ
>どうでもいい型が氾濫
ジェネリックで型指定するだけだから氾濫しなくね？
あと、constはプログラマーがミスを防ぐためのものであると同時にコンパイラーへのヒントでもある
const修飾されていれば大胆な最適化が可能な場合も多い >>151
俺も>>150と同じように読めた。
自分の希望を大多数の希望だと決め付けるのは止めろよ。 >>152
> >GUIに関しては型無しでも大して苦労しない。バグっているかどうかは見れば分かるから。
> 見てわかる程度の規模の場合は型無しでもよいだろうね
規模にかかわらず、見ずにチェックするGUIなんて無いだろ。
> どんな時？C#には動的に型解決するdynamicがあるけどほとんど使わないな
おー、C#はやはり進んでいるというか、痒いところに手が届いているね。
要するに楽をさせてくれでしかないのだが、ぱっと思いつく遭遇したケースは、
・callbackでdelegateの型チェックがウザイ。グダグダ言わずにcallbackしてこい。
・リフレクション時がかなり最悪。(C#なら問題ないが、
VC++2008とかだと、MSDNで型を調べながら型を書くという本末転倒の事態になる）
以下にはJSONガーとか書いてあるけど、JSONをC++で受けたことはないので実感はない。
http://ufcpp.net/study/csharp/sp4_dynamic.html#what
後は型無しだとデタラメなパッチが可能だというのもあるし、俺は常用してるけど、
これ自体はあまり推奨されることではないね。
俺はJavaScriptで型をかかないことに慣れてしまったので、
再びVC++で型を書く時にウザくて仕方ない。
(ただしこれはVC++しかやってない時には全く感じなかった）
要するに型情報は具ではなく、ただのチェック用付加情報でしかないんだよ。
例えれば、当たり前に読める漢字にもいちいち全部ルビを付けている感じか？二度手間がウザイ。
ただし二重チェックをしたい部分もあるので、そういうところは書かせろ、とも思うが。
コンパイラにプログラマが合わせるのではなくて、プログラマにコンパイラが合わせるべき。
> ジェネリックで型指定するだけだから氾濫しなくね？
C#は多分そうだね。C#では解決済みかも。
> const修飾されていれば大胆な最適化が可能な場合も多い
この説はよく聞くが、具体的にどういうケースよ？ >>141
こういうやつってユニットテストしらないのか？
Cでも今時は書くだろ 型どうこうで考えるべきは依存関係なんだが
静的型言語はすぐに依存関係ができる
そのためにやれ継承だのインタフェースだのデザパタだのとごちゃごちゃ考えなきゃならん
しかもデザパタで実現できる疎結合は完全じゃないからね >>156
それは型ではなくてラムダの利点だと思うが。
ただ、ラムダを積極活用すると型が邪魔だってのはあるし、
結果的に関数型が型無しor型推論に突き進んだのはこれが理由だと思うが。
しかもデザパタって使い物にならんだろ。
というか元々Javaという関数ポインタもラムダもない言語で(ｷﾘｯされても、
他の言語ならもっとマシに出来るんじゃね？ってのが多いというか、
なんで縛りプレイに付き合わないといけないの？っていうか、
だいたい説明自体もイミフなのが多いし。 >>154
コンポーネントとかイベントの引数の型を間違えたり変更時に修正漏れが出たりはよくあるでしょ
>callbackでdelegateの型チェックがウザイ
async/awaitがある言語だとコールバックを使うことはあまりないしなぁ
どういうのを望んでるのかよくわからんが、型安全と最適化を投げ捨ててまでやることには見えん
コールバックの処理が適切なことはテストとかで保証するとか考えるとそっちが面倒そうに見えるが
>リフレクション時がかなり最悪
VC++でリフレクションって、どの話だ
>チェック用付加情報・二度手間がウザイ
どうせドキュメントとかテストに書いてくんだから二度手間は避けられん
定義が面倒な分、静的型言語では戻り値の型やメンバーが即座に確実に補完されるので非常に快適
全参照を書き換えるリファクタとかもできるし
新しい言語はそこら辺かなり解決されてる >>157
酔ってんのか？Java？意味不明だ
レス付けるなら何を話してんのか特定しろ >>154
constはどちらかというと、x + y = zみたいな変な呼び出しを禁じたいからつけてるから、最適化についてはパッとでは極端な例しか思いつかんな・・・
hoge(&a,&b);
c = a + b
でhogeの引数がconstなら処理を無視してa+bを静的に確定できるとか
根本的にC++は「型安全とバイナリの性能>>>楽をしたい」という発想の言語だから静的な型の確定を妨害するような機能は理念に反するでしょ
javascriptにポインタが欲しいぐらいの不自然さ すいません
Windowsでvirtualboxとかcygwinとかmsysみたいな名前のをインストールする予定はないんですが
WindowsでCを書く場合はVC++を使うのが定番なのでしょうか？
gccとclangを使うのはあんまりおすすめしないですか？ GUIあってもgcc使えるぞ
gcc your_program.c -luser32 -mwindows
-luser32ってのがインポートライブラリuser32.libを使う指定な
他に色々kernel32.lib gdi32.lib winspool.lib comdlg32.lib advapi32.lib shell32.lib ole32.lib oleaut32.lib uuid.lib odbc32.lib odbccp32.libなんかがいるんで適宜追加しる mingw 入ってない環境だとバイナリ使えないよね。
コンパイルして実行したいだけなのに。 実行ファイルの配布の意図？
mingwでコンパイルできれば、実行もできる環境が整ってるんじゃないの？ >>169
よくごっちゃにしてる人がいるけどそれはcygwinを使う場合
mingwはランタイムにmsvcrtを使うのでcygwin1.dllは不要 あのなー・・・
cygwinがそういう批判を受けていたのを踏まえて
「本当のミニマリスト」を目指したのがmingwなんだよ
それすらいやなら、あとはM$純正のbashくらいだぞ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
