X

シェルスクリプト総合 その31

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/08/10(土) 23:17:50.64ID:L+B8OP2P
シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合 その30
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1561989867/
0616デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 16:58:31.20ID:BxQhi0/5
grepは自身で上書きすると中身空になるけど回避方法ある？要はspongeなんだけども
0618デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 17:10:14.49ID:riyG3w3b
>>612
こんなのが出たので見るのを止めた。


この接続ではプライバシーが保護されません
sechiro.hatenblog.com では、悪意のあるユーザーによって、パスワード、メッセージ、クレジット カードなどの情報が盗まれる可能性があります。詳細
NET::ERR_CERT_COMMON_NAME_INVALID
0622デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 17:28:57.92ID:4TgO8+RX
5ch では、はてなブログのURL を貼ってはいけない！

書き込み禁止画面が出ずに、いきなり吸い込まれて、
アクセス禁止になるようにしてあるから、超危険！

同様に、twitter の長いURL にも、吸い込まれるものがあるらしい

そこだけ、全角などに変換した方がよい。
ｈａｔｅｎｂｌｏｇ
0624デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 17:37:11.76ID:4TgO8+RX
>>612
hatenblog

そもそも、上ははてなブログじゃない！w
a が無い

はてなブログは、
ｈａｔｅｎａｂｌｏｇ
0626デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 17:40:54.01ID:h836vV7+
https://sechiro.ｈatenablog.com/entry/2013/08/15/bash%E3%81%AE%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%BB%E3%82%B9%E7%BD%AE%E6%8F%9B%E6%A9%9F%E8%83%BD%E3%82%92%E6%B4%BB%E7%94%A8%E3%81%97%E3%81%A6%E3%80%81%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%AB%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E3%82%84%E3%82%B9
0628デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 20:14:01.28ID:riyG3w3b
>>619
スマホのChromeなんだけどね。おかしいのかね？よくわからんが。
0629デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/15(日) 20:17:20.74ID:riyG3w3b
>>621
あ、そういうことか。
たしかに無事開いてしまったら何か違う世界を見てしまいそうで怖いアドレスだなw
0630デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/16(月) 19:53:43.50ID:vTAkg/qq
16進数（最大二桁 0xFF）から8進数に変換したいんですが
bcを使う以外にsedなどを使った方法とかありますかね…？
$ printf 'obase=8;ibase=16;%s\n' 'FA' | bc
もしあれば，bcは16進数のアルファベットが大文字じゃないといけないし，
POSIX標準とはいえUbuntuとかには既定で導入されてないしで，
あまり使いたいくないんです（わがままですいません）
0633デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/16(月) 23:39:17.58ID:LCUbae2V
>>630
hex=fa
oct=$(( ($hex >> 6) * 100 + ($hex >> 3 & 0x7) * 10 + ($hex & 0x7) ))
# oct=$((0x$hex >> 6))$((0x$hex >> 3 & 0x7))$((0x$hex & 0x7)) 3桁固定版
echo "$oct"

出力が必須でない場合（変数に入れて処理する場合）は
oct=$(printf '%o\n' 0xfa) よりも速いはず
0634デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/16(月) 23:43:56.37ID:LCUbae2V
他にも case を使って書けるはず
最大0xFFなら

case $value in
01) 〜
02) 〜
：
[fF][eE]）
[fF][fF]）
esac

とかねｗ

たかだか256＋α行。頑張ればFF の一桁ずつ処理すれば行は減らせるだろう。
0635デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/16(月) 23:46:42.80ID:LCUbae2V
>>633訂正

× oct=$(( ($hex >> 6) * 100 + ($hex >> 3 & 0x7) * 10 + ($hex & 0x7) ))
○ oct=$(( (0x$hex >> 6) * 100 + (0x$hex >> 3 & 0x7) * 10 + (0x$hex & 0x7) ))
0636デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/17(火) 00:06:22.06ID:IA1rgq5F
>>632
posixの範囲ではprintfで16進数から文字に変換することが出来ない

printf '\101' # => A
printf '\x41' # bashは変換できるが、dashでは変換できない

バイナリデータの処理など、文字コードを使って処理する必要がある場合は
8進数を使うほうが良い
0637デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/17(火) 00:09:45.15ID:IA1rgq5F
8進数よりも16進数の方が使い勝手が良いのにパーミッションが8進数なのは、
当時はまだ16進数が発明されてなかったからだったりするのかな？
シェルスクリプトもそうだけど、なんか古い時代は8進数しかなかった感じがする
それとも単なるビット数を節約しただけなんだろうか？
0642デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/17(火) 12:39:27.59ID:e1bW+EWq
>>637
>当時はまだ16進数が発明されてなかったからだったりするのかな？
どこでなにが「発明」を指して居るのかわからんが、コンピュータ業界コンピュータサイエンス(？)としては当時でも普通に16進数があっただろう。スイッチをパチパチしてマシン語を打ち込む当時のコンピュータでは打ち込むプログラムは16進数で書いてたようだから
Unix version 1 は 18ビットマシンの PDP-7 でから始まり、すぐに PDP-11 に移行したがその名残だろう、K&R C の文字リテラルでは8進数表現しかできないのとかは、また、K&R C の影響じゃね
PDP-7 は 18ビット＝ 3 3 3 3 3 3 で表した方書いた方がきりがいいからそれが普通のような感じだったんじゃね、今でもパーミッションは3ビットに収まっているので3ビット区切りで表した方が書いた方がわかりやすいのと同じように
0644デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/17(火) 13:26:02.16ID:e1bW+EWq
そうなの。見物したスイッチをパチパチしてマシン語を打ち込む当時のコンピュータは16bitだったから、PDP-7(というかPDP-11の前までのDEC)が異端かと思ったw
0645デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/20(金) 09:32:25.18ID:pw3H64dJ
16進数から8進数への変換って↓
$ hex=fa; printf '%o' $((0x$hex))
↑こういうのだとPOSIX違反？
0646デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/20(金) 13:37:02.90ID:fQRmEVoK
POSIXは知らんが、 古いzsh？ は $((0x$hex)) が使えなくて $((16#$hex)) だった気がする
もしくは $((011)) が zshでは8進数にならなくて $((8#11)) と書かないといけない
という問題だったかもしれない。まあ忘れたｗ
0648デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/20(金) 18:40:57.99ID:YblgUZDU
>>644
基本的にメインフレームってカテゴリのコンピュータはCPUも自社設計だったので
8bit単位じゃなく自分たちの使いやすいbit数だった
ザイログとかモトローラのCPUを使っていると基本的に8bitの整数倍になる
0649デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/22(日) 22:42:51.90ID:UP8ZY9Jm
symlnkのフォルダからファイルをmvすると実体パスの方で移動するけどmvの仕様？
0651デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/22(日) 23:05:40.23ID:QKufl6gy
例えば/a/b/cがあって、/x/yが/a/bを指すとする。
cd /x/y; mv c ..したときにcが/x/cじゃなくて/a/cになるという話なら仕様。
実際はcd /x/yの時点でカーネル的には既に/a/bに移っている。
pwdして/x/yと表示されたり、プロンプトに/x/yと出たりすることがあるのは、シェルがそう見せているだけ。
外部コマンドを呼んだ時点で/x/yにいるという情報は伝わらない。
0652デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/22(日) 23:22:54.08ID:dHMqf7rP
シェルによっては今いるディレクトリをシンボリックリンクのままPWD環境変数に出力するから、外部コマンドでも>>651の場合に/a/bではなく/x/yにいると分かることもある
だからmvでもやろうと思えば環境変数によって動作をかえて/x/cに移すこともー応可能ではある
ただ普通はそういう危なっかしい動きはしない
0653デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/23(月) 00:58:42.07ID:XnqhgXWR
なるほど
~/dir/foo.txtがあって、dirのリンクを~/Desktop/dir_linkに作ったんだ
んでdir_linkからmv foo.txt ../したらDesktopになくてあれってね
シンボリックリンクはあくまで別名だって念頭に置かないといつかやらかしそうだなぁ
0654デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/23(月) 13:44:18.78ID:uT43KuRv
シンボリックリンク自体はカーネルっていうかファイルシステムの機能であって
シェルの機能じゃないよね？

シンボリックリンクされたディレクトリへの移動やその表示が、シェルの機能？
0655デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/23(月) 14:55:36.41ID:16gV8N0U
シンボリックリンクはただのファイルで、APIが機能を提供してるだけだろう
ハードリンクはファイルシステムの機能だろうが
0656デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/23(月) 15:20:14.51ID:0wgm+uqt
シンボリックリンクはPOSIXで決まっているが、
シェルスクリプトとは関係ない。
シェルとも関係ない。すれ違いだ。
シェルスクリプトの話をしろ。
0659デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/23(月) 16:01:07.98ID:16gV8N0U
>>657
どこまでをファイルシステムかと言うのかだが、論理矛盾とかリンク切れとかあってもなんも関係ないのだから低レベル=どのファイルシステムでフォーマットする？というファイルシステムのファイルシステムではないな
そのレベルではファイルとフラグを提供しているにすぎない

APIも含めたOSがアプリケーションに対しての提供するファイルシステムといえばファイルシステムだろうが
0661デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/23(月) 16:58:42.91ID:COQ8/G13
シンボリックリンクやハードリンクはOSの機能
ファイルシステムはそれを実装するだけ
（FATのように実装してないものもある）
0668デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 15:56:27.36ID:kt1IDkk5
誠意って何かね
0669デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 17:07:22.81ID:G1Omq4Sq
金
0672デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 19:31:49.84ID:cn7qdGIP
Oh, I like Japan.
Japanese are crazy. Ha ha ha.
Japanese are pigs, pigs, you know.
Moneys and they have small cocks you know short legs yellow monkeys.
Do you understand?
0675デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 20:34:15.29ID:1ct4yMlj
POSIX準拠で固定小数点ライブラリほしいな
小数使うことは稀だけど、たまに無いとめんどくさい
exprは外部コマンドで遅いので却下ｗ
0676デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 20:53:22.53ID:UgGWrkoZ
bashって便利だけど計算部分だけマジでダサいな

1+1が
$((1+1))ってなんなんだよ
0677デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 21:19:57.63ID:1ct4yMlj
どの言語にも言えることだけど、
ダサい部分ってのは互換性のためだよ

シェルスクリプトは外部コマンドを関数として呼び出せて、
そして外部コマンドに使える文字は、ファイルに使える文字と同じ
だから例えば@とか％とかいう文字でさえ、コマンド名として使える

だから、安易に記号を追加するわけにもいかないし予約語も増やせない。
$に関してはシェルスクリプト当初から特殊記号だったから
新たに特殊記号や予約語を増やすのではなく$を拡張するという方法を採用したのだろう

互換性は一番大事だからね
0678デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/29(日) 21:21:56.71ID:1ct4yMlj
補足

例えば「1 + 1」は、"1"コマンドを、+と1という引数で呼び出すという意味になるし
「1+1」だと"1+1"コマンドになる。

選択肢が限られるんだよね
0680デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 13:47:50.63ID:bgqbOy9v
POSIXの仕様書，
算術展開での（浮動）小数点演算は今度の2020年度改訂で一部解禁されるらしい。
ちなみに時を同じくして$'\n'←みたいな書式も解禁。
やったぜ。
0682デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 14:57:01.11ID:seE3nGDx
石器時代かよワロタｗ
0686デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 17:46:55.62ID:zGRcNdYK
もしもし、先生！もしもし！
だけどもねー、実はあのー、子供つくらないようにしてるんですよね、わたくしも本当に辛くてですね、子供には遺伝しないでしょうか？
0689デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 21:58:43.29ID:M1BD3UNk
しょうっすか…
0690デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 23:03:44.06ID:qRuhgEzP
無理にシェルスクリプトだけで小数対応しなくても、
perl -e "print 0.2*0.3"
とか、いろいろやりようはあるからあまり必要性を感じない。
0691デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 23:20:20.33ID:nI7iDoAi
>>690
大量に計算をするとプロセス呼び出しになるから遅いんだよ

$ time ksh -c 'for i in $(seq 1000); do n=$(echo "0.2*0.3" | bc -l); done'
real 0m1.921s
user 0m1.762s
sys 0m0.715s

$ time ksh -c 'for i in $(seq 1000); do n=$((0.2*0.3)); done'
real 0m0.009s
user 0m0.009s
sys 0m0.000s

たったの1000回でここまで差が出るからね
0692デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/09/30(月) 23:28:35.91ID:qRuhgEzP
意図と違うと思うが、
time perl -e '$j=0; for($i=0;$i<1000;$i+=1) { $j+=0.2*0.3; }; print $j'
とか、別にシェルスクリプトだけに頼らんでもなんとかなってしまうというか・・・・
0699デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 02:00:19.69ID:rxcb8vGn
そんな事する必要がないなら縛りって言ってもいいけど、
perlが入ってない環境は実際に存在するからね
0704デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 09:11:30.09ID:ZA6pNaC0
POSIXで縛るだけではPOSIX未満のbusyboxで動かなかったりするからね
可搬性を高くするにはPOSIXで規定されたコマンドであっても
なるべく使わないほうが良い
0706デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 11:09:51.43ID:ZA6pNaC0
ここはシェルスクリプトのスレ
つまり可搬性とはシェルスクリプトの話をしてる。

シェルスクリプトではよく外部コマンドを呼び出す
しかし外部コマンドはOSによって違う。

特に基本的なコマンドは、各OSでバラバラに作っていたり
独自の修正を入れており複数の実装があり微妙に動きが異なっている。
例えば、LinuxのsedとMacのsedでは使える命令が違う。

POSIX準拠のコマンド（もちろんオプションなども含む）で規定されてるものだけを
使っていれば可搬性はそれなりにあるが、それでも完璧じゃない。
例えば組み込みで使われるbusyboxはPOSIX準拠コマンドのサブセットが実装されてる。

だから本気で可搬性を高くしようと思えばPOSIX縛りでも不十分。
POSIX準拠のコマンドが信じれない。という前提にたてば
思い切って外部コマンドすら呼び出さない、完全にシェルスクリプトだけで
実装するのがもっとも可搬性が高い。

もちろん限界は有るので実際には出来る限りシェルスクリプトで作って、
外部コマンドは必要最小限、必要に応じて互換性を吸収するようにラッパー関数を作る。
ということになる。
0707デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 15:50:14.87ID:P1455Lxu
可搬性に異常に拘っているのは一人か二人しかいないけどな
可搬性に拘ってないというレスにも可搬性を押し付ける
0708デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 16:28:55.36ID:9fvqkmcJ
認めろよ。
シェルスクリプトに可搬性などない。
どこでも動くシェルスクリプトなど幻想。
0709デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 16:40:08.47ID:8eIOCDAd
hoge () {
echo "Hello"
}

for i in $(seq 1000); do
hoge
a=$(hoge)
done

myfunc と a=$(myfunc) の実行時間の差はなんなん？標準出力を横取りするためだけにしてはコストが高いかな
簡単に思いつくのは横取りするためパイプでで別プロセスにしなきゃとかかな？
0710デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 16:46:56.18ID:O2y9FdCY
それBashでやってない？
試しにKshでやってみて。（俺環かもしれんから，速度比較は晒さない）
0711デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 16:52:40.16ID:/6RuW8/Q
perlが入ってない環境ってそれは入れる必要ないんだろ
一から構築していくならそれでいいけど
0713デフォルトの名無しさん
垢版 |
2019/10/01(火) 17:07:00.59ID:cNB/gbgI
perlが無い環境があるからどうのこうの言うけど
kshが無い環境があるからは言わないんだなw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況