次世代言語18 Go Rust Elixir Kotlin TypeScript

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/01(火) 02:58:03.93

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語17 Go Rust Kotlin TypeScript Julia
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1567602619/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 01:07:09.53

普通に静的型＋型推論でええやん
型書けない言語はもうありえんわ
一時期PHP使ってたことあるけど、正気の沙汰じゃなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 01:15:27.47

TypeScriptが一番しっくりくるという悲しい現実

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 01:22:54.32

PureScriptに慣れてしまったらTypeScriptの構文はやぼったいわ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 01:23:18.72

>>973
当時はアセンブルと言っていたが、若い人にはコンパイルといったほうが通じ易いらしいので。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 01:36:39.25

>>962
岡村さん何してはるんですか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:12:33.78

今の若い人はマシン語はコンパイルするものと習うのですか？
コンパイル言語を知っている人向けにアセンブルを説明するのに「コンパイルみたいなもの」と説明するのではなく？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:16:10.20

次世代じゃないけどOCamlはええぞ。大体の言語のエッセンスを見直すきっかけになる

ちゃんとした型推論と簡潔な型表記があれば静的型付けでも書くのは面倒じゃないって分かったり
クラスってプログラムの必須構成要素なんかじゃないって気づけたり(むしろ用途は凄く限定されるべきもの)
遅延評価って実際にどんだけ便利なの、とか、分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:16:21.31

アセンブラと機械語は一対一に対応していないんだよな。
配置が決定しないと使えない機械語が有るので。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:30:40.57

型がいらない/めんどくさいと主張する層は、
大方自分の意図をメソッドのボディによって表現することしか知らないのだろう

HaskellやらOCamlやらある程度の型システムの強度を持っている言語の経験があるプログラマは、
自分の意図の大部分を型で表現することに慣れているから、型がいらないとか正気か？となる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:48:33.35

型が無いのはとても良いことです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:49:08.14

関数型で型が重用されるのは、高階関数によって型が至るところでアドホックに生み出されるため、
型がないとプログラムを正しく組むことが事実上不可能だからだよ
関数型では型は主にプログラムの形式的な正しさを守るためのテクニカルなツールとして用いられていて、
むしろドメインモデルを型で記述するみたいなのは意外にも関数型では重視されなかったりする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:49:14.27

プログラミングが必要なくなればもっと良いです。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 02:50:35.75

でも今はまだ無理です。
素直に型を使いましょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 03:09:06.75

>>984
言ってることが何一つ理解できないんだが
ほんとに関数型言語の経験か、型システムを専門に研究した経験のどっちかでもある？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 03:27:35.54

>>980
標準ライブラリなんとかして

◆QZaw55cn4c · 2020/04/05(日) 03:31:26.32

>>980
haskell と比較した ocaml の利点をぜひ！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 06:23:20.59

タイプ数を節約できることでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 10:17:02.41

ん？OCamlってかなり標準ライブラリ豊富って聞いてたけど違うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 11:56:52.59

そんなに引数に何が来るかわからないという状況が多いのかなあ
このメソッドは何をするかがはっきりしていれば、そんなに型を気にする
必要はないと思うけどなあ。一つのクラスでたくさんのことをさせているのか?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:17:46.87

メタプログラミングは動的型の方が楽。思いついたアイデアを簡単に試せる
Haskellのマクロとか使いにくいったら無いし、あんなので試行錯誤したくない
RailsもRubyで産まれて、静的型言語に不完全な形でパクられた

だから、ゼロからフレームワークを作る創造的な人達は動的型を好み、
アイデアをパクって実装したり、フレームワーク使うだけのドカタは静的型を好むわけだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:33:48.77

こんなトンデモ論を持ち出さないと、動的型言語を擁護できないのか（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:35:55.88

>>994
創造性のないドカタっぽいレスですね
知能低そうw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:42:23.04

うわぁ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:51:43.69

メタプログラミングの結果を駆使する立場ならともかく
メタプログラミング自体を行う奴らは試行錯誤とかあんましないﾚｳﾞｪﾙなんじゃね
書いたら動いてバグがほとんど無い（
もちろんテストはする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:55:49.48

釣りなら釣りと分かるように書かないと、タダの馬鹿だと思われるのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 12:58:04.13

>>993 は普通に考えれば釣りなんだけど、本気で顔真っ赤にしながら主張する人もいるから、
どこかに釣りの痕跡残しておかないと、後で釣りでしたと言っても信じてもらえなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/04/05(日) 13:01:44.09

縦読み入れておくのが良いのでは。

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 187日 10時間 3分 41秒