「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力
単体テストは自動化するものだと思っていたから 一瞬何を言っているのかわからなかった いま10年前の本読んで実践してる人は最先端から20年遅れてるwww >>153 > 技術の最先端は常に企業にある C10K問題を解決した企業の名前言ってみ >>154 初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから お前のような情弱を釣ってるだけwwww >>158 > 初版の発売日調べてみ、著者が金稼ぎのために版増やしてるだけだから 金稼げるってことは売れてるってことだよな? お前、何がいいたいの? >>158 全部初版の日付だよwwwwwwwww お前だけ時間おかしくね? >>157 NTT NEC 日立 富士通 IBM HP Oracle Microsoft 三井住友 GE >>161 全部単体テストを行ってる会社か 最先端は単体テストだな >>160 お前が見てるのは再販の日付だろバーカ これだから情弱は・・・ お前のような情弱が買うから著者は版を増やすんですねー むしろこの流れで初版の日付書いて無かったらただのアホだぞ >>153 話題そらすの大好きだね。OOスレ荒してた奴だらお前 >>167 10年前にやめたという情報がないなら、お前は嘘つきってことだよ 嘘つきだね 10年前で時が止まった人間がIT業界でお仕事してるってうけるんですけどーwww >>170 類は友を呼ぶだけ。つまりお前とお前の周りは無能ってことだよ。 大企業は単体テストを続けてるからね >>164 へーアマゾンの日付が間違ってるのかーそうか知らんかったなー あ、オライリー本についてはここの発売日から取って来たからな https://www.oreilly.co.jp/index.shtml むしろ再販の日付の方が探すの面倒だろwwwwww 実際の本見ないと第何版の何時印刷か書いて無いし その後ゴリ押しは無理だろ その場のノリで嘘をつくから こうやって証拠出されて言い返せなくなるんやで 素直に逃げてれば、負けを感じることもなかったのにな(笑) >>168 試しに聞くけど 1.カプセル化についてどう思う? 2.オブジェクト指向についてどう思う? 3.staticおじさん大好き? >>147 そんなの把握できてるわけ無いだろ でも設定しないとチェックはできん >>177 だから1個でいいか設定とやらの例を言ってみろって >>149 ごめんね、俺5年前までHの子会社でHの仕事してたんだけど、どこでその最先端のとんでも理論を普通にやってるって? てか、企業って結構こういうものの対応遅いぞ 特に大企業は手順書とか規格とか山のように修正しないとできないし >>180 え?設定なんていらない。それっぽい値がでてればOK 1円ぐらいずれててもいいやろ って言わないの?w >>182 つまり計算結果が間違っていてもOKってスタンスなんだね >>183 わからないが正解だな 10000個近くの変数の1つ1つは無理ゲー >>184 つまり10000個近くの銀行口座があって 1つ1つ不正送金を調べるのは無理ゲーとw >>187 仕様がわからんとか下っ端の人間か? 自分で決める立場じゃないなら、上の人に仕様もらえなw >>177 把握もできずにコーディング? なんか勘違いしてると思うが計算式毎に有効桁数がここは6桁、ここは4桁とかってやるんじゃねーぞ 普通は最低限必要な有効桁数がちゃんと計算されてるかを確認するだけ ※ 計算式によっては例外あり >>189 だからよ ものによって この値はだいたいこんなもんだろってあんじゃん 3.5とか5.5ならまあそれよ でも 0.0000008596とか 0.00000052354 みたいなのが日常な変数もあんじゃん でも出力値見ればな〜んとなく まあ、あってんじゃね? ってわかるじゃん それよ >>190 今度は逃げずにレスするのか?w > 0.99999999999998みたいなのを概ね1.0お判定してくれそう? 0.99999999999998 を 概ね1.0と判定してほしいの? 0.9999999999998 だった場合は? 0.999999999998 だった場合は? 0.99999999998 だった場合は? 0.9999999998 だった場合は? 0.999999998 だった場合は? 0.99999998 だった場合は? 0.9999998 だった場合は? 0.999998 だった場合は? 0.99998 だった場合は? 0.9998 だった場合は? 0.998 だった場合は? 0.98 だった場合は? >>194 わからないなら上に聞けって、仕事できないやつだなw >>195 数の暴力に屈してしまうのです! 数の暴力に屈してしまうのです! こいつにテストさせたら、それっぽい値なので問題ないと思いましたって答えそうw >>194 すまん、単体テストをどういう風に想像してる? a:関数の返り値/実行結果のみを単体テストで確認する b:実装されてる全ての変数(ローカル変数/グローバル変数)の値を全部チェックする 一般的に単体テストってaしかやらんけどもしかしてbをやろうとしてる…・…? なんか変数が10000個っていうのを見ててふっと思ったから一応確認したい >>198 過去ログ見る限り計算結果をログに出して 目視で数字みてそれっぽければOKらしいよw これが単体テストだとさ (ぶっちゃけ浮動小数点数のテスト仕様を深く考えたことがなくて焦ってる自分がいる) >>190 > まあ、あってんじゃね? > ってわかるじゃん なるほど、ならいいんじゃね 俺には関係ないだろうしw 出力がよ ほとんどDBにぶち込む値だから メソッドの出力がほとんどチェック対象なんだよね メソッド数でいうとクラっとするけど 変数の数なら10000ぐらい 補足 >>202 が言ってるのは、その10000ぐらいのメソッドを 目視で確認するのは大変だから、もうそれっぽければOKでいいじゃん という意味です。 さらに補足すると 10000ぐらいのメソッドを全部自動化でテストするの大変じゃん! 目視でいいよ目視で という意味です。 DBに書き込む値を概ねで済まそうと思ってたのか……(驚愕) バグ出た時の影響範囲がやべーぞ >>174 アマゾンの日付wwww お前そんないい加減なことやってんの? 驚愕だわwww お前の単体テストもそんな感じなんだろ アマゾンの日付wwwww 出版社に電話かけて原本の初版の発売日聞いてみろ ほぼ全部20年前だから 未だに単体テストの本書いてる人はいるだろうが お前のようなただの情弱だからwwww アマゾンの日付wwwwwあかんわろてまうわwwwww >>176 試しに逆に聞くけど君はどう思ってるの? >>211 別に? あって当然のノウハウであり、必須すぎてどうかと問われても困る。 もしも、そこから否定する馬鹿がこのスレにいたら流石に驚く。 まぁ、そのレベルなんじゃないかって疑われてんだよお前は。 >>208 1時間近く考えた結果がアマゾンの日付が間違ってるとかwwwwwww いや、別に煽るのは構わんけど、原本20年前で戦うのは無茶だぞ?本当に 例えば最新のプログラミングノウハウ書かれた本、英語の原本でも良いから紹介してくれん?って言っても 自分で調べろ一転張り多分出す気無いと思ってるんだけどさ そうなると自分の主張を補完するソースというか書籍を出せないけどそれは良いのか? 「自分の主張はネットにも書籍にも載ってないけど絶対に正しいです」って言うのは多分一番人を納得させるのが難しいけど良いのか? >>152 今更だが、ごめん。このスレタイのせいで俺のツッコミが自動化の否定に捉えられたか。 そういう意図のツッコミじゃなかったんだ。 すまぬ。 >>214 沢尻エリカじゃんwwwwやるじゃんwwww >>217 いい加減に俺の質問に答てくれ。 お前は別スレでも、いつも都合が悪くなると質問を質問で返したり、無関係な話に話題を逸したり、どうでもいいところで揚げ足を取って相手を批判するよな。 今度はそういうの無しで頼むわ。 176で質問してるんだがな。 質問の仕方を変えるか。 君さ、そもそも有意義な単体テストができるコードを書ける?神クラスとか作ってない? >>208 > アマゾンの日付wwwww > 出版社に電話かけて原本の初版の発売日聞いてみろ Amazon(もともとは本屋)はISBNがついている本の情報は出版社から仕入れています。 一応メインであるはずの商品データを手入力してる訳がないやろw クソみたいにピーキーなアサート入れるテストするくらいならそのままログ出力でもしろっていう 馬鹿コード書くやつはよく見るわな。 ピーキーなアサートの意味がよくわからんがアサートとログじゃ用途が違うからお前のアホ意見は却下で アサート書いて実行したらテスト完了、エラーがあれはエラーの出たテスト箇所を知らせるでいいじゃん。 なぜログの目視に拘る。 >>226 成功したところはやってないとかイチャモンつける馬鹿だから。 全ログ流しときゃいいのよ。 馬鹿と馬鹿に挟まれながら作業するってのは大変よ。 単体テストはプログラマの自己満足だから無駄 っていう話がたまに出るけど、あれは一体何故なんだ >>228 使ってない奴がわめいてるだけでしょ 自己満足だろうが修正時の安心感を捨てるとかあり得ん コーダーの安心感のためにどれだけの人件費がかかってると思ってるんだ 経営者目線で仕事しろ 自己満で仕事するな、テストはテストのスペシャリストにやらせろ 組織の足を引っ張ってることを自覚しろ、単体テストをいますぐやめなさい またycF3TYueかよ。いい加減、ROMってろ。 >>226 > アサート書いて実行したらテスト完了、エラーがあれはエラーの出たテスト箇所を知らせるでいいじゃん。 > なぜログの目視に拘る。 アサート書くためには関数の戻り値が必要 だけど関数の戻り値はわからない。 計算式が難しいから、実際に関数作って実行してみないと、計算結果はわからない だから最初に関数を作る。 その計算結果がそれっぽければ、関数にバグはないとみなす。 関数にバグはないとみなしたからと言って、本当に関数にバグがないかどうかはわからない つまり計算結果が正しいと証明する方法は存在しない。 だからログを目視してそれっぽいかどうか見るしかない という理屈だそうな(笑) >>235 その「それっぽい結果の判定」をテストコードとして記述すればいいのに。 そもそも、テスト仕様が不明確な時点で駄目な気がするが...そういう開発しかした事がないのかな。詳しくは本人に聞けってところか。 >>231 経営者目線で仕事をするのなら、単体テストくらいできるようになってくれ。 意味のある単体テストすらできない生産性の低い奴とか俺の会社にイラネ。 もしもテスターと詳細設計担当が別人で、単体テストができないくらいクラス間の依存強度高いクソコードを渡された側であれば許すが、クソコードを作った挙げ句、自分のクソコードを反省もせず、単体テストは無意味だとほざく奴はイラネ。 数千から数万台出荷される製品のソフトウェアや、一般公開されているライブラリに対して単体テストしてませんとか言ったら出荷や公開を止める。リスク高すぎだろ。 なんでたかが人件費のために単体テストをやめるんだよ。それすら回収できないの? 受託開発だったらそこは委託元と相談して決めることだし、自社開発だったら...ビジネスモデルが破綻してるな。 詳細設計そのものがクソでも他テストは通る恐れがある。 販売活動中に詳細設計がクソすぎて開発が止まる恐れのある製品とか怖くて売れない。 >>236 経営者目線で単体テストてwwwww wwwwアホすぎわろすwwwww wwwwwwwwwwwwwひぃーひぃー腹が痛いーwwwwww 単体テスト頑張れば頑張るほど品質は下がるというのが現代のものづくりの常識なわけだが 10年前の本読んで仕事してる人とは仕事したくないなあwwwwwwwwwwwwww テストのスペシャリスト(エクセルスクショパシャパシャ) 実際、テスト計画からテストの自動化含めて全部やれる人って ほとんどいない気がするか…… というよりテスト自動化すらまだ全然進んでない印象 自動化しなくても良い、総合テストに時間をかけたほうが製品の品質は高まる テスラのロケットもそうやって飛んだんだよ 自動化という手法にこだわってコーダーの自己満で単体テストやってるのは 所詮ホリエモンロケット止まり 大事なのはユーザビリティでありプロダクト 細かい部品のチェックを頑張ってもどうにもならんぞ >>240 ycF3TYueさんよ、マジで黙っててくれないか? お前さっきから邪魔。昨日のように逃げて大人しくしてろ。 単体テスト頑張って会社の売上が上がった人は単体テストのコンサルタントやってるIT業界のマナー講師くらいだろ やってることが自作自演なんだよ 日本の仕事の生産性が低いのも細かいところで頑張って全体の品質から目を背けているからだ 開発者が力を注ぐべきはプロダクトでありユーザの満足度だ わーい単体テスト自動化できたーとこれで安心だーなんていってるのはレベルが低すぎるんだよ 高卒ならそれで良いかも知れないが大卒はそんなことやっちゃダメ 大局を見よ、戦略を練れ、竹槍にこだわって戦争に勝とうとするな >>239 まぁ、自動化以前のところで詰まってる人は多いかも。 リファクタリング、単体テストを頑張る人間は一生クリエイティブな仕事できない ユーザはネジの品質なんて気にしない、プロダクトが使いやすいかどうかが全て ユーザ目線に立って生産性の高いアジャイルな仕事を成功させるためには自己満足を捨てて 顧客満足を選ばなければいけない 単体テストの自動化を目的に仕事してる人がいる、IT業界のマナー講師だ 嘘をバラマキ生産性を下げる原因だ、出会ったら心から軽蔑してあげよう >>243 アジャイルなのに単体テストに意義を見いだせないって終わってるな。しかも、自動化スレでこんな発言だもんな。 アジャイルという言葉を理解していなさそう。 >>248 アジャイル == 単体テストと思ってそうwwwwwwwwww wwwwwwwwwwザ・ガラパゴスって感じwwwwwwwwwww アジャイル == ユーザ これが本当のアジャイル ユーザが見るのは単体テストの結果じゃない、プロダクト >>249 そういえば、お前、昨日220の質問で逃げてたけど、答えないの? まともな企業で仕事してみ、総合テストを重視したほうが品質高まるねってのが常識だから >>243 >日本の仕事の生産性が低いのも細かいところで頑張って全体の品質から目を背けているからだ >開発者が力を注ぐべきはプロダクトでありユーザの満足度だ なんでアジャイル開発やTDDに発展していったかっていう経緯が全然分かってないやん 単体テスト無しで各コードが密結合されたプログラムの場合、変更のコストが膨大になる(作業工数の膨大) で、プログラムっていうのは常に変化するものだ 不具合対応だけでなく、それこそユーザー要望によってコードはどんどん追加される で、そのユーザーを満足さえるためにコードを変更するって事は仕様追加だけでなくて、既存仕様の担保も同時に必要になるんだよ 密結合されたコードは修正時の影響範囲が大きく、容易に変更する事が出来ない 何より変更後の既存仕様の担保っていう点で言えば、全てを保証するためには膨大なテストが必要になる 単体テストを『ちゃんと』作ると、プログラムは自然と疎結合になっていく(なぜならそうしないとテスト自体が書けないので) 更に仕様変更後も単体テストを動かす事で、少なくとも単体テストを実装している個所については 変更前後の動きを担保する事が出来る もし抜けがあれば追加すれば良い、そうすれば次からはそこは抜け落ちない つまり最初の工数こそかかるが、リリース後の保守/仕様変更に強いプログラムが出来上がる これは長期的に見ればユーザーにも開発者にとっても大きな利点 お前はリリースした後の長期的な観点が抜け落ちてるからこそ、単体テストを軽視してるんだろ ウォーターフォール式の開発で技術者寄せ集めてでプロジェクト終わったさー解散、ってやってるような奴だなとしか思えん ……というか調べたけど、テスラのロケットがシミュレーション止めたっていう話自体全然出てこないんだが…… >>239 単体テストは基本設計者がやるから 自動化環境の導入は片手間じゃなかなか難しいからうちは専任の部隊がいる 一旦入れれば次からはそんなに苦労しないんだけど最初のハードルはちょい高めやね >>242 NGしとけ というかユーザーは単体テストを見ない、だから単体テストは不要 っていうのは恐ろしいほどの暴論だぞ ユーザーが必要としている領域と、開発側で必要としている領域は一致しない部分が出てくるんだから 全く理由になって無いぞ >>253 密結合wwww疎結合wwwwいかにも10年前の本に書いてそうなことだなwwwwww 単体テストがないから設計ができないなら設計力が足りてないわ 単体テストしてる場合じゃないプロダクトと向き合えユーザと向き合え 単体テストでパソコンと向き合ってんじゃねえwwwww read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる