「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力
単体テストは自動化するものだと思っていたから
一瞬何を言っているのかわからなかった >>524
請負ってそういうものだよ。
みたけりゃ中間納品でも設定すればいいだけ。
現実にはそんな法定義に杓子定規に運用してたらリスクしかないから
どこも工程完了基準みたいなのを設けて移行判定を顧客に委ねたりしてるでしょ。 >>526
大手が日本の会社だと思ってる?
https://employment.en-japan.com/engineerhub/entry/2019/10/03/103000
「単体テスト」という言葉が初めて世に出てくるのは、
1970年の『Managing the Development of Large Software Systems』という論文に遡ります1。 >>526
今までの話を聞いてた?
単体テスト=画面のテストは違うだろ。
そもそも単体テストの意味を盛大に勘違いしているのは君だけでしょ。
国家資格の基本情報技術者試験の件はどう反論するんだ? >>511
小保方さんは研究ノートをろくに取ってなかったから批判されたんやで
そこんとこよーく考えた方がお前のため >>528
なんで英語論文に単体テストって日本語が出てくんだ?
いいかげん単体テストとUnit Testを区別したらどうだ
ここは日本だから日本の習慣に習うべきだ >>530
国家資格は児童ポルノウイルス試験でしか無いってことだと思います! >>532
Unitは単体って意味なんよ
Unitを日本語で書くと単体なの
英語勉強して >>532
ユニットテストを翻訳したものが単体テストです
それ以外の定義はありません TDDはアスペ用のものだしなー
健康な人が水素吸入しても健康にならないようなもので
まともなプログラマにUnit Testは要らんのですわ
英語にびびったアホジャップがUnit Testはスゴイものだと思い込んだだけで
実際のところUnit Testやってもやらなくてもシステムの品質は変わらんから
コストかかるぶんマイナスなんよねー >>535
そうでもないやで
大企業で仕事してみ、単体テストはintergration testingの意味ですから Unit Test -> 単体テスト
これはわかる
単体テスト -> Unit Test
これは成り立たない >>537
大企業が間違ってることぐらい知ってますよ(笑)
会社がでかいだけで、ソフトウェア開発の専門じゃないですからね
大規模の意味はソフトウェアの規模が大きいんじゃなくて
単に作業員が多いだけだったりするしwwww
マイクロソフトは世界最大規模のソフトウェア会社の
1つだって言っても納得しないでしょ? >>532
国家資格である基本情報技術者試験は日本の風習から乖離していると。
そんな馬鹿な。
むしろ、単体テストという言葉がUnit testと乖離している日本独自の風習があるのなら、参考文献を貼り付けてくれないかな。
調べても単体テスト=ユニットテストの解釈での説明しか出てこないのだが。
あと、一部、共有NGであぼーんされている人がいるけど、その人の回答ではなく貴方の意見が知りたいな。 >>538
> 単体テスト -> Unit Test
> これは成り立たない
おまえん中ではなwww >>539
おいおいお前、一部上場の前でなんてこと言うんだ >>542
もしかし会社がでかいと、ソフトウェア専門会社だとおもっちゃった口ですか?w >>541
俺 = 一部上場のITゼネコン大企業
一部上場のITゼネコン大企業 = 日本のIT
よって俺の常識は日本ITの常識 >>544
え? どういう意味? ちょっと何いってんのかわからない >>547
日本は広いよ、日本語話者の国全域に及んでますからね
ここは日本だ、日本の常識で話しをしよう、単体テストとはIntergration Testingのことなり! Intergration Testingだからエビデンスを取るわけ
Unit Testでエビデンス取るわけ無いだろwww常識で考えろよwwww
スレタイ見て出直せよwwwwwwなんでUnit Testなんだよあれは認知障害者が使うもの 自分で 一部上場のITゼネコン大企業特有の話とか言っておいて
日本の常識にすり替えるなよ
基本情報技術者試験の方がよっぽど日本の常識だ >>549
× Intergration Testingだからエビデンスを取るわけ
○ テスト作業を行ったいう証拠を提出しないといけないから、テストしたというエビデンスを取るわけ
ちゃんと書こうね >>550
>>545でこれ以上なくはっきりと論理展開してみせましたけど
基本情報とか噴飯ものだわwwwwwwペドロリの資格とって経産省に認められてどうするんだwwwwwwww
すまんな俺は環境省の味方だから俺は環境省の味方です >>551
同じことですよ、相互に排他的な事柄ではないです
研究者が研究を行った証拠を示すのが研究ノートのみであるように
プログラマがテストを行った証拠もやはりエビデンスのみなわけです
エビちゃん大事 >>552
論理展開じゃなくて単なる主張w
それが「論理展開」だっていうのなら、これも成り立つ
お前 = 一部上場のITゼネコン大企業
一部上場のITゼネコン大企業 ≠ 日本のIT
よってお前の常識は日本ITの常識ではない >>534
直訳すりゃいいってもんじゃない
とくにテクニカルタームはそう >>553
> 研究者が研究を行った証拠を示すのが研究ノートのみであるように
研究ノートは他の人がそれだけをみて再現できることが条件です
その条件を満たしてないから小保方のやつは研究ノートとは認められなかったわけです。 >>554
> 一部上場のITゼネコン大企業 ≠ 日本のIT
ここが間違ってるので成り立たないのは明らかですよん
日本のITを仕切ってるからゼネコンと呼ばれるわけ
ゼネコンの意味を調べたが良い、ゼネコンはすごいんだぞ >>556
じゃあなんですか!? 超訳しろとでも言うんですか? 小保方氏ようやく「実験ノート」公開するも… 専門家「理科の観察日誌?」「ものすごい破壊力」
https://www.j-cast.com/2014/05/08204189.html
> 理化学研究所の小保方晴子氏が記した実験ノートの一部が、代理人弁護士らによって2014年5月7日、
> 公開された。小保方氏は「ちゃんと実験していることを示したい」として公開に踏み切ったと報じられている。
>
> ところが、具体的な実験条件などが不足した内容に、研究者や識者からは疑問の声が噴出している。
>
> 「陽性かくにん!よかった。」
まさにエビデンスそのものw
「テストOKだった。よかった。」 >>559
UnitTestを正確に表現する日本語は今のところ、無い
UnitTestはUnitTestと言うしかない
単体テストと言ったらUnitTestとは別の意味になる >>557
再現するための手順はプロトコル・・・
研究ノートは研究を行ったエビデンスなんよ
エビがいい加減だったからよろしくなかったのは事実だけどね >>558
> ここが間違ってるので成り立たないのは明らかですよん
間違ってないですよ
これがお前の言う「論理展開」ですからね。
それともお前自身の「論理展開」に根拠が書かれてないってことに気づきましたかね?w > 研究ノートは研究を行ったエビデンスなんよ
今日は研究をした。陽性確認した。良かった。研究ちゃんとした。エビデンス。 >>560
せやろ、エビデンスを軽視するものには天の裁きがくだされるわけではないけれども
エビデンス大事だよねってことですよね >>565
エビデンスが大事って?
大事なのはソフトウェアが正しく動くことだろ >>528
海外を参考に「単体テスト」って言葉を作ったんだよ
外国人が「タンタイテストゥ」とか言ってるわけないでしょ、アホかw
国内大手ベンダーが先行してIPAが後追いで追認してきたのが今までの歴史でしょ
>>530
ソフ開持ちなので試験に出てくる意味での単体テストは完全に把握してるぞ
あれはあれ、これはこれ >>561
別の意味ってどういう意味なんですか?
にんじんを野菜と言っても良いようにUnit Testはテストと言っていいし単体テストと言って問題ないでしょう
やってることだけ見れば認知テストとかでも良いかもしれないですね >>567
____
/ \
/ ─ ─\
/ ⌒ ⌒ \ ハハッワロス
| ,ノ(、_, )ヽ |
\ トェェェイ /
/ _ ヽニソ, く エビデンス=納品物
ソフトウェアが正しく動く事=納品物ではない
どっちが大事かは明らか >>570
ほらみんな、この程度のレベルだって分かったろ?w >>572
どっかの大会社はスクショをの納品して
動くソフトウェアを納品ないらしいねw しかしマジでエビデンスを納品して
ソフトウェアを納品しない会社があるとはねw 顧客が本当に欲しかったものはエビデンスだったんですよー このスレでもソースは? 文献は? ってしきりに聞く人がいるでしょ
エビデンスっていうのは万人に共通する価値基準でありアイデンティティの強化する
アイテムとしてやはりIT業界の顧客にはそういう人があれですねー Unit Testがプログラマの自己満足であるのに対して
Integration Testは顧客満足なんです
プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね >>568
む。そうか。
NGが働く前に変なやつのレスを見たからミスリードしたかな。 納品日に持っていくのは大量に印刷したエビデンス
そしてマニュアル
あと仕様書だか設計書だかそんな感じのタイトルも覚えてないような書類
そして一番大事なソフトウェアはCD-Rに書き込んで、自社のロゴ入りの紙袋に入れて数人で運び出しうやうやしく納品
客もマジメな顔して印刷物をみて「ここの文字が間違ってる」とか言ってる
そしていつの日か時間がたち、ふとCD-Rを見てみると新品
そう、書き込みするのを忘れていたのだ!! 素直になれよ本当は俺様のレスが見たいんだろwwwww
俺様の知性あふれるレスポンスに心がふるえて恋しちゃってるんだろwwwwww
wwwwwwお友達から始めよう >>584
COBOL系の仕事でその伝説は聞いたことがある >>581
> プロダクトとしてどちらを重視すべきかは明らかですね
ああ、どちらか一方だと思ってるのか
両方だろ
こりゃだめだwww >>567
いつも正しく動いたら誰も苦労しないんやで。
必ずしも正しく動かないからこそ責任逃れのためのエビデンスが必要なんやで。 >>587
プログラマの自己満足を重視してどうすんだハゲwwwwダメなのはお前の頭だwwwww
Unit Testは認知能力に欠陥のある人間のために考案されたエクササイズ的な位置づけなわけ
Unit Testが発明されたアメリカのITの歴史を見れば火を見るよりあきらか
Unit Testを発明した人間がいまどうなってるか調べて見ると良い >>588
エビデンスで責任逃れはできます
みなさんも数兆円を動かすような重責を担う仕事についたらエビデンス残すと良いよ
一部上場のITゼネコンでバリバリ仕事こなしてる俺からのアドバイス
頭の片隅に置いて困ったときに思い出したら良いよ 責任は負えば良いってものじゃないリスクヘッジ大事、エビデンス大事、いざというときの保険 ソフトが動くかどうかなんて些細な問題であって業務が動き続けばいいんだよ
不具合が出るのがわかってたら客に
「印刷ボタン押したらバグるので、こっちのPDFボタン押してから印刷してください」
って通達しときゃいい
もしオペレーターが間違えたら、高菜を食べた客をラーメン屋が咎めるような口調で
「どうして印刷ボタンなんて押したんですか!」って言えばいい
オペレーターだって安くない給料貰ってるんだから、手順書更新したらちゃんとその通り動かしてくれるよ 君たちがバカにしてるエビちゃんも仕事を円滑に回すための一つのツールなんですねー >>588
前提条件を満たしていればいつも正しく動くものを作るためにテストするんやぞ >>594
前提条件満たした状態ではちゃんと動いていたことを証明するのがエビデンスやでぇ。
想定外のことをされてバグっても「バグが出た前提条件のテスト項目がないのに承認した貴方にも責任がある」と言うためのエビデンスやで。 「テストの時は動いてたんですけどねー」
「ログ出力を設定してちょっと様子みてみましょうか」
「再発した時の手順書を追加しておきますね」 >>597
これは有能なプロジェクトマネージャ
無能な奴は客の言うなりになってシステムを肥大化させて赤字にする >>588
せやな。現実はそういう証拠も要求されるよな。自己主張ばかりしていないでエビデンスを要求する人の立場と気持ちを考えればいい。
利害関係者はプログラマーだけじゃないだろうに。
>>592
そういう不具合を防ぐための単体テスト
単体テスト的には些細な問題と言い切るべきではないと思う。
設計が糞すぎてコードの修正に時間が掛かるのが理由だとしたら、ますます単体テストで安定するコードの設計を促せなかった罪は大きい。 ドカタ vs ドカタのマウンティンスレになったな
中身が無さ過ぎて泣ける >>600
わいは一応製品開発部部長だからどちらかというと1級建築士ですかね 社内で実験や研究はやったがUnit Testはユーザ満足度をあげるほど製品品質を左右しないんよねー
現代の開発は統合開発環境や静的検査、動的検査が整備されてコーディングミスはほとんど起きないってことと
単純にうちの社員が優秀ってのもあるだろうが、コーダが書くUnit Testに意味はないとうちの部署では結論した システムテストが良い、あれはシステムの品質も社員の質も上がる
業務要件もシステムのアーキテクチャも理解してないと観点出しもテストケース作ることさえできないから
システムテストはおすすめ、社員の実力が底上げされる ガチガチに後方互換性を守りたい場合はUnitTestしてもいいかもね
ライブラリメーカーとかならいいんじゃないの > ガチガチに後方互換性
言い方がおかしい。たいていはバージョンが有るようなものじゃないんだからさ
この場合は、何らかの理由で修正を入れたときに、エンバグしないように
ガチガチにテストするということだろ
修正なんてどうしてもはいるんだからさ、ガチガチにテストしておかないとだめやろ?
修正したときのエンバグ防止を、ガチガチな後方互換性と言ってるなら
わからなくもないけどさ。エンバグしないってことは、ガチガチな後方互換性とも言えるからね いまさらどうでも良い話だが
手動か自動かなんて本質とは何の関係も無いぞ
信頼性はテストケースを網羅出来てるか出来てないかだけだ EdLJXccd
kZm+fu8v
IgGP+BQU
ycF3TYue
4yJ9ltzt
このスレが盛り上がった原因は主にこいつらか。
厶板にも隔離病棟が必要な気がしてきた。 テストをしなくてもいいぐらい小さく簡潔なプログラムブロックを作り組み合わせる
組み合わせで間違いが起こらないように関数型の知見を応用する
これだけでいい
これができてればバグなんて入りようがないから、テストほとんど意味ない 大の大人が10時から21時までずっと書き込みをしてるのを見ると悲しくなる >>505
単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り
ここはそんな基本的なことも知らない奴らが一日中無意味な雑談をするスレなのでまともな回答を期待してはいけない >>613
> 単体テストは一般的にもIPA的にも機能性にフォーカスしたテストだからその記述は誤り
理由は
単体テストは、機能性にフォーカスしたテストであり
プログラムの内部設計書に基づいてホワイトボックステストを実施し、要求性能を満たしているかの確認を行います。
間違ってないよね? 個性あふれる文化の前には定義など無意味。
単体テスト=コードレビューという場所だってあるんだぜ。 >>615
その場所がどこか言えるなら、一般的な定義と言えるだろう
企業秘密だから言えるわけないとかいう話なら
それは一般的な定義じゃないだろう >>613
試験勉強に毒されて正しいとされる回答を妄信するパターンだね
社会人になって治る人と治らない人がいるんだけど
治らない人は自分で考える力がないので総じて使えない >>617
正しい回答とは限らないから、間違ってんだという
根拠をまったく言わずに否定するパターンだね
根拠がないなら主張するのやめたら? この手の議論をする時は国家資格や有名なベンダー資格等で扱う言葉で議論するべき。
そもそも、企業勤めで資格取る奴は経験も十分に積んでるよ。
資格なんて大学受験に比べれば楽すぎる。
なんで、たったの数千円でとれる資格を取らないの?
言葉が共有できない猿が議論に参加すると邪魔だから消えてほしいね。 なんで資格を取らないのかって議論にすり替えるのやめてほしい >>616
一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい >>617 ←こいつが始めた話だろう。
それ以前にも似たような発言がある。
なぜ、そっちに突っ込まない。同一人物か? 資格を取らなくてもいいよ。
ただし世間一般の常識を知らないと潰しが効かなくなる >>621
> 一般的な定義かどうかを議論するのやめてほしい
なぜ?一般的な定義で話をするのは当たり前でしょ?
そうでないなら○○の定義ではってちゃんと言うこと
一部でしか使われない定義をいっても通じるわけがないんだから >>505
>パフォーマンスの性能のことだとすれば、性能以外は確認しない感じの文章になる
>
>普通に間違いっぽいね
仮定を置いて間違いが導かれるなら仮定が誤りだと結論できる >>624
普通は通じるよ、語用論でググってみ、概念と単語を同じものだと思ってるから理解できないんだよ
君のコミュニケーションにおける相手の言葉への不寛容さはアスペと呼ばれてもおかしくないよ