シェルスクリプト総合 その37
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
シェルスクリプトに関する総合スレッドです。
全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。
・「POSIX原理主義」「ユニケージ」「USP研究所」はPOSIXとUnixを曲解し
間違ったシェルスクリプトを広めている宗教です。洗脳されないようにしてください。
前スレ: シェルスクリプト総合 その36
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1614212414/
関連スレ
・【Bash】Windows Subsystem for Linux【WSL】11
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1627507889/
・Bashでプログラミング [転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/linux/1443885102/
・シェルスクリプト総合 その28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1533154936/
・zsh その７
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1337844883/
・過去UNIXで使われていた ksh というシェルについて
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1582358403/
・【POSIX】UNIXプログラミング【BSD】 [転載禁止](c)2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1443103705/
・おまえら！ shell は何を使っているんですか？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1012330865/ ごめんcol1じゃダメそうだわ
機構が有効なら./hash-bang-pは文字列を返して、そうでなければ返さない(例:sh ./hash-bang-p)
事に注意してよしなに >>897
SVR2とかは>>898みたいに書いても、単にコメントとして処理されてたんです
(この例だとperlは実行されない)
>>899
やぱし呼んでみるしかないか… SVR2なんか今時使うの？
もうとっくの昔にサポート切れで脆弱性とかあるのでは？ >>901
#!機構で呼んでくれないけど、#!指定のインタプリタを呼びたいケース
例えば実装スクリプト言語が不明/システムにより異なる場合等
とりあえずパースすれば？
`echo "$(head -1 unknown-script)" |tr -d '!'#`
的な感じで
汚ないというのは、まあ容赦してくれ 伝統的にスクリプト実装だけど、効率のためバイナリに置き換えられてる場合も多々あるので、fileの結果を見た方がいいかも 分かりにくいと思うので補足>>903
例えばunknown-scriptが先の./hash-bang-pなら
中のコマンド置換は文字列
/usr/bin/echo true
を返す
外のコマンド置換でこれがコマンドとして実行され
true
が返る（はず） System V Release 2は1984年4月にリリースされたって書いてあるんだが
38年前かー。ファミコンのパックマンの発売年じゃん。
初代スーパーマリオの一年前のUNIX
そんなの使ってるなんてなんか可哀想ｗ >>903
SVR2ならBourne Shellだからそれ動かないんじゃね？ >>902
そういやperl4のConfigureって判別してたよなって思い出して、
っぃ… >>908
そんな古代のOS対応するだけ無駄、さっさと切り捨てろ
昭和じゃねー。もう平成だぞ。 単に$?を見るのはダメだったの?
本質はOSがshebangをサポートしてるかどうかの判定だから、やってみて戻り値見る行為以外ないんじゃないかな
>>903みたいのはzshが内部でexecve()の失敗後にやってるけど、判定が主題ならそのconfigureのやりかたを見てみたいな >>907
そうか、というか仮に動いても正しく動く保証は全く無いな…
長さ制限を除いても、#!機構のパースは一般にシェル言語と全く関係がないので(特に引数やクオート)
例えばlinuxの#!機構は引数は一つまでなので
#! /usr/bin/env -Scommand\_arg1\_arg2
みたいなものが書かれる
perl等も(独自の)似たようなワークアラウンド機構を持ってたはず
そのままシェル言語として通用する文字列が得られるのは
#! /path/to/command alnumonly
くらいな気がする その頃のUNIXだったら/bin/shじゃなくて/usr/bin/shとかも
考慮しないといけないのでは？ >>912
そこまでワークアラウンドを積み重ねるくらいなら、もう潔く決め打ちで"分かりやすく"失敗して、ユーザーに適宜直してもらうべきだな
自分で言うのもアレだけど、>>903にSVR改修、パスサーチ、言語毎の#!機構用ワークアラウンドに対するワークアラウンド…
を加えていけば、一体どんなモンスターになるやら >>913
うん、で今は#!に対応してないUNIXなんてないんだから
やる意味ないよねって結論になる。 変な工夫を凝らして変死するのが最も厄介
>>899
必要かどうかはさておき少しだけ読みやすく
(hash-bang-p)
#!/usr/bin/true
false # or exit 1
if ./hash-bang-p; then
... >>910
perl5のConfigure出てきた
github.com/Perl/perl5/blob/blead/Configure
これのsharpbangって変数のあたり
でも、これ自体はmetaconfigが自動生成したやつだしな… >>899
-P Convention………lisperの『味』だぜ…… metaconfigのソース見ると実際にスクリプトを実行して戻り値で判定してるね UNIX板のシェルスクリプトスレの方がいいのだろうか…
>>908
レトロゲームをやりこむのに近い行為なのかもです レトロゲーム本体がないのにどうやって動作確認するの？ macOSはUNIXだけど専用板あるし
UNIXなんてもう使われてない
BSDももうおしまい >>924
あとサーバー系もUNIXは終わってるよね
ハードウェアを作っているところが
ドライバを非公開にして、ハードウェアを
販売したいってところでしか使われてない 一般ユーザにとってはな
無知晒すのもいい加減にしろよ そのページはWebサーバ限定で、しかもUNIXは80.3%使用されてるって書いてあるけど…
仮にlinuxとBSDを抜いたとしても、
0.803×0.533=約40%は使われてる計算 >>929
アホはお前だろ。英語一文字も読めないのかよ どっちもどっち
unknownはlinux含むunix
linuxを除くunixがそこに何%含まれてるかは分からない
だからunixのシェアが0.1%とも40％ととも言えない どっちかわからんなら
分かってるのと同じ割合を割り当てろよ 基盤なunixは変わらず生き続ける
linuxは傍流でしかない、仕様策定上は。bashismで見られるようにw
linux使ってるだけのlinux中だろな。中学生な >>934
分かった分かった。
Linuxは生き残る
死ぬのはBSD UnixとSystemV Unix
このように言えってことだろ
分かってるって あるディレクトリの下にサブディレクトリがいくつかあって、それぞれのサブディレクトリの中にはファイルがいくつかずつある
このサブディレクトリ群内のファイルを対象に作成日時が新しいものから順に任意の個数を選んでサブディレクトリ名を含んだパス名を出力する場合どう書く? どう書く？どう書く？ど～う～書く？
君ならどう書く～？ 適材適所ならシェルスクリプトの方が適してるでしょ？ 自己解決した findのprintfオプションとsortとsedで出来た ども bashの実行中上書き動作ってどういう時に役立つの？ Unix/Linuxは昔から実行中にファイルを書き換えられる
Windowsとは違う 超Geekぐらいだろな、役立つように使おうとするのは
機能としてではなく限られたメモリ上でどうするかでそうなったんじゃね
>>943
バイナリの正当な(？)実行ファイルもそうなのか？
あり得ないけど＝今時のUnix系OSはそうはならない UNIX/Linuxにはアドバイザリロックしかないんだから
実行中にファイルは書き換えられる
バイナリ実行ファイルは、スクリプト言語とは違って
最初にメモリに全部読み込むってだけ そもそも、シェルやしな。
インタラクティブが前提なら必要なとこまでしか読んどらんやろから、自然とそうなるんちゃうか。 インタプリタっていうのは元々そういうもんだと思うけどね
一行ごとに解釈するものなんだから、必要ないところまで読み込む必要がない
最近のスクリプト言語は最初にファイル全体を解釈して
内部的にバイナリにしているような気がするけど
それもファイル単位で動的にファイルを読み込むこともあるし 昨年末にHP（が作成したスクリプト）が京大のスパコンデータを吹き飛ばした事故があったけど、あれも原因は「実行中のシェルスクリプト書き換え」だったはず 普通にバックアップ処理実行中に
プログラムアップデートするなって話だな >>947
opengroupはシェルスクリプトのコンパイルとか静的解析とか、なにやら不穏な事を考えているよう
One justification for ignoring the contents of IFS upon entry to the script, beyond security considerations, is to assist possible future shell compilers. Allowing IFS to be imported from the environment prevents many optimizations that might otherwise be performed via dataflow analysis of the script itself.
https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/sh.html
寡聞だが珍妙な事やってるシェルなんて知らないし、シェルスクリプトなんてロートルなのがむしろ魅力なのにな
ちなみに俺はexitの後に>>"$0"でデバッグ中のログ取りしてる、別にログファイル作るのめんどいしバッファ再読み込みでエディタにすぐフィードバックが得られる
他のビルトインの項を見ても珍妙な展望(？)が見られて面白い、誰が望むんだこれ
It is anticipated that a future implementation could take advantage of this and provide something like:
outofloop: for i in a b c d e
do
for j in 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
do
if test -r "${i}${j}"
then break outofloop
fi
done
done
and that this might be standardized after implementation experience is achieved.
実装に先走って舵取りまでやりたいのかこいつら、傲慢もいいとこ exitやexecの先まで読まれるとtclやperlのように頭だけシェルスクリプトとして読まれて、読まれない部分にコードを記述するインタプリタや、到達しない部分をデータ置き場として使ってるスクリプトが困るような
まあ展望されている実装が十分賢くて、そこでシンタックスエラー出さないなら問題無いんだけど source another-file
${exitcmd}
こんなもん解析できるわけねー >>950
何言ってるの？ opengroupはシェル開発者がやろうと思っていることを
妨げないようにしているだけ
シェルスクリプトのコンパイルであればBourne Shellの開発者がやろうとしたことだし
Korn Shellにはずっと前からシェルスクリプトのコンパイラがある
お前の意見を押し付けるな
傲慢はお前だろ >>950
誰が望むんだって、それただのラベルを使ったループの脱出じゃん
そういった拡張シェルを作りたい人もいるだろうし
お前は、将来の目をつもうとしてるのか？
シェルが改良されたら困ることでもあるのか？
まああるんだろうな。
新しいシェルを勉強したくない > ちなみに俺はexitの後に>>"$0"でデバッグ中のログ取りしてる、別にログファイル作るのめんどいしバッファ再読み込みでエディタにすぐフィードバックが得られる
珍妙な事やってるな（笑） >>951
単純にシェルスクリプトにシェルスクリプトとして解析できないものを埋め込んだら
コンパイルできないってだけだろ
頭固いよ（笑）
なんでシェルスクリプトのコンパイラは
どんなシェルスクリプトにも対応できなきゃ駄目だって
思っちゃうの？
【注意】以下のようなコードを書いたらコンパイルできません
って注意書きを書くだけでいいんだよ？
もっと柔軟な頭を作ろうね（笑） インタプリタを軽くした方が筋がいいと思うわ
dashもなだかんだでコマンドライン編集や規格に従いたくて対話機能落とせてないし
どうせスクリプティングにしか使われないんだから、規格なんて無視すればいいのにと思う 機能を削減したら互換性がなくなるだろ
規格準拠じゃなくて、互換性のためにやってる >>950
vi編集モードの指定がやけに細かいな
dashはemacsもヒストリもサポートしてるしむしろ対話シェルとして十分使える方で、普段対話使いしてる人もまあ居るかも
シェルスクリプトエンジンとしては、ttyに見せかけてvi/emacs風キーバインドを送って間接的にコマンドバッファ弄ったり、ヒストリ検索活用するシェルスクリプトが多いなら互換性の為に要るけど、要るかね？
対話用途の人も少なからず居るだろうからdashとしては出せなくても、名前を変えてシェルスクリプトエンジンとしてもっと特化した版があれば嬉しい シェルスクリプトなんてコンパイルしたところで外部呼び出しだらけだし大して速くもならんでしょ
恩恵あるのはビルトインだけでループぐるぐる回すベンチくらい >>960
> vi編集モードの指定がやけに細かいな
もしかしてPOSIXが仕様を決めたから
dashはその通りに作ってるとか思ってる？
vi編集モードとかemacsとか、それを最初にやったのはkshなの
dashやbashや他のシェルはそれを真似しただけ
POSIXはkshやdashやbashで移植性があるものを文書化しただけなの
> 対話用途の人も少なからず居るだろうからdashとしては出せなくても、
> 名前を変えてシェルスクリプトエンジンとしてもっと特化した版があれば嬉しい
自分で作ればいいじゃん？POSIXに準拠してないシェルを作ってもいいんだよ。
dashはPOSIXに準拠するという方針なだけ
機能を減らすことで何が嬉しいのか知らんけど/bin/shとしては使えなくなるだろうね。
別にbashをインストールしなきゃ対話的に使えないOSになってしまう >>961
×シェルスクリプトなんてコンパイルしたところで外部呼び出しだらけだし大して速くもならんでしょ
○外部呼び出しだらけのシェルスクリプトはコンパイルしたところで速くならない
他の言語のようにビルトインだけで作ればいいんだよ
作れるわけがない？
作れない理由を潰せば作れるよね？
シェルの将来としてそのようなシェルがあってもいい >>961
それを言ってはおしまいだけど、IFS決め打ちって文脈からパースについて楽できないかって話ね
しかし複合文は先読みでエラー出せることから分かるように、環境の更新や副作用起こす展開をしないループなら既に手抜きは可
長大なベタ書きならIFS決め打ちで結構削れるだろうが、そんなケチくさい努力に見合うとは思わない >>964
何の話してるの？
楽できる機能を搭載したシェル作ればいいだけじゃん？ まああれだね
「POSIXが変なことを考えていて、コンパイラとかを作ろうとしてる」
と勘違いしているアホが居る
POSIXがどういうものかを理解していれば
「POSIXはコンパイラを作ろうとしているシェルがあることを知っていて
そういったシェルを将来作れるように考慮している」
が正しいとわかる じゃあ後追いでええのにな。
様子や実装具合を見ながら。
どうせ普及せんのやろし。ｗ >>967
だから後追いじゃん？
POSIXが先に作ってる仕様なんてないぞ
どこにPOSIXがコンパイラの仕様を作ってる？
よーくみたまえよ 一部だけ認めるのでもまだ早い。
大半が実装してから共通項を整理するくらいでいい。 >>969
やっぱり理解が追いついてないか（苦笑）
1. シェルスクリプト用のコンパイラを作りました
2. この時点でPOSIX準拠になっていないといけない
3. 大半が実装してから共通項を整理する
大半が実装するまでの間、POSIX違反になっちゃいけないのよ
意味わかる？POSIX違反なコンパイラを作るな！って言われるでしょ
POSIXが正しいシェル間違ったシェルを決めるのは傲慢
POSIXは決まった以外ならどんなシェルでも許さなきゃいけない 訂正
POSIXは決まったこと以外であれば、どんなシェルでも許さなきゃいけない 「大半が実装するまでPOSIXでは認めない」
これが傲慢な考えだってわからないのは本当にヤバイよ
POSIXがルールになってるじゃん
「大半が実装しなくてもPOSIXはそれを禁止することはない」 >>950
例にしてもラベルの位置が先頭なのは思慮が足りなさすぎるな、予約語認識のセマンティクスとBNFに手を入れることになる
仮にねじ込むとすれば、inの部分で認識される
新予約語に続けてラベル名 for x of outerloop [in word+]
的な感じか
ofは適当だけど、既に予約されてて意味の通るトークンが流用できれば望ましい >>973
それ例じゃないからｗ
あんたこれPOSIXの提案だって思ってるでしょ？
こんな事も考えられるってことでだけだよ
そんなことに突っ込んでも意味ない どういう文法にするかはシェルを作っている人たちが考えることであって
「POSIXは仕様を考えません」ってスタンスは明確になっている まだ試してないけどfor x ofの時点でシンタックスエラー吐くのが普通だろうし、自由に選べるはず
C-style((..))のような拡張とも被らない >>973
forに足すなら浮いてる終端記号
in : In
を拡張するのが確かにスマートなんだけど
言語全体で見るとwhile/untilに使えないのが不自然
for_clause : For name do_group
| For name sequential_sep do_group
| For name linebreak in sequential_sep do_group
| For name linebreak in wordlist sequential_sep do_group
;
while_clause : While compound_list do_group
;
until_clause : Until compound_list do_group
;
do_group : Do compound_list Done
;
do_groupに足したいところだが、compound_listが何でもアリだから曖昧になる、末尾:は非コマンド名と予約しても現状通るし、do : ; done すらイディオム、もちろん今のうちから予約しておくのは良い事
ただし意味論的にキモい事になる(label:がwhile行とズレる)
while ...
do label:
...
done
ので、ラベルのようなあっても無くても困らないものでなく、もっと重要な拡張の為に取っておくべき > もちろん今のうちから予約しておくのは良い事
勝手に予約しないでください コマンドがファイルでありえる限りヌル文字と/以外なんでもありだし、本当に任意コマンドを受け取って呼ぶならcommand, type, envとかで全部問い合わせるか、クォートする必要があるな
ところで任意文字列のコマンドが既にダメなのは今更な事に気付いた、例えば
✗com=mand arg1 arg2…
✔\com=mand arg1 arg2...
これを流用して意味を為さない
=label
なんてどうかと思ったが、bash/dashはcommand not found返しやがる 不用心にパス区切へ使われがちな:はなるべく避けてるけど、名前空間の表現なんかでpkg:nameくらいは使いたい
末尾:という制限付きならまあ
とりあえずbashは関数も実行ファイルも普通に作れるしガン無視の模用、実効性は疑問 個々人が(覚えてたら)一応リスペクトしておくか、の積み重ねじゃね >>983
=は他のコンテキストでクオートする必要がないところが特異
任意文字がダメなのはコントロールオペレータやメタ文字、予約語もそう
当たり前だから忘れがちだけど、空白>|($&cを含んだコマンドを呼ぶならクオートする >>983
面白い挙動見つけたな
名前を受け取ってevalし、空でなければ普通に環境設定、空ならデフォルト動作として=cmdが呼ばれるとか
色々遊べそう
禍根はこうして産まれるんだなって 一応opengroupのShell Command Languageには
The words that are recognized as variable assignments or redirections according to Shell Grammar Rules are saved for processing in steps 3 and 4.
と記載があるので、variable assignmentとして認識できないなら、コマンドとして検索すると間接的に示唆してるな
もちろん期待すべきではないが 名前が空になるのは大抵eval "$var=$val"のようなコードでのバリデーション不足だから、エラーにしてくれれば親切なのに
残念 挙動は揃ってるっぽいな
こんな時の為の明示的なunspecified
汚いから連想配列使えって？標準を示してくれればな 親切にエラーを投げても構わないよ、って意図はしばしば察せられるね
正直とても分かりにくいが
変数はダメ文字多いけど、頑張るならx$VARとか >>989-990
それがBourne Shellの動作だからね
POSIXはそれを明確化しただけ
さっきからずっとPOSIXに文句を言っているようだが
POSIXにごちゃごちゃ言うようなないようじゃないよ
そんなの意味ないからbashやkshの開発者に
変更してくれって言わないとだめ >>991
> 変数はダメ文字多いけど、頑張るならx$VARとか
え？それで何が防げると思ってるの？
少しよく考えた方がいい
無意味な話をしてる。 >>992
互換性を保つ必要があるわけだから
ここでごちゃごちゃ言ってもどうしようもないよね
POSIXに色々書いてあったとしてもそれは
後からでも変更できるので気にする必要はない ここに居る人は多かれ少なかれ利害関係者なわけだけど、その意識が欠けてる感じがする
俺は物言うエンドユーザー(いわゆるクレーマー)だけど
ニュースグループ、メーリス、バグレポートに直接クレーム付けるのが憚られるインフォーマルな話題やネタは大体ここから拾ってたりする
おまえらエッジケース見付けるのうまいしな
少なくともchetは丁寧に返信してくれるよ、他は知らん なんか大した実績もないクソ雑魚が
いきがってるなｗ >>998
まあ実績はないけど、言わんで困るのも俺だしな レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
