リニアモーターカー MAGLEV 14©2ch.net

**名無しでGO! 転載ダメ©2ch.net** · 2016/04/24(日) 11:40:40.00

リニアモーターカー Maglev13
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/train/1380135968/

**名無しでGO!** · 2017/09/02(土) 22:53:24.58

>>623
想定外地震動は？

**名無しでGO!** · 2017/09/02(土) 23:22:19.90

一斉にクエンチしようが地震だろうが、いくら側壁に接触を想定しても
側壁の案内輪をガイドする部分にストッパー輪が接触するだけなのでコイルには当たらない

**名無しでGO!** · 2017/09/02(土) 23:25:56.13

>>624
案内輪が超伝導電磁石より上で支えているので、車体が地震によって揺れても
ぶつかることはないと、JR東海は説明している。
なので、案内輪とタイヤで安全な角度を保てるように設計しているのだろう。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 02:35:57.37

>>626 >案内輪が超伝導電磁石より上で支えているので

そんな事はないよ、案内輪は、上下8の字になっててその真ん中を車両の磁石が通る。
https://i.imgur.com/CQ9POLV.jpg
車両側のストッパー輪の間違い？

>>625 左右のストッパー輪は、車両磁石の上方についてるんだね。
https://i.imgur.com/MXHOQky.jpg

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 02:38:48.33

案内輪、ストッパ輪の存在を知らずに話を
しているヒトがいるのかな？

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 03:35:27.91

>>627
見学センターの実物では、ストッパ車輪の進行方向前後に補助車輪が出る場所があったので、高さは
同じなんじゃないの？
台車模型でも、ほぼ真横にあったし。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 03:38:17.90

>>627
8の字の「案内コイル」と「案内輪」は

　　ま　っ　た　く　別　物

案内輪は車両の台車側面に付いている格納可能なタイヤ。
超電導リニアは低速走行時は支持車輪で車重を支えるだけでなく、案内輪によって方向をガイドする。
側面のストッパー輪は通常は案内輪が軌道と接触する場所に当たるように同じ高さに設置されている。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 03:59:53.59

最近リニアスレが盛り上がってきてておじさん嬉しい

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 04:28:56.14

ちゃんと機能してくれる事を祈るしかないな。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 09:04:08.88

>>630 有難う、左右は、案内車輪と案内ストッパ輪の2種類有る事は知らなかった。

車輪はゴムだが、案内ストッパ輪、緊急着地輪はアルミ、ステンレス製で常に固定されて出ているみたいね。超電導のクエンチや地震の大揺れでぶつかった時にもこれらが支える方式だとか。
https://i.imgur.com/6qD5xZ0.jpg

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 09:52:56.65

>>627
二つ目画像見ると、この書き方なら、直下型地震などで、500km/hでまだ減速しきれないうちに磁気案内で抑えきれない地震動あってもストッパ輪でガードできるってことなんだね。
これは非常時に出てくるのではなく、はじめっから出っぱなしの奴？

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 10:01:57.46

>>634 出っぱなし。格納車輪を出すのでは間に合わない。
小さなアルミかステンレス製の車輪だから擦ってるような感触になるんだろうけど。
一度使うとコンクリート側にも損傷が発生するだろうな。大破を避けるための緊急手段だからこれで十分なんだろう。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 11:48:09.59

>>635
まあそこまでの震災なら車体軌道多少損傷しても構わないよな。乗客さえ守れれば。
それでも守れない災害ってのは有るんだろうけど、それは何にでもあること。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 16:34:00.01

車輪種類：車輪材質、最大荷重条件

支持車輪：天然ゴムタイヤ、500kph×6.6トン
案内車輪：天然ゴムタイヤ、300kph×2.6トン
緊急着地輪：ステンレス、500kph×8.9トン
案内ストッパ輪：アルミ、500kph×18トン

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 16:43:42.85

>>637 案内ストッパの数値が高すぎない？アルミなのに。
kphは調べると、km/h で時速なんだね。ひとつ利口になった。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 17:11:03.19

車体や軌道がボロボロになっても、乗客に死傷者を出さなければ、
いつぞやの上越新幹線のように擬人化されて語り継がれるのだろう。
リニアの場合は死者は出なくても負傷者はあるだろうな。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 17:36:27.15

地震時は新幹線の260km/hよりリニアの500km/hに乗っていたい
圧倒的に安全

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 20:19:46.73

>>638
多分フレーム直結で受け止めることで耐荷重大きくしてる？あと、１回使えば交換するような性質のものかと思う。
１度も使わず寿命全うする事が多い気がするが。

**名無しでGO!** · 2017/09/03(日) 20:22:05.63

>>640
鉄輪高速鉄道は跳ね上がったらおしまいだろうからなあ。脱輪防止機構あっても。
それすら抑えてくれる磁気案内は心強い。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 01:13:03.74

地上のガイド壁面のコンクリートは普通のものかと思ってたら進化してるんだな。

超高強度繊維補強コンクリートを使ってるらしい。
そう言えば、普通に鉄筋を入れるとそっちが励磁されるから金属は使えないんだな。
鉄筋の代わりに炭素繊維あたりを使ってるのかな。

色んな面で大変なんだな。

このコンクリートは、高架道路や橋などで使われてるらしい。軽くて丈夫。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 09:26:51.29

>>633 ここを見ると、車体と案内ガイドとの距離は約7cmらしい
http://www.nbbk.sakuraドットne.jp/npp/2017-0820.html
(ドットを. に書き換えて )

多分最初は10cm位でスタートしたけど、2.5cm隙間を縮めた方が効率が良くなると言う実験データをどこかで見た。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 09:49:30.24

リニア反対派の胡散臭いページだなｗ
展示設置での隙間なんか計ったところで、そもそもそんなところの距離いちいち実際の隙間にピッタリ合わせて置いているのだかどうか

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 09:51:25.10

ウラン鉱床はよ

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 09:58:17.96

>>645
まあでもそんなもんかなって感じだけど。
確かにパンフの図面から読みとったサイズなんか役には立たないとは思うが。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 10:20:58.86

>>644
これかな？
地上コイル及び超電導磁石の設計における
電気的ギャップ縮小の効果
でぐぐって

おもしろいことに、希土類高温超電導磁石を使えば、メカニカルギャップはそのままに電磁気的なギャップを縮められる、としている。水平ギャップは1縮めることなく対応しそうだ。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 11:43:31.76

>>648の資料、シミュレーションではあるが消費電力がはっきり載ってるね。
5両編成で、台車負担重量20トン(一両あたり？)で
500km/h等速走行時LSM電力が3.5MWくらい。
側面抵抗が主で空気抵抗は編成数比例とするなら、16両編成で11.2MW
片側一相あたりと書かれているので、必要電力はその6倍の67.2MW??
あれ？500km/hで3.5万kW(35MW)程度という以前の話より結構多い・・・？
半分ならちょうどいいんだけど。

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsaem/24/3/24_184/_pdf
こっちのCase1(500km/h定速､16両編成)だと7.89MW/相で、23.67MW。
片側一相あたり電力、という部分にこの文献ついていたので、
片側ってのは間違いか、こちらの勘違いなのかな？

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 11:48:38.48

>>648 希土類高温超電導磁石は、東芝が試作したビスマス系だろうね、今までの低温超電導の場合は1日の電流ロスが30％位あるが、高温超電導の場合は0.5%～1%とロスが少ないらしい。
大阪開通まで高温超電導の試験を続けるらしいが、採用は間違いないだろう。

ただ、イットリウム系高温超伝導体の方が大電流を流せるのでこちらも進めてほしい。安くて高性能
(ビスマス系105Kより少し低温93K )
核融合炉でもイットリウム系が最も期待されている。

イットリウム系線材で超電導磁石をつくる
小方正文浮上式鉄道技術研究部(低温システム研究室主任研究員)
http://bunken.rtri.or.jp/PDF/cdroms1/0004/2012/0004005564.pdf

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 12:07:37.57

>>649 一つの台車の左右には、各単層の電圧しかかかっていないんだから、2倍で良いと思う。
Case1 8x2 = 16 MW
Case2 16x2 = 32 MW

だから、35MWと言ってるのは妥当な数字みたい。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 12:14:31.77

>>651
ん？左右で2倍にしてよいなら、500km/h定速走行の消費電力が公開されている3.5万kWの倍近くなることが気になっているのですが。
70MW弱で正しいということでしょうか？
3相の方も素直に3倍でよいのですよね？

それとすみません、8x2,16x2の意味が理解できません。
一相あたり、とあるので3倍する必要があると思うのですが。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 12:38:14.08

>>651
おまけ
Case2は定速走行ではなく、500km/h付近での0.1G加速という条件のようです。
なので、これが32MW、定速巡航のCase1が16MWなら、
500km/h巡航で3.5万kW(35MW)に合わないのではないかと。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 15:39:01.15

>>652 すみませんでした。
エネルギーの総消費量はやはり3相分で3倍で良さそうですね。

公表されている1列車(16両編成)の電力消費量3.5万KWは、総電力量のはずですから両側の合計電力量だと思います。
これは車内で使う電気なども全て含まれているはずです。
この数字がいつ出されたものかわかりませんが。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 17:43:49.81

3.5万kWはこっちにありました。
http://company.jr-central.co.jp/chuoshinkansen/efforts/briefing_materials/library/_pdf/lib09.pdf
元はこちらのパブリックコメント資料に追記されたもののようです。H23年時点。
http://www.mlit.go.jp/common/000144239.pdf
議事録内にもあり
http://www.mlit.go.jp/common/000147462.pdf

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 17:53:48.85

しかし議事録見てると、311まで消費電力全然気にしている様子がないってのがorz
しかもパブ米に突き上げられたって感じだし。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 19:47:30.90

>>656 特に問題があるような話じゃないからだろ。

巷で言われてるみたいなエネルギー食いじゃなく、思ったより優秀だと思ったよ。
新幹線に比べて、時間が 40/100=4/10 だから2.2倍のエネルギーまで許される。
なのに新幹線の使用電力量とほぼ同じならなんの問題もないだろう。一人当たりの輸送量換算にしても結構いい線いってる。

(巷の反対派の計算式は時間軸を無視した計算をしてるから異常な計算値が出てくる)
反対派が原発何機分とか騒いでたけど、1/10機で足りるじゃん。

超電導関係は、半導体のムーアの法則と同じカーブで発展してるんじゃなかったかな？
開業までにはもっとかなりのエネルギー削減ができると思うよ。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 20:52:08.64

>>506
これなんだけど、分岐器のところだけ軌道幅を広げる、とかで対応はできんのかな？そこだけ多少浮上効率推進効率低くてもいいって感じで。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 21:28:35.85

>なのに新幹線の使用電力量とほぼ同じならなんの問題もない

え？
原発何基分とか、速度無視で消費電力で語るのは論外としても、速度勘案してもリニアの方が電気食いでしょ？乗客数補正しなくても。

加速減速は相殺され、空気抵抗に逆らう高速走行がメインで3.5kW平均として、東京大阪3.9万kWh。一方東海道新幹線は500系で2万kWh程度という話があります。二倍弱。乗客一人当たりだと2.6倍。
素直に一人当たりエネルギーは速度二乗比例よりちょっといいぐらい。

空気抵抗という仕事は速度と空力性能がメインで、リニアモーター効率はあまり効いてこない予感。
磁石の出っ張りを慣らすとかを考えた方が良さげ。
>>658とか、分岐器通過時は下ろせる幌で包むとかできんかな？

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 21:56:22.22

所要時間が半分になることによって産み出される
時間価値と、電力消費増加分の社会的負担。

どちらがどうなの？

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 22:24:47.61

>>660
それはエネルギー以外の視点による比較。

俺だって多少エネルギー食いでも高速鉄道好きだよ。でも事実を曲げたり隠したりするのはいかん。
まあ反対派の方がひどいけど。

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 22:25:54.82

80年代に伊藤忠商事がTR引っさげて「国鉄（当時）リニアは完成の見込みないから
これ（TR）を東京・大阪間に走らせましょう」と言ったら石原運輸相が猛反発したんだっけ

でも、TRでもいいという議員も相当数いたらしいし
当時の党内のパワーバランス次第では、今頃はTRが中央リニアだったかもしれんのだな

**名無しでGO!** · 2017/09/04(月) 23:47:07.39

>>653
3.5万kWは、実験線での走行試験から導き出された値。
上で出てきている論文のものは、シミュレーションのために条件から計算された値で
あり、実測値とは異なる。

>>655
消費電力量は、2003年頃にはもう文献があり、90～100Wh/座席キロとされていた。
この数値を東京大阪間で計算すると、4万kWh～4.4万kWh程度。
JR東海試算による東京大阪間の消費電力量はたしか4.3万kWhで、この頃からあまり
変わっていないことがわかる。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 02:07:34.98

世界で始めてリニアがある都市交通システムが見れる
楽しみ

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 02:15:10.23

今はトンネル工事先行してやってるけど地上部分の高架工事とかはいつごろスタートするんかなぁ

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 03:18:18.52

アメリカでも超電導リニア(モノレール)を作ろうとした計画があったんだね。

MAGLEV2000
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/MAGLEV_2000
公式サイトは、2012年に消滅してる
http://www.maglev2000.com

頓挫してるみたいだけど。
アメリカの話は、金集めしてトンズラみたいな話が多い。

1980年代にやろうとして潰れたという話も聞いたことがある。この話と同じなのかな？

米空軍、磁気浮上式で世界最速を記録　目標マッハ10、何を目指すのか
2016.05.07
https://trafficnews.jp/post/51084/
アメリカ空軍が「磁気浮上式」で時速633マイル（1018.7km/h）という世界記録を達成しました。なぜそのようなものを、空軍が開発しているのでしょうか。
略
しかしその動力は、軌道上を浮いて滑走するソリの後尾に設けられたロケット。
つまり「磁気浮上式」とはいえ、電磁石によって走る「リニアモーターカー」とは大きく異なるものです。
実験線の全長は640メートルで、ソリの制御は全て外部から。もちろん、人間は搭乗していません。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 03:23:53.84

工程表には絶対的な年度は書かれてないけど、他の工区とほぼ同時に進行するのが合理的っぽい電気設備工の時期なんかから逆算すると、2019～2021あたりに基礎打ち始めるんじゃなかろうかね（山梨の場合）
高架は基礎から2～4年もあれば路盤までできるだろうので、工事そのものより用地取得、移転、整理のほうがウェイト大きそう
たとえば実験線の西側、笛吹川を渡るところの小学校は本線と重なるので移転するのだけど、それの移転完了が2020年（たぶん）ということらしいので、あの辺の工事はその頃からということになるのだろう

山梨県駅は夏前にボーリング調査やってるってニュースがあったな

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 09:42:20.40

>>663
乗車率100%/50%の時で東京大阪間1人あたり43kWh/86kWhか。電気代1000～2000円。
これだけの高速鉄道としては悪くないな。

鉄輪新幹線と比べると電気食いだが、航空機と比べると省エネ。
東京大阪航空機需要は新幹線よりはだいぶ少ないものの、
そこそこあるようなので、これがそっくりリニアに移動すればそこそこの省エネ効果。
でも名古屋まではもとから新幹線寡占で航空機はほとんどないから、大阪開業時までおあずけか。
http://company.jr-central.co.jp/ir/annualreport/_pdf/annualreport2016-02.pdf
航空機を奪えば結構な数がある博多圏までいけばなぁ・・・と思うが、ちょっと工事費に見合わないかなあ。
JR東海以外やりそうにないし。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 10:05:17.33

新大阪までリニア化・山陽新幹線乗り継ぎで東京博多3.5時間。
これでもそこそこ航空機と勝負できてるかもな。
このころには流石に石油供給どうなってるかわからんし。ある程度化石燃料使用制限される時代かもしれん。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 11:28:13.10

>>669 今の新幹線では、東京博多間の時間が5時間とかかりすぎるからほとんど飛行機を使う。
所が3.5時間になればかなりの人が新幹線を使うようになるだろう。新幹線の方が確実に早くなる。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 12:20:39.05

新宿あたりから天神までを考えると
新宿＞羽田空港国内線ビル最短45分程度
チェックインを定刻30分前として
航空機移動：１時間35分～１時間50分
博多空港＞天神 15分
トータル2時間50分～3時間5分、実際には降りるのにも時間かかるので手荷物預けなしで3時間30分ってとこか
ただ航空機は風向きでかなり時間変わる。冬場は向きによって±15分くらいか？

同じルートで現在新幹線利用だと5時間45分程度。
これが東京大阪が2時間26分から乗り継ぎ時間込み80分になったとして66分短縮の4時間39分
(新幹線部分だけなら67分＋乗り継ぎ10分＋2時間28分＝3時間45分で４時間の壁は突破）
うーむ、微妙かなあ。日帰りでないならいけるけど。
博多空港が近郊で地下鉄乗り入れで便利すぎるのも追いつきにくい原因かな。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 12:38:04.90

東京博多間は、現状1割なのが2割になると予測されていたな。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 13:23:37.55

>>671 今Yahooナビで検索してみた。
新宿から博多駅まで
飛行機だと、3時間45～50分

新宿 13:28
羽田空港 14:23着 15時発
福岡空港 16:45着手荷物のみ
博多 17:13

新幹線の場合、5時間20～40
品川、新大阪が2時間40分位
これが中央新幹線では、100分で1時間短縮だから
4時間20～40
微妙な時間だが、30分の差なら自分なら新幹線を使うな。
飛行機は楽しくない。

やはり早くリニア山陽新幹線を開通してほしいな。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 14:06:47.61

>>673
100分ってどの時間？名古屋乗り継ぎで最速の場合？
名古屋新大阪50分くらい、乗り換え10分でできるなら100分か。
あと、最近の東海道新幹線は品川新大阪2時間30分くらいみたい。
短縮効果は50分ってところか。
新大阪まで伸びなくても結構な効果あるんだな。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 14:39:50.63

>>666
アメリカはマッハ10のリニア計画もあったのか
日本の方式じゃそこまで出せないのかな？
>>671
>>673
リニアと新幹線の乗り継ぎの場合って待ち時間出来ないかな？
東京から博多まで直通で運転して欲しいけどあと60年ぐらいで作ってくれないと乗れそうもないな

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 15:05:34.84

>>675
若いっていいな。
乗り継ぎに関してはこっちで書かれていた。
地下駅でやっぱり時間かかるようなので、乗り継ぎ時間は15分くらいは見たほうがよさげですね。
https://trafficnews.jp/post/36801/
それより全席指定による発券がネックになりそう。
あらかじめ予約発券すれば余裕見て動くことになり所要時間のびる。
自由席みたいに到着して最初に来たのに乗るのがやりにくい。
改札通過時勝手に予約されるなんちゃって自由席みたいなのがないとしんどいなあ。
このへんが自由なのも航空機に対する利点なので。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 15:24:20.47

>>675
>>666も書いてるけど、マッハ10なのはいちおうマグレブではあるがリニア駆動じゃないよ。
あれは単なる衝突試験機。
maglev2000のほうは300mph(500km/h前後)の模様。
http://faculty.washington.edu/jbs/itrans/fmaglev.htm

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 17:20:49.41

>>675 あれは浮上だけ超電導磁石を使ってるけど、推進はリニアではなくロケットだから全く別物だよ。
ロケットランチャーみたいなものだな。なんのために使うのか不明だが、空軍だから空を飛ぶんだろう。

日本は昔ロケット輸送機の実験で時速2500kmを出してるよ。開発推進者が死んでそこまでで終わったが。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 20:07:03.11

>>676
現時点でも、のぞみの利用は指定席のほうが多いので、全席指定というのは
特にネックにはならないと思う。

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 22:17:10.66

MAGLEV2000

超伝導浮上＋LSM
超伝導磁石と軌道とは15.24cmの距離を保つ
静止時および低速時はタイヤに支えられ、32km/h以上で浮上する

1車両長35.66m、幅4m、高さ3.8m、両運転台
両開き3ドア、92席、最高速度483km/h

**名無しでGO!** · 2017/09/05(火) 23:12:37.76

>>680 それも話だけだろ。フロリダに実験線を作るとか言ってたけどそれも出来たとは聞いていない。
アメリカの話はみんなこんなのばっかり。

新輸送システムの初期研究は政府の資金がなければ民間で継続するのは無理だよ。
10年以内に開業できるなんてあり得ないんだから。資金が続かない。投資家も飽きて資金を引き上げる。

**名無しでGO!** · 2017/09/06(水) 07:30:45.85

>>680 公式サイトも閉じられている。
maglev2000.com
2003年頃に話だけで、実験線も作らず終わり。

**名無しでGO!** · 2017/09/06(水) 08:24:32.28

>>681
その政府が軍事安全保障関連以外は介入する気なしだからな。

**名無しでGO!** · 2017/09/06(水) 09:53:07.37

無理やりにでも軍事関連の事業に絡めるしかないな。
全線を大深度地下にして経路をトップシークレットにするぐらいすれば
有事の際も高速での物資、人員の輸送はある程度叶うが。
丸裸状態の高架橋だと爆撃機やらミサイルやらで簡単にやられてしまうからな。

**名無しでGO!** · 2017/09/07(木) 10:31:21.21

>>684
まあ一般人も乗せる輸送機関なら秘密なんて守れんけどな。ILSでも持ち込めば経路はすぐわかるし、高速鉄道なら経路にあまり自由度はない。

**名無しでGO!** · 2017/09/07(木) 17:55:35.72

バレたって爆撃では簡単には壊せない。日本の大深度地下鉄は水爆はわからないが原爆程度では壊滅することはないんじゃないかな。
真上に落ちたら下はおかしくなるだろうけど被害は限定的。

**名無しでGO!** · 2017/09/07(木) 18:03:07.29

ブンカーバスター「へーそれで？」

**名無しでGO!** · 2017/09/07(木) 18:48:06.22

そりゃ飛行機より安全だろうし、911体験したアメリカとしては興味もあるだろうけど、
アメリカ大陸横断だと4000kmくらいになりそう。
間にはロッキー山脈もあるし、中央リニアを10倍にしたようなもんで数十兆レベルか？

やる気になったとしても、東海岸・西海岸それぞれで大都市間を結ぶのが精一杯だろうなあ。

**名無しでGO!** · 2017/09/07(木) 20:38:07.28

アメリカは政治に左右されるから難しい
PRTレベルでもレーガンに潰されたほどだから

**名無しでGO!** · 2017/09/07(木) 21:04:04.10

大陸だと、貨物輸送が出来なければ意味がないと考える向きも多そうな気がするしな。
というか、完全なる営業運転すら実現していないものを
他国に売ろうとか何考えてんだと言われても気の利いた反論できないだろ？

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 00:08:44.66

大深度地下に造るなら騒音とかどうでも良いから速く走れるな。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 08:31:01.07

>>690
貨物となるとhyperloop oneでいいんじゃね？
真空に対する安全確保も旅客用よりはハードル下がり効率優先にできる。
前に出ていた推進コイルけちるのもいける。
貨物によっては予圧さえいらないかもしれない。
航空コンテナ程度のサイズでトンネルサイズも小さくしてコストダウン
hyperloopOneの自動運転技術を貨物仕分けに直結すれば航空機積み卸しより効率もよい。
これで貨物機需要を減らして空港渋滞の緩和も図れる。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 15:38:16.14

>>691
空気抵抗は大きいけどな。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 15:53:54.84

エアシューターでええやろ

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 16:23:20.09

>>692 ハイパーは重たい荷物を運ぶことなんて考えていないよ。
コンテナ1つが25トンだぞ。通常磁石で浮かぶのはきついだろう。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 16:32:47.96

これからは空気圧の時代だわな、大分のホバークラフトは挫折したが、
自衛隊や各国の軍隊がまだ使用してるんだから、軍事において有用なら民間利用の道もまだある。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 17:01:45.73

>>696
大分のホーバークラフト…懐かしい話だ

アメリカでもボーイングが大昔にエアクッション式リニアモーターカー作ったんだよ

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 17:07:09.72

>>695
磁石自重の50倍までokと言ってるから、500kgの永久磁石なら何とか搭載可能では？全面敷き詰めて。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 17:07:59.66

TGVに負けて採用されなかったアエロトラン

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 18:21:37.07

>>698 それは理想論。 500kgもの磁石をかたまりとして作るれるわけじゃないんだぞ。分散すれば力は弱まる。
現実を無視した話。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 18:52:22.64

>>700
台車を大きく、貨物スペースを小さくすればいいかなと思ったりする。
台車がたわまないように作ると台車自身が重くなりそうな気もするが。

　　　貨物　　　貨物
台車台車台車＝台車台車台車

考えてみると速度が600km/hくらいでいいなら非磁性車輪・リニア駆動という手も

まあ俺が思いつくようなものが使えるとは思わんけど。

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 19:25:40.53

そもそもhyperloop oneの直径じゃ海上コンテナだけでも入らないべな

**名無しでGO!** · 2017/09/08(金) 19:39:57.32

>>702
航空コンテナで

**名無しでGO!** · 2017/09/09(土) 09:02:40.01

>>703 20フィートパレットで、10～11トン
10トントラック用で、31フィートコンテナがあるな。
高2.2m 幅2.3m 長9m

**名無しでGO!** · 2017/09/09(土) 14:15:15.45

ディスカバリーでマグレブの話してたけど、予想通りアエロトランとトランスラピッドと話だけして終わった。
精密1cm浮上を高度技術として称賛とは、ものは言い様だなーと思った。
当然地震とかには触れず。
まあ確かに高度技術だけど。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 12:20:56.18

そりゃ地震なんて遥か遠い異境の地での出来事でしかないと楽観してる地域で
いくら地震の恐怖を煽動したところで、そもそも実感が湧かないだろうしな。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 12:30:01.86

>>706
しかしドイツ上海はともかく、
アメリカにも、中国の一部にも地震多発地域はあるのに？と思った。
まあDiscoveryは欧米中心だからしょうがないが。
日本の番組ならトランスラピッドは軽くすませてJRリニアとリニモ中心になるだろうし。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 12:31:14.66

>>580
接触してもダメージがなければ１cmでもいいんだけど
５００キロで滑ってもダメージない方法があるといい

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 12:38:03.39

>>708
まあ基本脱線はしない仕組みだからな。ただ、脱線はしなくても、中規模地震でいちいち軌道や車両壊れてたらたまらん。震度5強くらいまでは点検後走り出せるくらいはほしい。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 12:57:27.26

>>707 ハイパーループもそうだが、東海岸は大丈夫でも西海岸では使えないな。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 14:20:42.04

ハイパーループワンの実験線はカリフォルニアで、H1/HTTともにカリフォルニア高速鉄道の対案として上がってきたものだったりするけどな。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 14:29:42.29

大陸の図体がでかいだけの国々(欧州のゴチャゴチャしたところもだが)では
自然災害に対する意識の統一なんて程遠いぐらい困難だろうし、
何かを売りつけたいならその地域ごとに柔軟に対応したものが求められるのはまぁ当然の事かと。
先日起きたメキシコの地震の被害状況を見ても、全く鉄筋が入ってない建築物や、
申し訳程度に鉄筋はあるが、針金レベルに細いものなどがかなり見受けられるし、
現地の意識、最低限の施工でとりあえず様になれば良しみたいな風潮もあるし、
こんな地域で日本仕様の“念には念を”的な堅牢で高価な建築物は設計する事自体が困難かと。
しかし先日起きた北陸新幹線の建設中のトンネル落盤陥没事故を見ても、
日本だから確実に安全か？という疑問も常にはあるんだなぁ。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 15:45:21.63

>>712 施工ミスはどうしても避けることはできない。
しかし根本的な設計ミスは検討段階で避けることはできる。
それが問題なんだよ。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 16:09:12.75

>>711 カリフォルニアが最初のターゲットとなったのは、シリコンバレーだからだよ。
単にギャンブル投資家が多いからと言う理由でしかない。

現に既に西海岸では相手にされずにターゲットを東海岸に移してる。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 19:07:57.29

ドイツはリニアの開発を中止したけど他にヨーロッパで開発したり設置したがってる国って無いのか？

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 19:48:46.61

>>715
TGV網、在来線乗り入れが武器だし、乗り入れ不能なマグレブには消極的じゃないかな。
あちらには日本の太平洋ベルト地帯に当たるような、この直線ルート押さえればいいようなもんではないので、厳しそうだ。

**名無しでGO!** · 2017/09/10(日) 22:50:03.29

>>715
昔は各国が良さげなシステムを開発してたけど
今はEU化に伴って各国の交通系開発機関も整理されてしまって…

**名無しでGO!** · 2017/09/11(月) 01:21:50.75

時速1100キロ超の交通システム「ハイパーループ」　ヨーロッパ大陸を結ぶ計画を発表について
http://news1h.ga/時速1100キロ超の交通システム「ハイパーループ」/
https://i2.wp.com/news1h.ga/wp-content/uploads/2016/07/3b487d49-s.jpg

こいつらの面の皮の厚さは相当なものだな。

**名無しでGO!** · 2017/09/11(月) 03:01:01.10

>>711 カリフォルニア高速鉄道は既に着工してるし、誰もハイパーループなんて詐欺集団の言葉なんか相手にしていない。
航空機でも何万時間と試験飛行しないと認証が受けられないのと同じで、何万キロか走ってから出直せという話だな。 1kmすら走ったことがないものを誰が信用するか。

**名無しでGO!** · 2017/09/11(月) 09:31:27.14

リニアモーターカーは低速でも高架か地下なのがな
平面交差ができれば最近はやりのLRTやBRTとも競えるんだが

**名無しでGO!** · 2017/09/11(月) 09:52:18.51

>>720
できるんじゃない？
低速ならタイヤ走行で、側壁ある部分２引っ張って貰う
高速なら、低速用側壁移動切替器のようなもので通過時側壁をもちあげる。

**名無しでGO!** · 2017/09/11(月) 11:05:34.12

リニアだって引込み線があるんだよ。だから分岐できる。

**名無しでGO!** · 2017/09/11(月) 11:21:44.73

>>720
あ、平面交叉ってことは、リニモなど、高速鉄道でないリニアのこと？
それだったらちとややこしいかな。