X
リニアモーターカー MAGLEV 15 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0536名無しでGO!
垢版 |
2018/03/15(木) 08:14:53.91ID:vSOdzpp+0
>>535
磁路制御型磁気浮上でぐぐって
これかどうかはわからんが、こういうの使えば制御電力のみで一応可能。
使い物になるかどうかはしらんが。
0538名無しでGO!
垢版 |
2018/03/16(金) 17:34:59.62ID:qx/hBrtj0
減圧以外に1000km/h以上出して営業できる方法ない？
0539名無しでGO!
垢版 |
2018/03/16(金) 19:12:13.99ID:CNOC8j2D0
航空機ですら、現時点で1000km/h越えでは営業運転してないのに
0540名無しでGO!
垢版 |
2018/03/16(金) 20:36:10.99ID:lx26H+Pz0
>>538
航空機の三倍の大気に抗って、
航空機以上の速度って、大変だわ。
まあ翼がない分はましだろうけど。
0541名無しでGO!
垢版 |
2018/03/17(土) 01:39:53.72ID:pYyvhoC10
リニアの給電方式は専用のコイルを設置するようになっているようだが，せっかく８字コイルがあるんだから，8字コイルの片側に発電用の磁石を対向させて反対側に集電用のコイルを対向させるんじゃダメなんかな。
液では集電コイルの位置に送信コイルを対向させておけば良いんじゃないかと思うんだが，ピントのずれたこと言ってるかな？
0542名無しでGO!
垢版 |
2018/03/17(土) 02:31:38.73ID:CRzq9S3R0
>>541
面白いな。SCMから離れた場所なら可能か。
でも、磁気遮蔽した台車以外に置けるのは永久磁石だろうし、10cm離れたコイルに起こした誘導電流でまた10cm単位離れたコイルに誘導電流を得るってのはSCMでもなければ出力少なそう。
従来型誘導集電(SCM利用、高調波成分集電)の方がましな予感。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ieejias/124/10/124_10_1029/_pdf

バッテリー積んで、駅周囲など停車・低速区間で集中充電できたらいいな。これならコイル敷設区間を節約できそう。

いっそ騒音漏れにくい床下で風力発電風車置くとか、車輪走行時発電するとかw
0543名無しでGO!
垢版 |
2018/03/17(土) 02:50:38.13ID:pYyvhoC10
8字コイルの利用は距離による効率と，8字コイルの発熱が問題かな。
台車を工夫すれば車体側は何とかなりそうな希ガス。
0544名無しでGO!
垢版 |
2018/03/17(土) 08:29:36.68ID:CRzq9S3R0
>>541
推進コイルにあえて高調波乗っけて、従来の誘導集電で受ける、ってのはだめかな？
0545名無しでGO!
垢版 |
2018/03/17(土) 17:11:40.27ID:MJEfRLFJ0
>>538
騒音と電気代を気にしなければ現行方式でも余裕で出せる
今は実験線が短いから無理だけど
0546名無しでGO!
垢版 |
2018/03/18(日) 00:52:33.32ID:hj02nWAY0
>>545
消費電力8倍はきついんでない？
特に必要な電圧が。
0547名無しでGO!
垢版 |
2018/03/18(日) 08:13:19.81ID:TVOyqE0u0
誘導給電地上側コイルってどんなものなんでしょうか？
概念図見ると車両長くらいありそうな大きなループコイルみたいでいかにもコスト安そうですが、
地上側車両側コイル・電源装置込みで2000億円、軌道費7.24億の2.7％はわりと大きいなぁ。1mあたり7万円・・・
変電所からの配線とかに金かかるのかな。
10kHzとのことなので誘導損失もばかにならんだろうし、インバーターは変電所間にも置くのかな？
0548名無しでGO!
垢版 |
2018/03/18(日) 08:29:01.36ID:TVOyqE0u0
>>546
コイル巻き数増やしてセクションを短くし、複数セクションで1列車を駆動すればなんとかなるかも。
変電所能力とセクションへのスイッチ増加で可能なので、コストアップはそれほどでもなさそう。
環境に優しくない(エネルギー、騒音)以外はOKかなあ。
あと、そのへんから発生しそうな衝撃波でトンネル壊れそう。

現状で距離座席あたり航空機の1/3なのだから、900km/hでは消費エネルギーは航空機を越えてしまう。
やっぱ減圧かよほど革新的な空気抵抗低減技術ができなければ今のご時世では無理じゃないかな。
0549名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 04:03:27.48ID:5E6KgPL90
速度で航空機と争っても勝てないよ
航空機より広くて静かで快適な車内にして街中に駅を作って直で街中へ移動出来れば600キロで十分でしょ
0550名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 07:15:37.65ID:SJputKaY0
>>549
現時点で航空機が1000km/Hだせてないのは音速越えで出る衝撃波による騒音問題のせい
リニアが減圧で衝撃波を元から絶てば、十分勝ち目がある
0551名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 08:07:00.32ID:ZKVJk1HQ0
>>550
結局減圧待ち。
なお、衝撃波を減圧でなくすなら、真空といった方がいいレベルが必要。
成層圏下部程度では航空機と一緒だし
0552名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 19:34:02.36ID:pH61LssX0
>>545 俺もそう思う。 そもそも600km/時と言う速度は、すれ違い時に相対速度が音速を超えてソニックブームを起こさない限度だからだろう。

だから2車線を完全に分離すればその制限を気にしなくてもよくなる。 コストは大きくなるけど。
トータルコスパ次第だな。
0553名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 19:38:48.16ID:pH61LssX0
ただ1車線でもトンネルの中の空気抵抗は大きくなるから、トンネルも大きくしないといけなくなり、かなりコストアップするだろうな。

1車線減圧トンネルが現実解なんだろう。
0554名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 21:10:07.76ID:ZKVJk1HQ0
>>552
相対速度って、意味あるのかな？
空気が車両に引きずられても、相手車両との間まで車両速度まで加速されることはない。600km/h同士でも精々700くらいじゃないかと思うんだけど。

こっちみると、基本トンネル内の気圧衝撃波は、すれ違う両者の作る気圧変動とトンネル反射波の総和みたい。相対速度が音速を超えることに特に意味はなさそう。
しかし、気圧変動最大＋0.146気圧〜-0.188気圧か・・・すげ。

超高速鉄道トンネル内に生じる圧力変動評価
PDFlibrary.jsce.or.jp › jsce › open

http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00037/2003/738-0171.pdf
0555名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 21:11:27.46ID:ZKVJk1HQ0
>>554
あ、相対速度が音速を超える超えないって、いみあるのかな？ってこと。
相対速度が大きいこと自体は意味がある。
0556名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 21:21:03.96ID:a9J+4NEd0
東海のリニアって、低速でタイヤを出して走行しているときは、
どういう仕組みで、左右の軌道壁にぶつからないようにガイドされてるの？
0557名無しでGO!
垢版 |
2018/03/19(月) 21:47:38.43ID:UW0oV0ro0
>>556
案内車輪
0558名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 02:06:12.27ID:sXqEUQqL0
>>556 どうやって進むのかを考えて見たら？
0559名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 02:09:09.79ID:sXqEUQqL0
相対速度が音速を越えればソニックブームが発生するだろ。
0561名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 06:32:18.51ID:3x3ll/9F0
>>558
推進コイルに案内力はないと思うぞ。
加速中はわずかにあるが、減速時は反対になるし。
>>559
ない
0562名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 13:14:55.46ID:cgV5RN/f0
>>558
どういう意味？
0564名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 15:33:57.39ID:F3n8WCr00
>>563
一両あたりこんなタイヤ(支持輪)４つだけで150km/hまで支えているんだなあ。
0565名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 16:59:57.02ID:ve77WQ2q0
画像のは模型なんでタイヤ等実物とは違うだろうが、 実物も時速500kmからの着地ができるし
それに車重もN700〜の半分以下だからね
0566名無しでGO!
垢版 |
2018/03/20(火) 23:13:46.85ID:UQU5buCI0
浮上式は軽ければ軽いほどいいからね
リニモも同クラスの粘着式より10トンは軽い
0567名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 01:29:06.71ID:8ddcK6as0
軽くしなくても小さい翼を付けたら浮力あがらないか？
0568名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 01:37:34.27ID:A9yu9gyd0
浮上力は十分足りてるのにそんなものを追加してもメリットなどない。
0569名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 09:07:27.48ID:8mBcDv270
>>567
浮力だけ上がっても。
地震で上に飛び出しても困るだろう
翼は抵抗と騒音の元だし。
0570名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 09:35:57.83ID:tz8wZX060
>567 東北大の先生がやってる。 宮崎実験線を使って試験してた。
(あれ？あそこは太陽パネルを敷き詰めたんじゃなかった？)
エアロトレイン
https://gigazine.net/news/20071003_aerotrain/
10年前の記事だな。 まだやってんのかな？
0571名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 09:58:35.82ID:A9yu9gyd0
>>570
その教授のは全く進捗が更新されてない、というか本人がマグネシウムソレイユプロジェクト
とやらに注力するために研究室をたたんだのでもうやってないと思われる。
今の肩書きは東北大「名誉」教授だから、既に退職してるんじゃないかな。
(日本では、教授が名誉教授になるのは退職して大学から贈られるのが普通)

なお、それとは別にエアロトレインの研究をしているところもあって、そちらでは胴体そのものを
翼構造にすることで幅を押さえている。
1〜2年前に日経に載ってた。
0572名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 21:17:45.04ID:8mBcDv270
>>571
これか
うーむ・・・
0574名無しでGO!
垢版 |
2018/03/21(水) 21:43:38.50ID:SAIkSNTq0
L0（16両）：505kph、列車長約400m、幅2.9m、1000席
N700（16両）：300kph、列車長404.7m、幅3.36m、1323席
ボーイング787-9：900kph、長62.8m、幅5.74m、395席（ANA国内線）

参考
TR-08（3両）：500kph、列車長75.8m、幅3.7m、310席
HSST-300（計画、3両）：300kph、列車長60m、幅3.8m、330席
0575名無しでGO!
垢版 |
2018/03/22(木) 02:00:03.91ID:tBGzcfgB0
>>573 ふむ、面白いな。 東北大のとか、ハイパーループより実現性が高そう。
0576名無しでGO!
垢版 |
2018/03/22(木) 10:43:50.45ID:SPcM7uMP0
>>573
いやどういうバランスかわからない回転ブームにつながっている
15gの本体がういただけだし。
駆動方法も不明、
乗客乗せるサイズのシミュレーション提示さえない。
位置案内もセンサーで検出し制御とか、傾きでカーブ制御とあるので
これはリフティングボディ機を溝の中で飛行させるという
グランドキャニオンかデススター特攻みたいなもん。
比べるとハイパーループが現実的に見えてしまうレベルだと思うぞ。
0577名無しでGO!
垢版 |
2018/03/22(木) 19:15:02.34ID:Zn/Hi5Mv0
>>576 駆動方法は、超伝導モーターを使ったプロペラでしょ。
給電は無線給電。

いやいや、個人でできる範囲は十分にやってるよ。
これ以上やるには金がかかるから、同志を募ってるんだろ。
流石に個人で何十億円も出せないよ。
最初は何1千万円くらいからみたいだけど。 ホワイトエンジェルが舞い降りてほしいな。
0578名無しでGO!
垢版 |
2018/03/22(木) 19:39:58.35ID:q3ZrjnH30
>>577
それ、書いてから気がついた。すまん。
だが、高速鉄道を駆動する電力を無線伝送って、中の人大丈夫かいな
JRリニアみたいな低周波磁場(車体と同期して動くので静磁場に近いが)とは違う問題が起こりそうだし、ダクトファンの騒音も大変そう。ここはエアロトレインと同じ問題。

投資を呼びたいなら、せめて乗用サイズのシミュレーションの提示が欲しいな。
0579名無しでGO!
垢版 |
2018/03/22(木) 23:54:22.21ID:tuh2cnlq0
昔、大深度トンネル内を飛行機飛ばすイメージ図がよく図鑑とかに乗ってた気がする

>>574
HSSTが詰め込みすぎな感じ
空港連絡をメインに開発されてたからそれでいいのかもしれないが
0580名無しでGO!
垢版 |
2018/03/23(金) 03:34:14.22ID:XsqySXMG0
大深度のトンネルが造れるなら騒音もソニックブームも関係ないからエアロトレインとか特殊な車両じゃなくてもリニアで良いんじゃね？
0581名無しでGO!
垢版 |
2018/03/23(金) 06:39:24.41ID:QUCxlpNI0
>>580
JRリニアはまさにそれ。トンネルと明かりフードで包んで騒音問題回避。

流石にソニックブーム出しながらトンネルは車体壊れかねんから無理だろう。
それと、空力で浮上したりダクトファンで駆動したりするエアロトレインとかの方がマグレブリニアよりうるさいと思うぞ。
0582名無しでGO!
垢版 |
2018/03/23(金) 17:40:46.46ID:v4pQQBAa0
読みにくいだろうけど

地中飛行機の経営上の諸問題
http://www5c.biglobe.ne.jp/~nagare/tityuref10.pdf

地中飛行機（ジオ・プレイン）は
東大名誉教授・佐藤浩が理事長を務める「ながれ研究集団」と
「株式会社フジタ」（準大手ゼネコン）が共同研究してた（らしい）

この「ながれ研究集団」は中心メンバーの高齢化・
相次ぐ死去によって活動停止状態にある
0583名無しでGO!
垢版 |
2018/03/23(金) 17:47:49.64ID:QUCxlpNI0
JRリニアに弱点があるとすれば、軌道側に置くべき設備が多いことだろうか。
推進コイル、浮上案内コイル、ワイヤレス給電コイル、位置情報などのセンサ類。
推進コイルは架線又はそれに代わるものを無くせる利点、浮上案内コイルはSCMと合わせて強固な案内機構が得られる利点もあるが。
それを無視してシンプル軌道なシステム持ってきて、リニア新幹線要らなくね？と言う人あとをたたず。

400km/hの架線給電HSSTとか、上の地上効果浮上とかでできんかなと思ったりするけど、やっぱり強震時弱い案内力や小さいギャップではやばそうだもんな。脱線はしなくても。
0584名無しでGO!
垢版 |
2018/03/23(金) 18:11:33.36ID:QUCxlpNI0
>>582
大きなトンネルが確保できるならいいなとは思うが・・・リニアの直径14mトンネルでこんなに苦労してるのに、50m要求ってのはなあ。
あと動力源は何か、ジェットエンジンなら換気はどうする、1気圧で飛行機とばす事による抵抗はどうか、リニア並に軌道に沿って精密に40‰登坂(600km/hで400m/min、航空機ならかなりの急上昇)できるか(出来なければトンネル代かさむ)

そこまでするくらいなら、浮かなければいい。高速鉄輪リニアとかでもいいのでは。駆動輪や制動輪の役割がないなら車輪でも結構いけないか？と思う。
0585名無しでGO!
垢版 |
2018/03/24(土) 10:19:01.60ID:5aeQGmxl0
>>584
既存鉄輪新幹線より高速化するなら架線が問題だな。
0586名無しでGO!
垢版 |
2018/03/25(日) 01:47:52.76ID:OX00DbhO0
第３軌条が良いんじゃないか？
0587名無しでGO!
垢版 |
2018/03/26(月) 08:32:19.59ID:wv4DPfzr0
>>586
第３軌条って、300km/h以上でも使えるの？
まあ架線のより振動伝播速度はずっと高そうなのでなんとかなるか
騒音は防音壁で架線よりは隠せそうだし
問題は電圧か。絶縁距離とりにくいので、25kVACとかを通せるのか。
0588名無しでGO!
垢版 |
2018/03/27(火) 15:50:42.27ID:pkvfWh5t0
>>587
法的に直流750V,交流600Vに制限されている。
U字型に囲われた専用線なら制限緩めてもいいかもしれないが、やっぱり高速鉄道に電力供給できるだけの電力は無理っぽい。
0589名無しでGO!
垢版 |
2018/03/28(水) 11:36:52.37ID:dA74H1bv0
>>588
法じゃなくて省令等。

絶縁距離は土地さえあれば克服可能だけど、結局は追従性の悪い剛体である点が
ネックになるため、200km/hとなるような高速鉄道には向かない。
0590名無しでGO!
垢版 |
2018/03/30(金) 15:58:53.43ID:I0NWbHNw0
やっぱり400km/h以上は動力源車両側は無理かな。
リニアモーターなら地上一次でどうしても金かかる・・・
0591名無しでGO!
垢版 |
2018/03/30(金) 20:00:12.48ID:rUvzcHD/0
>>590
だが車両側がSCMなんで地上コイルあの程度の簡単なので済んでるんだよな。
0592名無しでGO!
垢版 |
2018/04/03(火) 01:39:19.13ID:AJLl+Cik0
予定では今年中にも中国で160kphの中速形模倣HSSTがデビューするらしい

かつて中速形の開発を資金不足で諦めた本家HSSTの開発者はさぞ歯がゆかろう
0593名無しでGO!
垢版 |
2018/04/04(水) 19:19:48.70ID:xV5iznJ40
>>592 それは何か美味しいの？ どんなメリットがあるの？
0594名無しでGO!
垢版 |
2018/04/05(木) 00:45:13.64ID:3YYghpmY0
>>592
資金不足というかほぼ名鉄のせい
まあ、資金不足か
0595名無しでGO!
垢版 |
2018/04/05(木) 12:22:21.84ID:bKJ8WRZg0
>>593
低騒音低振動、高登坂力、小さいトンネルは利点じゃないかな。
0597名無しでGO!
垢版 |
2018/04/05(木) 20:57:37.19ID:IIHkNTGy0
>>595 鉄輪リニアで十分じゃん。
世の中小さなトンネルは既に鉄輪リニアだよ。
0598名無しでGO!
垢版 |
2018/04/05(木) 23:25:27.16ID:rAhX96Yx0
>>597
小さいながら車輪の分高くなるし、
騒音は問題ありそうな。
0599名無しでGO!
垢版 |
2018/04/06(金) 00:45:29.22ID:ljqS/PZT0
>>595
保守費や建設費の小ささもだね
高速化も容易だしね（摩耗するのは集電シューしかない）

鉄輪式リニアは高速化すると車輪摩耗が激しくなって
ただでさえ小径車輪で短寿命なのが悪化するから高速化は限界ある

このシステムはカナダが初だけど、初めは車輪を小径化しすぎたのが仇になって
計算以上の車輪寿命の短さに頭を抱えたらしい
0600名無しでGO!
垢版 |
2018/04/06(金) 11:52:29.25ID:grVt8nxL0
>>598 バカだな、鉄輪の方が安くなるよ。 浮かせるための磁石の価格とエネルギーを考えてみろ。
0601名無しでGO!
垢版 |
2018/04/06(金) 11:59:07.18ID:grVt8nxL0
>>599 それは車輪用の鉄鋼を使わなかったからだよ。
高速な車輪は、新日鉄の特殊鋼しか無理。
0602名無しでGO!
垢版 |
2018/04/06(金) 15:12:30.03ID:fvlOjjoA0
>>600
高さが高くなるってことです。
値段じゃない。

>>601
そう言うことしたらホントに高くなるかもな。高価格長寿命か低価格単寿命か。
0603名無しでGO!
垢版 |
2018/04/06(金) 15:22:06.14ID:ljqS/PZT0
現在、日本国内で走ってるリニア地下鉄の車輪の寿命は約8年
2年ごとに研磨して、その都度リニアモーターの調整をする
0604名無しでGO!
垢版 |
2018/04/06(金) 21:59:30.01ID:H8MAASpi0
>>602 短寿命で割り切れれば良いが、それはいつ事故が起きてもおかしくない品質ということだからな。
安物を使って事故を起こしたら、責められるぞ。

中国は埋めて隠すからバレないかもしれないが普通の国はそうはいかない。
0605名無しでGO!
垢版 |
2018/04/07(土) 12:31:08.44ID:Pwv5PHQ60
>>600
8mm浮かせるための電力は1トンあたり800W

初期費は高いが、保守費の安さで元は取れる

>>595
トンネル断面積の小ささではリニアメトロに軍配が上がる
HSSTは荷重が分散するから高架で作る時に建設費を少なくできる

トンネルメーンの路線ならリニアメトロ
高架メーンの路線ならHSSTという風に選べばいい
0606名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 07:21:00.17ID:78moUuTy0
>>605
あと、速度もあるんじゃない？
リニアメトロって駅間さえ広ければ100km/hとか出せるのかな？
0607名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 07:54:40.10ID:FT9ghlY/0
>>606 当たり前じゃん。 なんでそんな低いスピードが限度だなんて思ったのかな？
0608名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 15:14:28.39ID:k0bcs+Le0
>>605
＞8mm浮かせるための電力は1トンあたり800W

どういう計算？
ちなみに、８mmの高さにある１トンの物体の位置エネルギーは
ｍｇｈ＝1000000[g]×9.8[m/s^2]×0.008[m]＝78400[ワット秒]＝21.8[ワット時]
0609名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 16:38:08.66ID:0YWivuTh0
100ｍｍ浮かせる場合は？
0610名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 19:15:19.26ID:78moUuTy0
>>608
浮かせ続けるための電力だよ。
上下方向の動きはないので仕事はしない。コイル抵抗や電源の損失が電気を食っている。

それと、リニモのギャップ8mmは吸引なので8mm浮上ではない。くっつく状態から8mm下がっている。
あと、低速や停止時は6mmギャップにして省エネするモードもあるらしい。
ギャップが小さいとより小さい電力で浮上できる。
0611名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 19:35:31.17ID:IUeNq1Jt0
>>608
そもそも800Wと電力(仕事率)でいってるのに何で仕事量と比べるのかと。
0612名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 19:39:27.85ID:78moUuTy0
>>609
JRリニアも側面浮上なんで、100mm浮いてるという表現は妥当じゃないしな。
軌道の底を外せば高架の高さだけ浮いてると言うようなもん。
0614名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 22:35:32.45ID:ItY4Y2SI0
>>605
北京地下鉄機場線が110km/h
これが今営業してる中でだと、たぶん世界最速の鉄輪式リニア
0616名無しでGO!
垢版 |
2018/04/08(日) 23:36:43.03ID:ItY4Y2SI0
>>610
ギャップ8mmが6mmになって省エネになるの？
逆なような気がするのはシロウトだから？
0617名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 01:03:37.84ID:AXSHBsR30
大江戸線の遅さは異常
0618名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 11:35:07.95ID:CiKCYDxW0
>>616
8mmより6mmが必要な磁力少ないでしょ。
0619名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 14:35:56.88ID:zDrOVZEH0
>>610
8mm浮かせ続けるのに必要な電力が１トンあたり８００ワットってどうやって算出したん？
どこかに書いてあった実測データ？

コイル自体のＲなんて、コイルの金属材質でいくらでも変わるだろうし、
コイルに定常的に電流を流すための回路だって、いろいろ考えられるから、
必ず８００ワットになるわけじゃなくね？
0620名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 14:55:57.59ID:v3Qwg8u70
適当なソース引っ張って来りゃ済む話
0621名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 15:16:00.03ID:zDrOVZEH0
何が言いたいかっていうと、８００ワットっていうのは単なる実測値だから、
今後の改良によって、いくらでも小さくなるんじゃね？ってこと。
0622名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 16:31:02.25ID:Ugx2ITN80
>>619
ソースなかなかないな。
Wikipediaにはあるので参考文献書籍にはあるんだろうけど。

ネットで分かる分では
https://www.fujielectric.co.jp/about/company/jihou_2006/pdf/79-02/04.pdf
構造はこちらが詳しかった。8mm/6mmギャップ切替の話も書かれている。
しかしなんで浮上量とギャップをごっちゃにする使い方しているんだろう？分かりにくい・・・

http://www.linimo.jp/syaryo/index.html#01
公式で浮上高6mmとあるので平常浮上時磁気ギャップ8mm/浮上高6mm(非浮上時はギャップ14mm)ってことかな？

https://www.jstage.jst.go.jp/article/ieejjournal1888/105/11/105_11_1079/_pdf
HSST-03(1985)の時点で、11mmギャップでトンあたり1.3kWのもよう。
制御機器の省エネ化も入れたら8mmギャップならトンあたり0.8kWも妥当かな？
0623名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 16:37:11.05ID:Ugx2ITN80
>>621
超電導でも持ってこない限り、いくらでもってことはないだろうけど、
永久磁石も組み込んで負荷減らすとか(鉄片などくっつきまくりそう)
ギャップを小さくして、地震時は接触しても持ちこたえる構造にするとか
やれそうなことはあるね。
0624名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 17:35:38.68ID:U6WJC7m/0
>>622
フェールセーフに気を使ったシステムだ
何重にも安全策が用意されてる

冷蔵庫は「HSSTはフェールセーフになってないからダメだ」とか言ってたけどw
0625名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 18:04:57.27ID:Ugx2ITN80
>>624
構造上浮上案内機構が安定ではないからね
自然には変位を戻す方向に働かない。
でも信頼できるギャップ制御機構自体が安定機構と思えば問題はないし、
破綻したり案内力以上の地震くらってもレールを囲んでいる構造で脱線はないし。

>>588
そういえばリニモって第３軌条的だけどDC1500Vなんだな。
浮いてるから、左右のパンタグラフから±得てるの？
0626名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 18:32:15.72ID:U6WJC7m/0
>>625
跨座式モノレールと同じで、左右に+線と-線がある2条式
0627名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 18:45:23.03ID:CiKCYDxW0
>>625
大地に対して±750Vでセーフなのかも
0629名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 23:18:48.26ID:isBikbX80
>>628
乗ったことないけど、成田にあった奴？
0630名無しでGO!
垢版 |
2018/04/09(月) 23:39:53.32ID:zDrOVZEH0
３０年前に比べたら、パワーセミコンダクターも発達したから
今はもっと省エネで作れるだろうね。
0631名無しでGO!
垢版 |
2018/04/10(火) 11:01:48.44ID:P3kKAwmy0
>>619
アルミ・銅より先はないに等しいだろ。コスト的に厳しい銀や超電導線しかない。
サイズより太さには制限あるし。
空の車体でくっつかない程度の永久磁石ユニットを電磁石とは別に設けて、これで電磁石の負担減らしたら少しは省電力になるかも。
0632名無しでGO!
垢版 |
2018/04/10(火) 13:36:48.40ID:5+P9G25f0
今後技術革新が進めば電気消費量をぐっと減らすことも可能なのかな
0633名無しでGO!
垢版 |
2018/04/10(火) 15:14:40.84ID:OAI5Eb3g0
>>631
強い永久磁石＋磁路制御で吸引浮上と言う手はあるかも。ただ満員電車を10mmギャップで最大の磁力を発揮しない磁路で持ち上げる永久磁石は厳しいので超伝導磁石がいるかも。

浮上よりLIMの損失の大きさの方が問題かも。絶対量はこっちがかなり上かも。
0634名無しでGO!
垢版 |
2018/04/10(火) 17:36:06.75ID:6AbhEyKe0
>>628
>>629
成田空港のはケーブルカー（地上一次）
これはリニアモーター（車上一次）

成田空港のはなくなったが、空気浮上ケーブルカーは世界中の空港で使われてる

送風機で空気を一旦エアパッドに送り、そこに空いた穴から出る空気で1mm浮上する
0635名無しでGO!
垢版 |
2018/04/10(火) 22:42:52.91ID:6AbhEyKe0
確かにリニアモーターの損失改善は必要
だが、リニア誘導モーターは、リニアメトロや他の産業分野でも使われてて
他でも損失改善の研究は結構やってる

インバータとかは、電車とほぼ同じだから最近のSiCとかで改善できる見込み立ってる

でも電磁石による吸引浮上は国内だとほぼHSSTだけだから
取り組むならまずは浮上時の損失改善からだというのは前々から言われてる
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況