BSDコミュニティ vs. SCO
http://japan.internet.com/busnews/20031120/12.html
>Linux が自社の UNIX 著作権を侵害していると主張する人物は、攻撃の矛先を、
>UNIX のオープンソース「遺伝」版を管理する Berkeley Software Design (BSD)
>コミュニティにも向けようとしている。
>その人物とは、SCO Group (NASDAQ:SCOX) CEO の Darl McBride 氏。同氏によると、
>SCO は1994年に AT&T の UNIX Systems Laboratories と BSD 和解で確認
>Berkeley 版オープンソース UNIX と商用 (専有) 版を分離されたソースコードを
>比較中だという。 ユーザー気質なんて関係ないと思うけどな。企業を巻き込めたかどうかじゃね？ ユーザー気質っていうか、*BSDコミュニティそのものの雰囲気じゃないの？
コミュニティってユーザーだけで攻勢されてるわけじゃないでしょ。
開発者もいればユーザーもいる。初心者から神までいる。
*BSDは企業ですら近づき難いよ。
yahooだって、あくまで利用するだけだし
手も口も出してないでしょ。
>>108
FreeBSD 3.xはyahooのリクエスト結構入ったと聞いたけど、嘘？ >>108
> *BSDは企業ですら近づき難いよ。
> yahooだって、あくまで利用するだけだし
> 手も口も出してないでしょ。
米Yahooでフルタイム働いているCommiterも何人かいますが?
ttp://www.jp.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/CVSROOT-src/access
コミットログに"Sponsored by: Yahoo!"なんて書かれたりもしてますが?
ttp://lists.freebsd.org/pipermail/cvs-src/2003-December/014771.html >>109
微妙にウソ
FreeBSDに精通したｶｰﾈﾙﾊｶｰを雇ってイジらせてた っつー話なら聞いたことある
その中からいくつか、雇われたﾊｶｰによって本家にmergeされたらすぃ。 >>110
FreeBSDは企業の犬だったのか!! *BSDは企業の犬じゃない事が自慢じゃなかったのか？ >>116
米国Yahooと日本Yahooはかなり違う。 よりによって、MS信者の損の下僕か FreeBSD なんで犬房のヤツらはスレタイに「BSD」が入ってると
わざわざ出てくんの？ 犬板がBSD厨に荒らされてることへの復讐のつもりでは？ 利用するだけでも構わないしfeedbackはあったら嬉しいけど
あからさまには期待しないってのがBSD的だと思うけど
貢献だとかfeedbackを要求するのはどっか他の世界の奴ら
だけに任せとけよ >>123
貢献やfeedbackを「強い者」からは受けるのに
*BSD関係者から見た「弱者」からは受けないどころか、蹴散らす
というというところが、嫌われる原因じゃないの？
*BSD関係者は己の力(スキル)の誇示に腐心して、他者への配慮がないんじゃないの？
それに、アイデアはコードで示さず「ああするといい」「これじゃだめだこうしよう」なんて議論ばかりでコードが流れないあたりも、嫌われる要因なんじゃないかね。
fixすら、満足なテンポで進まないんじゃユーザーなんて寄付かないよ。
他の世界ってのはLinux?
Linux界隈ではとりあえずどんなものでも「ありがとう」といっておくぞ。
それに要求してたのは昔の話でしょ。
「ユーザーは皆開発者 てめえらfeedbackしる。」なんて、もうあからさまに言う香具師はいない。 >>124
> 貢献やfeedbackを「強い者」からは受けるのに
> *BSD関係者から見た「弱者」からは受けないどころか、蹴散らす
> というというところが、嫌われる原因じゃないの？
> *BSD関係者は己の力(スキル)の誇示に腐心して、他者への配慮がないんじゃないの？
> それに、アイデアはコードで示さず「ああするといい」「これじゃだめだこうしよう」なんて議論ばかりでコードが流れないあたりも、嫌われる要因なんじゃないかね。
事実なのか意見なのか、はっきりしる。
遅レスだけど、MontaVistaが絡んでるのはLinuxのプリエンティブ
カーネル周り。組み込みで応答性上げるには必須だからな。
ご存知の通り、プリエンティブ化改造とSMP対応改造は似たような
もんだから、MontaVistaがSMPに絡んでるってのはあながち間違いじゃ
ないと思われ。
ChangeLog追ってないので、知ってることだけで答えてみた。 preemptive と応答性はちょっと方向性が違うような気が
preemptive化とSMP対応改造もやっぱりベクトルが違うような気が smpなら、結びつき強いのはNUMAとかAPICじゃないの？ >>132
> GPLの無効性と違法性を裁判所が認めることと、
> 過去3年間にGPLの下でリリースされたすべてのソフトウェアを
> パブリック・ドメインにすることを要求している。
正直これは賛成。
まぁSCOは潰れるだろうけどな。 とうとう GPL が法廷での議論にさらされる
↓
ここぞとばかりに UNIX 屋のお歴々が相次いで登場
↓
それぞれの思惑が絡みに絡む。。。
↓
そこへ現れる怪しい風体の漢ひとり
↓
最後のﾊｶｰ、伝道師と書いてｸﾞﾙと読ませるその漢
↓
マンを痔してリチャード．Ｍ．ストロールマン登場!!!
↓
開口一番「意義あり!!」
(と言い放ってチャンネラを喜ばせましたとさw ﾁｬﾝﾁｬﾝ)
ﾈﾀﾌﾙｲ GPLの無効性、違法性が認められたとして、だからそれをPDSにするように、
という流れがわからん。GPLが無効なら著作権保持者がまた新に別のライセンス
としてリリースするだけじゃないの?
それとも「GPLなんて違法なライセンスを使う香具師は犯罪者も同然だから
著作権なんて認めねー」っていう懲罰的な主張なの?
>>135
PDS にはならんだろーけど、
無効な条項だけ無効になるんじゃないの？
無効な条項って「感染性」の部分?
感染性が弱められて安全なウィルス<4文字削除>ライセンスになるか
そもそも、日本では、著作権の仕組み的に、厳密にはPDSは存在し得ないんだが。
(モノを作ると同時に自動的に著作権が発生して、それを放棄する仕組みがない)
アメリカではどうなんだろ?
GPLで公開している物を持ってるが、もし >>135 のような事態になったら、
過去のバージョンは公開停止して、メジャーバージョン上げるか名前変えるかして、
修正BSDライセンスで出すから無問題。
ただ、そのときはフリーソフトウェアライセンスが全部槍玉に挙げられそうだけどな。
SCOは、MS言うところの「伝染性条項」じゃなくて、フリーであるところを問題視してた
ような気がするんだが。
フリーであることが問題としてながら、何故PDSならOKなのか理解できん。
SCOの言い分ならPDSもアウトのはずだが。
結局GPL下にある資産を我が物にしたいってだけだろ。
>>133
あたりの主張がさっぱり理解できないんだけど…
その意義があるとして、それらを噛み砕いて説明できる人っている？
いたら解説よろしく。
SCOはGPLが米の著作権法や憲法に違反しているって主張しているわけでしょ。
まず、その根拠がわからん。
あと、違反しているかどうかにかかわらず、無効だと好ましいって理由がわからん。
Linuxが無くなれば、*BSDが流行ると思ってる痛い連中か
GPLが窓の世界制覇の邪魔になると考えてる連中のどちらか ちゃんとした*BSDユーザーは >142が挙げたような連中をどう思っているの？ 世の中がWindowsとLinuxだけでできあがっていると考える香具師
も片輪だがLinuxと*BSDの二者択一だと考える香具師も片輪だろ ほんとに Linux とか言い出すヤツが現れたとたんスレが止まるなぁ。
最近、隔離されてる理由が分かってきたよ。 >149
ここでLinuxって言っているのはBSD信者なんだけどな。 SCO が潰れるまであと 31 日...!!!
↓あとよろしく
BSD擁護の連中も大変だな
パクリまくってんのがバレそうになってヒヤヒヤしてんだろ？
ったく、コンピュータやってる連中ってどうしてこうも堂々と技術泥棒するかね？
オプソやってりゃ盗んでも見逃してもらえるとでもおもったか？
バレても書き直せばいいとかふざけたこと抜かしてる連中がいまだにいるらしいが
そんなことで許されるわけがないだろ、ヴォケ こぴ〜ペにどろばうよばわりなどされ候へば
げによのなかのおもしろきかな >>161
コンピュータやってる連中ってなんだ？
White Collarsがうらやましいのかな？
>コンピュータやってる連中ってなんだ？
コンピュータの中の人のことね。 すみません、スレ違いかもしれませんが、SCOってどうなりました? >>166
判事から証拠提出命令を受けてダールマクブライドの弟ケビンマクブライド
(SCO弁護団の一人)が出てきて「IBMが何を貢献したかなんてしらない。我々も
知りたいくらいだ」と「証拠なんて持ってないよ」的な発言をしてしまってテ
ンヤワンヤ。犬板のSCOスレに翻訳があるので引用
>…SCO は、 IBM が Linux に入れたコードについて、それが著作権〔！〕や、
>SCO との契約上の守秘義務に違反しているかどうかを知りたいのである。
>そのためには、SCO は、Unix の派生物である AIX について
>〔訳注：Linux ではない！ また話をずらしている〕
>そのソースコード、開発技法、開発の記録などを手にする必要がある。
>Linux は Unix に害を与えている。
>そして（私たち）SCO は、 IBM が Linux に、
>一体、何の貢献をしたというのかを知らない。
>IBM は、自分たちが Linux に貢献したと宣伝している。
>SCO は、その貢献とは、一体どんなことを指して言っているのか、
>それを知りたいのだ。
もまえら(SCO)は、一体何を問題にして何故訴訟を起したのかと小一時間問いつめたい人達であふれかえってます。
-以下ツッコミ-
>守秘義務に違反しているかどうか知りたい
もまえらは最初から声高に「違反だ違反だ」と騒いでいましたね
なぜ今さら知らないと言うのか
>Linux は Unix に害を与えている。
むしろ、もまえらがUnixに害を与えてる。
*BSDにもLinuxにも害を与えてる。
>何の貢献をしたというのかを知らない。
もまえらは、当初からJFSやNUMA等の技術はUnix派生でありSCOの所有する技術であるから違反だとか電波飛ばしてましてましたね。
それはドコに行ったんですか。
>SCO は、Unix の派生物である AIX について そのソースコード、開発技法、開発の記録などを手にする必要がある。
コードは持ってるだろ。
>その貢献とは、一体どんなことを指して言っているのか、それを知りたいのだ。
もまえら質問に質問で返すのはやめれ 話が進まんだろうが。 >>169
だって、UNIX界の唯一神ですから（・∀・） >>168
SCOもアレだけど、そのつっこみも痛々しいな。
>>172
煽るしか能のないあなたも痛々しいですね SCOって売り出し中のコメディアンだったの？
カウントダウン(>>153-155)はどうなったの？ >>175
> SCOって売り出し中のコメディアンだったの？
言い得て妙。 SCOを一流のコメディアンに育てようっていう意欲を持った若人よ、語れ。 http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0312/10/epi01.html
＞GPLとは、自ら貢献を行う代償として他人の著作物の価値を取得するための
＞ものだ(中略)つまり、GPLは「経済的利得」と対立するものだとダールが攻
＞撃するのは間違っているだけでなく、「著作物の交換」に関するGPLの考え方
＞が米国著作権法に明示的に含まれているのである。共産主義かぶれのヒッピー
＞がドラッグによる恍惚状態で夢想したばかげたアイデアではないのだ。
この点、経済的利得無視のBSDライセンスは、共産主義かぶれのヒッピーが
ドラッグによる恍惚状態で夢想したばかげたアイデアそのものだな(ﾌﾟ >>179
おまえ痛いぞ。
linusの発言に公立大学の事があるだろ。
>公立大学は「科学の進歩を奨励」するが、利潤動機を持たないからである
それがまさにBSDの事なんだよ。
BSDは元々学術研究の成果であって、利益を得るためのものじゃない。
モラルの範囲で自由に使ってもらって構わないというのがBSDライセンスだよ。
#利用者のモラルに依存する というあたりは問題視される事もあるが >>189
ﾏﾀﾏﾀｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! .┌┐
／ /
.／ / i
| ( ﾟДﾟ) ＜………
|（ﾉi |）
| i i
＼_ヽ＿,ゝ
U" U （￣￣￣￣￣￣￣￣＆
（ │
（ │
（ ━━ ━━ │
| ＿__ / ＿_ │＜ おまえら死ね
|/ │
| / _/ | │
| ／ __| │
| ____ /
＼ /
＼ /
￣￣￣￣￣￣ 
