スレ違いだった○| ̄|_ 0084名無しさん@お腹いっぱい。2005/05/18(水) 22:48:17 ななんだってー!!ΩΩΩ 0085名無しさん@お腹いっぱい。2005/05/18(水) 22:49:07 オカルト板じゃねえの?(w 0086名無しさん@お腹いっぱい。2005/05/30(月) 22:26:32 もう1年以上OpenBSDを使っていない俺が記念パピコ。 0087名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/11(土) 15:00:44 保守 0088名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/16(木) 07:52:40 テオテオでクリクリ 二人はテオクリ ttp://os.newsforge.com/os/05/06/09/2132233.shtml?tid=8&tid=2 0089名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/18(土) 06:16:44 ttp://www.forbes.com/intelligentinfrastructure/2005/06/16/linux-bsd-unix-cz_dl_0616theo.html 0090名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/18(土) 07:32:29 > "Linux people do what they do because they hate Microsoft. > We do what we do because we love Unix,"
そう根拠でnullfsが消されたりするわけだよねえ。 で、判断を下した人の認識は ttp://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/70990 It is obvious that the locking mechanisms of the vfs layer were never fully purified for these filsystems, and never will be, and 15 years of turd polishing has only made it marginally better. Meaning, that for all operating systems groups who have such a thing, weird things happen which make the filesystem behave not quite like a filesystem, and even leading to crashes. だったりするわけで。
nullfs がちゃんと動かないのは OpenBSD ぐらいじゃないの? 全然分かってませんな… 0098名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/22(水) 10:27:20>>97 misc@ って誰でもポスト可能だと思うから訊いてみれば? 0099名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/22(水) 10:28:21>>97 あと「ちゃんと動く」の定義もよろしこ。 0100名無しさん@お腹いっぱい。2005/06/22(水) 10:35:34>>99 the filesystem behave not quite like a filesystem, and even leading to crashes.