架空艦を考えてみるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:05:44.79

架空艦名前を考えたり性能を考えたりたまに航空戦艦を考えるたりするスレ

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:08:55.62

平沼型戦艦がまず思い付いた

**名無し三等兵** · 2016/12/30(金) 20:12:45.09

金剛型5番艦辺りかな

**月月雨雨** · 2016/12/30(金) 20:19:52.86

それだ

**名無し三等兵** · 2016/12/31(土) 19:14:56.62

かそってるね

**名無し三等兵** · 2017/01/28(土) 19:20:29.13

機動戦艦って名称だとどんなスペックになるかな？

**名無し三等兵** · 2017/02/10(金) 19:39:10.76

>機動戦艦って名称だとどんなスペックになるかな？
高速戦艦との違いを詳しく

**名無し三等兵** · 2017/02/10(金) 21:51:22.22

金田中佐の50万トン戦艦？

**キスカ揚陸部隊** · 2017/02/12(日) 22:42:08.09

昔「三景艦」に習って「三祭艦」っての考えた。一番艦「神田」二番艦「祗園」三番艦「天神」

**名無し三等兵** · 2017/02/13(月) 08:52:21.94

名前だけで「考えた」と言われましてもね
三景艦をもう一セット作るの？ただでさえ微妙な艦だったというに

**名無し三等兵** · 2017/05/15(月) 23:33:33.23

松島型海防戦艦
定遠型装甲艦に対抗するための艦
艦形は諸列強の一等戦艦とくらべて切り詰められている
主砲は定遠に対抗すべく30センチ砲を搭載するが小型な船体にあわせて口径は短縮されている
装甲は対20センチ砲程度に妥協している
速力はあまり重視されていない
航続距離は短い
設計はフランスのペルタン氏、建造も仏国で2番艦は日本で建造された
外観は船体の高さが低く、フランス海防戦艦テリブルにやや似ている
基準排水量4400トン全長85m 全幅15m 速力16kt 主砲32口径30センチ単装砲2基副砲40口径12センチ単装速射砲6基

松島 1888年起工 1892年就役
橋立 1889年起工 1894年就役
厳島 1893年起工 1895年建造中止

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 01:59:47.57

"重巡洋艦キラー"装甲巡洋艦
30センチ砲とか積み出したら疑似戦艦みたいになっちゃうので控え目にする
攻撃力は重巡を確実に狩れる位が望ましいのだが、出来るだけコストやサイズを圧縮すべく極力主砲は長砲身(65口径くらい)20.3連装砲を首尾線上に5基、雷装は無し、装甲は20センチ砲に完全に耐えられるように側舷で最高203ミリ
速力は重巡と同等の35ノットが確保できるのが望ましいが妥協して30ノット程度でもいいかも

なんとなくだが超甲巡は実際建造されてたとしても大和型戦艦と同じくらい使い惜しみされたような気がする。あくまで重巡くらい気軽に使える、重巡よりほんの少しだろうと確実に強力、といった性能がいい。そのためにはあまり大袈裟な艦になってはいけない

基準排水量は19000トン程度、全長210m程、搭載機は定数3機、高角砲は連装4基

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 12:40:31.51

スライドするで飛行甲板が伸びる空母考えた
通常時は艦尾側の飛行甲板の上に載っているんだけど艦載機着艦時には後退し繋がる
これにより飛行甲板長が20m延長される
この機構のお陰で小型な艦形でも航空機を運用できる
想定では通常時甲板長150m、延長時170m、船体は空母海鷹くらいを想定、速力は21kt程

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 17:20:30.28

UAVとUUVの母艦
固有兵装は3～4インチ程度の砲、30～40mmの機関砲、固艦防御用SAM、短魚雷発射管
輸送・連絡用の有人ヘリコプター搭載
UAVは固定翼と回転翼両方を搭載し哨戒（対潜哨戒含む）、偵察、攻撃任務（対空・対艦・対潜・対地）に使用
UUVは海中捜索（対水上・対潜・対機雷）、攻撃（対水上・対潜・対地）、掃海に使用
UAV、UUV共に巡航ミサイル運用能力有り

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 21:43:20.08

嚮導巡洋艦としての航空駆逐艦
水雷戦隊を率いるフロッティラリーダー
大砲よりも強力な航空爆弾を兵装とすることで別次元の攻撃力を獲得する。
また、航空機の搭載により偵察能力も保持する。
船体規模は夕張と同等程度、装甲は施さず武装は艦首側の12.7センチ連装砲2基と高角機銃のみとする。
艦中央の集合煙突以降を航空機運用スペースとするが飛行甲板は設けない。まず水偵2機が駐機できる航空甲板が、そしてその次にカタパルトが一基艦尾直前に搭載される。
排水量は2900tほど、速力は35kt

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 10:32:38.80

最強モニター
46センチ砲×3門
15.5センチ砲×3門

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 19:26:31.60

ガチ潜水空母
基準排水量28000t
全長240m
全幅25.7m
速力水中8kt/水上20kt
搭載機数25機
武装25ミリ単装機銃×12
53センチ魚雷水中発射菅×6

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 18:06:42.46

戦艦摂津近代化改装プランを発表いたします。
機関を取り替えて速力を30ktまで発揮できるようにします。主砲は全部撤去して35センチ三連砲２基します。砲門数は非常に減りますがこれは重量バーターです。煙突は二番煙突に集約されます。煙突直後に水上機用のカタパルトを設置します。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 18:07:30.90

戦艦摂津近代化改装プランを発表いたします。
機関を取り替えて速力を30ktまで発揮できるようにします。主砲は全部撤去して35センチ三連砲２基します。砲門数は非常に減りますがこれは重量バーターです。煙突は二番煙突に集約されます。煙突直後に水上機用のカタパルトを設置します。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 18:07:53.39

水上機は全部で2機搭載します。艦橋は近代的なパコダマストに変更します。副砲は全撤去して、近代戦に対応すべく連装高角砲4基に変更。速力を上げるために艦尾を9.5m延長、これにより全長は170mとなります。バルジを設置することにより全幅は28mに増えます。
以上の改装により旧型戦艦摂津は金剛型高速戦艦に匹敵しつつもより低コストで運用できる優秀な戦艦に生まれ変わります

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 22:02:23.31

>戦艦摂津近代化改装プランを発表いたします。
真面目に突っ込み入れます。

>機関を取り替えて速力を30ktまで発揮できるようにします。
>全長は170mとなります。バルジを設置することにより全幅は28mに増えます。
コストを見なかったことにしても、１７０ｍ×２８ｍの超寸胴体形で３０ｋｔは非効率すぎ
ＬＤ比を金剛型相応（７．２位）にしないと使い物にならない
バルジ付けて船幅２８ｍにするなら、全長は最低でも２００ｍ位は要るが、
４０ｍ延長なんて一般の艦尾延長だけでは困難なので、艦首とっ変えて伸ばす位しなきゃならない

>35センチ三連砲２基します。
まぁ３６ｃｍ砲の事を言いたいんだろうけど、３連装砲をこんなリサイクル品の為に新設計？
割に合わない以前に船体強度上にも無理があるし、それ以前に現行のターレットリングに入らんのだが。
そうそう拡張なんて出来る物じゃないぞ？

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 02:05:10.29

摂津かぁ
主砲自体は当時のイギリスがこさえた砲なので、動力や仰角面強化して使えないことは無いが、
側面の中間砲がそのままだと、艦橋増設や対空火器増設が殆ど出来ない
とは言え、中間砲取っ払うのも勿体ないし、そんな大工事する程の価値もない

コスト面まで考慮すると、主砲仰角上げて巡航モニター艦として使うのがベストだわな
主砲刷新して高速戦艦？冗談はよしこさん

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 00:46:36.91

なお実際には1920年代に除籍された際に全武装と装甲撤去されて戦闘力が無い模様

陸軍が砲艦欲しがったので奇跡的に残っていた（ことにした）砲塔の一部を載せて
特設砲艦にしました、と言うのすら実際は中々難しいだろうな

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:35:47.73

急造護衛空母センチュリオン
元戦艦で標的艦なセンチュリオンを空母に改装する
速力はWW2時で１６ｋｔくらいは出るかな？
搭載機数は多分１７，８機くらい
カタパルトは１機装備
飛行甲板の長さは１８０mくらい
飛行甲板は装甲甲板にしない、側舷装甲は既にない
武装は高射砲数門とポンポン砲（必須）、機銃
早く戦力化することが一番大事、１９４１年末工事開始で１９４３年１月までには船団護衛に投入されてる感じで

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:53:55.36

摂津を再利用するなら航空機運搬艦がいいね
ほぼなんもないけど上部構造を全部とっぱらって飛行甲板無の密閉格納庫のみ設置
ところでアメリカは客船ノルマンディーを航空機輸送艦にするつもりだったそうだな
半端ないな

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 18:57:10.83

ロンドン海軍軍縮条約での最上、利根の6隻ではなくて
6300トン、乙巡を8隻
6.1インチ3連3基、61センチ3連発射管話、中心線に２基
12.7サンチ連装高角砲を3番砲塔に背負い式に1基
特型駆逐艦の機関2セット、シフト配置、35ノット
紙装甲ともいえる舷側50ミリ、中甲板20ミリ
電気溶接とバルバスバウを採用

これならどうよ？

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 11:46:02.42

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 16:32:59.28

>ロンドン海軍軍縮条約での最上、利根の6隻ではなくて 6300トン、乙巡を8隻
>これならどうよ？

ちょっとでも考えればボツの一言
じっさいに枠内で最大限個艦性能を追求して最上、利根型を作られたように
当時の日本は量より質の方針だから、そんな中途半端な艦を欲することはない
方針を変更となると、もはや軽巡枠の話に留まらなくなる

また、艦自体の実現性も無い
>6300トン、乙巡を8隻 6.1インチ3連3基、61センチ3連発射管話、中心線に２基
>12.7サンチ連装高角砲を3番砲塔に背負い式に1基
>特型駆逐艦の機関2セット、シフト配置、35ノット
>紙装甲ともいえる舷側50ミリ、中甲板20ミリ
6,300ｔ級で３５ｋｔの出力をシフト配置（出力重量効率自体は低下する）と言う時点でほぼ阿賀野型に匹敵する
その上で8インチ連装砲より重い6.1インチ3連装砲３基に高角砲に…は不可能。これを達しようとすると9,000ｔを超える

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 16:51:13.11

>>28
まんまフランスのラ・ガリソニエール級になるな
あっちは装甲厚いんだっけ

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 17:47:28.33

超大型輸送潜水艦（潜輸をさらにでかくした奴）
陸兵一個大隊を兵員と装備ごと輸送と着上陸可能

でも撤退作戦でつかおう…それのほうがいい

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 18:37:37.75

>>30
トゥアハー・デ・ダナンかな？
仮に実現したなら一瞬で大体規模の戦力を投射できる、戦争を一変させる兵器になるだろうが現実的には使い物にならんな
良くて拿捕、最悪初陣で撃沈されてしまうだろう

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 22:46:42.08

>>29
ラ・ガリソニエール級は最高速度が３１ｋとかなり大人しめなので参考にならない
阿賀野型が軽量な６in砲連装3基というショボ過ぎる火力で6,600ｔ級なのは高速性能を追及しているため

>>26の案件に一番近い仏巡はエミールベルタン級軽巡だな
（5,900tで34ｋｔ、6in砲3連装3基）ただ、砲塔をかなり機能制限して
阿賀野型の連装砲と変わらん重量（なんと6in3連装を１１０ｔに収めている）に押し込んでるし
到底撃ち合いに使えない無茶苦茶な軽装甲（舷側装甲が無い）、
日本では間違いなく足りなすぎる航続距離（15kt/3600浬）・・・と、日本海軍の要件に全く即さない

そもそも日本巡洋艦は（改良工事前の最上型除いて）荒波で激しい戦闘をする為過武装を控えてるし
速度のみならず航続性能の要求も高いから、制約の緩い仏伊辺りの軽巡を当てはめるのは難しいぞ
>>26の要件を大体押さえてるのが改装後の古鷹・青葉型重巡になる辺り、結局軽くはならないと分かる

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 23:27:01.80

>>ロンドン海軍軍縮条約での最上、利根の6隻ではなくて 6300トン、乙巡を8隻
日本に限らず、米英もこの枠で作ってるのは上限いっぱいの大型軽巡だから
三国で一番決戦志向な日本が小型軽巡の走るのは難しと思うがね

最上・利根型は8500ｔ×6＝約51,000ｔの枠と言う事だけど
実際は11,200ｔ×6=約67,200ｔで結実している
つまり逆に言えば8隻なら67,200ｔ÷8＝8,400ｔの艦を作れる、という話になる
となれば、青葉型重巡に迫る艦が作れる事となり、>>26の要望もある程度叶う

青葉型重巡の主砲を１５．５ｃｍ砲に代えたもの、と言っても
１５．５ｃｍ3連装砲が20.3ｃｍ連装砲より重いので軽量化はしなくてはならないけど
上構を最上型並みに小型化したり軽量化を取り入れれば、なんとか収まるだろうな

**名無し三等兵** · 2017/06/05(月) 13:06:15.35

たーわむれーはーそこそこにー
恋ー手解きしてくだしゃんせー

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 00:47:08.89

76.2mm砲×1、37mm～40mm機関砲×2、20mm機関砲×4、魚雷発射管×3、爆雷投下軌条×2の水雷艇
船団護衛・哨戒用

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 14:57:48.41

軽巡洋艦高雄
ワシントン条約が失効し再び戦艦となる日を夢見る天城型3番艦
装甲は何れも100ミリ以下に削減、主砲は14センチ連装砲6基とケースメイト式14センチ単装砲片舷5基づつ計10基
速力は30kt
軽巡洋艦と詐称して条約を生き延びる！

**名無し三等兵** · 2017/06/09(金) 19:12:35.99

つ排水量１万ｔ以下

排水量1万ｔ以下規定が無かったから、となるとアメリカは日本の倍の数の巡洋艦レキシントン級を有するんだろうか。
てか、口径がーと言ってもなんでまた２０ｃｍ砲じゃなく１４ｃｍ砲まで落とすんだろうな。装甲削る意味もワカンネ

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 01:13:53.21

なんとなく>>36を掘り下げてみる

※ワシントン海軍軍縮条約における主力艦の特別規定
陸奥をめぐりすったもんだの挙句ようやく戦艦の保有枠が決まり、また一部は空母への転用も許されたが
それでも尚建造中の艦艇をすべて破棄するのは、納税者たる国民に申し訳が立たない！－など、
詭弁を弄しまくった日本の主張に、戦艦建造中止に不満を持つフランスなどが同調した結果、
各国ともに１隻に限り、建造中の戦艦を備砲８ｉｎ以下にする事で保有を認められることとなった。
（後に英は対象となる艦が無かったため、２万３千t以下の条件で新造が認められた）
なお、この規定に基づく艦の呼称について特に定めが無かったため、各国がバラバラの艦種を呼称することとなる

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 01:15:07.48

・日本：高雄型軽巡洋艦
天城型巡洋戦艦３番艦高雄を改装。
なぜか１４ｃｍ砲連装６基等と言う著しく貧弱な火砲を搭載していたが、後に戦艦への再改装を睨みバーベット周りを残す為に
砲架で対応できる砲でお茶を濁した事が判明した。

・アメリカ：ユナイテッドステーツ型大型巡洋艦
レキシントン型巡洋戦艦６番艦、ユナイテッドステーツを改装。
日本の高雄型とはうって変わって、本格的に運用するべくバーベット周りから完全に作り変えるなど徹底的に改装
前後に背負い式に８in３連装砲を３基づつ計６基１８門を搭載する巨大重巡となる。
後にアジア艦隊に配置され、太平洋戦争序盤に東南アジア攻略を図る日本海軍を大いに悩ませることとなった。

・フランス：ラングドック型装甲巡洋艦
ノルマンディー型戦艦４番艦を改装。計画時より機関を全基タービンに変更したものの２４ｋｔと速度は遅い。
元の主砲塔が３基しかなく砲塔を増やす余裕も無かったために、元主砲位置に４連２０．３ｃｍ砲３基を置いた他
前後艦橋左右に１３．９ｃｍ連装砲架を２基づつ計８基を増設して火力を補おうとし
２０．３ｃｍ砲１２門、１３．９ｃｍ砲４０門と言うハリネズミのような艦となった。

・イギリス：アークロイヤル型？
割り当て隻数を減らす代わりに新造を認められたものの中々着工に至らず、
３０年代からこの枠を使った艦の建造をやっと開始、しかし気づいたら空母となっていた

・イタリア：不所有
無い袖は振れなかったよ・・・

**名無し三等兵** · 2017/06/10(土) 07:33:00.54

特型戦時標準船　二重底＆救命艇はちゃんと乗員分定数設置　蚕だなは全面不採用

**名無し三等兵** · 2017/06/12(月) 12:22:46.53

>>39
カラッチェロ級は起工もしてないんだっけ…

**名無し三等兵** · 2017/06/12(月) 12:39:41.73

せっかく天城型巡戦の船体を偵察巡洋艦たる軽巡にするんだから巨大な船体を生かして偵察能力をとことん突き詰めたいね
やっぱり新時代の偵察は航空機がキモだね
広大な船体に数十の艦上機を積んで偵察させれば戦場の霧なんてのも昔話の仲間入りだ
でも巡洋艦としての砲撃能力も十分なレベルで維持したいな

**38-39** · 2017/06/12(月) 12:39:44.35

>>41
カラッチョロ級は起工こそしてるんだけど
2番艦以降は年内に工事中止のうえ解体が決まってるし、
1番艦も早々に工事中止されて、1920年に船台から出すためだけに進水させて、そのまま売却後解体だからね
軍縮会議以前からこんな状態だから、条約の内容が変わろうがあれ以上保有できる余裕も意志も無いのよ

この点、フランスの場合、ノルマンディー級戦艦を
大戦中は本土に攻め込まれて陸戦兵器優先の為中断するも、戦後も５隻とも建造続行し条約によって
涙を呑んで解体（ベアルンだけ空母転用）となったのとはまったく状況が異なる。
フランスは条約が許すならノルマンディー級戦艦を残そうとするよ。（後に維持に苦しみそうだが）

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:21:18.93

>>12を拾ってみる
状況成立の為の改変ポイントとして、酸素魚雷について少々弄ってみる
流石に６５口径８ｉｎ砲は無理があるし、砲戦主体の設計と連装５基は相性が悪いのでこの点は変更

・新型魚雷と一号艦
日本海軍は世界に先駆けて酸素魚雷を開発、91式酸素魚雷として実用化された。
超高速長射程に加え490㎏もの炸薬量は、来る条約明けの敵新戦艦を容易く屠る可能性をもった性能だった。
水雷屋としてはまさに万々歳であるが、海軍全体ではそれだけで終わる話ではなかった。
そう、本邦で建造を予定している新戦艦にもその影響は及んだのだ
新戦艦は従来とは一線を画す巨体に見合う水雷防御を有しており、
炸薬350kgの魚雷に対応する防御を備えていた――そう、酸素魚雷には対応できないのだ
しかも、なんとかして水雷防御を強化できないか討議している間に魚雷は改良が進み、
長すぎる射程を代償に炸薬量を780㎏に増した改良型の開発まで始まる始末。
すったもんだの挙句、海軍は艦隊計画に大鉈をふるい、マル３計画の戦艦建造は一号艦１隻のみとし、
二号艦は設計改善ののちマル４計画で２隻を建造するものとする！…つまり先送りにしたのである

・マル３計画予算の顛末
大鉈（先送り）の結果として、予算枠確保の目途が付いていた巨大戦艦１隻分の予算が残された。
当初駆逐艦の増勢も検討されたが、結局はダミー予算分の復活に留まり、、
水雷戦力そのものではなく、条約明けにも大量に現れるだろう米巡洋艦群の対抗に使う事となった。
当初は３万ｔ級の戦艦並みのものまで構想されたが、使える予算上では１隻しか作れない。
用途から考えても最低２隻は無いとお話にならず、また既存重巡に優越する能力を持たねばならない。
結局、隻数と予算から規模を逆算する、という官僚的理論により１万５千～２万ｔ級と決定された。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 18:21:34.76

・重巡殺し誕生
日本海軍　伊吹型装甲巡洋艦　同型艦「伊吹」「鞍馬」
全長２１０ｍ　全幅２４ｍ　基準排水量１９，６００ｔ
出力１００，０００ＨＰ　最高速度３０ｋｔ　航続距離１８ｋｔ/６，０００浬
兵装　５５口径三年式２０．３ｃｍ砲３号２型　３連装４基
　　　４０口径８９式１２．７ｃｍ高角砲　　　２連装６基
　　　水上偵察機　　　　　　　　　　　　　　　　　３機
装甲　舷側２０３ｍｍ/２０度傾斜　甲板　上甲板２５ｍｍ・中甲板中央７５ｍｍ・甲板舷側傾斜部９０ｍｍ
　　　主砲塔前循２５４ｍｍ　天蓋７５ｍｍ　バーベット１７８ｍｍ
・火力
かつて開発されたものの実用化されなかった砲を改良した、２０．３ｃｍ３号砲２型を採用しこれを１２門搭載
更に１２．７ｃｍ高角砲を当初から連装６基１２門と破格の門数を装備
敵補助艦艇群に突っ込むことを想定し、副砲としての活用も期待されている
・防御
従来の重巡より砲塔数と機関部を縮減する事で重要区画を縮め、かつ船体規模を拡大させ防御重量を確保
防御配置も新戦艦にかなり近い構造に加え戦艦並みの防御重量比率になっており、
２０．３ｃｍ砲に対し過剰に近い重装甲を有している。
魚雷を受けても航行出来るよう日本の大型艦としては初のシフト配置が取り入れられたり、
主砲のみならず高角砲も全て新戦艦同様のシールド仕様であるなど、戦力維持面も重視されている。
・速度
重巡を殺すための８in砲搭載小型戦艦、と位置付けられており
予算及び防御上の理由から船体規模を縮減するために改装後の金剛型同様の３０ｋｔと同等となった
日本重巡とは一線を画す低速の代償として、倍近く大型化したにも関わらず既存重巡と全長が変わらない。

ソロモンのような戦場だと使いやすいかな？

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 00:12:37.11

>>45
ポケット戦艦くらいなら軽く張り倒せそうなスペック
そういやイギリスが計画した大型巡洋艦で25センチ三連砲3基積んだやつがいたっけな

**名無し三等兵** · 2017/06/20(火) 23:31:47.03

日本で8インチ三連装三基の重巡洋艦ってなんで作らなかったんだろう

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 00:15:17.24

水雷艇といえば雷撃力に全振りで砲撃力が弱いもの
てわけで砲撃力の弱い千鳥型水雷艇

基準排水量 715t
全長 82m
全幅 7.4m
速力 27.5kt
武装 40口径8センチ高角砲 1基
毘式四十粍機銃 1基
61センチ4連装魚雷発車菅 1基

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 00:49:55.92

架空艦というかこれくらいあれば良いのに的な妄想艦
香取型練習巡洋艦
排水量7000トンとか？
全長160mくらい
速力25kt
14センチ連装砲3基

どうせ巡洋艦ならもっと立派な艦だったらよかったのにって、ガキのころアオシマのキット作りながら思ったものだ

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 05:54:23.15

>>21-22
>>37
>>47

ここら辺が掘り下げると面白そう

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:28:10.67

>>50
21-22→準ド級戦艦改装なんてあれ以上掘り下げる余地なんかねーべ
37→38－39でやってんじゃん
47→3連装ってだけじゃ掘り下げる要素が足りない

てか、面白そうなら自分でやれよ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:53:25.43

わざわざそんなこと言いにきたのか

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:58:08.71

>>47
まず発想が逆
そもそも8ｉｎ砲を搭載する重巡で３連装砲塔使ってたのなんてアメリカだけ
だから「アメリカは8インチ三連装三基の重巡洋艦ってなんで作ったんだろう」と考えるべき。

重巡にとくに砲戦を重視したアメリカは当初（ペンサコラ級）から砲塔を装甲化している
が、1万ｔと言う制限では８in砲を積むだけでも楽ではないのに、装甲化した結果更に重くなりトップヘビーが酷いことに
しかもペンサコラ級は装甲砲塔とは言え前面６４ｍｍと、
同じ重巡相手には結局意味のない防御（対日１４cm軽巡想定だから仕方がないのだけど）
で、一応でも８in砲と撃ち合えるだけの装甲化された砲塔と見合う船体防御へと強化するためには
砲塔数を絞りヴァイタルも圧縮し効率化を図る事が不可欠であり３連装３基と言う構成に行きついた。（ノーザンプトン級）

他国の砲戦重巡は別のアプローチを求めている
伊は超過してでも大型化してまとめ（ザラ）、仏は速度を犠牲にし（アルジェリー）
日は砲塔数を増やすことによる被害分散に努めた（妙高以降）
日本の場合、特に想定する重巡の砲戦距離が１万位までとかなり近めに考えていたのもあって
装甲化では到底対応しきれない、と考えていたというのもある。

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 00:59:34.68

>>52
反論がそれだけか？結局、クレクレ君なのね。

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 05:09:11.72

しなの型固定翼機機搭載原子力護衛艦
同型艦　むさし　やまと

全長333m 全幅79m 基準83000トン満載105000トン
艦載機機 F-35C 44機、E-2D 6機　EA-18G 6機　SH-60K 10機 MV-22 8機

加圧水型軽水炉4基　36万馬力　最大40ノット

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 08:32:35.77

>>52
>わざわざそんなこと言いにきたのか
ずいぶんストレートなブーメランだな

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 13:59:25.26

>>54
頑張って投稿できたね
ごくろうさん

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 14:05:49.82

>>53
くだらないこと書いてないで架空艦の一つでも考えてみればどうだ？
知識自慢ならそういうスレでどうぞ

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 14:08:50.52

ついでに架空艦一つ
自爆マグロ漁船
新たなる特攻兵器
モーターボートすら作れなくなった断末魔の日本が残った国民をどんどん玉砕させるために作った

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 18:43:31.95

>>47質問をしだす
>>50掘り下げろ要求
>>53頑張って答える人登場
>>58くそしょうもないケチを付ける＆なんかゴミみたいな投稿

すっごい糞スレだな。まぁ露骨にゴミなのはID:fyWm7lwHくらいだが

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 20:01:56.10

基準排水量:1200t
速力:25kt
武装:12cm単装高角砲×2
　　 25mm連装機銃×4
　　爆雷×60
イメージとしては、松と量産海防艦の中間的存在。
建造開始から半年で戦場投入できるように設計。
雲竜型の笠置以降をあきらめればニューギニアやらフィリピンに間に合うかな？

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 20:28:39.17

>>58
掘り下げのための議論すら「下らない事」としか考えられないから
>>59みたいな死ぬほど下らない架空艦しか思い付かないんだな

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 23:56:32.96

>>61
性能が中間でも、使い方は中間と言う訳には行かないから問題があると思う
例えば松型駆逐艦は護衛駆逐艦ではなく、あくまで３０ｋｔ程度・・・でも手頃なタービンが作れず
仕方なく２８ｋｔまで落とした、あくまで艦隊駆逐艦の代替。
なので、戦闘を主眼に置くには２８ｋｔを切る事は考慮に入らない

一方、量産海防艦（丙丁型？）辺りは２０ｋｔ以下だが、基本的に守るべき船団速度は１０ｋｔ前半代だし
当時の潜水艦は潜ってるときは１０ｋｔ以下なので、これで十分

この前提において、２５ｋｔと言う速度はどっちから見ても半端で考慮に入らないよ
更に、大型化した割に丙丁型海防艦辺りとほぼ変わらない対空兵装に劣る対潜兵装、と言うのもダメだと思う

イメージを尊重して目的を考えてちょっと弄って、こんなんならどうだ
基準排水量:1,280t
速力:28kt
武装:12.7cm連装高角砲×２
　　 25mm3連装機銃×6
　　爆雷×60

船体は史実松型同様で、雷装が無い代わりに対空火力と対潜兵装を強化。
生産性が非常に悪い秋月型防空駆逐艦の代替として、生産性と数に優れる艦隊防衛艦（特に機動部隊対象）として設計。
まぁ難しいけど、秋月型の時期に建造を開始すればミッドウェー海戦までにまとまった数が揃うという魅力
てか秋月型、駆逐艦の割に起工から竣工まで2年近くかかるとか色々アカン

**名無し三等兵** · 2017/06/23(金) 23:45:21.31

>>63
悪くないね。問題は12.7cm連装高角砲をまとまった数量確保できるかってとこ。
機動部隊対象の艦隊防衛艦として投入できればマリアナ沖の艦隊対潜作戦で損害削減できるし、
甲型・特型駆逐艦を第2艦隊に集中投入して水上戦への意思決定もしやすくなるね。

**名無し三等兵** · 2017/06/24(土) 03:42:31.94

戦争は相手がいるものだから当初の投入想定環境と異なってしまうのは仕方ない(例：金剛型で艦砲射撃とか水母で輸送とかetc)。
でも戦前から蓄えた戦力のリソース、主に水上戦力を有効活用できる作戦とか兵器体系が考えられなかったり、間に合わなかったのはきわめて残念ナリ。
重巡群なんか潜水艦と航空機の実艦標的部隊じゃねえかyo(怒)

その点>>63の出したネタは秀逸。秋月型代艦としては数の増加で戦力を補償し、かつ秋月型の位置に代わるだけだから実現可能。
航続能力不足？速吸型の早期建造で補いましょう。
他に達成可能な架空艦はありませんかね？

63 · 2017/06/25(日) 00:57:26.84

>>64
>問題は12.7cm連装高角砲をまとまった数量確保できるかってとこ。
秋月型の代替である以上、そんな心配はない。
長１０ｃｍ砲に費やす手間を根こそぎつぎ込めば、
より生産の安定してる12.7ｃｍ高角砲が足りなくなる方がおかしい

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 04:17:02.63

>>60
お前もごみだぞ
茶々野郎

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 09:45:17.84

>>67
ゴミ屑がしゃべった！？

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 11:20:58.37

>>68
ゴミ屑がしゃべった！？

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 12:34:51.45

>>69
ゴミ屑がしゃべった！？

**名無し三等兵** · 2017/06/26(月) 23:21:10.66

もちっと63を自分で掘り下げようかと思ってたけど、こりゃ投稿出来る状況じゃないわ

61 · 2017/06/27(火) 01:35:06.70

>>71
せっかくのマトモな案を勿体無い。続けようぜ！
俺は61を船団護衛・鼠輸送で投入を想定＝艦隊型駆逐艦の保全を意図したけれど、
71の想定は史実第10戦隊の位置でいいのかな？
第3艦隊(MIの空母全滅がなければ1航艦存続？)が文句言いそう。

**名無し三等兵** · 2017/06/27(火) 12:08:00.06

>>70
ID:rnetLkds(2/2)がしゃべった？

**名無し三等兵** · 2017/06/27(火) 17:26:15.50

まだ暴れてんのかコイツ

71 · 2017/06/27(火) 21:52:31.02

>>72
>俺は61を船団護衛・鼠輸送で投入を想定＝艦隊型駆逐艦の保全を意図したけれど、
なるほど。
ただ、先に言ったように船団護衛艦で良いなら25ｋｔ出せる機関は高級すぎると思うのよ
鼠輸送を考慮した上で新造するなら、少々弄れば面白いかも
一号型輸送艦と言うネズミ輸送の為にあるような強行輸送艦があるが、
当初は松型駆逐艦の主機を一軸にした艦を考慮していたらしいので、
61はそのイメージにかなり近いんじゃないかと。

71はじっさい機動部隊随伴の駆逐隊用途を考えたけど、
あくまで61から極力弄らない事を念頭に置いたので、航洋性や速度等が足りないのよね
無理をすれば、レイテ沖海戦で第三航空戦隊随伴として松型で構成された第三十一戦隊が随伴していたので
まんま松型ベースで考えた71でもアップアップながら追随出来ないことは無いと思うけどね

71 · 2017/06/27(火) 21:55:25.81

失敬、訂正
×71はじっさい機動部隊随伴の駆逐隊用途を考えたけど、
○63はじっさい機動部隊随伴の駆逐隊用途を考えたけど、

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 13:00:46.65

>>75
確かに機動部隊の護衛には航続距離や速度が足りないな
レイテの頃だと瑞鳳とか千歳、千代田が30kt弱だからギリギリついていけないこともないが

あと>>63だと機動部隊の護衛をするには対空火器が不足しているように感じる

63 · 2017/06/28(水) 20:49:27.02

艦投稿時の番号の方にしとこう

>>77
速度については、本来は守るべき空母より数ノットは上であった方が良いようだからね
空母の周囲を囲う配置になる以上、中央部の艦より速くないと足を引っ張るし、
小型だと海洋条件次第で波にがぶられて大型艦より速度が出せない事があるしね
（艦隊型駆逐艦が金剛型や重巡に付いていくのに必死だったりする事もある）
レイテ沖の頃は、頭数揃えるのもやっとだし背に腹は代えられなかったんだと思われる

>機動部隊の護衛をするには対空火器が不足しているように感じる
何をもって足りないか、だよ
睦月型と同規模で高角砲（勿論砲架）が４門で足りないなんて無茶な話だし、
秋月、松登場以前の駆逐艦はすべて主砲が三年式１２．７ｃｍ砲なんだから、それよりゃマシだしね
秋月型と比べれば不足かもしれんけど、規模も建造費も倍違う艦と比べてもね

**名無し三等兵** · 2017/06/28(水) 22:56:01.65

>>78
なるほど、ただ付き添うだけじゃだめってことか

>何をもって足りないか
説明不足だったな、すまん
どちらかというと機銃の話だ
レイテの頃だとあまり意味はないかも知れんが無いよりはましだし、
25mm3連装機銃は重くて不便だとどっかで読んだ
1280tの船体でも雷装を無くした分余裕はあるはずだし、
松型を参考に25mmないし13mm単装機銃を8～12挺搭載してはどうだろう

77 · 2017/06/28(水) 22:57:22.91

あ、ID変わってた

63 · 2017/06/28(水) 23:22:08.68

>>79
>どちらかというと機銃の話だ
機銃数は竣工時をイメージしている。後期には当然積み増す想定だね

>1280tの船体でも雷装を無くした分余裕はあるはずだし
余裕は高角砲１門増やした時点で、そう大して無いと思っている
松型の場合、魚雷４門な上に予備魚雷無しなので雷装なくすと言っても大して軽量化出来る訳ではない。

>25mm3連装機銃は重くて不便だとどっかで読んだ
単装型は単装型で、持続力が無い(銃架型の連装、三連装型は交互に撃つ事で継続射撃を想定している)、
照準器が無いから追随性が高い代わりに遠距離ではLPR照準器を装備する多連装型より命中が見込めない、
防盾が無いから生残性が非常に低い、など問題点も結構あるよ
史実通りに２５ｍｍ２-３連装と単装を併用した方が良いと思われる

63 · 2017/06/28(水) 23:28:42.93

63のイメージを61の改変と言う事を忘れて、可能な限り掘り下げるとこんな感じになる
10年近く前に似たような艦カキコしてたのを思い出したな

秋月型直衛艦
基準排水量：2,180t
全長：120ｍ全幅：11.4ｍ
機関：ロ号艦本式水管缶2基-艦本式オールギヤードタービン2機2軸30,000hp
最大速力：30.5kt 　航続性能：18kt/6,500浬
89式40口径12.7cm高角砲　　　連装3基（防循付き砲架）
96式25mm機関砲　　　　　　連装4基（竣工時）
九四式爆雷投射器2基
爆雷投下軌条2基
爆雷54個

1938年(昭和13年)頃の軍令部要求から始まる機動部隊随伴艦艇の性能は－
基準排水量 2,200トン速力35ノット以上
航続距離18ノットで10,000カイリ
長10cm高角砲8門、25mm機銃4挺、爆雷投射機近用2基(爆雷30個)、同遠用2基(同40個)
と、明らかに無理な代物だった。

流石に妥協しないと到底纏まりっこない為、要求条件の引き下げが論じられることとなる
そしてこの時に魚雷搭載が見送られ、直衛艦―つまり駆逐艦ではなくなった事から、話は大きく狂い始めた。
魚雷搭載見送りの決定直後に、新たにこのような条件が新たに追加された。
「緊迫化する国際情勢下に鑑む時期に計画される本艦は、戦時生産にも対応する必要がある
その為、生産性や経済性も強く考慮した設計である事を求める」
後世からは非常に先見の明がある、と評価された文言だったが
性能の為ならコストを度外視する傾向の強かった当時の日本海軍としては珍しいと言うより不可解な内容である
一説には、「魚雷搭載要求を蹴られた水雷屋の横槍では無いか？」とも言われているが・・・？

63 · 2017/06/28(水) 23:30:19.01

・船体
当初要求にあった「基準排水量2,200トン」になるべく沿うように（コスト節減のため）ほぼ甲型駆逐艦と同大となったが
ＤＳ鋼ではなく安価かつ調達容易なＨＴ鋼を多用、
直線艦首にトランサム・スターン等々、船体は極力直線的で工数を減らす事を念頭に置き
溶接を全面的に採用し、ブロック工法を採用するなど、従来とは真逆の方向に冒険的な設計となっている。
また、魚雷ではなく火器を主力として考えたためにより太めになっており、
速度を最重視した日本刀のように研ぎ澄まされた甲型駆逐艦とは似ても似つかない。
・機関部
新設計ではあるものの性能的にはほぼ初春型の世代に相当する、非常に妥協されたものとなっており
性能は二流どころであるが、信頼性と生産性において非常に優れた機関部となっている。
性能は控え目とは言えそれでも機関部自体が小さく、その分タンクが大きめになり
甲型駆逐艦と比して速度は遅いが航続力では一回り上回っている。
速度面においては荒天時には低速な空母加賀に遅れをみせるなど問題が無いでは無かったが、
大抵の場合は問題なく、また戦況逼迫に伴う造機部門の負担から、後期艦においても機関の刷新がされることは無かった。
・兵装
当初は開発されたばかりの長１０ｃｍ高角砲を連装砲塔にして4基搭載する予定だった。
しかし、船体規模の増大が認められなかったため、どう考えても3基しか積めない、となり
しかもコスト・生産性優先と銘打たれた事から高性能だが複雑高価、と噂される長10ｃｍ砲はコンセプトに見合わなかった。
結果として長１０ｃｍ砲の搭載は見送りとなった。
2200ｔ級の船体に「高角砲連装4基」「かつコストと生産性に見合う」と言う条件に見合うのは結局従来型の89式だ、となり
89式12.7ｃｍ高角砲連装砲架を４基搭載、よく言えば戦時量産に対応できる手堅い構成、
悪く言えば新型防空艦としては凡庸な構成となっている。
また、結果として予定より大幅に砲周りが軽量化した事からかえって余裕を持つようになり、
それが転じて新装備のテストベッドに供される事もあった。

63 · 2017/06/28(水) 23:30:50.53

・活躍
一番艦秋月は、異例尽くしの秋月型に相応しく、波乱の絶えない艦であった。
1940年7月に起工した秋月型は、考えられる限りの急造技術をもって1941年春先には竣工する予定であったが、
慣れないブロック＆溶接多用工法の問題が各所で露呈、半年近く補修に追われ、結局竣工したのは１年後であり、
応急対策を講じた後続の姉妹艦が先に竣工する直前の事だった。
また、出来たら出来たで外観の違い（と雑さ）に竣工当初は「シナの鹵獲艦か？」と噂が巻き起こっている。
1941年末には既に秋月はじめ４隻が戦力化されており、第一直衛隊を編成。
防空能力と航続力を買われ、南雲機動部隊の護衛として真珠湾攻撃にも参加、空母部隊の長い付き合いの始まりだった。
そしてミッドウェー海戦においては、先のセイロン沖海戦で英航空機の奇襲を許した際に
「防空しか出来ない部隊が居る割に不甲斐無い」と叱責を受けた事により、
戦艦伊勢に搭載される予定だった二号一型電探を半ば奪い取って無理やり前部マストに搭載し、
更に姉妹を迎え、二個になった直衛隊の一隻として繰り出す事となる。そして・・・

※価格・建造期間考察
史実秋月型約1200万円、史実松型約900万円。
夕雲型の建造費高騰を見るに秋月型～松型の間には７０％くらいのインフレが起こっているようなので
ここから考えるに松型は秋月型の５割弱のコストであると考える。
規模は松型の倍近くだが、艤装はそこまで松型から増えていないので、史実秋月型の７割くらいで収まる・・・と思う
建造期間は、橘型で取り入れたブロック建造・溶接まで組み入れてるので、
最速７ヶ月程度に収まる・・・事にした（橘型は最速５ヶ月）
けど初期建造組はそこまで危機感の無い時期な上、水漏れの補修やらで１２ヶ月くらい掛かるかも
まぁ史実秋月型も最速１２ヶ月で作れますしね

※追記
一言で言えば秋月＋松型÷２。
コスト削減要求の背後には、タカが空に弾をバラまくしか出来ない艦に予算を掛けられるか！
と言う、海軍上層の無理解もあったと言う裏設定的な何か。
この手の艦は、性能を考えるより戦前にあの日本海軍が戦時急造設計を選択する理由を考える方が難しい。
「活躍」にあるように都合よく事が運んだなら、空母２隻位死守してミッドウェー海戦を辛勝に持っていける――かな？

**61=64=65=71** · 2017/06/29(木) 00:19:11.40

Thanks！　>>63,>>77,>>79

自分の投稿を見て61の企画(「松型代艦級」と命名)の中途半端さに反省しますた…

長10cmをあきらめて、12.7cmに注力はアリっす。要地防空に12.7cmを使用していた実績考えると、
それも艦隊に回す配慮が有ってもいいしね。
本当は63のように30ktは欲しいけれど、日本の造機能力が極めて残念。
船団護衛時に水雷艇が付随してると、速力上何かと便利だって何かで見た記憶があるな。
船団護衛に、機動部隊直衛にとこき使えるね！

航続能力は、64でも言ったけど給油艦でも手当てしなければきついんだよね。
配属可能だとしても、今度はその護衛兵力の捻出ができそうもないか。

秋月型を除くと艦隊型駆逐艦の防空能力はお寒い限り。
だけども、戦前海軍が意図した水上決戦志向は日本の継戦能力を把握したうえでの、
最高ではないが最善の選択に思えるよ。
たた、現実は真珠湾やらマレー沖がなくても航空機や潜水艦の脅威が増加していく筈。
そんな現実の中でも水上決戦志向を維持させたいんだよね。
だからたまに言われる夕雲型不要説には賛同できない。

61 · 2017/06/29(木) 00:37:45.40

>>63　乙です。

>この手の艦は、性能を考えるより戦前にあの日本海軍が戦時急造設計を選択する理由を考える方が難しい。
同意です。現実に生起しなかった案件はそれだけの理由があるわけですし。

ちなみに、空母2隻が残った場合、どんな架空史になりますかね？ってスレ違いかな。

61 · 2017/06/29(木) 03:44:25.19

もう少し掘り下げ。

基地機を含めた搭乗員養成計画の練り直しが可能という前提ですが…

睦月型×12　吹雪型×23　初春型×6　白露型×10　朝潮型×10　陽炎型×19　計80隻
これが開戦時に投入可能な艦隊型駆逐艦の全力。開戦後に逐次投入される夕雲型×19を加えても
99隻。
これを戦前の想定通り水上戦に投入したいんだよね。
秋月・松型を否定する気は全くないけれど、結果的には遅れてきた新兵器、それに数が絶対的に不足してるから
投入される戦況が無理げー状態。

MI以後、空母部隊が後方に置かれる傾向や改装中小型空母が戦力の主体になっていく事を
考えると史実第10戦隊は速力・雷装の点で贅沢、かつ数が不足。でも、他に投入できる戦力がないから仕方ない。
63の案が実現出来れば、第10戦隊とか第31戦隊なんかだったらきっと使い勝手のいい、投入可能な
数のある戦力になりますね。

それこそ横山信義の過去作品のように艦載機を軸に、63の案(ごめん、勝手に秋月代艦級と命名)とで
艦隊防空戦力を構成、対艦打撃力を水上戦力に依存する作戦も採りうるかもしれない。
緒戦期では無謀な艦隊構成だけど、中盤以降は空母＋秋月代艦級で第3艦隊でいい気がしてきた。
大淀型もGF旗艦より第3艦隊向きの戦力だよね。

金剛型やら重巡や重雷装軽巡は、まとめて第1・2艦隊。
MIで空母が2隻くらい残れば、伊勢型・最上・伊吹の無茶な改装もなく、早期に戦場投入できると妄想。

架空艦スレで改装なし伊勢型や最上・重雷装軽巡を論じてもいいよね。

**名無し三等兵** · 2017/06/29(木) 06:26:10.89

>>85
意図するところは分かるし、俺自身似たような艦をこねくり回してた事もあるんだけど…機動部隊の護衛艦艇から魚雷を降ろすのは不味いんじゃないだろうか。
艦載機の航続距離は長くても3000km、爆装や雷装すれば2000kmを切る機体もザラだった訳で、戦闘行動半径なんて800kmもあれば上等という事になる。
そして、800kmという距離は索敵が空振ったり夜間でそもそも飛ばせなかったりで双方が気付かないまま15kn位で巡航を続けた場合、1日とかからずコンニチワしてしまう距離でしかない。
前方で警戒してた巡洋艦、下手をすれば戦艦も含まれる部隊と不意の遭遇をしてしまう事もあり得る。
そんな時に直衛艦に魚雷がないと、一矢を報いるどころか雷撃で敵艦の進路をずらし、味方空母が逃げる時間稼ぎすらできずに虐殺されるしかなくなる。
仮にそういう艦が直衛の一部でも、敵と至近距離で遭遇した時に守られる艦が増えるというのはかえって無駄が多くなってしまう。
実際、サマール沖やノルウェー沖でのグローリアスみたいに遭遇して撃沈されたりホーネットや千代田が大破漂流中に敵水上艦部隊に見つかって止めを刺されてる。
こういう可能性を無視できない以上、魚雷を下ろすべきではないんじゃないだろうか。航続距離云々以外の元ネタはこれ。ほぼ丸パクリですまぬhttps://togetter.com/li/939421

架空艦かぁ…しらね型かそれを一回り大きくした船体に、51番砲や国産のFCSやレーダーの替わりにターターシステムを積んだ嚮導護衛艦なんてどうだろう。
三次元レーダーをそのままの位置に積むとしたら、二次元レーダーは後部FCSの位置に積むしかないかも。シースパローは諦めるかな。

**名無し三等兵** · 2017/06/29(木) 13:23:07.88

ひえい型ミサイル護衛艦

全長242m、全幅30.5m、基準25800満載33900トン

Mk 57 VLS 前256　後256

SPY-6 AMDR

LM6000 4基　COGLAG　最大50ノット

63 · 2017/06/29(木) 14:22:41.74

スレが盛り上がったようで何よりだ

>>85>>86
長１０ｃｍ砲は複雑と言うのもあるが、更新タイミングが最悪だからね
戦争真っ最中にちょろちょろと更新なんて日本の国力ではどだい無理がある訳で。
一本化して８９式を増産した方が、総合的に見てマシだろう

造機能力については松型の際に特に問題となったね
結局水雷艇の流用となってちょっとキツイ速度になったし
ただ、松型の場合手ごろな主機を新開発で使えなかった一番の理由は
「一から作ってる時間が無い」だった筈なので、
比較的時間のある戦前からの開発となる今回の案では、ある程度クリアできるというメリットがある

>だからたまに言われる夕雲型不要説には賛同できない。
そりゃそうだろうね、今回の艦じゃ水上戦闘はそうそうこなせないし。
ただ、流石に工期はもうちょいどうにか出来なかったのかと思うが
ソロモン海での記述を見るに、甲型の水上戦闘力はやはり素晴らしい
悪く言われる事もある三年式１２．７ｃｍ砲も、こと撃ち合いに限っては米１２．７ｃｍＭｋ１２より
精度で大きく上回っていたとされるし、しかも軽い。良い砲だと思うよ
だから甲型駆逐艦の苦手な部分をコイツで補ってやれば良い

>空母2隻が残った場合、どんな架空史になりますかね？
まぁそこは各自の想像に任せますと言う事で。

63 · 2017/06/29(木) 14:23:21.00

>>88
端的に纏めさせて貰えば「空母護衛艦艇には魚雷戦闘力も必要」って話だよね。
うん、その通りだと思うよ。
で、解決策も用意済み。「甲型もしくは従来の艦隊型がやれば良いじゃん」
元より、機動部隊の護衛駆逐艦を全て直衛艦に代替する、なんて考えてないんだよ
どのみちこの艦が駆逐艦に成り代わる、なんて案通る訳が無いしね
その為にもコストをカッツカツに抑えて、”駆逐艦じゃない”つまり別枠だ
どの道軽巡を基幹とした戦隊に組み込んで貰えないと、各種事務処理がこなせないから
（艦艇だって言ってしまえば国の施設であるから、事務処理しなければ補給ひとつ受けられない）
事務処理能力を有する軽巡を頭に据えないと色々不味いし
空母護衛に付く戦隊を、軽巡旗艦に駆逐隊１～２、直衛隊１～２、とすれば
君の言う心配はほぼ全て解決できると思うが、どうだろう？

61 · 2017/06/30(金) 02:05:39.91

>>63,>>88 お付き合い感謝。

現実的には91の戦隊編成に落ち着くんだろうね。
俺の構想だと艦隊単位で機能が限定されて融通の効かない編成だし。

ただ、現実の日本の国力の制約を前にすると…
日本が史実同様の空母機動部隊を志向しても米艦隊と比較して
航空打撃力・水上打撃力・対空防衛力・水上防衛力ともに中途半端な価値しか持てない。
ならば何を捨てて何を得られるか、と考えた次第。

だから俺は空母護衛の戦隊に軽巡旗艦＋直衛隊を選択。一部重巡や駆逐隊は
軍隊区分で兵力部署しても艦隊編成で建制まではしない。
空母とコンニチハする水上部隊には、原則、層を厚くした前衛の水上打撃部隊が対処する。
そうだな…
戦前海軍が構想した、きわめてムシのよい一方的制空権下での水上戦闘の具現化ってとこですかな(笑)。

基地航空部隊の航空支援が期待できる戦況・戦域での展開ならば、もしかすると１～２回の
大規模戦闘での圧倒的勝利が期待できるかもしれない。

61 · 2017/06/30(金) 03:06:16.85

92に追記＆妄想
大規模水上戦闘が頻発して、第1・2艦隊の水上打撃力が低下。

戦力低下をたどる水雷戦隊の補完のために、建艦コストの高い夕雲型建造を中止、
戦時生産性に優れる63の秋月代艦級が改設計される。
〔改設計点〕
①艦体は秋月代艦級のまま。
②89式連装高角砲を1基削減。
③3式61cm6連装魚雷発射管を1基追加。

マリアナ・フィリピンと圧倒的な米艦隊の前に善戦を続けるも、後退を余儀なくされた帝国海軍。
日本本土侵攻の拠点を求めるべく侵攻してきた米艦隊に対処できるのは、基地航空部隊と第6艦隊を除けば
戦艦大和を中心とする第2艦隊のみ。

本土の重油タンクを空にして連合艦隊の沖縄突撃命令に出撃した第2艦隊は以下のものだった。
第1戦隊　大和・長門
第3戦隊　金剛・榛名
第4戦隊　愛宕・高雄・利根
第1航空戦隊　信濃・大鳳(零戦120)
第2水雷戦隊　矢矧・甲型3・特型2・松型8
第9戦隊　大井・北上
第10戦隊　大淀・秋月型8

第2艦隊は58TFの航空妨害を1航戦の直援と本土からの5航艦・6飛団の支援のもと、
58TFの航空妨害を切り抜けた。
1航戦は母艦ともども壊滅するが、残った水上部隊は沖縄沖に突入。
第2艦隊は米高速戦艦部隊とこの世から消滅した。

ちょっと強くてちょっと速くてちょっと高い松型の登場。ってこれじゃあ
時代に逆行だよね。

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 08:57:02.14

米海軍みたいに24ノット、5インチ2門、発射管1基とか
どこでも便利に使えるのが日本にも必要じゃん

水雷襲撃や高速空母に使えない！とか意固地にならんと
そういうのは陽炎で使い潰して
汎用性の必要な場面で数が沢山いるのを
1軸とか簡易に徹して1000トンぐらいでまとめてサクサク作れや

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 12:36:39.30

>>94
>米海軍みたいに24ノット、5インチ2門、発射管1基とかどこでも便利に使えるのが日本にも必要じゃん
んなモン日本には要らん、と言うか手に余る
冷静に考えれ、その性能で船団護衛以外に何に使えると思ってんだ？

おまえはどこでも便利に、と言うがそれ米護衛駆逐艦の性能だろ
どこでも便利になんて米海軍も使おうとしておらん。アレは単に超豪華な（日本で言う）海防艦だ
海防艦相当の艦をそんなにゴージャスに作って数をそろえる力は日本には無い。

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 12:45:01.89

あと、
>1軸とか簡易に徹して1000トンぐらいでまとめてサクサク作れや
「24ノット、5インチ2門、発射管1基」を一軸1,000ｔってかなり要求が高いんだが分かってる？
アメリカでもその性能に一番近い護衛駆逐艦は1400ｔあるし、
しかもこのサイズでちょっと速度を頑張った上に航続力まであるのだが、
それを可能にするためにディーゼルエレクトリック方式の機関を使ってるが、
そんなモン日本に出来るかっての

お前の言う「簡易に徹してサクサク作れ」に日本が対応できるのは丁型海防艦位なもんだ

**名無し三等兵** · 2017/06/30(金) 19:15:16.10

2等駆逐艦樅型から考えれば
安いもんだろw

**名無し三等兵** · 2017/07/01(土) 22:51:50.65

ところで89式連装高角砲の砲塔タイプって、もし出来てたらどんな形状だったのだろう。
艦隊型駆逐艦で盾付き砲架は艦容から言うと寂しい…

**名無し三等兵** · 2017/07/02(日) 12:55:13.55

>艦隊型駆逐艦で盾付き砲架は艦容から言うと寂しい…
んな事言ったら「日本の駆逐艦はみんな寂しいと言ってるアンチかな？」って話になるぜ

艦隊型駆逐艦で砲塔付きの艦は秋月型だけで、あとは全部砲架
特型～甲型駆逐艦の主砲は、砲架を密閉シールドで覆っただけ

>89式連装高角砲の砲塔タイプって、もし出来てたらどんな形状だったのだろう。
よって、駆逐艦搭載型の砲塔なんて98式連装高角砲しかないので
ああなる、と思うしかない。つまり生産性に疑問符があるうえ結構重くなる

**名無し三等兵** · 2017/07/02(日) 14:09:00.58

波にさらわれて溺死するより密閉砲塔にこもりたいです

**名無し三等兵** · 2017/07/02(日) 19:17:06.90

で、重量オーバーで船ごと転覆して密閉砲塔にこもって溺死するんですね、わかります

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 03:25:45.52

>>99 なるほど、詳しく説明を感謝。

では訂正、砲架で密閉シールドだったらどんな形状だったのだろう。
大和型や空母での場合は平面形が大き過ぎて、駆逐艦には
向かなそう。

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 18:17:25.92

>>102
他の駆逐艦砲と大して変わらないだろうな
三年式連装が砲架だってのも知識として知っていないと分からん見た目だし、
最新の連装砲塔である９８式も言うほど三年式連装砲架と見た目変わらんじゃろ？

**名無し三等兵** · 2017/07/03(月) 19:16:45.34

駆逐艦主砲の話が続くので参考ネタ、架空艦だけ見たい人はスルー推奨

「１０ｃｍ長高角砲は口径小さいしヤダ」
「１２．７ｃｍ高角砲は対艦砲戦に向いてないからヤダ」
「三年式１２．７ｃｍは対空射撃ダメダメだからヤダ」
と言う欲張りなお方には、試製一式長１２．７ｃｍ高角砲がおススメ
安定の１２．７ｃｍ＆三年式並みの長砲身＆対空性能十分、というスペシャルな一品！

…じゃあ何でそんな凄い奴が採用されなかったのか？（陸上砲としては採用されたが）と言うと
どこをしくじったのか、軽量な８９式の砲架機構を元にしたにも関わらず、
４８ｔ（８９式連装高角砲は大和型の重シールド砲架ですら２７ｔ）と言うふざけた重さになってしまったため
恐らく砲身を軽量化できない、薬室の増大に伴う機構の大型化を抑圧出来なかった、モーターが…とか色々考えられるが
技術力と開発時間さえあれば、４０ｔ程度には収まったんではなかろうか？
日本の生産基盤を強化して云々系の架空戦記を想定した場合は、選択肢となり得るだろう。

なお、アメリカは砲自体は３８口径１２．７ｃｍ砲と、８９式とほぼ同程度のものを両用砲として運用した
最大の違いは、殆どの駆逐艦にすらしっかりとした砲塔型で搭載していた事であり、給弾性に大きな優位があった
逆に弱点はやはりくっそ重い事にあり、サムナー、ギアリング級の連装砲塔は４３ｔもあった。
（三年式１２．７ｃｍ連装砲は２５～３２ｔ）更に、給弾性を生かす為なのか装弾を日本駆逐艦の倍位積んでいて、
これが高い防空力の半面、バランスの悪い米駆逐艦の特徴の要因ともなっている。
「日本に米みたいに両用砲塔積んだ駆逐艦が欲しい！」と考える際は、この点に注意

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 02:07:19.27

もう少し駆逐艦ネタ続けようか考えたけど方針転換。

数次にわたる実働演習の結果、事前の危惧どおり甲標的が漸減作戦を支える
兵力としては能力的に貧弱かつ損耗度が高すぎることが実証された(海軍甲事件)。
この影響をうけ、海軍中央は甲標的を決戦兵力から外すことを決定。合わせて
千歳型・日進・瑞穂を他の用途に転用することとした。減少する潜水艦兵力は
中型潜水艦の増強で対処することとなった。

艦隊型水上機母艦の行方はどーなる1?
水母のまんま？早期の空母改装？
個人的には1航艦付属の給油艦兼水母かな。
空母に早期改装してもどうせ艦載機の当てがつかないし。

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 11:48:44.81

>>106
水上機母艦兼潜水母艦かなぁ
中型潜水艦では広大な太平洋で作戦を行うには少々小さいので、支援が欲しいし
従来の潜水艦任務（主に哨戒）が減る訳では無い事を考えると、より前線に居てもらう為に中継拠点が欲しい

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 13:11:15.16

護衛駆逐艦なら12サンチ単装でええがな
英海軍みならえ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 14:25:21.62

5ｉｎ級砲に10.2cm、11.4㎝、12㎝、12.7㎝、13.3㎝と雑多に作りまくって同時運用してた
英海軍を見習う・・・だと・・・？

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 16:22:48.36

雷装コルベット
5インチ単装両用砲×1
40mm連装機関砲×2
20mm単装機銃×2
3連装魚雷発射管×1
ヘッジホッグ×1
爆雷投下軌条×2
爆雷投射機（K砲）×2

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 18:46:01.15

>>109
少なくとも日本にゃ要らんフネだな
陸地が近く小規模部隊による奇襲も有り得る欧州の船団護衛艦艇なら兎も角
だだっぴろい太平洋で、しかもアメリカ相手にコルベット？が
雷装して牽制する意味が出る程度の小規模水上部隊の襲撃なんて考えにくい。

大抵はヒコーキか潜水艦の襲撃だし、米海軍が水上部隊で襲撃すると言ったら
まともな艦隊で来るだろうから、コルベット程度が雷装したって何一つ変わらない
そんなものに備える位だったら、もっと小さくするか対空火器の一つでも積んどけ

**名無し三等兵** · 2017/07/04(火) 19:15:35.95

>>106
その線もアリなんだけど、ちと千歳型と日進はオーバースペックでないかい?
⑤計画のJ-27を見てもそこまで高速は求めてないしね。

第6艦隊が拠点にするとしても、クェゼリンやトラックでの母艦任務だから
特設潜水母艦で間に合うんじゃないかな。

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 10:53:21.39

>>110
日本海軍用とは誰も書いとらん（スレタイにも時代や所属の指定はない）
主砲を5インチと表記した時点で察すると思ったがな
イギリスのハント級駆逐艦がⅠ型とⅡ型では雷装無しで建造された後、やはり魚雷は必要ということになってⅢ型とⅣ型では雷装有りで建造されたことにヒントを得た
コルベットに雷装は必要かという意見もあるだろうが水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇として考えてみた

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:05:42.45

>>112
>主砲を5インチと表記した時点で察すると思ったがな
解説どころか性能もろくに書かない奴がそこまで考えてるとはとても思えなかったんでな、すまんな

後付けでつらつら語られるのは良いが、艦の基本性能も載せんとそんな話をされてもね
はっきり言えば、他人から見ればそんなもん考えてる内には入らんのだわ

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:06:22.75

対空用につかうことも踏まえて5インチ両用砲は2門はほしいね
一門だと阻止能力不足に感じる

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 13:13:36.37

>>109
冷戦極初期に米海軍が新造した護衛駆逐艦みたいなもんか
まあ機関砲の口径や対潜装備をみれば米国系なのは一目でわかるわな

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 15:10:20.17

単語拾って言うならこの武装から察する規模でコルベットと言う時点で英国系しか有り得んがな
（アメリカ海軍にも艦種ＰＣをコルベットと呼べない事も無いが、数百ｔ程度の小型艇だし）
にも拘らず火器が米国火器だもんで大して考えてないのかね、って話まで一発で分かると思ってた

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 20:43:27.77

米英は兵器を融通しあってたりしてるし架空艦のスレなんだから米英両方の要素を盛り込んだ艦も有りだと考えるがね
日本の実艦でもヴィッカースの40mmを搭載した時期があるしボフォースの40mmを使おうとしたことがあったはず

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:04:25.73

兵器融通以前に、ＷＷ２頃にあったコルベットの性質と規模を考えれば
5インチ砲なんて大砲を乗っけようとはしないって考えないかな、普通。

その上魚雷って、察しようとすればするほど
>>109がコルベットを何か良く分かってないのでは？と言う考察がいかようにも成り立つのだが

何にせよ、たったこれっぽっち>>109の情報量で「察しろ」は無いわー

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 21:18:12.02

>>118
ぶっちゃけ艦種なんてのは言ったもの勝ちだし、つっこむところじゃない

**名無し三等兵** · 2017/07/05(水) 23:06:55.63

>>119
おいおい、それ言ったら>>109から得られる情報量は武装の種類と量だけじゃん
つっこみ所以前の問題だわ

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 09:00:29.59

>>118
イタリアのコルベットは長魚雷を載せているものもある
その強化版と考えれば別におかしくはない

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 11:42:28.70

謎の擁護がいうには
「ぶっちゃけ艦種なんてのは言ったもの勝ちだし、つっこむところじゃない」んだとよ

つまり名前だけ見たって早計だし、武装だけ見て「おかしくない」なんて事は分からんね
単に武装量だけ見れば「護衛駆逐艦じゃん」で終わる

**名無し三等兵** · 2017/07/06(木) 22:13:05.89

>>109はすこーしで良いから、じっさいの英国製コルベットの性能以外の説明を読んできてほしいね
まぁ性能面についても、スペック一つ書けない以上は要勉強だが

ＷＷ２年代で英国のコルベットと言えばほぼフラワー級コルベットを指すが
当初は対潜捕鯨船なんて名称になる予定だった通り、沿岸警備・近海船団護衛用船舶を格安で揃える為に捕鯨船の設計を流用している
それだけに構造も簡易で安い反面、安さ優先でレシプロ機関だから１５ｋｔ程度の速度しかないし
イタリア海軍と違って、駆逐艦級も豊富な英国ではコルベットに対艦戦闘など求めてしていない。
しかも警備艦に10.2ｃｍ砲2門搭載する事を英国は不釣り合い、と考えたようで
ほぼ同等の武装で一回り大きなリバー級フリゲートと、同等の規模で10.2ｃｍ砲1門に減らしたキャッスル級コルベットに移行している
この事から考えても、コルベットに１２．７ｃｍ砲2門かつ雷装まで積もうと言う発想はあり得ないと言える。

「水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇として考えてみた」とか言ってたが、
何でもかんでも詰め込んで高価で大きくなったらコルベットとは呼ばない。

単に兵装だけ取り入れて後の事はどうでも良い、と言う意見も出てるけど
それだったらバックレイ級護衛駆逐艦があるだろ、ってなる。
それこそ「水雷艇と駆潜艇の機能を併せ持ち対空能力をそこそこ持たせた艦艇」として仕上がってるしね

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 00:20:16.99

>>118
ドイツでは（失敗例だったが）巡洋艦並みの主砲を駆逐艦に搭載した例があるしイ400は1門だけだがやはり巡洋艦並みの口径の主砲を搭載してたぞ
>>123
秋月型は駆逐艦だが巡洋艦と誤認されるサイズだったし夕張は既存軽巡洋艦より格段に小型化してるから艦種とサイズの関係は結構微妙なのは軍板住人なら常識じゃないか？
艦種は言った者勝ちと書いた人も多分それを踏まえてたのでは？

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:05:44.19

>>123
かなり回り道したが、英国系ではありえないという結論までたどり着いたみたいだな

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:11:39.18

>>124
何で今、護衛駆逐艦ならまだしも艦隊型駆逐艦どころか、潜水艦の話が出てくるんだ
艦種一切無視で巨砲積んだ自慢なら「海防戦艦とか駆逐艦並みの船体で重巡の主砲積んでる！」とか言えばいいのかね？
そういうガキの話はよそでやってくれるとありがたいんだが。

>艦種とサイズの関係は結構微妙なのは軍板住人なら常識じゃないか？
だからスペックくらい書けよ、って最初から突っ込まれてるんだが
レスするなら過去レス読んでからにしてね、ってのは２ｃｈのみならず掲示板でレスするにあたっての常識だぞ？

大体、「通常より大型の砲を積む場合はある」「艦種とサイズの関係は微妙」
って、これを是として>>109をどうこう言えば、結局「これだけでは何一つわからない」ってなるな
お前、>>109を擁護じゃなくて叩きたいのか？

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:13:42.49

>>125
米国でもあり得ないって話はとっくに結論されてるし
つまり>>109を見て国を察するのはムリ、って話でシメか

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:20:23.76

>>126
あんたには例えが難しすぎたか？
日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？
サイズ云々書いてる他の連中も同様だが普通に考えたら>>109の機能ならフラワー級あたりよりはデカいが護衛駆逐艦と比べればやや小振りぐらいのことは理解出来るだろ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 09:36:13.01

>>127
え？>>116でPCをコルベットと呼べなくもないと書いているんだから
一応はありうるんでしょ

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 16:26:42.64

>>128
潜水艦まで持ち出すアイタタタな例から何かを察しろと言われましてもね
あとこの後の及んで「日本海軍の二等駆逐艦と水雷艇のサイズを考えてみたら理解出きるか？」
なんて抜かす辺り、結局>>123で君の言ってる事がまったく理解できてないんだな
積み増す事しか思い至れないんだったら、大人しく一線級艦艇の事だけ考えたら？

>>129
え、呼べなくもないけど数百ｔ級の小型艇だから規模的に別物って書いてあるよね？
数百ｔ程度の艦艇に5ｉｎ砲と魚雷を積んで引っ繰り返る、と言うネタ艦の話したいなら知らんが

**名無し三等兵** · 2017/07/07(金) 23:48:47.82

なんと言うか、>>109擁護がなー
こんだけ執拗に擁護する位ならもうちょいあの貧弱な案をいっぱしに性能まで決めてやれよってんだが。

どうせ最低半分は自己弁護なんだろうし、こんだけグダグダ言う労力を案の設定書き込みに使えっての

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 00:32:57.31

近未来（に技術的に実現可能か？）の駆逐艦
排水量（満載）7000tディーゼル電気推進
（ガスタービン使わないのは燃費がディーゼルの方が良いのとディーゼルは重量がガスタービンよりあるのでバラストとしての機能もより高い為）
※武装
150mmレールガン：1門
VLS：40セル
対潜ロケット発射機：1基（浅深度目標には有効で対魚雷用弾体も発射可）
CIWS：3基（内訳：30mm機関砲連装とレーザー単装の複合砲塔×2基、個艦防御用SAM×1基）
※艦載機
有人ヘリコプター：1機
UAV：2機（哨戒・偵察用）

>>130
>>131
どう見てもお前らの負け
自分でアイデア出せずに他人の案にケチつけるだけの能無しはいい加減スレから退場しとけ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 02:52:56.63

>>132
もうお前のクソオナニーいいからw
失せろよ

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 04:00:01.55

皆そんなに荒れるなよ～、ってわけでネタ投下。

〔前書き〕朝鮮戦争が北朝鮮圧勝で幕を閉じるも、共産国家連合の国力の限界から共産勢力は
半島周辺部の支配権以上の海洋進出は不可能。
しかし共産勢力への恐怖を覚えた日本は、史実以上の支援を惜しまないアメリカにより
史実以上の軍備を備えることになった…。
〔前提〕
①史実以上のアメリカからの技術支援・経済支援アリ
②憲法９条は存在するも集団的自衛権の否定はナシ
③航空自衛隊・陸上自衛隊への傾斜は見られるも、軍備自体の拡大により
海上自衛隊も質的・量的に拡大。

自分でネタ投下しといて何だけど、政治ネタはNGでいきましょうね。

対馬海峡防衛目的で、超甲巡類似の水上戦闘艦はアリかな？

**134** · 2017/07/08(土) 04:03:07.54

前提に追加

④想定は50年代でよろしくm( _ _ )m

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 23:21:02.47

>>134
改秋月型防空駆逐艦

**名無し三等兵** · 2017/07/08(土) 23:28:28.96

諸元はそのまま
武装は史実のあきづき型に5インチ砲が艦首側に一基プラス
61センチ4連装魚雷発射管は残っているが自発装填装置は撤去
fcs,ソナー、レーダーはアメリカ製の物を導入
全般的デザインは満月型と同じだが艦橋が大型化しておりその外形は秋津洲のもの縮小した感じ

**名無し三等兵** · 2017/07/09(日) 01:23:31.52

輸出用ミサイル艇

【標準的仕様】
排水量800t
ウォータージェット3基（ディーゼル使用）
57mm単装1基
20mm機関砲単装2基
エグゾセまたはハープーン発射筒8基
SEARAM1基
3連装短魚雷発射管2基
デコイランチャー2基
【備考】
船体はユーザーの要望次第でストレッチ可能
装備も変更可能（主砲の76mm砲への換装等）
魚雷発射管はユーザーへのアピール（装備が充実してる…ように見える）の意味合いが大きく本格的な対潜戦闘をやる艦艇ではない（一応ソナーは搭載してるが）
中小国海軍の沿海域での活動用を想定

**名無し三等兵** · 2017/07/10(月) 09:43:58.93

>>138
エグゾセと言う事で、おフランスで見ると
BR70型コルベットから
ヘリ運用機能取っ払って魚雷載せるとほぼおんなじような艦になるな

**名無し三等兵** · 2017/07/10(月) 20:19:36.00

UAV活用による哨戒用艦艇
基準排水量500t
回転翼型UAV2機搭載
[主砲]
76mm単装砲×1
[副武装]
①40mm単装とSAMのハイブリッドCIWS×1（既存のものでは無いが架空艦だから構わないだろう）
②20mm単装機銃×2（遠隔操作式）
[その他]
多機能ランチャー（デコイその他発射用×1
パッシブソナーは標準装備
[オプション装備]
3連装短魚雷発射管×2
SSM×4
アクティブソナー
※主目的は領海及びEEZにおける密輸・密漁・他国の情報収集活動を監視及び取り締まり
周辺国海軍の装備に応じ対潜水艦装備を追加可能な仕様

**名無し三等兵** · 2017/07/13(木) 20:01:14.37

1930年代型新海防戦艦
国は多分スウェーデンあたり
所詮海防戦艦なのでバランスよく敵の主力戦艦に対抗できる性能を持つのは不可能
なので速力、防御力を妥協しつつ、強力な砲を持つことで格上である戦艦へ対抗する
主砲は海防戦艦としては破格の38センチ砲3門を三連砲塔一基に収めている
この強力な砲力のみを頼りにクールベ級やプロヴァンス級、ドイツ旧式戦艦やガングード級などの攻守走に優れた主力戦艦に対抗する
門数の少なさによる低い命中精度は艦載観測機でカバー
防御力は低い
30センチ砲をマトモに食らったら即昇天だが海防戦艦ならこんなもんか
速力も低い
欲を出すなら25ktくらいは欲しいがあくまでも防御戦主体の海防戦艦なので優先順位は低い
基準排水量9400トン
全長135m/全幅26m
速力20kt
防御バーベット.対32センチ砲側舷/司令塔.対20センチ砲
主砲45口径38センチ三装砲1基
副砲45口径15.2単装砲5基(側舷4.後甲板1)
対空ヴィッカース40ミリ単装機関砲2基
搭載水上機1機.カタパルト1基

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 15:45:42.04

>>141
強力な海防戦艦だな、並みのド級戦艦より戦力価値がありそう
ただ、海防戦艦の性質を考えるだに、問題があるな

まず単純に豪華すぎゃしないかと。海防戦艦って基本小国が大国の戦艦に対抗する為にこさえる迎撃兵器
スウェーデンは海防戦艦大国だが、それでも最大級の海防戦艦スヴェリエ級ですら常備６千ｔ台、
しかもコイツの調達には予算面でかなり苦労させられている。
それを考えると、こんなに高価な海防戦艦を導入する国が思いつかない。

次に、その非常に強力な主砲の調達だな
戦艦の主砲ってのは当時の最先端兵器だし、条約明け以前に38㎝艦砲を有するのは英国だけ
購入交渉自体はまぁ何とかするとしても、当時あるのは４２口径３８ｃｍ砲かつ連装砲塔。
４５口径３８ｃｍ３連装砲塔となるとほぼ新造になるが、そこまでは流石にしてくれないぞ？

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 16:13:17.44

そもそもレイアウト的に不成立
砲塔の安定にはバーベット径の約３倍の艦幅が必要だが
15インチ三連装だと約9メートルになる

つまり砲塔部分の全幅が約27メートルで決まり、それを納めるように船体の形状が決まるわけ
全幅26メートルというのは不可能な数字ではないように見えるが、最大幅は艦中央なので
この場合、中央にデンと三連装砲塔が載り、その前後に機械室や缶室、上部構造その他がレイアウトされ
艦首と艦尾は武装ナシという配置にならざるをえない

つまり、巨大な砲塔を載せようと思ったら、その部分の幅がバーベット径の約3倍確保できるようにした上で
船体を自然なかたちになるよう成形しなければならない
そして主砲塔は艦首や艦尾に積むのが普通だから、
当然艦としての最大幅はバーベット系の3倍をさらに上回る数字になるわけよ
例えばこの砲塔を載せるつもりなら、おそらく全幅は29～30メートルにはなる
そして海防戦艦のLB比（全長／全幅）は戦艦よりはずんぐりだけど、それでも6以上は優にあるので
全長180メートル級で決定

ということは、吃水は6～7メートルに収まるとして、艦の図体は
180m×30m×7mとして、約1万9千トンくらい（全長×全幅×吃水の数字を半分にすると、だいたい排水量になる）

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 18:01:07.70

船体設計上も調達上も４５口径３８㎝３連装砲塔はアカンそうだな
どうしても15ｉｎ砲搭載したいにしても、既存の42口径38.1㎝連装砲塔じゃないと不味いわな

ただ連装砲塔１基だと海防戦艦と言うかモニター艦になってしまうし
連装砲塔前後に積んだりすると益々大きくなるな

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 22:49:41.38

>>134　超甲巡類似ならガチ余ってるじゃん。
もう背景設定で使っちまった作品あるけど、史実では47年に退役して60年に解体された大巡アラスカ・グアムを引っ張り出してくるんでないかその想定だと。
艦名はたかちほ、ほだか…の筈が、”どういう訳か”しらね・くらまに収束するかなw

**名無し三等兵** · 2017/07/14(金) 22:50:16.62

>>143
それって船殻の重量？装甲とか武装とかの重量は含まれてないの？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 07:06:32.73

トンブリが2000トンで
8インチ4門とか、無茶してるよなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 08:11:47.32

とりあえず数を沢山欲しい簡易量産駆逐艦

基準排水量950トン
罐2基、9500馬力1軸
25ノット、16ノットで5000海里、燃料200トン
兵装、12サンチ45口径高角砲2門
魚雷発射管1基、余り物をとりあえず装備
25ミリ機銃10門、爆雷24個
電気溶接とブロック建造法、可燃物を徹底除去、外板の直線化、曲げ加工を極力減らす、大部屋と肋間を広げて工数を減らす、鋼板の規格に合わせた各部位寸法と資材計画で切断加工の工数を減らす

このへんどうよ？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 09:10:59.55

>>148
千鳥型、鴻型の下位互換って感じ
まともな海戦は無理そうだけど船団護衛ならいけるか

速力については船団護衛想定なら>>63を参考に20kt位が妥当かな

それとこれは日本の艦ってことでいいのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 10:50:34.13

どうせ作っても量産出来たころには竣工した端から沈められそう。
昭和18年度以降の海防艦や駆潜艇みたいに。ドンガラだけあっても性能を満たした対空電探に
ソナーや対潜兵装が足りなきゃ意味がないし、中期以降だと本当に必要だったのは船団護衛艦艇と組ませるべき
上空直援機と対潜哨戒機なんだよね。エアアパッチとガトー級どうにかしろやハゲ

**名無し三等兵** · 2017/07/15(土) 20:01:32.14

>>147
ちなみにトンブリで計算してみると
全長76.5メートル
全幅14.4メートル
喫水4.2メートル

76.5×14.4×4.2＝4626.7
トンブリの満載排水量は2265トンだから
4627÷2265＝2.04
全長×全幅×喫水÷２でおおよそ排水量になるだろ？
スペック考えるとき、おおざっぱにはこれで計算できる

まあ理由は簡単で、排水量ってことは水線下の体積に相当するから
全長×全幅×喫水で計算できるのは当然
そして船のかたちは葉っぱ型だから、ほぼ全長×全幅の半分くらいの面積に納まる

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 00:59:11.30

>>149
２５ｋｔと言う速度は帯に短し襷に長し、にしかならない
まかりなりにも艦隊随伴に使うなら最低２８ｋｔ要るし、
船団護衛用なら１８ｋｔ辺りですら機能する。
つまりどっちにしても中途半端

>16ノットで5000海里、燃料200トン
こんな性能はディーゼル使わないと出ないが、当時の日本だとディーゼル艦ってだけで量産性を妨げるぞ？

>>151
大和で計算してみると５３，１９９になるな・・・
指標にこそなるかもしれんが、そこまで信用できるものでも無いよ

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 02:12:41.67

東京急行でもない限り28ノットだす場面とかあんまり見ないが

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 09:30:23.19

戦艦や空母が25ノットぐらいなんだし本隊護衛の雑魚駆逐艦なら25ノットでもかまわん

前衛部隊なら陽炎だけど

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 09:42:55.97

>>133
オナニー太郎とage基地がいつも湧いてて
わけのわからんスレになっちまってるよなあ。
LB比すら知らないんじゃないかっていう半可通とか
仮にも駆逐艦を雑魚呼ばわりとか一体こいつら何なんだよボケって感じだし

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:15:14.50

歩のない将棋は負け将棋

多少性能が劣っても艦隊で多数ウロウロと
存在するのが大事

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 10:18:04.32

肥痩係数とかブロック係数を知らんやつがいるw

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 11:55:25.87

艦艇は艦隊側の要求に基づいて設計計画されるわけで、駆逐艦の場合
その下限が30ノット、強引に妥協させても28ノット弱だったんだから
駆逐艦で計画速力25ノットは決してありえん

まあ艦種を変更して、似たようなものを造りうる可能性探しからかな

**名無し三等兵** · 2017/07/16(日) 15:19:15.98

帝国海軍は夜間魚雷襲撃が至上要求だったから30ノット以上を求めたが
太平洋戦争が始まってみると、水雷戦隊レベルの魚雷襲撃なんて場面はほとんどなくて
出会い頭にとっさに撃って退避ぐらいが多くて
ほとんどの駆逐艦の仕事は艦隊の雑用係
対空対潜と前衛哨戒と被害艦護衛ばかり

25ノット、最小限の砲と魚雷があれば
とにかく数が最重要と
掘元美がいうてるがな

陽炎型は近代戦では明後日の方向過ぎた

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 00:29:25.26

＞掘元美
造船屋が言ってもねぇ

そもそも２５ｋｔの主力を護衛するには、護衛艦は２５ｋｔじゃ無理なんだけど。
小型である程ちょっと波が荒れると額面速度が出なくなるし、
輪形陣を組んだりすると、外郭を形成する艦はもっと速度を出す必要がある
こんな事内輪差とかいちいち言わんでもわかるだろ？
だから松型は妥協の上でぎりぎりの２８ｋｔなんだぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 00:41:24.65

>太平洋戦争が始まってみると、水雷戦隊レベルの魚雷襲撃なんて場面はほとんどなくて
>対空対潜と前衛哨戒と被害艦護衛ばかり
>陽炎型は近代戦では明後日の方向過ぎた

これもねー
いかにも、ミッドウェー、マリアナ、レイテと言った主要海戦位しか知らないニワカが言いそうな事ばっかりだ
松型という従来の発想を覆した廉価駆逐艦の建造を決意させるに至った消耗がどこで起こったかも知らない人じゃないと
こうもいい加減な事は言えんのだが

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 09:14:05.35

別に常時最大速度で航行するわけでなし
30ノットにこだわらんでもええがな

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 10:07:02.39

日本海軍の駆逐艦として考えるから用兵側の要求として30ノットの縛りが出てくる
実際、多号作戦の例を見るまでもなく、輸送作戦中に敵艦隊との遭遇戦が
発生するんだから、戦闘に必要な要求を用兵側が譲らないのも当然の話

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:44:00.58

島風だってオルモック輸送の途中で空襲により沈没
速度の大小は絶対的な利点ではないぞ

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 11:54:14.27

>>164
じゃあ15ノットも出せればよくね？（鼻ﾎｼﾞ
高速度が絶対的な利点じゃないなら、25ノットも要らないよね
缶機も戦標船のものを載せて済ませられるし

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 17:16:22.12

21ノットの大鷹、23ノットの海鷹は
機動部隊に使わず
25ノットの飛鷹、26ノットの龍鳳は機動部隊に入れた、25ノットの鳳翔は戦艦部隊に随伴させた

22ノットの山城は25ノットへ改装した

要するに第一線で戦闘に使える下限は25ノットなんでね？

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 19:27:25.02

>>162
なら２５ｋｔとか言う半端極まる速度こそ要らんな

>>166
大型艦は、ね
小型艦は更に一回り上を求められるので、２８ｋｔ辺りが下限
なぜ？と聞くなよ。過去レス読め

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 21:29:09.61

>>38
この場合、ジュネーブ会議とかロンドン会議がどうなるか気になる。

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 22:24:43.91

巡航の14,16,18ノットでついていければいいがなw
どうせ最大戦速では陣形がみだれんのはしゃーないし

**名無し三等兵** · 2017/07/17(月) 22:38:52.65

そうだね、じゃあやっぱり２５ｋｔは要らないね

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 09:58:18.66

ところで上の方で摂津の近代化改装案が出てたけど筑波型とか鞍馬型って改装出来ないのかな？

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:04:43.09

条約で除籍解体が義務付けされてフネがなんで改装対象なんだよ

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:05:33.95

ワシントン条約でただちに廃棄・解体した艦はどうにもならんなあ

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 11:41:14.51

松型駆逐艦を改造した輸送艦
魚雷発射管と後部の主砲を降ろしてデリックを据え付けて貨物と揚陸艇を搭載
爆雷投下軌条は残すアメリカにはクロスレイ級というラッデロウ駆逐艦ベースの輸送艦が実在する

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:25:27.84

MK.57 VLS 240基積んだひえい型ミサイル護衛艦

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 12:38:05.04

>>174
答え：一等輸送艦

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 19:36:07.62

毎度毎度１，０００ｔ前後で２５ｋｔという用途のぼけた艦をageる奴ってなんなん？

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:50:29.87

L/B比がどうこうと偉そうに書き込む奴より建設的だろ
実在艦でも理想的な船形とはかけ離れたものが量産されてる
実例をあげればアメリカの現用潜水艦
涙滴型ならぬ葉巻型かソーセージ型かというスタイル
必要とされる機材を詰め込んで乗員が活動する空間を確保するとそんな形になるという典型例
○○比なんて用語の知識を仕入れて「俺様スゲー、ニワカ共とは違うぜ！」と自分の視野の狭さに気づかず薄気味悪いドヤ顔してるのが目に浮かんで笑える

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:53:15.00

>>174
上の人も言ってるが、それまんま第一号型輸送艦のコンセプト
計画段階だと、松型駆逐艦の設計を流用しようとしてた位だからもろ被り
ただ、例に挙げたクロスレイ級にしろ第一号型にしろ、駆逐艦の機関構成のままだと積載スペースが確保できないようで
機関を半分おろしている、という共通点があるな

>>177
同じ奴なんだろ、言ってる事に進歩が無いし
足して二で割ったって良いトコ取りにはならない、と何度言っても理解できないし

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 20:58:23.30

サマール沖で大和の突撃を阻止したサミュエルロバーツ級ラブなんだよw

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:15:18.86

バトラー級？けどアレ、松型よりデカい上にあくまで"護衛"駆逐艦やぞ
ギリギリ主力艦隊についていく何て発想は全く無く、無駄に近いレベルで高性能な日本で言うところの海防艦相当よ

大体、艦隊型駆逐艦を数百隻作った上に、
松型と大して戦闘力の変わらない護衛駆逐艦をポコシャカ作るアメ公の真似なんて日本にゃ無理だわな

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:45:41.11

作るというか、アメリカが<建造中止>にした艦船リスト見るにつけ溜息がねえ・・・

**名無し三等兵** · 2017/07/18(火) 21:54:13.46

軽巡を旗艦とする艦隊にただ一隻で吶喊する松
萌え～

63 · 2017/07/19(水) 00:40:42.38

駆逐艦の廉価版？みたいな案がいっぱい出てるので、あまり廉価ではない艦を考えてみる。
日本で技術力・生産力はそのままで、しがらみを一切無視した上での理想的な駆逐艦を妄想

統合型駆逐艦(日)
基準排水量：2,300t
全長：125ｍ全幅：11.0ｍ
機関：ロ号艦本式水管缶3基-艦本式オールギヤードタービン2機2軸52,000hp
最大速力：33.5kt 　航続性能：18kt/5,000浬
89式40口径12.7cm高角砲　　　連装3基（三年式同様の全周シールド砲架）
96式25mm機関砲　　　　　　連装4基（竣工時）
61㎝魚雷発射管 4連装2基（次発装填機構及び次発魚雷無し）
九四式爆雷投射器2基
爆雷投下軌条2基
爆雷54個
※簡略型94式高射装置を艦橋に搭載

水上戦闘に特化した甲型と防空戦主体の秋月型をまとめ、速度性能を多少妥協する代わりに設計を簡易化
つまるところ甲乙丁統合駆逐艦、もしくは日本版フレッチャー型。最大のメリットは単一艦種生産による生産性向上
基本構成自体は甲型同様で、主砲を89式高角砲に変え艦橋に高射装置を搭載、対潜兵装を増設する代わりに
雷装を削減し、一回の斉射数を維持する代わり次発の用意を全削除。設計簡易化も考えると収まりそうに無いので少し大型化
船体が若干大きくなるので、機関部は秋月型同様の半シフト配置を採用できる筈
性能を妥協し甲型よりちょっと大きい程度だが、日本が主力駆逐艦として生産するにはぎりぎりこの位の規模でないと難しそう
※の簡略型９４式高射装置と言うのは、史実末期に生産された、自動追従装置を省略した９４式の事。こうでもしないと生産が追い付かない

導入における問題点
・米海軍においても３８口径5インチ砲と、ほぼ八九式と同寸の砲を主砲としていたが低神性が悪くて日駆逐艦との撃ち合いには難儀したとされる
こと対艦戦闘大好きな水雷屋が、対空戦闘の為に短口径化を容認するとは考えづらい
・雷装の単発化、水雷屋ガチ切れ必至
・陽炎型辺りと同時期を想定しているが、どうやったらこんな時期から対艦性能を犠牲にしてまで量産性と防空を強く意識してくれるのか
・史実甲型よりかなりマシとは言え砲架型の砲６門に簡略高射装置と、秋月型に比べ大分対空性能は劣る

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 07:42:42.98

そこは発射管5連だろ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 08:56:13.17

>>184
良くできてると思いますぜ
甲型は良い艦だと思うけど、生産性や他の用途にもこれ位気を配れればなぁと思った

>>185
毎度毎度低速護衛艦に魚雷載せようとして必死な水雷キチかな？
雷装強化してこれ以上デカくなったら元も子もねーわ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 09:08:29.25

>>184
艦型を統一してドンガラの建造速度を上げても
缶機や搭載砲の生産性が上がるわけじゃないから
そこがキャップになって、竣工数の改善は限定的と思う

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 10:30:43.98

>>187
まあ護衛艦の数が欲しいなら素直に海防艦作っとけよてことだわな。
艦隊型駆逐艦は史実の夕雲型～松型の生産数でほぼ限界なんだよ
それ以上欲しけりゃドックの数やマル3あたりの建艦計画から全部変えねえとダメだ

**名無し三等兵** · 2017/07/19(水) 11:39:12.26

>>187
何で「護衛艦」なんて言葉が出てくるんだ？
その時点でいかにななめ読みしてケチ付けようとしてるだけだって事が分かるな

63 · 2017/07/19(水) 23:09:53.15

>>187
まぁ、限定的だとは思うがね

>缶機や搭載砲の生産性が上がるわけじゃないから
これは同意できないね
統合元の甲、乙、丁型は「いずれも搭載砲が違う」という問題がある
砲だって3種も作ってりゃ生産性が悪いのは当たり前
それを一本化して産性が上がらない方がおかしい

>>188
甲乙丁型駆逐艦への返しが、「護衛艦の数が欲しいなら素直に海防艦作っとけよ」なのかい？
もうちょい勉強してから意見して欲しいな。

63 · 2017/07/19(水) 23:15:18.42

>>185
これ以上船体デカくなるのは無理筋なんで、５連装発射管１基だけで良いなら・・・

>>186
THX
ワイも甲型は良いフネであると思っております。
電子機器等々の不利がありながら、ソロモン海で米駆逐艦隊を圧倒し続けられたのは乗員とフネの優秀さあってこそ
今回のアレにしても、史実から弄るのは結構難しいもんです

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 01:24:53.64

>>191
5連装積んでる島風の全幅が11.2mだから20cm差か。うーん、積めるような積めないような…同じ12.7cmでも高角砲の方が軽いっぽいし、重量的には多分積めるんだけど。
陽炎型と同時期ならせめて同時発射数は増えてないと水雷屋が納得しない気はするけど…既存の生産ラインを転換してまで積む価値があるかは微妙っちゃ微妙かも。

63 · 2017/07/20(木) 01:45:56.39

>>192
>同じ12.7cmでも高角砲の方が軽いっぽいし、重量的には多分積めるんだけど。
松型の開放型連装砲架ですら２９ｔだった事を考えると、三年式同様の密閉シールド砲架にすると
８９式の方が普通に重くなるでしょう。
また、本格的に対空戦を意識すると、三年式を搭載する駆逐艦の装弾数各砲１５０発では足りないので
米駆逐艦の３００発超とはいかないまでも増加しないといけないし、更に高射装置に対潜装備に・・・
と、考える限りでは「重量的に積めません」

>水雷屋が納得しない気はするけど…
本文の通り、しがらみ一切無視の想像なので悪しからず。
「○○屋が～」なんて言い出したら１００％無理ですんで

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 04:05:28.65

>>193
あれ、松型のでも29tか。知りませんでした。ありがとうございます…高角砲の方が軽いというのは引っ込めます。
ですが波除けシールドなんて精々3~4tですし、「普通に重い」まではいかないんじゃ。
甲型と比較すると、
魚雷搭載数は16本から10本に減るので、16.2t余裕ができます。
89式と3年式の弾丸重量の差を加味しても、各砲に100発は増やせる計算です。
ソナーや電探は技術的にそんな新しいの積めないですし、そう史実と変わらんでしょう。
爆雷はたった54発なら甲型より5tも増えませんし、高射指揮装置と合わせても次発装填装置2基分の重量(10tは下らない)でお釣りが来ます。
後は4連装発射管と5連装発射管の重量差ですが、排水量が甲型比10%以上増えた分の余裕で吸収できるでしょうね。

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 04:32:14.87

ウィッキだと89式高角砲は20トンだったが
もっと重いのか

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 07:18:49.12

竣工数を増やすのか駆逐艦の性能をあげるのかどっちかに絞れよ半可通
射撃盤や高射指揮装置の増産ですら四苦八苦してたのすらしがらみ一切無視の想像でごまかす気か
もっと史実の砲やらの生産数の推移となぜそうなっていたのか言う原因から勉強してこい

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 08:40:24.62

>>196
性能を上げるなんて話誰もしてねーだろ日本語半可通
最低限の語学力と品性を習得してから出直してこい

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 09:44:53.41

>>196
そりゃまあ、駆逐艦向け砲の生産を89式高角砲ひとつに絞れば
総生産数が増えると勘違いしている人だから…（当たり前だけど総数は減る）
肝心の造機能力の不足についても全く考えがないようだし

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 10:58:07.43

生産能力の限界がある
その指摘すらわからん馬鹿だからしょうがないね

**名無し三等兵** · 2017/07/20(木) 11:49:50.86

だから松型の主機1軸で950トン、12サンチ高角砲2門の中途半端な二等駆逐艦がをたくさん作れ
言うとるんや！