【チリ】五式中戦車、四式中戦車【チト】

1名無し三等兵2018/01/03(水) 12:34:52.04ID:Y38xo8/P
チハ以外にスレ無いから立ててみた。

2名無し三等兵2018/01/03(水) 15:06:41.77ID:+ASVwVvX
チトなら実家の近くに沈んでる(らしい)

3名無し三等兵2018/01/05(金) 21:40:15.10ID:t9y78hoI
チハは良くてチトチリがないのは試作止まりゆえに地味過ぎるし、名車どころか迷車にもなれない程度に影が薄い

4名無し三等兵2018/01/09(火) 11:42:50.19ID:N0zoJT6N
チトって砲塔内みんな立ってたのは何でかな?
車長はキューポラのペリスコープ覗けたのかな?

5名無し三等兵2018/01/20(土) 14:50:09.49ID:WCxGdwrZ

6名無し三等兵2018/01/20(土) 19:43:37.66ID:abuR24co
チリなら俺の横で寝てるぜ

7名無し三等兵2018/01/21(日) 11:41:41.06ID:Hk0BcVof
チリなんてW号J型並みの性能でしかなかったと聞くが

8名無し三等兵2018/01/21(日) 12:41:11.65ID:+GvknZwU
装甲貫徹力は同等かやや劣る程度(1000mで105mm〜112mm)で
装甲防御力は被弾する確率の高い砲塔前面は75mmで上回るから
M4/75mmやT-34-76相手だと四号J型よりも優位に戦える筈だろう

9名無し三等兵2018/02/02(金) 15:05:10.10ID:rRctJOtz
機動性もW号Jよりは高いと思われる
後は砲塔の旋回速度とかシルエットの大きさ、正面以外の装甲厚とかの細かな部分かな

火砲自体の性能はM4の76mmを若干上回る品物なので、弾が同等品なら確実にW号より上なんだが
APCRどころかAPCBCも無い上に主用するのは弾丸鋼製だから、実際は全距離でちょい苦しいくらいになると思う

10名無し三等兵2018/02/04(日) 09:39:36.20ID:u2vyL6EA
でも実際にやりあうのはイージーエイト、パーシング、T-34/85とかとでしょ
キツイなぁ

11名無し三等兵2018/02/11(日) 04:43:36.35ID:AHT2tGP7
せめてルソン島防衛戦あたりに間に合ってないと、
活躍する場面が作れない。

12名無し三等兵2018/02/14(水) 10:52:34.47ID:FcsA4Vu/
チリはわざわざ半自動装填装置を搭載していたけど
75ミリ砲弾でも当時の日本人には扱うのは重すぎたのかね?

13名無し三等兵2018/02/15(木) 16:26:16.53ID:MNJl6APb
>>12
何でだろうね?ベースの四式野戦高射砲にも付いてないのにね。
結局、不具合有る半装填装置外してチトや長砲身チヌに乗せてるし。

14名無し三等兵2018/02/15(木) 20:11:55.19ID:SRO5Mk7e
>>13
結果的に試験的な意味合いが濃くなった車両だったから

チリやチトは試作に取りかかった時点で
研究試作用のみ製造をしか許可できない状態に追い込まれている
(後にチト車は量産許可が降りた)

15名無し三等兵2018/02/18(日) 10:50:41.31ID:fQZHWtVV
37mm砲もやはり試験的なものだったんだろうか?

16名無し三等兵2018/02/19(月) 09:07:12.48ID:xat5t1Pd
高射砲は装填要員が何人もいて迅速に作業が進むし、砲尾は開放されている
狭い砲塔内だと長い砲弾の扱いが上手く行かないだろうという推測から始まってると思われ
副砲は車体機関銃の強化策なんだろうけど、やり過ぎ観は否めない
機関銃そのものが副砲の同軸に付いてるあたりがもうね

17名無し三等兵2018/02/22(木) 21:32:34.40ID:DReEY4fx
>>16
半自動装填外して、37ミリを前方機銃だけにして砲塔小型化で浮いた重量を装甲強化に当てたら良かったのに。

18名無し三等兵2018/02/22(木) 21:45:04.44ID:8EZ9cyVz
>>17
その場合のチト車に対するメリットを150字以内で述べよ

19名無し三等兵2018/02/23(金) 00:48:39.60ID:jmYl7AAE
>>18
幻のチリ2の事だね。

新着レスの表示
レスを投稿する