【チリ】五式中戦車、四式中戦車【チト】

1名無し三等兵2018/01/03(水) 12:34:52.04ID:Y38xo8/P
チハ以外にスレ無いから立ててみた。

17名無し三等兵2018/02/22(木) 21:32:34.40ID:DReEY4fx
>>16
半自動装填外して、37ミリを前方機銃だけにして砲塔小型化で浮いた重量を装甲強化に当てたら良かったのに。

18名無し三等兵2018/02/22(木) 21:45:04.44ID:8EZ9cyVz
>>17
その場合のチト車に対するメリットを150字以内で述べよ

19名無し三等兵2018/02/23(金) 00:48:39.60ID:jmYl7AAE
>>18
幻のチリ2の事だね。

20名無し三等兵2018/02/24(土) 09:07:40.46ID:aXDrAYM1
そういやチリ2では
排気タービン過給機付のディーゼルエンジンが搭載される計画だったそうだけど
そんなエンジン開発できたの?

21名無し三等兵2018/02/25(日) 22:08:19.03ID:QoZsDuJY
>>20
過給器付きって記載は見たことあるけど、
排気タービンとかターボとか書いてある資料は見たことない。

22名無し三等兵2018/03/03(土) 10:08:21.21ID:30j2WvVW
車体機銃の強化なら九二式車載十三粍機関砲や九八式機関砲を横倒し搭載してみる手はなかったのかと思わないでもない

23名無し三等兵2018/03/04(日) 18:36:20.94ID:kJe84fI+
>>22
車体機関銃って戦後の戦車には付いてないから効果は低かったんじゃない。

24名無し三等兵2018/03/04(日) 23:08:43.90ID:x2whRzQ3
当時は効果があると(少なくとも日本軍は)思ってたんだろうからしょうがなかろ
何にしても確定ワンオペなのに砲と機関銃の双連というのは無駄が多すぎだが

25名無し三等兵2018/03/07(水) 01:15:09.03ID:nU4RZXyT
パーシングやIS3の相手にはならないな

26名無し三等兵2018/03/07(水) 12:38:56.89ID:QYebUUzJ
チト車はもともとチへ車の拡大版かつ
仮想敵は同じくBT或いはBTの発展型T-34とはいってない)だし、
チリ車の仮想敵はkv-1前期型だからしゃーない

27名無し三等兵2018/03/07(水) 13:52:13.45ID:OQhNHIBS
>>25
ホリの相手だな

28名無し三等兵2018/03/13(火) 00:21:21.34ID:+sYe43T/
4-5式は動くははともかく、そもそもあの時代の戦車って故障率クソ高いんだ。
完成度の高いまともな戦車ですら糞で、ワイはあの時代戦車ってm4以外は全部まともな工業的な信用性もってないゴミだと思う。

t34なんかエンジン、構成、機械部品の信頼性が糞なのは事実で、機器系統が消耗しやすく、故障とメンテがたくさんおきた
もともとそういう仕様でしいていえばメンテしやすかったところがいい

で4式はt34やティーガーのような機械部品信頼性のなさがあって不合理な箇所があった
結果試験戦車レベルではあったけど、あの時代の戦車は実践投入で故障しやすい箇所見つけて、修正してってやってたやん
まぁ実用化できるか以前に本土決戦前のフィリピン戦で投入してデータ集めて修正しないと実用化なんぞ無理無理

結果そう呼べるのは3式戦車までで、技術以前に試験回数レベルで4式はつくっても実戦配備戦車とは呼べない
燃費、整備負担、故障問題で3式より使えないってなったろう

あの時代の日本の装甲車などはエンジンパワーと機械信頼性で3式戦車、4式自走砲みたいな製品をつくるのが
機械信頼性、エンジンパワーで限界

4式以上の重い装備は、技術問題とか製造業関係ないんだ。究極的に試験問題で
十分なしけん、研究、試験的な実戦運用をしてからじゃないと実用化不可能でそれは次元的に数年かかる

あの当時の日本にできたのは3式戦車や自走砲ナトみたいなコンセプトの車両がそれまでの技術けんきゅうの蓄積で限界

4式は作れないんじゃなくて、3式やナトは数年の技術蓄積ありきで作ったが
4式のエンジンその他は試験、技術蓄積全然ないから、つくるなら普通に1946-1948年以降じゃないと無理
これは100mm自走砲も同じ

あの登場の蓄積じゃナトみたいな3式戦車がやっとだな

29名無し三等兵2018/03/13(火) 07:54:47.93ID:jWGVnhGs
普通に試作車にウェイト積んで(欧州的な運用では信じられないくらい長距離の)運行試験やった上で領収されてますがな

30名無し三等兵2018/03/19(月) 10:44:14.12ID:PE90U5We
チリの全備重量ってどれ位あったのかな?
チトより幅広い履帯、大きな砲塔、車体、。
35〜36tで収まってるとは思えないのですけど。

31名無し三等兵2018/03/24(土) 15:49:29.85ID:2Kb7Kbki
>>30
私の見た資料(なんだったか忘れた)では、もう2〜3t重かったのですが、
チト車に五式7.5cm戦車砲搭載が計画された時点で、
チリ車は研究用車両以外の意味を失い本気で完成させる気が失せたと思うので、
完成重量やその性能の言及はあまり意味がないかと思いますが。

32名無し三等兵2018/03/26(月) 04:58:26.51ID:65aTFUJs
で、実際は四号戦車と比べたらどの程度だったの?

33名無し三等兵2018/03/26(月) 10:24:39.33ID:XFfO/J2V
>>32
それは四号に失礼だろ

34名無し三等兵2018/03/26(月) 10:39:10.97ID:zNlbYEuY
>>2
ちょっと池の水全部抜いてもらってくれ

35名無し三等兵2018/03/26(月) 12:37:47.02ID:rcJ3YNUs
>>32
四式なら、スペック通りだと砲以外は四号以上
ただしマトモな対戦車戦闘が発生して居ないので、戦術が…

36名無し三等兵2018/03/26(月) 13:05:27.23ID:zNlbYEuY
数的、時期的にIV号に比較されるのはチハであってチトやチリはパンターF型とかEシリーズが比較対象なのだ

37名無し三等兵2018/04/02(月) 20:01:38.89ID:D8PYsA98
一式=T-34、クルセーダー、W号D〜F
三式=M4、パンター、クロムウェル、V号D、W号G,H
四式=T-34‐85、M4/76、コメット、V号A,G、W号J
五式=パーシング、センチュリオン、X号F、IS3

じゃないの?

38名無し三等兵2018/04/06(金) 20:38:10.84ID:KaJgVCvU

39名無し三等兵2018/04/06(金) 20:49:50.72ID:w6mYcL31
対戦車戦闘で、車体前面の防禦力が低下するから、戦車の場合は
取りやめたのでは?同軸機銃があることだし…

40名無し三等兵2018/04/08(日) 20:59:52.97ID:sAF8cVz8
>>38
戦車じゃないやん。

41名無し三等兵2018/04/08(日) 22:46:48.27ID:hqi/0Kr2
>>38
他国のAPCにも全然ついてないし

42名無し三等兵2018/04/08(日) 23:13:59.30ID:uU8ETjY6
砲塔の旋回俯仰が手動のハンドルだと、同軸機銃より
射界は狭くても前方機銃の方が移動目標に追従しやすそうに思える。
電動砲塔が普及して不要になったんじゃないかな。
あと、弾薬が大型化して他に積む場所が無くなったとか、
電信が電話になって電信員が不要になったとか、理由は色々ありそう。

43名無し三等兵2018/04/09(月) 23:21:25.14ID:z78OEEgA
>>37
五式は九八式10糎砲を搭載しないと列強と張り合えないな

44名無し三等兵2018/04/10(火) 01:56:37.74ID:KrA7cq7+
>>23
戦後車体機銃ついてるのアメリカの
M46とM47パットンだけだな
ベース車は太平洋戦争末期のM26だし
https://i.imgur.com/EVcxFHn.jpg
https://i.imgur.com/ZovmAaW.jpg

45名無し三等兵2018/04/10(火) 23:09:55.66ID:jLWt2vGT
>>43
海軍の高角砲?
対戦車自走砲ホリで張り合える。

46名無し三等兵2018/04/11(水) 14:09:13.15ID:XqiS71Gu
長10糎は13kgの軽量対空弾で初速1000m/sを実現してるわけで
フル規格の105mm弾(16kg)を920m/sで撃つホリ砲よりキャパは若干劣る可能性も
シュガポフさんの戦車で採用されて大分信者が増えちゃった感

まあ、実際どっちが固定式の自走砲向きかと言われたら、弾が軽くて初速の速い長10糎だろうけど
単純な威力で言ったらホリ砲が上かもしれない(少なくとも砲口エネルギーはホリ砲のが上)
(この辺りは五式七糎半と九九式八糎高射砲みたいな関係ですな)

47名無し三等兵2018/04/12(木) 11:25:00.61ID:yoqLpLgQ
九九式八糎も長10糎も弾頭が共用できないのも
ネックじゃん

48名無し三等兵2018/04/12(木) 15:53:49.58ID:LW+41Gq4
そこは、仮に流用することがあれば徹甲弾だけでも作ったとは思う
四式になるか一式かはわからんが
九九式八糎高射砲もどれだけ生産されたかわからんが徹甲弾は制式化されてるようだし

ただ、初活力がほぼ同じでより軽量で短い十糎半戦車砲の方が
要求されるほぼ全ての面で優れてるのは確か

49名無し三等兵2018/04/16(月) 09:42:52.64ID:4OrjotEg
チトって照準手は立って操作してるんだね。
砲塔の旋回はボタンなのかな?

50名無し三等兵2018/04/16(月) 11:09:45.62ID:xsabLKrA
あの当時に有色人種で戦車、軍艦、戦闘機など造った国は日本以外 皆無

51名無し三等兵2018/04/19(木) 07:45:39.05ID:kf+0G3gg
後知恵で言えば、チト・ホリの開発に時間を掛けるよりは
18年の段階でチヘの車体に少し無理して九九式八糎高射砲を固定搭載したやつをでっち上げ
さっさと配備した方が良かったのかもしれない
でもまあ、いずれにせよフィリピンにも沖縄にも間に合わんだろう

52名無し三等兵2018/04/20(金) 18:46:26.91ID:UVh1Bpft
主力高射砲を他部隊に渡す余裕なんざないからあり得ないでしょ

でもまあ、こういう兵器って機甲兵か砲兵かどちらの管轄になるのかは気にならなくもない

53名無し三等兵2018/04/20(金) 21:45:16.40ID:4vx+yRcw
そもそも九九式は戦車砲としてはそんなに強く無いのでは…

54名無し三等兵2018/04/21(土) 06:31:59.47ID:68Jg3whc
単純に数字だけ見るなら十榴タ弾の方が
重量的にもお得っちゃあお得だし

口径も半端な九九式に拘る必要性はない

55名無し三等兵2018/04/21(土) 11:07:38.10ID:Iw6lOoGQ
>>52-53
と言っても火力的に十分な十加の類はカト砲/チト程度の車台が必要になるし
期待の長七糎半野戦高射砲は九九式なんて目じゃないほど開発生産が遅れてるしで
無駄が多いのは目を瞑って有り物で何か作れと言うなら
近距離でも長七糎半と同等の貫徹力を持つ九九式八糎くらいしかないという意味

>>54
ホニIIが生産されたのは戦車師団の砲兵としての役割なのでまた別
タ弾使用前提の近接支援自走砲なら、例えば実車が作られた三八式十二糎榴弾砲の方が無駄がない

まあどうせ75mmでも88mmでも500m以内が有効射距離になりそうな按配だから
いっそ高速対戦車砲や中戦車なんて全部止めてタ弾と榴弾使用の自走砲作った方が良かったのかもしれない
その方が深刻になりつつあった装薬不足への対処にもなるし

56名無し三等兵2018/04/21(土) 18:54:41.97ID:Rot5FqVy
機甲兵側よりも
砲兵側の方ががタ弾を重視したのはなんでなんだろうな

こういう後付け理論って大概、どのみち出来なかった、史実の方がマシだというパターンが多い訳じゃん?

57名無し三等兵2018/04/22(日) 06:19:59.05ID:7aC/Svxr
機甲兵側がタ弾をそれほど採用しなかったのは
タ弾の貫通力が110mmを超えるような火砲を
密閉式の戦闘室に搭載すると装弾数や発射速度が低下するからだろうか

58名無し三等兵2018/04/22(日) 15:48:55.44ID:rqwBrl3C
戦車兵としては、できれば遠距離から直接照準射撃で(それも平射で)撃破したいわけで
そうなると低初速・低回転の方が都合がいいタ弾の特性とは相反してるんじゃないの
砲兵は、タ弾の採用で既存火砲が純粋に対戦車能力向上するから積極的だったのでは

59名無し三等兵2018/04/22(日) 18:06:47.16ID:qoeUI0Gt
そもそも成形炸薬弾が当初対トーチカ用に整備されたものだって忘れてない?

60名無し三等兵2018/04/22(日) 23:06:24.21ID:ar92S0rh
日本じゃ対戦車用途しか考えてないよ

61名無し三等兵2018/04/23(月) 09:58:32.86ID:JcxuluU7
>>56
特に戦車部隊がタ弾に冷淡ということはなかったと思うけど
タ弾はあくまで低初速砲の再戦力化手段で本命は高初速砲だったんじゃないかな
同じ貫徹力だったら高初速徹甲弾の方が内部破壊効果も高い

長七糎半や十糎が間に合わなかったのは貧弱な技術蓄積と開発研究体制の弱さにあるわけ
やってる事自体はごく当たり前で真っ当なんだけど
どう見ても戦争に間に合うようなスケジュールじゃないのも確か
同時に、有り物を組み合わせて急造する能力は陸軍も海軍も持っていた
そして高射砲にしろ中口径タ弾にしろ戦争に間に合っていてなおかつ車載できそうな兵器としてそこにある
だからまあ、そこに後知恵の入り込む余地がある

62名無し三等兵2018/04/23(月) 21:35:18.56ID:gCApmWga
>>61
海軍のチハに12センチ高角砲載せた奴なんかそうだね。

63名無し三等兵2018/04/28(土) 21:22:13.28ID:QtxwYfkk
陸戦隊は見切りが良いというか撃てれば何でもいいみたいなとこがあって好き
短12cmとか陸軍ならホイ車くらいの大型砲塔に入れるかオープントップにするはず
いや、それより先に牽引砲架に載せるかな

64名無し三等兵2018/05/05(土) 08:07:37.42ID:u0yLcNwh
保守

65アジェンデ2018/05/12(土) 20:49:29.74ID:/kiR3u3P
アジェンデ

66名無し三等兵2018/06/11(月) 22:56:37.55ID:mGz0TTyo
>>37
イギリス相手なら、何とかなりそうだな

67名無し三等兵2018/06/15(金) 20:20:49.10ID:cUGrzTYY
海軍陸戦隊がやりそうでやらなかったこと
・40口径8センチ砲の車載 いかにもハ号の車台に載りそうなのにやってない
・短12センチ砲の野戦砲化 38式野砲くらいの砲架にぴったりに思えるのにやってない
・装甲車、牽引車等の自作 陸軍から既製品を買ってくるだけで自作はしてない
・航空機銃の陸戦転用 まあこれは航空機に回す分で手一杯なら仕方ないか

新着レスの表示
レスを投稿する