【12式地対艦】国産誘導弾総合ｽﾚ56【11式短SAM】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
【12式地対艦】国産誘導弾総合ｽﾚ55【11式短SAM】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1475922742/
関連スレ
【SM-3】ミサイル防衛 46射目【THAAD】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1517450249/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>569
>全力出撃所要800発買えたら
中国海軍、ガクブルですね。既に陸海空で2000発とか保有していそうな自衛隊が800発追加。 JSM ７５０億 の元のツイートはここに載せないけど
\7,475,6000,000 と打ち間違えてたよ F-2にしか使えないASM-3改をさしおいてJSMを装備させる意義は薄いだろうな。 >>577
ASM-3改をF35で使わせて貰えないからJSMを買うわけだし ASM-3はF-35Aのウェポンベイに入らないし仕方なくJSM買うわけじゃないと思うけどね >>579
次期主力のF-3では4発装備
F-35はステルスを最大限利用した運用方法だから
ASM-3は不要
逆にP-1に射程400〜500kmのASM-3Bは必要だろうね f35が飛べませんーというとき、jsmは地上に並べて置くの？ >>581
>f35が飛べませんー
不具合で全機飛べませんの場合は、有事はたぶん飛ぶよ。 >>580
ASM-3を4発積めるなんて初耳だし不可能としか思えないけどどこ情報なん？ >>583
機外なら普通に積めるだろ、F-2よりハードポイントは強化されるだろうしな携帯無人機運用とかあるし
機内だと四本積むのは流石に聞かないわな、それが可能なFB-3みたいな機体はあると良いとは思うけど >>585
F-2が四発搭載だったから後継機のF-3も四発搭載出来るだろ ASM-3がF-2に4発積める情報を知らない、もしくはそれを否定するソースを持っている人か >>583 >>587 以前に
F-2の翼下ハードポイントの一番外側にASM-3 真ん中パイロンにAAM 内側に増槽
って写真が雑誌に載った事があって
一番外側ハードポイントにASM-3が可能って分かった流れで他の内側にもASM-3載せられるんじゃね？
合計４発可能では？
って流れのはず
写真からのまあ憶測であり F-3の翼におそらく4発で5t程度のASMをぶら下げたら、速度も機動性もRCSも相当低下するだろうし、高価かつ貴重なF-3を使うのは勿体無いな（F-15の改修で載せられないものだろうか？） >>589
RCS対策はステルスケースみたいのに入れてとかかねえ、敵艦のレーダーから離れた所から使うとはいえ
速度や運動性はエンジン次第じゃろ >>591
ASM-3改はASM-3とサイズは同じという話なので重さはそのままだろなあ >>591
940kgだったかな
射程延長も、サイズや重量はそのままでいくみたいだし
F-2に大型増槽x2と合わせて4本搭載出来る規模は維持するのだろう 結局、asm3って量産はされなかったん？
少数でも実戦配備されていないのかしら せっかくほんの少しの改良で射程延長できる設計になってるのに
わざわざ急ぐ必要もないというか ASM-2は530kgでF-2に4発積めたけどASM-3は940kgで2発が限界だろ >>594
射程150kmはさすがにダメだろ・・
中華イージスや
ロシアイージスなど
昔より性能は上がってるんだから
せめて300〜400ぐらいの射程ないと戦闘機は撃墜させるためだけに向かう的でしかない 積むだけなら積めるけど、その分増槽積めなくなって航続距離減じゃないかな >>596
片翼に2発搭載するだけでも、その片翼がすげー下がるんだぜ？
以外と翼の強度は高くない可能性ありそうなんだよな >>596
F-2の搭載量は8085kg、600ガロン増槽は約2000kg、AAM-3は91kg、AAM-5は95kg
ASM対応のハードポイントは2500ポンド(1133kg)対応
よって、ASM-3x4 + 短AAMx2 + 600ガロン増槽x2の装備に問題はない
>>599
そういう構造なだけだ定期
撓まない剛構造だと返って強度不足で壊れるか、非現実的な重量増が必要だ >>599
そりゃ空対艦装備で9G旋回したりしないからね
空対空装備で目に見えて撓むようだと問題かもしれないが ちなみにやけど、飛行中は翼が揚力の発生源やから、翼に重量物置くのが構造的にええんやで >>597
現有のasm1.2やハープンはもっと使えないってこと？ 現状は水平線下に隠れれば艦艇側はどうすることも出来んから使えないことはないだろ
中露版CECなんてまだ先の話だろうし 試作の段階で
・XASM-3×4
・AAM-3×2
・増槽(600gal?)×2
を積んだ形態での風洞試験を分離特性データ取得まで込みでやっているから
「4発積むと重すぎて地上から飛び上がれない」という状況ではないはず
4発積んだF-2の目撃談が未だに見当たらないのは
もしかしたら風洞試験の結果が良くなかったのかもね
たとえば普通に射点に付いて1発目を撃つとその途端にフラッターが出るとか F-2にASM-3を4発とか言ってるのここだけだぞ
あらゆる報道で2発だとされている >>606
中国は兎も角、ロシアはS-500でCECやってくる
じゃなきゃ500km超の射程は活かせんしな >>608
＞あらゆる報道で2発だとされている
あらゆる報道でなんて大層に言ってるけど F-2が報道される事なんて滅多にない
いちいちASM-3の搭載数は２発までなんてどこが流したんだよ 去年の2月にS400シリーズの超水平線対応型40N6ミサイルがロシアから中国に輸送中に事故で積荷が破損したニュースが有りましたよ。
http://kivitasu.cocolog-nifty.com/blog/2019/02/post-f2cf.html 射程なんてのはミサイルをでかくすれば幾らでも伸ばせるが、問題は索敵なのでね >>607
というか四本載せる場合はエスコート機が必要になるけどそのエスコート機の確保が問題だからでね
F-35A増えれば解決するんだろけどその頃にはF-2の退役が見えてくるからなあ >>597
水平線下を覗けるわけじゃないんでそうでもない
現状のASM-3でもF-2が低空から侵攻して飽和攻撃をかければ普通に中露艦隊は蹂躙される
単純に射程は長ければ長いほど戦術の幅が広がるし（特に地上攻撃とかしたい場合）
長くする余地が初めからあるなら急いで改良前のを配備する必要もないというだけの話 >>610
それこそF-35の襲撃をCECの空中アセットが生き残れる見込みがまるでない
（F-2に何発かSAMが当たるよりも数百倍大きいな確率で中露AEWが全滅して終わる）
ただ射程を伸ばしたら伸ばしたでAEWを潰さずにいきなり攻撃する余地が出るんで
もっと楽に撃滅できる
ならやらない手はないというだけの話 >>615
シューターが出る必要性は皆無
低空から近接する機に対して遠方から高高度で観測する機が情報送信すれば済む話 ASM-2×4＋600gal増槽×2と、ASM-3×4＋600gal増槽×1が重量的にはほぼイーブン
機内タンクも含めた合計の燃料搭載量が3/4ぐらいになるから、行動半径もそのぐらい減るのかな？ 流れぶった切ってわるいけども
米陸軍の開発中 長射程極超音速ミサイルLRHW射程 ２２００キロって事らしい F-2のリンクとなるとJDCS(F)か
あれE-2とか海自と直接やり取り出来ないんだよな 地上経由で必要な彼方データはリンクされるんでなかったっけ？
今はまだ敵艦情報だけ海から伝えてもらえば良いけど、今後は直に近い体制にしないと勿体ない話ではある、DDHからF-35Bが飛ぶんだし。 >>611
ASM-3が発表された時にF-2には2発しか積めないって報道されてただろ ＞(その4)の仕様書ではこれに加えて
・翼端AAM-3×2
・内中舷XASM-3×2
・外中舷XASM-3×2
・翼下タンク×2
を装備する「XASM-3×4発搭載形態」も母機適合性の検討対象に含まれるようになった。
情報公開請求やってる人のとこ・・・母機適合性の検討の結果どうなったかは判らん >>626
本命はF-3での運用であって
F-2じゃ運動性能犠牲にしてASM-3 4発は実際にはやらないか >>627
ASM-3/ASM-3改は当然だが、IIR式のASM-2系列だって、速度は遅いが、対ECM対策という意味で、今後とも空自対艦ミサイルの二本槍の片方であり続けるだろうことは確実。
ASM-2D/Lという計画があったが、それが沙汰やみになって以降、ASM-2B以上の改良はないのか？
これもこれで将来問題になりそうな気もするけどねぇ。 >>628
その用途は12式系の哨戒機用空対艦になるのでないの
F-35はJSMでF-15はLRASMだろし
F-2用としてASM-2は使われるだろけど数年後にASM-3改できたらそちらをF-2に載せるだろし >>628
対ECM用のがLRASMになるんだろうが
ASM-3改の同時期に開発が行ってるスクラムジェットのほうもF-3になるんだろうか？
実用化するころには完全にASM-2は完全に引退してるだろうが >>630
スクラムジェット弾は2030年に試験位だからF-3用だろなあ、ASM-3改は2022年か2023年配備だろからその前になるだろけど後継がすぐできるからASM-3改は性能寿命短いかもなそうなると >627
F-2対艦フル装備(ASM-2×４、600ガロン×２）で制限Gが4.5×gとの事なので、ASM3×4だと最悪3.0×gもあり得るとは思うけど
実運用は状況次第でかつ、ASM-3が配備されなかったから、3改になるまで何とも。
とはいえ、空自FSは水上艦絶対殺すマンなので、試験位いつかはやる気はする。 >>590
ステルスケースというのは良いな!CFTみたいなミサイル内蔵のケースを機体上面に付ければ搭載数増やせる
F15のCFTはAAMも付けれるんだっけ 結局「ASM-3はF-2に2発しか積めない」が結論 そういう事にしないと上から怒られるのであろう、20円は。ｗ
ASM-3そのものの時も涙目になりながら射程他でdisってたも。明確な脅威でかつ迎撃が極めて困難だからだろう。 2発しか、のソースも無い。飛行実績が2発搭載のだけしかない、は理由にならんからね。
4発は少なくとも要求に含まれているのは >626 のとおり。 報道は全て2発
これをソースと言わずしてなんと言うのか 2発積めるというソースが2発までしか積めないのソースだと言い張るのはさすがに脳に障害持ちの所業 常識的に考えてさ
確定的にあるという仕様がない限りは推定なしだろ >>641
全ての報道で「2発しか積めない」と書いてある
読んでもいないのが丸わかり F-14はフェニックスを6発積んで発艦できるけど、着艦重量制限を超えるので2発は
着艦までに捨てるか発射しないといけなくなるので実際には4発までで運用して
いました、というのと同じようなものかな？ >>645
「ASM-3」「F-2」で検索するだけだからお前にもできるよ
4発って言い張ってるアホどもが4発のソース貼れよ 2発が搭載されていたという「事象」のキャプションなら幾らでも有るよね。
「報道」てナニ？ >>647
ASM-3の開発完了から射程延長型の開発のニュース見てなかったの？ そのソースを貼れば終わる話やな、やらないなら煽って遊んでるだけの話す価値のない人でしかない
4発積めるのか、そしてちゃんと実用性はあるのかは不明だけど、
今のところ裏付けるものがないから確かなのは2発は積めるというところまでで、
4発説は肯定否定どちらの明確な材料もまだないでしょ
数値だけ見るとやれてもかなり搭載燃料に皺寄せいきそうで航続距離の問題出てきそうだけど いや、2発しか積めないとはっきり報道されてるし
発表当時の報道は探しにくいソースでもなんでも無いでしょ
開発状況追いかけてたら2発しか積めないってのが常識なわけ
いつのまにか一切のソース無しで4発積めるなんて言い張るのが湧いてきたのは何なんだよ
ソース出す必要あるのはコイツらだろ パンダだからソース食っちまったんだな
栄養不足のビーガンかわいそ() 11式短SAMと基地防空用SAMの調達数
予算計上年度 陸上自衛隊 航空自衛隊
平成23年度（2011年） 3式 1式
平成24年度（2012年） 1+1式[8] 2+2式[8]
平成25年度（2013年） 0式 0式
平成26年度（2014年） 1式 0式
平成27年度（2015年） 1式 1式
平成28年度（2016年） 1式 0式
平成29年度（2017年） 1式 0.5式
平成30年度（2018年） 1式
平成31年度（2019年） 1式
合計 11式 6.5式
Wikipediaより
これは何か欠陥があるせいでこうなってるの？ >>652
毎年調達してんのに欠陥がとか意味不明。 >>654
何処が？
ってかwikiも間違ってるな。
29年度は本予算＋補正で基地防空SAMを計4式調達してるはず。 欠陥があったら調達中止しとるだろ
アパッチみたいに ※まあ大体財務省のせいにしとけば間違っていない犬
正直、スマンかった(AA略 >>653
こんな体たらくではいくら改良を加えたといっても80年代前半基礎開発の装備が2030年代になっても数的主力になりますが
50年前60年前の発展型でないスパロー/シースパローより古いようなミサイルを使い続けさせられる自衛隊員が哀れでならない 1セットで基地配備分だろ？
空自基地の数からしてこんなもんだろ ちょっとソースコード弄っただけでイスカンデルクラスの不規則軌道の弾道ミサイルにも国産SAMが
一挙に対応するあたりむしろ自衛隊員のSAMの恵まれっぷりは大したもんやで
地球の大半の国どころか先進国でも大部分が涎を垂らす ４連装じゃなく、せめて８連装ぐらいにできなかったんやろか
次発装填も大変そうやし それこそ発射車両を倍用意する方が融通の利きも抗たん性も上やろJK >>659
1式＝基地防空隊分なら、>655で予算上は全戦闘機基地＋教育所要分は調達できている計算だが
>>661
3.5tトラックなら8連行けそうに見えるけどね。高機動車だと4連でギリギリに見えるが 基地防空なら発射機は自走できなくても牽引式でいいのにな >>664
流石に牽引では色々面倒では？ 基地防空の前任も81式で自走式だし
スクランブルで急速に防空体制整えなきゃならん場合も有るだろうし 基地防空こそ機動性が重要で、わざわざ高機動車を用意したんだと思っています。代わりにオフロード性能は3 1/2tより妥協したんだと。
あと、陸向けは8発で良かったと思いますよ、正直。再装填にそれなりに時間が掛かるのは確かなので。 基地防空用SAMの調達↓
本：本予算 補：補正予算
23本 千歳
24本 浜松
24本 那覇
24補 新田原
24補 築城
27本 那覇
29本+補 小松
29補 三沢
29補 百里
29補 千歳
合計10式
それと、勘違いしてる人居るかも知れないから一応書いておくけど、
基地防空SAMは1式は11式短SAMの2式相当分だから、11式短SAM換算で計算すると基地防空用SAMは20式分を調達してることになる。 >>660
>ちょっとソースコード弄っただけでイスカンデルクラスの不規則軌道の弾道ミサイルにも〜略
いや、これ、誰が言ってるのさ？
迎撃試験をやれとまでは言わないけど、日本はイスカンデルのデータが無いからシミュレー
ションすら出来んのに、どうやって撃墜判定するの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
