陸自装輪装甲戦闘車両98
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
統合機動防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう
▼前スレッド
陸自装輪装甲戦闘車両97
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566106445/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>95
あれ？536馬力なのか、機動戦闘車より少し馬力低いのかな？ 99式自走榴弾砲だろうと89式小銃だろうと、基本的にお値段は殆ど据え置きなのよね
この武器は○○円くらい、ってもともと決まっているのかもしれんが
新小銃も30万、16式も何両作っても値段は似た様なもの
前車両のコマツの1億強が価格として参照される線は大いにある ある程度造れれば値段は下がるぞ
10式は調達数減らされたから上がったけど 逆に何両か作らなくても最初から既存と似た様な値段とも言えるんだよね
新小銃の初っぱな30万でも思ったんだが
多分作っても作らなくても96式WAPCと大差無い値段になる予想
96式WAPC自体が結構高額な部類ではあるからな
○○の兵器は○○円前後、みたいに決まってると思うんだわ >>103
その場合会社が利益削ってる可能性あるんでなあ……量産してコスト下がって値段同じなら会社は利益出せるな >>104
せやね
ただ開発や設備投資自体が別途予算計上されてるんで、陸自のは単価に反映されにくいシステムだと思うわ
ただしトータルで見れば同じ量産効果が出ているのは当然だけどね てな訳で、俺の予想は1億強～2億や
答え合わせは3年後w
しかしまぁ2022年とは随分とかかっちょるな
モノは9割方仕上がってるだろうしMAVと相当共通してるだろうからもっとスムーズに行くといいんだけどなぁと思う >>106
後でケチ付けられないように比較試験してちゃんと決めましたという手続きが大切なんでな、イージスアショアの調査と同じ轍を踏む訳にはいかんからな
まあ各種の開発も平行して行われるだろからそれとの関係でね でも個々に調達比較する必要あるのなら共通車体とか無理じゃないか？ >>108
今回試験するのはベース車なのでベース車決まれば後はそれに合わせるだけでは？
その意味ではやはり三菱有利よな >>94
フレシアって30tもするのか
後ミサイル使えたのか、知らんかったわ >>94
ピラーニヤが右ハンドル仕様に出来るなら、それでいい感じがひしひしとするな。 外観だけのイメージで言うと 三菱イイじゃん！コレにしようコレにしよう！ と思ってたけど
他の２種の方がやっぱエエな 国内産の割にイイじゃん ってのが相当あったんだな どうせ最終的には三菱の機動装甲車とやらだろ
コマツが消えた以上、三菱にAFVの製造能力を維持発展させる為に極力仕事を振るはず
自主開発してたくらいだから会社側もヤル気だし、AAV-7のようなすぐには用意できない特殊要求もないなら決まりだろ
空自のF-3がどの程度国産的な物になるのかとか、海自のDDXは国産の対空システムでイージスにある程度は迫り得るのかとかと比べると、陸自のこれは出来レースすぎで悩みどころがない >>114
共通戦術装輪車は車両自体の開発ではなく、車両に装備する兵装等の装備と、
それを載せる場合に必要な車両の性能を検討・設定する作業を指すかと >>116
機動戦闘車と同規模の車両なら、同じシステムを組み込むことも可能 今回の選定結果が、共通戦術装輪車や、
共通戦術装輪車がその後の装備化に向けた開発に移行した時（当然名称は変わる）を考えると、
何らかの影響を与えることはないだろうか？
もっといえば、三菱にならないと、この辺もどうなるかわからんようになるから、
まあ今回は三菱以外は当て馬じゃね？という >>118
あくまでシステム設計であって車両開発には繋がらないかと 昔からコマツじゃなく三菱に任せてMCVベースにすれば良いのにと思ってたけど、まさか現実になるとは >>124
対爆性能を切れば出来るよ
コマツの改のは良く見ると対爆性能に振ってる事が分かる
だけど、低姿勢2.5m仕様は結局は96式に毛が生えたレベルに収束するからやる意味が無い 日本国内で運用するのに対爆性能って大事なんだろか
海外へはブッシュマスター持っていけばよいし 日本は対人地雷禁止条約加盟したけど、「対人」地雷は、っつー抜け道があるんで、人が踏んでも反応しないレベルの対戦車地雷は使用オッケーや
んなわけで、じゃあ敵も使って来ない理由は無いんや
まぁ海外派遣しないなら必ずしも優先度は高くないが、国内で必要ないかと言われるとそうも言い切れん。 んで、IEDの特に自己鍛造弾タイプは指向性の対戦車地雷に包含されるだろうから、まぁセーフやろな
コマツ改んときは、本土でも、地雷・IEDの応酬戦が行われるっつー事も頭にあったんだろ
まぁ意味無かったけどな 陸自は水際防御で地雷撒きまくるって公言してませんでしたっけ ただでさえ装甲車の数がないのに対爆性能まで求めたおかげで価格の高騰化を招いて
数がそろわなかったら意味がないと思うんだがなぁ
現実に開発が失敗して、しばらく装甲車の調達がない状態だし
96式Ⅱ型を更に改良した程度のものでよかったんじゃないか 96式みたいなゴミを改良しても少しマシなゴミにしかならんでしょ >>131
価格じゃなくて性能の問題
2.5mでWAPCに対爆性能を求めるとあんな感じの背高ノッポになって防弾性能も不整地踏破能力もあったもんじゃなくなる
低姿勢装甲車なら2.5mでも満たさない事は無いが、という話だ >>127
指向性散弾とかは対人地雷に含まれないんでしょ。
埋設型や散布型を禁止されても大した問題はないのでは >>94
トライアルでどれも100km/h出なくて振り出しに戻ると。 >>135
指令爆破でないと抵触するのか.
それは具合が悪い >>129
高機と軽装甲機動車を統合した小型装甲車だなその用途は
>>117
機動戦闘車そのままは使えないのだから結局ベース車を元にして車両開発するって事では？それが機動装甲車と同じになるのかならないのかは別として >>138
新規開発はせずに機動戦闘車の車体改修という形かと だからMAVのアリモノだろ
新規で作り直しとかせんよ >>143
トヨタはLAVの時に装甲車開発は諦めたって聞いたけど 軽装甲機動車改の時も三菱はデカいヤツの提案出してたからね >>146
しかし流石にそこまで三菱に纏めるかなあ？
後、共通戦術装輪と機動装甲車生産したら余裕あるんだろか >>148
小型なら三菱自動車でしょ。重工はやらないと思う 日立が開発してたインホイールモータって
結局どうなったんでしょ？ トヨタがもう少しでかいランクル作ってそれを改造すればよか >>152
それ高機動車(メガクルーザー)・・・・ >>152
まあトヨタもランクルの防弾仕様は作ってるからな、耐7.62mmだったか
今の高機とLAV足した数は必要だろからなあ >>154
その言い方だと語弊が
ランクルの防弾仕様を手がけているのはあくまでセキュリコといった防弾仕様車専門メーカー。トヨタ(および日野)はあくまでベース車体の供給元だった筈。 そのうち一人乗り戦勝の装輪装甲車出てきそうだな
照準装填発射再装填リピートは完全全自動で
運転手と通信だけ陸自ドライバーのみ
基本の移動は民間の自動運転技術を応用で負担軽減
見える！将来一人乗り装輪装甲車部隊結成が！ トヨタ製の小型装甲車は可能性としてはあると思うんだよなぁ
小型装甲車、高機動車ベースの民間車をランクル70後継車として売るとか。
最近はスバルのUH-2みたいに防衛省とメーカーは軍民両用の製品開発もしてるし >>156
アメリカ軍の構想では２人乗りがメインで、なおかつ車体は無人としても運用できるいうことになっていたはず。 兵器は無人機ばかりになるんだろうな 中国の無人機開発の速さには脱帽である ここ数日サウジの油田が無人機の編隊に襲われて大炎上中とか。
このまま被害が広がれば原油価格に跳ね返っていく。 戦闘で最優先するのは、情報だよ。
兵器のスペックと兵站能力も重要だがね。
ttps://youtu.be/yCBHtf4hYWQ
彼我の間合いがこれだけ近いと、味方討ちも看過できない。
ttps://youtu.be/wbV2v2eBhYE >>161
装甲で横幅大きくなったら軽でなくなるのでは？ 軽装甲機動車が装甲車界の軽トラみたいなもん
アレ以上エンジンも大きさも小さくは出来ない
軽トラに装甲つけても重量の関係でエンジン換装とか必要だし結局は軽くは作れない。 コマツが自社開発してポシャった
LAV6×6の試作画像まだー？ なんか軍板界隈ではアーチャー=ハイエンドで決まってる様に感じるが、まぁ俺に言わせりゃアーチャーすらも所詮ローエンドの安モン仕様なんだよなぁ
本来、装輪の自走砲ってダナやG6ライノみたいに装軌式を装輪したみたいなルックスしてる
それがカエサルの登場でどんどんチープな方面に行ったからであって、本来はアーチャーも妥協のまた妥協よ。
現実は妥協の妥協のそのまた更に妥協になってしまったのは悲しいけどね アーチャーそのものを入れろとは到底思わないが、本当はアーチャー自体でもだいぶ譲歩している仕様、という事ね
真のハイエンドなんて言ったらG6-52とかみたいな、コマツの鉱山ダンプみたいなクソでかタイヤ履いた巨大なんだから、実はアーチャーとかは全然大人しい部類なんだよね >>169
適材適所も理解出来ないお前の評価など、どうでもいいよ（笑） 何が気に食わないのかは知らんが、取り敢えずアーチャーですらローエンド仕様という事ね。
大手三社に対する格安SIMの回線、ここでのブーイモだ。 つまり言うと、小銃弾程度の装甲したり自動装填装置付けたりってのは、そんなにビービー騒ぐほどの高価な仕様じゃねぇ、大した問題でも無いってこったぁ
19式で言うと、HXの装甲仕様を買ったり上のアーチャーもどきの砲塔載せたりってのは、まぁ問題にするほどのことでも無い
これでも真のハイエンドから比較して見りゃ、全然クッソローエンドだからねぇ 真のハイエンドとは何たるかを教えてやるよ
https://youtu.be/ebi8hDZFnnk?t=114
どうだ？
こんな訳分からんのに比べりゃ、たかがアーチャー程度の仕様なんて全然可愛く見えてくるだろ？？
19式で言ったら、装甲付キャビン買って取ってつけた様な砲塔乗っけても、その程度相対的に見れば誤差よ誤差。
むしろ何て大人しい意見でしょう。 まだやっとったのか
じゃあもう19式はゴミで、それを作ったメーカーもカスなら、最終的に採用を認めた陸自もクズの売国奴集団って事で終わらせとけよもう
他所のスレでも、某35Bは最初から海自配備しかありえないと、空自だって言われてんのに言い続けた頭がヤバい奴がいたけど、
ここで1億回喚いたって何も変わらんのに、決まったことや出来た物に対してあんまりしつこいのはいい加減にしてくれ むしろまだひきづってんのかソレ
俺は建設的に19式の方向性を示したんやで
いつまでも過去の事をネチネチとお隣みたいに言わんで欲しい
ただ砲塔だと高いとかアーチャーだと高いとか、まるでハイエンドが分かってない人達が居そうなので言ったまでよ
真のハイエンドに比べりゃ、この程度なんて微々たるもんよ 19式のHXベースを尊重しているんだし、幌を言うぐらいなら良いって散々同意してたやん
HXのラインナップに装甲キャブはあるし上でもアーチャーもどきの砲塔乗せたりもしてる
つまりHXベースを踏襲するなら問題ない >>173
19式ですら7億近くなる国産でハイエンドなんか望んでも、買えない物は意味が無かろう。
お前さん一体何が言いたいの? >>176
だから空輸できる重量と大きさじゃなきゃなんの意味もないっての。
どれだけ的外れで頓珍漢な書き込みを続ければ気が済むんだ？
一人で勝手にブログにでもかいてろよ。 >>178
> ただ砲塔だと高いとかアーチャーだと高いとか、まるでハイエンドが分かってない人達が居そうなので言ったまでよ
ああ、単にお前が頭が悪くて話がズレてるだけだな。
> 真のハイエンドに比べりゃ、この程度なんて微々たるもんよ
この程度、さえ買えないんだよ現状は。
だからアレになったのさ。 >>181
空輸空輸って、お前19式は何トンだと思ってるんだよ
25トンだぞ
これはC-2が一時期の強度問題の頃のタイミングだから、間が悪かっただけなの
何だ仮にライノでも導入すんのか？俺は反対だが
それに問題はC-130Jを推してる財務省だろ
C-2が揃わんことには19式もなにも輸送できん
>>180-182
どこが？問題無いよ。ハイエンドのなんたるかを考えれば、微々たるもんよ >>180
なーにがハイエンドだよ
ハイエンドはライノ
ローエンドはアーチャー
アーチャーは安物だよ この程度のものなんてハイエンドでも何でもないという話
俺に言わせれば弱小陸軍の装備やな
何が言いたいかって、装甲や自動装填装置付けてもローエンドには変わりないんだから
ハイエンド買えって話にはならんでしょ
ハイエンドってのはもっと高みの存在で、HXベースを踏襲するならハイエンド路線は除外されるべきだろ 俺が言ってるのは、全然ローエンド火砲だよ
空輸も出来るし全然変わらんよ
HX77ベースを俺は尊重しているのに、どうやったらライノみたいなハイエンドになって航空輸送も出来ないレベルのを作れるのか教えて欲しいぐらいだよ
アーチャーぐらいの仕様まではギリギリローエンドの範疇 安物だから問題無い
HXベースなら装甲キャブと砲塔乗せるのが精々だろう
C-2で輸送できないレベルとなるとそもそも足回りが無理なんじゃね？はぁ >>184
> なーにがハイエンドだよ
> ハイエンドはライノ
> ローエンドはアーチャー
> アーチャーは安物だよ この程度のものなんてハイエンドでも何でもないという話
お前の定義などどうでも良いんだよ。
安物でも何でも良いが、アーチャーレベルのものは現実的に買えないってことだ。
> 俺に言わせれば弱小陸軍の装備やな
それしか買えない現実見ればそうなんだろ >>185
支離滅裂で何が言いたいのかサッパリ伝わら無いから、まず日本語を正しく書いてくれ。 >>186
いや、現実的に微々たる差だろよ 逆にどう変わるんだ？
アーチャーレベルのものが買えないって、アーチャーなんて別に全然凄いってわけじゃないじゃない。
この程度なんて安物の仕様だから問題無いよ
HX77ベースだからどう足掻いたってぶっ飛んだ値段にゃならんしC-2にも乗る。
正真正銘の紛う事なきローエンド火砲だ。
控え目で大人しい要求としか思えん
これまでの反論纏めるとむしろ輸送性にネックを置いてる 少なくともそれに関しては問題無い
輸送できないレベルの重量だとベースとなるHX77のキャパを超えかねんさ >>187
格安SIM回線だからってよく読まないのは良く無いなぁ
即座に噛み付いた最初からずーっと反論してるあたりわかってる癖に
19式に装甲や砲塔を採用してもローエンドの範疇であり問題無いって話だ
アーチャー以下なら十分ローエンド火砲だ てか>>173で書いてるだろ 回線重くても気合いで読んどけよ
差なんて微々たるもんよ
ぶっちゃけ反論を総合すると、値段よりも実用性能(特に空輸性)の方が懸念はでかい
この点、(前スレの手前)大手を振って同意を表明できないが、19式をブラッシュアップするのは同意を得られそうだ。反対の面々だけが書き込みするだけで。
幌の批判は良しとしている面々はその程度の域なら許容するだろうな >>189
> 19式に装甲や砲塔を採用してもローエンドの範疇であり問題無いって話だ
> アーチャー以下なら十分ローエンド火砲だ
根本的に理解出来てないみたいだが、19式とアーチャーの違いは砲塔、装甲の有無ってレベルでは無いぞ?アーチャーは間違いなくハイエンドだ。それ以下がローエンドってのはもうアホかと。
19式にキャビン以外に装甲張れるなら貼ってるわな。
少なくともお前さんよりは頭がマシな人間が考えてるんだからさ。 >>174
>今回、候補に選ばれた3車種のうち、三菱重工の車両は「16式機動戦闘車」がベース。
>耐砲弾や地雷などの防御力を高めると車体重量が増し、不整地走行能力が損なわれる。
>構造の工夫や新材料などで克服し、かつコストをどう抑えるかがポイントになりそうだ。
砲塔外しただけでも相当軽量化されるのでは？ 三菱の自主開発のMAVは
全長8m、全幅2.98m、全高2.2m、空虚重量18t、戦闘重量最大28tだな
最大28トンの時点でどれだけ装甲が装備されてるのかはちとわからんが 装軌のMRLSが20tの時点で、装輪33tのアーチャーが、どの程度の機動力か想像するんだな。G6ライノは46tで、日本のMBT10式より重いんだぞ。
現実の運用や日本の国情も考えず、ただ「より高価で高性能で重くて大きいのが良い」なんて繰り返すのは子供の駄々に過ぎん。使えねぇよ。 ところで、19式やらアーチャーやらライノやらの話って、
「陸自」装輪「装甲」戦闘車両から外れてるよね。
【ダナ】野砲･自走砲総合スレPart10【2B1】 [転載禁止]©2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1430043465/
こっちでやるべきでは？ これは良い誘導。装輪自走砲とて広義の装輪装甲戦闘車両には入ると思うけど、やっぱ火砲の話しをするなら火砲のスレッドだよね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
