【XF9-1】F-3を語るスレ139【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ138【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1578163547/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>747 負けてる場合じゃないとかアホな表現で書いたけども
正直 テンペストのウェポンベイ５ｍクラスミサイルは無理なんじゃないかな？って予想してたんだけども
どーもやっぱって言っちゃなんだけども 将来戦闘機の扱うミサイルは５ｍクラスは標準サイズなんじゃないかな？
F-3 ASM-3載せれるようにしろ！とかここで流れてるけども
ASM-3クラスの大きさは当然じゃん って話なんじゃないかな？ 開発してる方々にとっては その人は雑学おじさんだからね
旧帝の工学部で学んだような秀才じゃないんで >>743
（－ωー）何か、自分の投稿にアンカーを打つのが流行っているみたいだから、やってみた。＾＾！ なるほどチョンは日本が安ラプターみたいにしてくれないと困る理由があるわけか >>752
最近愛国に目覚めて勉強を始め焦ってる若い人でなければ単なる荒らしでしょう
あるひとつのものを絶対と信じる純粋さからみて中高生あたりかな？と >>754
（－ωー）人に聞かないで自分で調べれば？ >>754
>>722 これYOUTUBE で参考に見て下さい 人が映ってるので １８ｍくらいある？ 分からん・・
コクピット対比で計れる方いたら どうぞお願い致します
>>737
コッチの方が参考になるかな？
やっぱ１８ｍはあるんじゃないかしら？ わからんけど >>755
（－ωー）ふつうに嵐でしょう。
平日の昼間に働きもしないでこんな所でスレタイと無関係な話を書き込む…
（－ωー）うッ、オイラも同じか！！ （笑） >>756
公式にはまだ数値出てないと思うんだけども 出てましたっけ？ >>758
まぁF-3追っかけてるのは趣味人か暇人ですからねw
何だかんだとワイワイやってるのもいいものかと >>757
映像だと近い所にある大きな物はワイドレンズのパースペクティブ効果で象が歪むので、あまり
正確な大きさの判別にはならないと思います。 >>759
‘それ’をPCを起動してネットに接続する度に必ず毎回探しますが、R.Rのテンペスト用エンジンの
タービン入口温度と推力などと一緒で、一切、公表されていない（現時点では）ようです。
まだ決めてない可能性も… それはさすがに無いか。（笑） >>730
>空母沈めるミサイル発射基地作れ
陸自に、島嶼防衛超音速滑空弾部隊が2大隊新設される。
ポンチ絵では空母に命中すると「主張している」、まぁ実射してみないとね。防衛省研究はどう見ても射程2000kmなので、中国の軍港の全てが射程内（インド洋に借りているのは除きます）。 テンペストはモックアップ見る限り軽戦だな
タイフーンをステルス化したような 今時4.5世代新開発な時点で見た目気にしてる場合かよ 5mや6mクラスの業物をわざわざ戦闘機が腹に抱えて飛ぶくらいなら大人しくP-1にでも積ませてデータリンクでクラウドシューティングした方がええんちゃいまっか？？ >>768
ライセンス生産したF-15Jで、エンジン換装とかできんだろう。 海外の報道によると、F-3はかなりの大型機でテンペストとは合わないそうだな・・・やはり22m級か >>771
敵も同種の長射程兵器持つだろうから、母機の生存のためにステルスが必要になるだろう >>713
それの縮尺は俺の想定じゃない
こっちは後部の色が濃い部分をノズルと解釈することにして
全長が少し伸びて25DMUにかなり近くなってる
http://iup.2ch-library.com/i/i2040523-1579064610.png
18m説での全長全幅18.53m×16.64m
20m説だと19.62m×17.62m テンペストの画像に出てたFuture Deep Strikeは5㍍もあるか？ >>769
「テンペスト」とは一機種を指すのでなくアビオニクスやエンジンなど中身を統一して機体自体は各国で自国に合わせて作るプロジェクト自体とかかもしれん >>775
想定でないとかいわれてもな
>>768
実機搭載のエンジンテストは原型機が完成するかF-2で行うんでないかね >>767
アメリカの許可が出れば…な
（ライセンス契約上、勝手に改造出来ないから…） >>777
テンペストのモックとされてる物は、ステルス研究用の素体だという説が…
日本で言えば、フランスに持ち込んだATD-Xの電波反射特性試験機みたいな物 >>775
おお！素晴らしい
僕も24DMUの平面とアイソメを見ていて後部これだ！と思ってたところ エンジン搭載テストをF-15では許可下りないから無理でF-2なら出来るのなら
やっぱり国産だよねって拍車がかかりそう エンジン変えたらFBWも弄らないといけなくて色々面倒そう >>778
前にも書いたけど20m説の発端になったのは本体とウェポンベイしか描いてない概略図
ウェポンベイ以外も描いてあるより詳細な図からは18m台って出てくる
で先の縮尺は概略図からの20m説よりさらに大きく描かれていて根拠不明
知ってるなら教えてもらいたい ノーズの太さをYF-23に合わせてみたらこんなんなりました・・・ぐらいっぽいもんな >>686
> 原子力空母も核武装も一回戦争やって日本人の兵隊の血が流れないとムリだな。
それは同感だが、そもそも遠方への外征の野心のない現代日本にとっての空母は原子力である必要性は乏しい
我が国としても原子力にすべきなのは潜水艦だよ
他国からの核攻撃に対する抑止力としての戦略弾道ミサイル原潜の保有が最も望ましいが
それだけはアメリカが絶対に許さないだろうから
少なくとも攻撃型（つまり従来の海自潜水艦）の原子力化をね
そもそも原子力空母を保有するならばその大前提として水中で護衛する攻撃型潜水艦の原子力化は不可欠だから
原子力化の優先順位としては潜水艦のほうが空母よりも遥かに優先順位が高い >>788
日本(政府)に野心がなくても米国の要請や国家、組織による主権侵害(つい最近あった)などの外圧や国民からの内圧でどうとでも変わる >>786
無いな
何故なら今はイメージ絵しか参考にならんからなあ正直
>>782と>>775は同価値なのだな現在では >>790追記
ただ要求される能力（兵装搭載量や航続距離や側面ステルス重視）からすれば平たく大型化するだろうと思うのだな >>693
> >>691 何をアホな事を。 そんな事したら推力をロスするじゃん。
> エンジンは機体に平行以外あり得ない。
Su-27フランカーのエンジンは機体を上から見て「八」の字になっており
２基のエンジンは機体の前後軸から左右に傾いてレイアウトされている
その理由は、F-14トムキャットのエンジンが機体前後軸に完全に平行なレイアウトにした結果、
片発時に大きなヨーモーメントが発生してフラットスピンを生じて墜落する（映画TOP GUNでの有名なシーン）事故が多発したからだ
エンジンを「八」の字配置にすることで、２基エンジン各々の推力線がF-14式の平行レイアウトに比べて機体重心点の近くを通ることで
片発時に発生するヨーモーメントを小さくし、フラットスピンに陥る危険性を下げることが可能になる
Su-27はF-14と比べて左右のエンジン間の間隔が狭いから片発時に生ずるヨーモーメントはF-14に比べて小さいはずだが
それでも片発時のフラットスピンの危険性を少しでも小さくしたかったのだろう
Su-27がそこまで片発時のリスクに対して慎重なエンジンレイアウトを考えた理由として推察し得るものとしては、
１．ソ連の戦闘機エンジンはアメリカのよりも短命であるが故に片発事故になる確率が高いことと
２．F-14のTF30よりもSu-27のエンジンのほうが大推力だから全く同一のエンジン間隔＆レイアウトだと片発時のヨーモーメントはF-14を上回ること
が挙げられる
結論を言えば、Su-27は推力ロスを承知でエンジンは機体前後軸から左右に傾けてレイアウトされているのは事実だから
君の「エンジンは機体に平行以外はあり得ない」というのは間違い
そもそも、推力ロスが絶対に許されないのならば、F-22Aの２次元ベクタードノズルこそ有り得ない
あれは後方からのIRステルス性には優れているが10～15％程度の推力をロスしているという分析がある
だから、F-3用エンジンの開発ベースとなるXF9-1でのベクタードノズルはF-22の２次元方式でなくSu-35の３次元ベクタード方式で研究開発が進められている
またYF-23のエンジンノズルの配置（機体上部に設置して冷却デッキによってジェット排気を冷やしIRステルス性を向上させている）も
冷却デッキが高速のジェット排気と干渉して大きな推力ロスを生じるので有り得ない >>788
空母を保有するなら、空母が原子力でなくとも随伴潜水艦は原子力化したい
でなくば、一番怖い潜水艦から空母を守るために、空母艦載機の多くを対潜哨戒機に当てて前路警戒しなきゃならんから >>786
バーチャルビークルですらエンジンノズル部の直径が各々異なるし エンジン間隔も変わりうるの考えると
ノズル周りを25DMUと同一にする仮定自体が一定以上の誤差を招きかねないのでは
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/7/5/7586c374.png >>794
DMUはあくまでも習作というか手慣らしみたいなもんだからな仕方ないね 空母なんて衛星やらレーダーやらの索敵技術が発達した現代では動く的だろ
海が広くてどこに艦があるかわからなかった昔だからこそ通じた艦種であって今は単なる威圧目的でしかないな >>796
移動海上基地という他と変えられない物があるんでなあ、海外基地を沢山維持できるなら別かもしれんが 200115
防衛装備庁長官官房会計官一般競争等に関する情報提供
総合評価落札方式による一般競争入札に係る入札結果
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ippan.html
第200号 欧州軍耐空性規則等の調査・分析
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/kouhyou/r01/kouhyou31-200.pdf
>落札者名 株式会社三菱総合研究所
※第200号は”次期戦闘機”と関連性は不明
防衛装備庁航空装備研究所一般競争等に関する情報提供 常設的公示
ttps://www.mod..jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ippan.html
公示第5号 防衛装備庁航空装備研究所が行う随意契約への新規参入の申し込みについて
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf/kouji/jozoku02-005.pdf#page=15
> 31-9 推力偏向ノズルの形態管理作業 カ 令和2年1月15日 要件:推力偏向ノズルの研究試作
>のうち推力偏向ノズルの機能・性能・構造に係る知識、並びに推力偏向ノズルの性能確認試験
>に係る技術を有していること。 私の説明（通信遅延）に通信速度の話で対抗するヤツがいてワロタ。
個人の意見だが、これからは大型正規空母は流行らないと思う。撃沈された時の損害が大きすぎるし、運用コストもそれなりにかかる。
通常動力のそれなりの大型艦で、発艦は飛行機の大出力エンジンで飛ばし、アレスティングワイヤで強引に着艦というのがトレンドになりそう。（中露英の空母みたいな感じ）
この話はスレ違いだが。 >>793
その通り
空母は通常動力でも随伴する護衛の攻撃型潜水艦は原子力が望ましい
空母にとって最大の敵は水中に潜む敵潜水艦だからね
そして原子力潜水艦の時代になり潜水艦が飛躍的に高速化し無制限に高速を維持できるようになってからは
太平洋戦争の時のように空母部隊がその高速で敵潜水艦の追尾を振り切るという対潜水艦対処法は不可能になり
空母部隊にとって自らを狙う敵潜水艦への対処は味方潜水艦による直掩に頼るしかなくなった
（対潜機による空からの敵潜水艦の動向把握ですら敵潜水艦の深深度化と静粛化とで難しくなる一方だ）
だから空母よりも潜水艦のほうが原子力化の優先順位が遥かに高い、と788で述べたんだよ 後、メディアで言っている5Gが低遅延（1ﾐﾘ秒）ていうのは見通し距離内の話だからね？
地上だと最大で半径4ｷﾛメートルだから、勘違いしないでね？（実際は障害物でもっと狭い。） そう言えば、YF-23の写真集を見て思った事だが、防衛省のイメージ図のエアダクト？の盛り上がりがYF-23っぽく感じた。
ステルス性能に関してはかなり期待できそう。（ステルス性能はYF-23の方がYF-22より上だったそうなので） >>801
今月の「丸」、シリアで無人戦闘車ウラン9が全く使えなかったと
だだっ広い演習場なら兎も角、市街地じゃ障害物だらけで無線が通らず、本来数キロは離れるべき操作者が近付かなきゃならなかったんだと >>800
でもその原潜を狩るのは静粛性に優れている通常潜だよね
通常潜も持っとかなきゃ駄目だよねやっぱ >>802
まあF-22とYF-23のどっちに似てると聞かれたらばYF-23の方だわな確かに ファーストルックファーストキルしたいならステルス性高いに越した事無いからYF-23に寄せるのもわかるけど、概念上ステルス重視しますよって事以上の意味は無いと思われる
でもステルス機の開発経験皆無だからどこまでやれるかねえ >>792
そりゃなにかメリットがありゃ有りうるだろうね
で、イメージ図のデザインで何とのトレードオフでノズル傾けるの？
Su-27とレイアウトが違う
F-22,-YF-23の話もノズル傾けることと全く関係ないじゃん >>807
もしSu-27のように八の字状にエンジンがあるならエンジンの下のスペースが使えるのでは？ 上の >>798 の欧州軍滞空性規則等の分析調査とかみると、ワンチャン共同開発？と思ってしまった。
P-1、C-2販売の為かもしれないが。 >>807
あと、少しでもエンジン正面を隠したいのかも知れないね。
インテークダクトはできるだけまっすぐにしたい…が、エンジン正面は少しでも隠したい。
じゃ、エンジンを少し斜めに付けちゃえ！みたいな。 >>779
ウクライナから中古のSu-27でも購入してエンジンテスト機にでもする？ >>807
勝手な妄想だが、敢えて推力軸をずらす事で垂直尾翼が無いことで制御できないヨー方向の制御をする為とか？推力軸線上に機体の重心がありそう。 >>802
開発メンバーにもYF23のファンは多いんだろな >>794
細かい数字が出せる根拠になるのは20m説内部配置図と
18m説内部配置図だけしか知らない
ので全長全幅の数字を出す時は18m説と20m説を併記するように心がけてる
ここからは個人的推測だけど
20m説はウェポンベイしか描いてないから概略図で、本命は18m説
18m説内部配置図では機首からノズルまではほぼ一定、エンジンが離されてる24以外は
エンジン配置もほぼ同じなので、全体としてはあまり変わっていないと予想してる >>815
>エンジンが離されてる24以外は
エンジン配置もほぼ同じ
イメージ絵に一番近いのが24DMUなのだよなあ…… >>815
機体中心の線などから高さを抜き出したように
胴体両サイドのダクトみたいな膨らみも高さや曲がり具合を抜き出せませんか？
影の境目を膨らみの一番上と仮定して、とか
機首とサイドの膨らみの境目を利用して、とか
https://dotup.org/uploda/dotup.org2040421.png
俺は詳しくないから方法は全然分からないけど
あとダクトじゃないかもしれないけど >>818
そういやいたな……各種エンジン搭載テストにかり出されるとかあるんかしら？ 伊達や酔狂じゃ水平尾翼は廃止できないよ
シンポでは｢やればやるほどラプターに似ていく｣なんて談話もあって、25、26DMUはその線だった
27以降によっぽどの大発見があったらしい >>821
ラプターに似せたらLMに訴えられてまたベース機…
装備庁は潰されないよう凄く気遣ってるね >>821
一番は航続距離への要求が強くなったんでね、尖閣や八重山諸島上空での迎撃だけでなくより遠距離への戦力投入を要望されたと >>821
まぁラプターは速度性能重視しとるからね、M1.8でスパクルとかさ
途中で速度性能よりも航続性能って研究結果がでて、その後のバーチャルビークルで航続性能重視・機動性重視(ラプターみたいなの)・速度重視で検討したけっか、ラプターみたいなのじゃなくなったってだけさ >>821
そもそも公開したのが全てじゃないし、ヴァーチャルビークルとあのイメージ図を見ても
26DMUで決まってたわけじゃなくてあくまでも一案に過ぎない
26DMUで決まってた、と思うのは勝手だが、当の防衛省がそう思ってないよ >>825
後は航続距離重視タイプは同時にウェポン重視タイプなのだなあ
イメージ絵の胴体や主翼はまるっきり航続距離＆ウェポン重視タイプだからな、ウェポン重視タイプなのだからやはり中距離AAMはF-22より多くなるだろから最低八本だろな 空母関連でだけども興味深いの
LMがF-35C搭載の超長距離極音速ミサイル開発するんだな
かなりの速さと投射距離だな このまま行けるかは知らんけども
ウェポンベイに格納出来ないけれども これは大変興味深い
つまりこれは 中国・露も必ずこれに対抗してくる
F-3もウェポンベイだけじゃなく吊るすので空対での超長距離極音速ミサイル運用考えないといけないかもね
将来的にじゃなく 開発段階の現在から考慮しておかないといけない感じじゃないかな？
しっかし、いろいろ大変だなこりゃ >>829
複数の随伴無人機に20000ポンド級誘導弾でも各一本内蔵で載せるとかにすれば良いのでは？高速滑空弾なのかスクラムジェット弾なのかパルスデトネーション弾なのかは分からんけど 公開されたDMUとか、風洞試験模型は公開出来るものだから。 >>829
そういや前に話に出てたSM-6の航空機搭載って話とは別なんかね？ >>816
イメージ図のエンジン配置はエンジン間がおよそエンジン一個分空いてる24DMUより
幅の狭い23,25DMUの方が近い
https://dotup.org/uploda/dotup.org2040433.png >>833
それダクトが寄せて上げて寄せてるからだろな、>>707の逆になるが
そうでなければダクトが上げてから下げてる事になるが流石に損失大きいだろそれは >>832
SM-6ってレイセオンで >>829 はLMスカンクワークスだから別もんじゃないの？ >>804
> でもその原潜を狩るのは静粛性に優れている通常潜だよね
それは日本人だけの神話かも知れない
海自の通常潜がロサンゼルス級より静粛だったのは確かだろうが
シーウルフ級やそれ以降のバージニア級がよりも更に静粛なのかは疑問の余地が十分にある
> 通常潜も持っとかなきゃ駄目だよねやっぱ
もしも通常潜がそれほどまでに静粛であるならば西太平洋（含：日本海、東・南両シナ海）という限定されていて
潜水艦にさほどの航続性能は求めなくても済むけれどもチャイナやロシアとの対立が激しく彼らの潜水艦が空母部隊を狙う危険性が極めて高い海域での
空母部隊とそれを護衛している原潜の行動を守るために
アメリカ海軍はグアムと横須賀や佐世保を拠点として通常潜を運用しているだろう
しかしながら現実にはアメリカ海軍は通常潜を持っていないことを見れば君の結論は間違っており通常潜は不要だということだ
そもそも30ノットなど論外で僅か20ノットですら維持時間が限られている従来の通常潜の速度性能では速度維持に制限のない原潜を狩るのは難しい
通常潜が充電・空気補充せず潜水状態を維持できる期間に待ち伏せの網に引っ掛からなければ
逆に空気の補充に浮上する（あるいはシュノーケルを使う）通常潜が原潜に狩られる危険性さえある >>835
別物かあ、LMは何でもかんでも自分の物にしようとするんだなヤレヤレ >>775
コクピットの位置も割り出してもらえるとありがたいなぁ
コクピットはどのDMUでも同じくらいの大きさだろうから エンジン止めてバッテリー駆動しているディーゼル潜水艦が原潜より察知されやすいなんてことはないだろう。
だが今は索敵にバンバン電力使うみたいなので水中の戦いで有利な証拠にはならない。 ええぅぇぇいぇぇぃ!! もう面倒くぅせぇぇぇえなぁぁ ぅおおぅぃいいぃっっッ!!
わかったわかった 来年の技本の見本市にモックアップ出せ 原寸大のF-3モックアップ
２０ｍだイヤ１８ｍだ もう埒が明かねぇや
MAST ASIAでもDSEI Japan でもあんでもいいや サッサと原寸大モック出せ >>825
ラプターより大振りでもエンジンも相応に出力向上しそうなんで結果的にラプター程度には速度重視
逆にラプターと同じ外形でエンジン出力上げたらスパクルがM2超えるやろ？
航続距離・搭載量はラプターより大幅に増やしたけど速度はラプター程度で構わないとしたという意味では
航続距離重視かもしれん >>802
いやYF-23の写真集持ってることに突っ込ませてくれ(笑) >>836
いや速度は潜水艦の戦闘において大した意味は無いだろ
現代戦闘機の最高速度が低いのと同じで
潜水艦の戦いも基本ファーストルックファーストキルじゃん
見つかったら、そこで終いよ
アメリカの戦略が全て正しかったと思うのは間違ってるぞ
アメリカが持ってないから結果不要論は思考停止じゃん http://iup.2ch-library.com/i/i2040576-1579088411.png
同縮尺の23の輪郭を青、25を赤、26(18m説)を緑にして加算するとこうなる
白は全部で共通の部分
胴体部分はあまり変わってないのが分かると思う >>841
まあそうなるよな
>>844
そらDMUではな >>796
地球の７割が海だから、１機ずつ飛んでくより、基地ごと移動した方が楽な面も…
あくまでも、地球の裏側で戦争するなら…だけど なぜそういう結論になる
地球の7割が海なら海から飛び立てという事ではないのか！ >>792
もうひとつ理由がある
双発時の直進安定性ね
機体が左に向いたときは左エンジンの推力が若干上回り
右に向いたときは右エンジンの推力が上回る
これで常に直進しようとする復元力が発生する
自動車の前輪も同じ理由で若干ハの字になっている
だから、逆にVの字にすることはあり得ない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
