【XF9-1】F-3を語るスレ158【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ157【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1592026641/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>6
イージスアショアの推移と大綱改定がある現在は当てにならんよ
敵基地攻撃能力の話まで出てるとなると空自の空軍化が本格化するかもしれんしの 大陸との物理的距離が変わらない以上、空軍化しようがしまいが対空能力重視した戦闘機の必要性は変わらねーよ
だいたいF-35っつー敵基地焼きに行くのにお誂向きの機材を現在進行形で入れてるのに、F-3までそっちに寄せる理由はないわな 図体がでかいだろうから相応に物は入るだろうがな
試験の優先度は空対空特にBVRだろうがな >>8
F-35はそれこそ搭載量と航続距離がなあ、半島や台湾位までなら良いがそれより先では足りぬな
>>9
BVRが主体になるのは当然だわな、空戦能力はそれを指すのもまた当然だわな >>10
奥地までTEL焼きに行くならともかく、沿岸部やそれこそ中南海までなら築城あたりから1,000kmそこそこだし、タンカー使えばどうとでも<航続距離
ほら、ヨーロッパの方で余りそうなB61があるやん？<搭載量 >>11
中露の長射程対空ミサイルで、AWACSやタンカーの安全性が疑問視されているからの、ステルスタンカーやら大航続力の機体が望まれているのだろ？
中露のステルス機の性能が上がると、尚更何処から射たれるか分からない潜水艦戦状態になるし。Su-57はフランカー譲りの大航続力みたいだし、J-20も大型の機体だしな >>11 >>12追記
あとボーイングとKC-46があの様だし、近未来の空自タンカー勢力の増強があまり期待できないのもな…… >>13
前大綱構想時に自民党提言では東シナ海周囲に2ヶ所のCAP用給油ポイントを展開できる様にすべきとし、
そのために空中給油機12〜16機が必要とされたな >>11
最近の流れから見てタンカーは前線では使えぬのが前提では？
>>14
そういうのを変えるのが今大綱を改定とかいう前代未聞の話なんでね >>8
専守防衛ならそうだけど
敵基地攻撃解禁なら、対地対空対艦と全部できる機体が一番成績良くなると思うよ、ORなりシミュレーションではね >>6
ステルス機の弱点はミサイル搭載量
もちろんレーザーが6genの条件だが小型B-21に似たデザインや謎三角によるベイのアピールはそれを示していると思う >>16
この30年でマルチロール化が進んだのは、極論冷戦が終わって尖った性能よりも使い勝手が優先されたからだろ
今後中露との対立で正規戦指向に揺り戻していくなら、要求も単能特化に寄っていくと考えるし、F‐3も然り
余計な事は余裕ができてからでいいんで、防空第一なら他所見せず防空をまず一人前にしてくれと言いたい マルチロールを目指したところでF-35には到底及ばんさ。大人しく対空番長作ってあとは二の次三の次じゃないと、肝心の対空性能すら劣ってしまうぞ。 >>17
ミサイル搭載量がステルス機の弱点いうけど、ステルス性を保ったままミサイル積めるのが
ステルス機の利点であって、従来機と同様のRCSでいいなら従来機なみにミサイル積めるんやで >>15
全翼ステルスタンカーが欲しいよな
つくったら売れるんじゃね? >>22
そのステルスタンカーで直接叩きに行った方がいいんじゃね？
……つかB-21だなそれじゃ >>21
ステルス機の売りはステルス機であることなので機外搭載はステルス機である事を捨てるのでは？
その意味では>>17が言ってる搭載量のあるステルス機はステルス機であることを維持しながら搭載量を増やすというのが前提であるかと >>18
逆や
クロスドメインだのマルチドメインだのの次代では尖った性能の機材の居場所はなくなっていくだろう
領域や役割等々を横断して火力を提供できる機材が望まれる >>18
デジタルセンチュリーがどうなるか注目だな
とはいえ、頭数の多い米軍や各種戦闘機を使い分けているロシアならば兎も角、FIとFSの使い分け(と言いつつ、実際は旧式戦闘機の用途変更が主)程度の日本が、各種戦闘機を何機種も保有するのは難しいだろうが >>27
安全性の確保で開発期間が延びる
デジタルセンチュリーズな展開は無人機時代に本格化するんじゃないかと思ってる >>19
だから、大人しくF-35買っとけって事だよ あの機体のデカさからして燃料気化爆弾運べそうだなw
敵基地を一発で破壊出来るのは爽快だろう 国会議員へのヒアリングで空対空戦闘能力重視と説明してるので方針は変わらないだろ
搭載能力が大きい空対空戦闘能力が高い機体は攻撃機としての資質もあるのが普通
F-4、F-15は制空・防空戦闘機として開発されたが搭載能力を生かして優れた戦闘攻撃機になった
攻撃機として開発した機体を戦闘機にしてもイマイチな戦闘機にしかならない
なんで駄作になりやすい最初から攻撃機にしろ主張するのかわからない ただF-3の場合十分なミサイル搭載能力といっても
速度や航続距離考えると機体の厚みをそれほどは増やせないだろうし
直径の小さいAAMを前後に2列搭載するような事はあっても
ASMや爆弾を搭載できるほど深いウェポンベイにはならないんじゃないかなあ F-35は単発だからエンジンの横っていう機体の一番厚い部分をウエポンベイに出来る
双発は上をインテイクが通るから深さを稼ぎにくい
深くしようと思ったらYF-23やSu-57のようなエンジン間を離して縦列にする方式が向いてる 雑だが、25DMUの風洞模型のウェポンベイとJASSM、JSM、ASM-3とのサイズ比較
対地対艦ミサイルを入れるには深さが足りないだろうな
https://dotup.org/uploda/dotup.org2180641.jpg 爆弾もピンキリでSDBを2、30発も搭載できればそれだけで相当な打撃力やし
（航空機バンカー吹き飛ばすのにはむしろ向いてるし） エンジンをスリムにして機体を幅広にしてエンジンの左右にウェポンベイを付ければいい >>39
CG画像だとそれなりかの容積がありそうではある ウエポンベイのサイズは攻撃能力がどこまで要求されるかで変わるだろうな
対空とはトレードになるからどう調整するか 運動性や燃料搭載量に制約を受ける可能性はあるけどでかいウェポンベイは大量のMRAAMを詰めるんで
必ずしもトレードオフでもない 攻勢の局面で使うなら対AWACSの超長距離AAMも内装させたくなる そういや米海軍はF-14ライクな艦隊防空機の復活を望んでいるらしいが
それをステルス化するとなるとフェニックスみたいなのも内装するんやろか？＞超長距離AAM それならいっそAWACSにAAMを搭載すれば委員じゃね？ >>47
ステルスは二の次で速度と長距離レーダー、長射程AAMが要求らすぃ
現代版F-14かな >>42
ガスレンジは家電ではない。あと物凄い脆弱そう こう言うのはF-3の開発過程でもやるのかな？
対レーザー兵器用ミラーコーティング実験をする”Son Of Ares”
http://ddogs38.livedoor.blog/archives/23362667.html >>51
なら、もう一度現在の技術でスーパーF14を作ればいいのでは。 機体がステルスでも母艦の空母のステルス化は困難だからな
そもそも空母いる?って不要論が出てきている >>51
艦隊の存在はバレてるから艦隊防空は金のかかるステルスより非ステルスで良いってのはまぁある意味利に適ってるが…スパホじゃダメなのか？ >>55
米海軍と一緒にF-3の艦載型作るのはありうるかもな。
もし、日本が正規空母もつなら。 米海軍が日本製艦載機採用って妄想も甚だしいね
日本スゴイ君か >>63
>ハリヤーって知らん?
ホーカー・ケストレルの圧倒的先端性と、米のVTOLでの大量の失敗作のような、圧倒的な差を日本製艦載機(WW2以来 笑) が米のスパホ後継機に対して、つけられると思うのが間違い。
資金半分出して開発は90%米国、ラ国するぐらいだよ。 米軍がF-3採用の噂は聞いたことないがJNAAM採用の噂なら聞いたことある
長射程ミサイルが無いけど、必要となったら日英共同開発のアレで良くない?レベルの噂話だが >>56
NATF復活させてVG翼のシーラプターを飛ばすくらい有り得んわ 輸出とか野心を燃やすのは
F-3を国産で作って配備から10年以上経って運用実績作ってからだな >>65
アメリカがどうするかだけど、
適切な双発の開発母機がないならあり得ないこともないと思うが。 艦載機のノウハウなんて70年以上前に失われた日本と組むくらいなら米仏共同開発の方が可能性大と思うが ノウハウさえありゃ組む可能性が高いとか何もわかってないな 日米英豪、台湾、インドネシア、フィリピン、そして中国とヒマラヤで隔てられるインドは海洋性国家だから、組むのは自然。 >>77
>組むのは自然。
それは資金提供サイドとして「組み込まれる」だけで、開発に参加では無い「鴨」。「よい鴨だよ」 F-35CですらあれだけゴタついたのにF-3を後付けで艦載機にするなんて出来るわけないだろ。（無限の資金があるなら別だけど） 普通にF119/120かF135双発の海上対応モデルにF/A-18系列のアビオニクス強化でくるんじゃあない？＞F/A-XX >>83
1から設計し直さないといけないレベルのものを開発母機とは言わん。あとID変えすぎ。 ﾜｯﾁｮｲ cfda-rnV4
下4桁がずっと同じだから、同一人物だと丸分かりだぞ五毛党 もっとリアルな話の方が良いな
イージス・アショアの事実上の中止もコロナで金が要るってのが大きいだろ
F-3だって中止はないかも知れんが計画縮小は有り得るよ
その場合、どこをオミットされるかとかさ やたらと開発母機連呼してる人居るけど、アメリカが何かをベースにしないと
戦闘機を開発できない国だと思ってるのかな >>81
いや、俺ワッチョイ違うし(´ ・ω・｀) >>84
国産厨はみんなそうw
どこからその自信が来るのか聞いてみたいw 既に開発スタートしてる計画に構想すら纏まってない計画と統合なんてムリなんだけどね
事実上、日本の次期戦闘機と仏独西のFCASは他の計画と統合は無理
それこそイージスアショアみたく事実上の計画中止して新たに統合計画を策定しないといけない
現行の開発計画を進行させながら他の計画の統合などはできない
アメリカ空海軍がどんな構想を練ろうが日本が次期戦闘機開発を続行する限り別計画としてお互いに進行するだけ 米海軍は開発資金を確保できなくてスパホをキャンセルしようとするレベルなんで
自分の要求に比較的近いベース機があれば普通に飛びつきそう >>91
国産派だけど技術過信はしていない
妄想してるのはリアル厨房だろ >>79
ハイブリッドエンジンを企んでいたらワンチャンある 一部の部品は海外メーカーに協力してもらうとしても、
空自の要求仕様を満たせるような戦闘機を、他の国は作ってくれない。
となると、日本が主導して開発するしかないじゃないか。 >>92
あれだけ防衛大綱から外れたことは出来ないと言いながらイージスアショアはあっさり撤回したじゃないか
防衛大綱はアテにならないということがよくわかったから、防衛大綱で理論武装するのはやめた方がいいと思うよw そう、F-3だって撤回される可能性はあるわけだ
…と書くと、そう願ってると断定する輩が沸くが笑 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
