【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 70号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
欧州四ヶ国共同開発の優秀なスイングロール戦闘機、
ユーロファイター・タイフーンのスレッドです。
尚、航空自衛隊FXにまつわる話題は惜しくも選定に漏れた今となってはスレ違いですので
F-35スレや空自次期主力戦闘機スレに移動してくださるようお願い致します。
ユーロファイター社公式HP
ttp://www.eurofighter.com/
BAEシステムズ ユーロファイター・タイフーン公式HP（日本語）がかつてあった所
ttp://www.baesystems.com/japan
Eurofighter Typhoon（日本語）
ttp://eaglet.skr.jp/MILITARY/EF2000.htm
【EF-2000】ユーロファイター・タイフーン 69号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1542508287/ >>188
それはタイフーン以外の4.5世代機にも刺さる・・・
4.5世代自体本格的なステルス戦闘機登場までの過渡期の存在だから中途半端感はしゃあなし
あとF-35は導入コストはスケールメリットのおかげ安いが
特に高額なアップデート費用のせいで維持コストは高いのが問題になってる 途上国なんてちょっとの4.5世代とドローンであと数十年やりあってそう >>189
＞高額なアップデート費用のせいで維持コストは高い
コレ、タイフーン自身も同じじゃないか？
AESA化するトランシェ結局どうなった？
機体寿命が短くなる可能性のニュースも過去に有ったが延命アップデートは割高では？ CPFH比較
F-35 31000ドル
Eurofighter 18000ドル
F-16 7700ドル
Gripen 4700ドル 実際の数字
米軍FY2020
GAO-23-106217 (Nov 10, 2022)
ttp://i.imgur.com/Y05TSQb.jpg ソースがジェーン2012年3月のFast Jet Operating Costsならこうすべきだな
CPFH比較(2012年米ドル基準)
F-35A/B&C 21,000(豪予測値)/31,000ドル(米軍予測値)
Eurofighter 8,200/18,000ドル(燃料代のみ、英発表値/Jane's見積り)
F-16C/D Blk 40/50 7,000ドル(←上の7,700は誤記か？)
Gripen C/D 4,700ドル
ttp://i.imgur.com/yxD4aMy.png >>195
むしろ豪軍スパホのCPFHの高さが気になるのだが
やっぱ輸入だと維持コストが高くつくのかな 上のGAOのレポートは米軍で運用する代表49機種の航空機の、2011年から2020年までの可動率や運用コストのデータがまとめられた貴重な資料なので、図表だけでも見とくと参考になる
(勿論、新旧F-15やF/A-18のデータもある)
ttp://www.gao.gov/products/gao-23-106217
ttp://www.gao.gov/assets/gao-23-106217-highlights.pdf
ttp://www.gao.gov/assets/gao-23-106217.pdf
ジェーンの方は2012年の資料とちょっと古く、そも作成をサーブが発注したってところが気になるが、今でも何がCPFHを決めているかが分かる良い資料だと思う
(Jane'sのリンクは既に消えててオランダの別のリンクも何故かNGになるので各自、[IHS Jane's Jet Operating Costs White Paper FINAL 13th March 2012(1).pdf]で検索) スパホは陸上だとデッドウェイトが発生するとは聞くけど艦載用の何が食うんだろう 「わざとの墜落」とも例えられる空母への着艦に耐えられる頑丈な骨格、着陸脚 >>201
脚、フック、あと陸上機では前後方向に5Gが掛かるとかあり得ないからその辺の強度全部だな。 しょっちゅう折れてるF-15C/Jの前脚、よく観察すると細くて不安になるレベルだもんな しかしEF2000の機体デザインてなんであんなに古臭いのだろう。
見た目は第二世代機ぽい。
なんなら第三世代機のF-4や第四世代機のF-15の方がまだ先進的に見える。 古臭いのは分かるが、第二世代感はないし胴体から主翼に綺麗につながらない辺りにF-4の面影見えてあれをブラッシュアップした感じに見えるな 主翼の付け根あたりからスピットファイア味を感じるのは俺だけか？ 5chは裏からは誰がどのスレに居るのかリアルタイムで把握してるからな
書き込んだ内容は一生個人情報としてファイリングされる
IPアドレスから個人名なんて今は容易に特定される
個人情報を集める巨大な装置が２ｃｈ、５ｃｈです
過去の発言やアクセスログすべて
それが5chの販売物
5chにアクセスすればするほど
5chに書き込めば書き込むほど、大手企業に就職出来なくなるぞ
今はほぼすべてが運営側の書き込みですから、アクセスする人間の過去すべての
情報を持ってる運営と議論しても勝てないぞ
延々と反論スクリプトにやられます。無視するのが一番
５ｃｈがマスコミからもアンタッチャブルな存在なのが謎ですね。
バックが右翼団体だったわけで
アフェリエイト業者しか居ないしな🌕😎😎😋😋😖🥲 テンペストが完成した後は、タイフーンは近代化改修されずに順次退役しそうだな >>208
いま近代化改修の計画があるタイフーンTR4の寿命が2040~50年なので、ちょうどテンペスト≒GCAPが行き渡った頃に退役がはじまる どうせやっても無駄な近代化改修なんてせずに精々があと数年で全機退役だろうね たかだが数年で全機退役したら戦闘機なくなるだろうに
タイフーン以下のアホだな タイフーンは機体規模が中途半端に大きかったのが災いしたな
近代化改修をして長く運用したり兵器を大量に搭載するには機体規模がF-15系やSu-27系並みに大きい方が良いし、
運用コストを抑えて使い勝手の良い戦闘機にするならF-16並みの規模に抑える必要がある
中途半端なサイズは効率的な運用がし辛い ただ欧州諸国が要求する良好なSTOL性能と搭載量・航続距離
を両立しようとしたらどうしてもあのサイズに落ち着いてしまうのでは F-15やSu27並み機体を作るにはエンジンがない。
F-16並みを目指すには、やっぱり単発で済ませられるエンジンがない。
ヨーロッパで作るにはグリペンのような小型機か、それのエンジンを双発にした中型機になる。 >>214
ラファールがF-16と同サイズな時点でその説は間違い
結論ありきで適当なこと書くクセは矯正した方がよいぞ っていうかエンジンありきで考えているようだけど
中型双発戦闘機を欲したからそのサイズに合うエンジンを作ったってだけだと思うが >>215
運用コストが前提に入ってる話なんだから双発じゃ意味無いだろ。 >>217
サイズの話をしてたら突然コストを持ち出して草生える 機体規模が小さくなれば開発やらライフサイクルやらの
コストが安くなるとは言われてるけど
タイフーンは期待したほど安くはならなかったみたいよね むしろ共同開発による非効率な生産分担と開発遅延のせいで高くなってるんじゃ... F-15C以上の高性能制空戦闘機であることを考えると、ユーロファイターを1機150億くらいで国産したイギリスやドイツはわりと妥当な買い物をしたのでは DiscoveryChannnelとかF-22を除いた最強戦闘機とか
必死に持ち上げてたな >>221
ソ連崩壊による計画遅延がなければもっと安くなったこと考慮すると
コスパはかなりいい戦闘機になる筈だったんだよな 日本がアクティブフェイズドアレイレーダーを運用している時代に、
未だに機械式の旧式レーダーを使っていた戦闘機なのにコスパが良いはあり得ない 画像を見ると
今日は昼飯カロリーメイトだけだからな
メディネットガチならまじだろ
まず低血糖なる可能性がありますので ビットコインを10秒ほど考えた上半身裸
シンプルに言えば｢抱き合え｣だよね >>848
綺麗にしたのかな
EVでも高く出来るやん 晒されたこと信者はこぞってガーシーさんは悪くなかった ちょっと前に反社判決でて良かったな
天気予想ずっと外し続けるて何にも分かるような投球やから
去年の奪三振率7やし通算でも >>185
くっそ黒歴史なことがまかりとおる訳ないんだよ めちゃくちゃラブラブやったやん
死んでねーわ
国会で寝てるよ >>224
世界最高額世界最弱F-2がいくらアクティブフェイズドアレイレーダー使ってたって
コスパ世界最悪なのだが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
