>>848
＞似てる程度なら違うことに変わりはないのだから何も問題ないな
だからお前の中で「補足」はダメで「詳しく説明」は良いんだろ？

＞IDで区別もつかんのか？間抜け
ホンマや　勘違いだわ　すまん

＞とっくに挙げてるが？レス番挙げてみろ。というか、さすがに今頃こんなことを言い出すのはキチガイ以外の何物でもない
最後に示したのはこれだろ？
　　　　↓
＞・ラジオ・テレビのニュースや新聞記事などのもととなる情報の出所＞・ニュースの取材源(byコトバンク)
でこう反論した
お前「取材に際しては、ニュースソースの守秘が鉄則とされる。」
　　　　　↑
(１)何でこれ省いた？ｗ守秘が鉄則なのに聞いてんじゃねーよ
(２)お前のソースの引用に「守秘」があんだからお前は聞くなよ

＞お前の意見が異端と言う認識がなさそうだから聞いてるんだ。お前が数えた回答しなければ意味がない
拒否する　動機が不明だし、面倒くさいから　ただの時間潰しの可能性もある

＞ないだろ。さすがのアホと言い切れる程度の理解力なだけあるわ
結果こうなんだからあったろｗ→>>757

＞こっちはとっくに批判している。どのレス番か答えてみろ
「否定」じゃなくて「批判」？お前への質問はこうだぞ？→「お前が書いたの？」

＞これまた意味不明。都合が悪くなると意味不明なことを言ってごまかす。所詮クズはクズだよな
理由を言わずレッテル貼りする行為が不誠実って事だよ

＞当然だな。だから>>763のようなレスができている。そこで列挙している一連のレスと>>753はまるで違うな
どこが違うのだ？
「三浦は不正の証拠あり」「疑わしいだけで十分だから罰しろ」←なんて言ったか？