デジカメinfo Part171

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1名無CCDさん@画素いっぱい (ワッチョイ e3e0-8tzs)2020/03/25(水) 09:00:15.14ID:Xy5Gbb4D0
!extend:checked:vvvvv:1000:512

スレ立ての際はワッチョイ漏れ対策で、本文先頭(1行目)に以下のコマンドを2行以上入れて下さい。
!extend:checked:vvvvv:1000:512

愉快なinfo民たちを生暖かく見守るスレです
議論はほどほどにね。
http://digicame-info.com/

※前スレ
デジカメinfo Part170
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1584050573/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured

映画業界はデジタルリマスタリングで昔の映像を今風に加工してるけどな

>>946
機能が付いたとしても埃がつくよりシャッター幕に何かあったときの方が怖いし使わない
シャッター幕あったとしても埃なんかどこから入るか分からないんだしセンサーに埃がついてる事にシャッター幕のせいで気が付かない可能性もある

954名無CCDさん@画素いっぱい (ワッチョイW 43b5-fVIT)2020/04/09(木) 23:03:18.06ID:5D9anrrN0
>>946
要らないとか言ってたって、どれよ

>>953
これ閉じるのは前幕シャッターなんよな
普段は使わない前幕

>>950
邦画はともかく洋画ではマーベルヒーローズとかスターウォーズでもオールドレンズが頻繁に使われてますよ
スタートレックでは50年前のanamorphicレンズとかCooke Speed Panchroが定番

>>952
まあ映画業界っつても一括りに語ることはできないけどね

>>956
なんか必死だけど私はただの一度も「オールドレンズは一切不要」
「オールドレンズのすべてをポスプロで再現できる」とは言ってないんだよね

もう少し落ち着こうよ。
まず君のオールドレンズダイナミックレンジ圧縮理論は間違っている
次にオールドレンズのトーンカーブや色味はLRプロファイルで簡単に再現できる
作り方はLR profile make などで検索すれば簡単にヒットする
当然どこまで再現できるかもそれで分かる

君必要なのは顔を真っ赤にしてハンパな知識で5chでドヤ顔することじゃなくて
世のカメラマンが当たり前にこなしているポスプロの「基本的な知識」を調べることだ

フィルムじゃなくてデジタルになった現代において、色味でレンズを選ぶという時代ではなくなっている。
昔は色は撮った元の状態が重要だったからレンズによって違うそれは重要視されていたが。
トーンカーブも同じ。

現代においてあえてオールドレンズを使う理由は、ほぼボケ味に集約される。

あとは沈胴レンズなどで、フルサイズなのに劇的に小さく収納できるものなど。
旅行でオールド沈胴レンズを持って行き、持ち運びが楽で助かったことがある。

現代のレンズは、いくら小さいものと言っても、たいがいは細いだけで、短い物はほぼない。
短いレンズならば、横に長いが縦が狭いポーチなどに収納することが出来るのだが。

マイクロフォーサーズやaps-cで沈胴で短い現代レンズは存在するが、フルサイズではほぼない。
コシナのMFレンズなどで一応存在する程度。

>>906
>単に君が「解像度が高ければ高いほどよい写真だ」という幼稚園児みたいな
>思い込みを抱えているに過ぎない
>残念ながらそうとは限らない。なので「解像度は必ずしも必要ではない」でおしまい

そもそも、大砲レンズのようなシステムが存在しない時代には、今のような遠くの野鳥を大きく写した写真などは撮れなかったわけだ。

「一枚もなかったはずがない、あったはずだ、あったという事は、はい、光学性能は写真評価に関係しない論が正しいでFA」
という主張が間違い。

>>960
ホンマそう

>>958
レンズ収差のことに散々触れてホントに再現できるの?って何度も聞いてたんだがアンタに

いやw
さすがにデジカメどころかフィルムの時代から超望遠レンズはあるよw

フィルムも時代によるだろ
蛇腹レンズの頃とか


>>962
一度も答えてないだろ?そういうことだよ

君はまだ自分の無知を自覚できてないの?

>>960
>今のような遠くの野鳥を大きく写した写真などは撮れなかったわけだ。
だが、デジカメの黎明期にはすでに会ったわけで
いまより低解像度のレンズで大写しの野鳥は撮られていたわけ

で、それが「良くない写真だった。なぜなら低改造だから」ってことはないんだよね
いい写真は良いんだよ。

単に君が「解像度が高ければ高いほどよい写真だ」という幼稚園児みたいな
思い込みを抱えているに過ぎない

残念ながらそうとは限らない。なので「解像度は必ずしも必要ではない」でおしまい

>>966
レンズの設計全体で聞いてるのに、それだと質問と異なるレス返してるだけやんけw

>>968
思い出そう。レンズ設計全体の話などただの一度もしてないんだ
私は最初に君に答えたとき
 >「君が言明している」トーンカーブについては
とちゃんと語っている。君は論破されるたびに必死になって「エミュレーションできないもの探し」
をくりかえして話題を変えていっているんだよ

で、オールドレンズを完全擬似することなんか出来ない、もしくは出来たとしても
ひどく手間がかかるから実際に物理的にレンズが用いられているんだが
それは君が、オールドレンズの価値を全く勘違いしていたという事実や
ポスプロについて全く何も知らなかったという事実は微塵も揺らがないんだよ

>>963
>さすがにデジカメどころかフィルムの時代から超望遠レンズはあるよw

それは最近だろ。
「今から比べてレンズの解像度がガタ落ちの時代においても良い写真はあったはず」 と言ってるのだから、
もっと昔の話としてこっちは受け止めている。

>>969
ポスプロ知らんわけねーだろw
俺は色味の話じゃなくて諧調の話してたんだよ

>>967
>だが、デジカメの黎明期にはすでに会ったわけで

おいおい、
「レンズの解像度がずっと低い時代においても良い写真は〜」 なんて言ってるから
明らかに劇的に性能が違う時代の話だと普通は理解する。

デジカメ黎明期なんて最近の話してるのかよ。
どんだけ浅いんだよ

なるほどねー
ということは望遠レンズが出揃った1964年の東京オリンピックの頃から写真の良さには変化はないという認識か
まあいんじゃねそれで

まあ車もここ100年くらい根本的には変化無いって言われ方してたしな
最近電気自動車とか出て来たけど

>>973
60年代と比べて今のレンズのほうが色収差は減っている。
野鳥写真において、パープルフリンジは邪魔。
少なくとも、ないほうが良い写真だ。

昔の写真でも良い写真は良い写真だから、写真の良し悪しに光学性能は関係ない、は嘘。

>>971
え?Lightroomのプロファイルでレンズのトーンカーブ再現できるって話に
必死になって食い下がってた人がポスプロの何を知ってるって?

階調の話なら既に論破したとおり、単に輝度差が減ってるだけだから
階調もヘタるよと何度もいったとおりだよ。君の考えは既に間違ってる


>>972
>デジカメ黎明期なんて最近の話してるのかよ。
>どんだけ浅いんだよ
え?別にいつでもいいけど

撮れるときに撮ったもので解像度が低い絵もあろう
だがそれで駄目な写真かと言うならそんなことはない

解像度は必要とは限らない何よりの証拠

>>973
>写真の良さには変化はないという認識か
え?一度もそんなこといってないけど?

解像度が低くても良いものは良い
解像度は必ずしも必要ではない

そう言ってるだけ。なんでそんなに解像度至上主義なんだろ?
不要に決まってるじゃん。かつては低かったんだから。
何が気に入らないんだろ?

>>975
>写真の良し悪しに光学性能は関係ない、は嘘
そうだね。誰一人ただの一度もそんな主張してないというだけで

はあ

結局、自分の無知も間違いも理解できず、か

次スレまだー?
私は立てられなかーた。
次スレにはこのよく分かんない議論は持ち越さないでね。

14bitくらいないとバンディング起こすよねって書いてたの覚えてる?
俺が論点にしてるのはこういう部分じゃねーんだけどなぁ

>>981
荒らしの自演だから言っても無駄

>>975
えーw
60年代なんて最近なんだろ?w

>>982
>14bitくらいないとバンディング起こすよねって書いてたの覚えてる?
うん。その理解も間違ってる。原信号でどれだけ階調が得られていて
そこからどれだけイジるか次第だからね。必要なADCビット深度
(そういえば、色深度とビット深度も君間違えてつかってたよね)

>俺が論点にしてるのはこういう部分じゃねーんだけどなぁ
うーん、何もかも間違っている上に、指摘されるたびに逃げ回るから
何がいいたいか誰にもなんにも伝わらないんだよね。
言いたいことがあるなら話題そらしちゃ駄目だよ

986名無CCDさん@画素いっぱい (ワッチョイW cb5f-YGYp)2020/04/10(金) 01:27:50.23ID:IBy2dACj0
フォトショの名人はαスレに帰れ

>>976
>だがそれで駄目な写真かと言うならそんなことはない

論点ずらし。
駄目にならないからレンズ性能は評価に関係ないは嘘。

元々、光学性能が写真の良し悪しに関係あるか?が論点。
駄目にならなきゃいい、なんて論点ではない。

>>978
>そうだね。誰一人ただの一度もそんな主張してないというだけで

ほー、では解像が写真の評価に関係する写真ジャンルがあることを認めるのか?

>>987
>レンズ性能は評価に関係ないは嘘。
そうだね。ただの一度もそんな主張してないけど

>光学性能が写真の良し悪しに関係あるか?が論点。
んで、結論はでていて「関係あるとは限らない」でおしまい

>>988
>では解像が写真の評価に関係する写真ジャンルがあることを認めるのか?
え?そんなジャンルあるの?スペックバトラーキッズの機材自慢大会とか?
まぁあるというならどっかにあるんじゃない?見たことも聞いたこともないけど

990名無CCDさん@画素いっぱい (ワッチョイW 6f24-53+I)2020/04/10(金) 01:49:01.70ID:hjwpWjkM0
オールドレンズで撮ったものは『写真』
レタッチ駆使したものは最早『CG』だからさ
そこんとこ勘違いしないようにな!

論点を後から勝手に想造しちゃあかんなw

>>989
>え?そんなジャンルあるの?

野鳥写真がそうだが?
先に言っておくが、「野鳥写真でも、解像してたら良いとは限らないから間違いだ、はい、勝った!勝った!」 とか言うなよ?

光や構図やタイミングなどが良くて、さらに、解像も良いものが、良い野鳥写真だからな。
評価の中に組み込まれている。
だけで決まる、なんて言ってないことに注意。
しかし、評価のポイントとして重要である。

>>990
見る方にとってはどうでもいい話だけどね

レタッチはフィルム時代からあるがな

絵画をレタッチしても絵画
彫刻をレタッチしても彫刻
文章をレタッチしても文章
写真も同じ

>>992
>さらに、解像も良いものが、良い野鳥写真だからな。
いや、解像悪くても良いものは良いよw
なんでそんなことが分からんのだろ?
全く同じ写真なら解像度の違いが結果に影響する可能性はなくはないでしょ
でもその程度だよ。なんでその程度のことがわからないんだろ?

被写体とか構図とかレタッチとかまぁそのあたりが写真の「すべて」 解像度はまぁおまけだおまけ

解像がいいって写真の評価じゃなくて機材の評価では?
ピントの位置がいい、なら写真の評価って感じがするが

>いや、解像悪くても良いものは良いよw

だけで決まる、なんて言ってないことに注意。
しかし、評価のポイントとして重要である。

ちゃんと読め。
良いものが駄目になるなんて言ってない。

>>995
>全く同じ写真なら解像度の違いが結果に影響する可能性はなくはないでしょ

その影響の度合いが相当に大きいという話をしているんだよ。
お前はほぼ影響しないジャンルの写真ばかりを頭に思い描いている。
スナップ的な、光や構図やタイミングをとらえた一瞬の芸術、みたいな写真なら、そら解像なんて大した影響ないだろ。

しかし野鳥写真は、いかに解像させるかに苦労して、やっとの思いで撮るのが実態。
写真の評価に大きく関わるからだ。

>>998
>その影響の度合いが相当に大きいという話をしているんだよ。
大きいという事例を見たことも聞いたこともないという話をしているんだよね
君の思い込み以外で

1000名無CCDさん@画素いっぱい (ワッチョイ cb5f-/LyU)2020/04/10(金) 02:13:00.12ID:aHQVtO8a0
解像度が低いから○○賞を逃した
なんて話、誰ひとり聞いたことないと思うぞ

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 15日 17時間 12分 45秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。