[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#123[M.ZUIKO]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
↑スレを立てる時は、冒頭にこれを2行重ねて書いて下さい。
（スレ立て時に1行目は消えて、コピペ用の2行目が残る）
オイコラ回避
※前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#122[M.ZUIKO]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1598327709/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>75
レンタルに出たら借りようかな…
変える価格になるとは思えぬ >>68
リヤテレコンひでえなw
8年前のネオ一眼()の作例かとおもた 撮ってる奴下手すぎw
100-300でももっとシャープに写るよ。 80とは別の人ですが折角なので投稿してみます。
G9+100-300（本体テレコン４倍）で黄色い方が撮って出しです。
http://2ch-dc.net/v8/src/1601662508693.jpg
http://2ch-dc.net/v8/src/1601662535084.jpg
月撮りは初めてなので少々の甘さは勘弁してください...!
あと初投稿ですのでリンクが上手く貼れてなかったらすみません。 >>68
>>79
100-400の解像度の問題じゃなくてピントが合ってないだけ。
ワイが12-100で手持ちで撮ったのを上げとく。
満月の日に戯れでテラスから手持ちで撮っただけなので、12-100でも三脚使ってちゃんと撮ればもっと解像できるはず。
トリミング後
https://i.imgur.com/3cUolQE.jpg
トリミング前
https://i.imgur.com/XPU6wJr.jpg いや月って実際みるともっとボワッっとした反射光みたいのが見える気がするんだが
輪郭がはっきりしてるのは写真の見え方で実際の見え方とは違うみたいだが
それははたして写真というのかどうか難しいよね >>82
綺麗だねー
天体写真撮る人の気持ちがちょっとわかったかも >>83
満月だとコントラスト低くてピントの追い込みは難しいんだよね。
月の撮影は、気流(大気の揺らぎ)の影響もお大きいけど、自分の撮影場所ではかなり安定してた。
M1スレに貼ったのだけど
300F4+MC14にハイレゾショットで撮影
http://2ch-dc.net/v8/src/1601566058484.jpg 単焦点1本買うなら画角が広めにしておくのが無難かな。
被写体に近づけばいいし。 自分なら標準〜中望遠かな
広角はそんな明るさやボケ必要にする事もなくほぼズームで事足りてるし すまん換算で50mm
パナライカ25/1.4良いよ 25mm F1.4はマイクロフォーサーズにしては重い，
Xマウント35mm F1.4より重いのがシャクである。 25mmF1.2に比べれば、25mmF1.4はかなりコンパクトだけどね。
両方持ってて使い分けてるけど。 12-100や100-400みたいな超軽量コンパクトなレンズですらデカい重いと騒ぐ奴等が居るスレだから25/1.4でも重いんだろ 騒いでるかはさておき、デカいとか重いとか主観的か、比較であっても何と比べるかによるからなぁ
用途にもよるし、写真がメインじゃない人間にとっちゃデカいし重い、というか使わない時は邪魔になるでしょう
出かける時、ついでに鞄に入れるにはProレンズやパナライカは大きかろう
本体もE-M5クラス以上でないと釣り合わないし
一方で写真がメインの人にとってはめっちゃ軽いしコンパクトでしょ
カメラ関係だけなら複数機材持ってもしれてる重さだし
ただどっちのタイプでもなるべく良い写りのものが欲しいと言う人は多かろう
マイクロフォーサーズは両者が混在するサイズだから意見が錯綜するんじゃないの X35mmF1.4はインナーフォーカスでは無く全群繰り出しなのでコンパクト。
昔のガウスタイプの変形で全長もレンズ枚数も最小な構成で、仕様が全く違う。 >>95
12-100mmはNikonの24-200mmと9gしか違わないんだが。
あれが超軽量コンパクトってことはない。 Zマウントの24-70 f4は500g
Fマウントの70-200 f4は850g
計1350g
小三元2本とくらべると半分以下。 M43の良さが活きるのはシステムとして複数レンズ持ち運ぶ時かとは思うな
12-45/4と35-100/2.8の組み合わせとか600gくらいでそこに気に入った焦点距離の単焦点加えて1kgいくかいかないか
そこから更ににサンヨンPROとか加えても機内持ち込み余裕なのもありがたい
正直単焦点一本だけ、とかならそこまで大きさ重さのアドバンテージない気はする 確かにニッコール軽いしオリンパスのズームレンズは重めなんだよね。
Nikon 24-200mm F4-5.6 570g
OLYMPUS 12-100M F4.0 561g
OLYMPUS 12-40mm F2.8 383g
SONY 16-70mm F4.0 308g
Fujifilm 18-55mm F2.8-4.0 308g
Panasonic 12-60mm F2.8-4.0 320g
Panasonic 12-35mm F2.8 305g >>100
超広角と標準ズームから超望遠までロープロのNova200に収まっちゃうからね。
34とかだとフタはボコッと盛り上がるけど。 12-100mm使ってて、気に入った写真が60〜80mm前後の写真が多かったので、
56mm/F1.4か75mm/F1.8を買おうと思ってる
両方持ってる人おる？出来たらどっちかにしたいので、写りの差を知りたい
スペック上でのメリデメは把握してるんで、レビューおなしゃす >>103
そりゃOMDSにお布施でしょ。
といってもシグマも買わないと止めちゃうかな？
両方買えば良い。 >>103
おとなしく 45mm f1.2にしとけ
どうせほしくなるんだから >>98
ニコンのやつは通しじゃなくね？
まあ12-100mmがコンパクトじゃないってのは同意だが >>105
お気に入りが60〜80ってんのに45勧めんなよ >>103
両方買ってよくね？
どっちかだけなら75にするけど >>101
なんで全然ちがう方向性のレンズを並べてんの？
OLYMPUS 12-100mm F4.0 561g
NIKON Z 24-200mm F4.0-5.6 570g（F4通しじゃない）
NIKON F 24-120mm F4.0 710g（望遠短い）
OLYMPUS 12-40mm F2.8 383g
SONY 24-70mm F2.8 886g
OLYMPUS 12-45mm F4.0 254g
SONY 24-70mm F4.0 426g >>109みたいなこと言い出したら比較なんかなんもできん >>110
だから代わりになりそうな比較書いてんじゃん
この比較に妥当性がないというなら、その旨をどうぞ 普通に大三元は大三元と、小三元は小三元と比較したらいいじゃん。 12-100 F4は，マイクロフォーサーズのコンセプトを危うくするレンズであった。
でかい重い 他のレンズ売れなくする フルサイズ以外は大三元風と小三元風に過ぎないんだからそもそも同条件のレンズはない
>>109
は大三元同士、小三元同士のつもりなのかもしれないが、純金とメッキを比べてるようなもの
12-100は24-200やタムロン28-200との比較がふさわしい 結局これといった代わりがないってのが強みなのでは
しっかりした防塵防滴とかも含め よし、俺が全く関係ないレンズの比較をしてやろう
キヤノン フルサイズ 200mm F2.8 765g
ペンタ APS-C 200mm F2.8 825g
パナ m4/3 200mm F2.8 1245g
いずれも本体のみ
何でパナのニーニッパはこんなに重いの >>116
ペンタは知らんがキヤノンのは設計古くて性能も時代なりだからな
あとパナのメリットとしてISついてるってのもあるし どーでもいいけど、大三元と小三元って誰が言い始めたんだろね。
恥ずかしくて使えない…。 >>116
上二つはフィルム時代の設計の開放でパーフリまみれでポワンとした写りで
デジ専用設計のレンズ群とは全く別物だよ
数字だけは似てるけど パナの200mmF2.8は、フルの400mmF2.8同様にフォーマットの上限性能が出ているからな。 >>113
m4/3、もしくはオリンパスを使う最大の理由になる12-100mmをそういうバカは、バカの中でも珍種だなw すまん、俺はオリユーザーだが12-100持ってないんだ… 12-40と40-150あると12-100使わんしな… 逆に12-100mm買ってから12-40mmと40-150mmは使わなくなったな >>124
お前みたいなバカのせいで身売りしたんだがw 逆にフルサイズ買ってからマイクロフォーサーズは使わなくなったな >>125
付けっぱにするにはちょっと大きいし自分も持ってないわ
それに雨の中撮り続けるとかじゃなけりゃ基本レンズ交換に気を使わなくて良いシステムだから便利ズームの必要性をあまり感じてないってのもあるし >>125
ありゃ重いし暗いわ。
あれ持つなら二台体制にするな。 >>131
12-100の魅力はレンズ交換不要なことだけじゃないだろ。比類なき圧倒的な解像力があるだろ。 便利ズームの割にめっちゃ解像力良かったり、シンクロ手振れ補正が強力だったりと性能考えると優秀だし、サイズと重さも抑えられてるのかもしれないけど尖ったスペックゆえに人によって評価の分かれるレンズではあるよね カリカリすぎるのも良し悪しだし
人によっては神レンズと言いたくなるほどだろうし、一方で無駄にデカくて重くて暗い不要なレンズになり得る
まあ万人に受け入れられるレンズなんてないものね 8.3倍ズームでF4通しで解像感重視つて、フルサイズだと重すぎて出せない奴だよ。
m4/3はラインナップが本当に豊富だな 軽さを求めたり標準ズームの領域で事足りる人には無用の長物だろうね
もうちょっと望遠欲しかったら40-150行くだろうし >>114
ニコンの24ｰ120F4持ってるけどグニャグニャのカスレンズで間違っても12ｰ100と比較できるような代物じゃないが >>119
フォーサーズ時代は松竹梅（SHG,HG,STD)を姫姉妹と呼ぶキモい連中もいたんだぜ 登山でレンズ交換は面倒でしたくない
高画質が欲しいなら12ｰ100はぜんぜんありだろ
たった600gぐらいでなんだよ
俺はヘタレだからGMとプラのキットレンズで行くが たった600gてそれをハンドリングするためのボディは大型機になるわけで、1.2kgじゃん いや、600gでさえ重いってとこだろ？
山はやらんからそこまで詳しくないけど、
ロードバイクの世界だと1g=1万円なんて例えもあるくらいだ
数百gの違いを甘く見ないほうがいい でかいの肯定する人は軽さを重視する人の価値観を認めないから言っても無駄だと思ってる 12-40と40-150を二本持って行く事と比べたら
12-100一本の方が軽いし嵩張らないし登山中レンズ交換しなくていいし楽じゃん
それでいて写りも良いとなれば尚更
まあ噛みつきたい人は何にでも噛みつくんだろうけど もうちょっと望遠欲しかったから、40-150mm F2.8は売って200mm f2.8にしたよ。
40-150はテレコン耐性悪いし。
なんか12-100mmを悪者にしたくて仕方ないやつがいるな。 >>138
10年も前のレフ機用のレンズを持ち出さないとアドバンテージないんだね
みじめだね たった６００ミリで遭難するか生還するかの分かれ目なんだと思いますよ
しらんけど 40-150のテレコン耐性って最高レベルじゃなかったっけ
特に20の方 >>148
10年前はミラーレスとレフ機を一緒にするな！の大合唱だったのにな
だせぇなｗ 実際山に行けば分かるがSONYのαにアホみたいにデカいレンズつけてるのなんてザラ
OMDに12-100なんてかわいい方だ
晴れた日に日帰りなら適当なので良いけど天候が急変するのが山だし防塵防滴の必要性高いけどね
軽さが何より正義ならその辺のおばさんと一緒にスマホで撮ってりゃいいじゃん 過剰な軽さを追求する連中ってなんちゃってみたいなの多いけどな
40万もするロードバイク乗って登山のトレーニングでツーリングしてるんですよ！とイきってるオッサンとか会ったことあるけどトレーニングは負荷かけるのが原則だっての。軽くしてどうすんだよ >>151
状況は変化していくのに、10年前で思考が止まってるんだね
常にその時点で最高の環境を整えるべきなのにね
10年後もマイクロフォーサーズ使ってれば良いんじゃない?
みじめだね >>154
10年後にニコンがカメラ作ってると良いねｗ >>153
負荷をかけるべきは機材でではなくて走る環境であるべきだよね
可能な限りレース本番と近い環境で練習すべきだよね
重いバイクで練習して本番で脚力開放みたいなマンガでも読んだのかな
ニワカ以下だね
みじめだね >>155
オリンパスは撤退して、パナは明らかにフルサイズに移行してるよね
特大のブーメランありがとうございます
みじめだね >>156
登山のトレーニングって書いてんだろうがｗ
日本語不自由なんだね
みじめだねｗ >>159
40万円のロードって書いてあるからヒルクライムのことかと思ったよ
ごめんごめん
でも君の日本語分かりにくいかな
ちなみに40万のホイールなら上物だけど、バイクだと割とミドルグレードだよ
キャノンならR6、ソニーならα7無印、ニコンならZ6位、オリンパスなら、、、このグレードないかな
何か高いバイクおじさんダサいみたいな感じで書いたんだろうけどね
みじめだね 下らない煽り合いなんぞどうでもいいわ
ところで一つ質問がある
パナの30mmマクロってフードが付属していない上にカタログ見ても何にも書かれてないけど、フードないの？？ >>164
ないからエツミのフジツボフードを付けてるけど、そのままでは浅すぎるので、ジャンクのフィルターのガラスを外してスペーサーにしてる。
といっても45マクロも60マクロもバヨネットフードはあるけど邪魔だからフジツボにしていて、遮光効果は十分で、寄っても当たりにくいし、奥まってるから雨滴とかもかかりにくいので重宝してる。 12-100は4年前なんだなー。10年前のレンズが酷い解像で4年前はすげー解像とすると、
6年の間に何か長足の進歩があったんだろうか。
コンピューターでのシミュレーション精度とかかね？
12-100は重いんだが、m43としてはであって、フルサイズ併用すれば分かるけどそっちの世間的には軽い。
あとはF4ってのをどう評価するかだな。
センサー性能が向上すればどんどん使いやすくなるんだけどねぇ。 >>165-166
マジかないんか…
確かにフードの溝ないな
30mmはレンズ奥まってないけど、パナはフードなしで使えっていうのか
まぁ買っちまったもんはしょうがないから何とかするわ
レスサンキュ >>168
ボケを求めなければ今時F4で困る場面あんまり無いかな？
パナライカ12-60も実質F4だしね >>168
5-6年前あたりからどのメーカーも写りが一皮剥けた感はある ボケよりも高感度耐性がほしいな
センサーの新型がほしいとこだけど難しいんだろうな >>172
一番お金のかかるところだしね。
誰か言ってたけど既存のAPS-Cセンサーを買ってきた方が安上がりかも。 >>168
元々マイクロフォーサーズは12-40とか40-150みたいな高解像レンズを作ってたし、高解像向きな規格でもある
でも2017年にソニーがようやく使えるフルサイズミラーレスでして潮目が変わった
フルサイズ勢にガチられるとセンサーと許容できる価格の差で太刀打ちができなくなる
そして最近のフルサイズ小型化の流れでトドメを刺されそう
トドメを刺しに来たのがまさかのパナS5だったという皮肉 確かにS5はGH5キラーだよな
まさに手ブレ補正のついたGH5s
こういうので良いんだよっていうお手本 カメラの性能が上がったところで腕が悪けりゃ意味ないんだがな
普段何撮ってんのか見せて見ろよ >>160
登山のトレーニングでロードバイク乗ると環境がなんだって？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
