女性専用車両に反対の奴に聞きたい part13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
<女性専用車両の差別性に関するまとめ>
女性専用車両の存在により、男性は正当な理由なく
・女性には提供されている性犯罪(痴漢や痴漢冤罪)からの保護(専用車両)がない
・女性よりも高い混雑度を強いられる
・女性よりも不便な利用条件(車両の選択肢が少ないetc.)を強いられる
といった女性よりも不利な扱いを受けている。(*1)
この客観的事実をもって男性差別の存在は明らかだが、 資料屋は
「差別ではない! お前が勝手に差別だと思っているだけだ! ただの感情論だ!」
と喚いている。
資料屋のこの奇天烈な振る舞いは、例えるならジューススタンドにおいて
・A氏とB氏が同じ代金を払って同じジュースを注文した
・ところがA氏のジュースがB氏よりも少なかった
・そこでA氏は「おかしい」と主張した
という状況が生じたときに、「おかしくない! お前が勝手におかしいと
思っているだけだ! ただの感情論だ!」と喚いているようなものだ。
当然誰もが「こいつ精神異常者か？」と考える。だがそういった判定は
慎重に行う べきであるので、念のため資料屋の他の書き込みも見て
みる。すると... 資料屋 wrote:
>女性専用車両はもともと女性のほうが性犯罪被害者が多く
>何度も繰り返し痴漢被害に遭うなど深刻な場合もあるので
>その女性の不利な状況を改善するために導入されたものであり
>男を女性に比べて粗末に扱って不当な扱いしているとも言えない。(*2)
どうやら資料屋は上記女性専用車両による男女格差(*1)には「正当な
理由がある」と主張しているようだ。だが、もちろんそれは誤りだ。
なぜなら男性の中にも(深刻な)被害を受けている者が存在する
以上、「女性の方が被害者が多いから」などという理由で男性
に女性と同等の支援を行わないことは統計的差別になるからである。
どういうことか。また例えで説明すると、生活保護の受給要件を
満たす人が女10人、男1人いる状況を考えてほしい。この場合当然
11人全員に生活保護が支給されるべきで、「女の方が多いんだから
女にだけ支給すればいい！」(*3)などと主張すれば極度の低知能者
もしくは精神異常者であると見なされる。そして、資料屋の上記主張(*2)
はそれ(*3)と同じことを行っているのだ。
結局よくよく検討しても、
「資料屋は極度の低知能者もしくは精神異常者」
という結論に達する。
<結論>
・女性専用車両は明らかな男性差別である。
・資料屋は極度の低知能者もしくは精神異常者もしくは
その両方である男性差別主義者である。 【男性差別主義者】 「資料屋」に注意！！！ 【女尊男卑ババア】
2chの男性論女性論板などで男性に対するヘイトスピーチ(書き込み)
を繰り返している要注意人物「資料屋」についてお知らせします。
「資料屋」は通常「名無し」として書き込んでいますが、その文章や主張
には特徴があるため(例: いわゆる「藁人形」を多用)、容易に識別できます。
<資料屋の書き込みの例>
>652 ：名無しさん 〜君の性差〜：2015/05/26(火) 11:04:09.65 ID:LfoQ3OA8
>男性差別と喚く連中って何でこんなにクズで頭が悪いのか？
>こんな腐った奴らって滅多におらんわな。
>男性差別と喚く連中は例外なく人並み外れたクズばかりだな。
<基本情報>
資料屋のツイッター
https://twitter.com/sir43k
この「資料屋」を名乗る中年女(在日韓国人、創価シンパとの噂あり)はネット上の
様々な場所に現れ、男性差別(例: 女性専用車両)の"正当性"を延々と主張しますが、
そこには何ら客観的な根拠がありません。すなわち狂信的な、男性蔑視主義者、
ミサンドリスト(男性憎悪者)で、感情に任せて男性を叩き、迫害することを人生の
目的としているのです。
さらに、自らと異なる意見に対してはまともに反論できないばかりか
「屁理屈を捏ねるな」「低能」「幼稚」「ゴミ」「クズ」「アホ」「ボケ」
といった口汚い罵りを繰り返します。
なお「資料屋」は複数のIDを用いたり、一人称"俺"を用いたりしてあたかも
自分に賛同する者が大勢、かつ男性にも存在するかのように工作しています。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) わが国の女性専用車両は人権や正義の問題をクリアできていない
(NEWSポストセブン, 2018/03/19)
https://www.news-postseven.com/archives/20180319_659503.html
2月下旬に複数の首都圏鉄道で女性専用車両に反対する男性たちが女性
専用車両に乗り込み、降ろそうとする女性客や駅員とトラブルになる事件
が相次いだ。わが国の女性専用車両はすでに定着したかに見えたが、トラ
ブルの火種は消えていないようだ。“組織学者”として知られる同志社大学
政策学部教授の太田肇氏が、改めて女性専用車両の「正義」を問う。
(中略)
そして、より本質的な問題は女性専用車両からの男性排除を社会が正当化
することによって、男女差別をなくそうという社会運動が理論的根拠を失い、
せっかく積み重ねてきた男女平等、男女共同参画推進の努力に水を差すの
ではないかということだ。
なぜなら、「男性は痴漢をする可能性が高いから乗せない」というのは、
「女性は早期に退職する可能性が高いから責任ある仕事を与えない」という
のと基本的に同じ理屈であり、「統計的差別の論理」そのものだからである。
当然ながら「女性は早期に退職する」と決めつけられないのと同様に、「男性
は痴漢をする」と決めつけられない。実際、痴漢をする男性はごく、ごく一握
りである。だからこそ、統計的根拠があるからといって差別することは許され
ないのである。長い歴史のなかで血のにじむような努力によって解消され、
あるいは解消されつつある数々の不条理な差別は、その多くが「統計的差別の
論理」に基づくものだということを忘れてはならない。
(以下略) 小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura
確かに、複数の車両を連結して走行する電車の一両だけを女性専用車両に
したって、男どもも列車に乗って目的地には行けるよ。でもね、男だと
いうだけの理由で隔離されること自体が、人間としての尊厳を傷つけるん
だよ。だからリベラルな社会では隔離は禁物なのさ。@eustace_plus
6:10 - 2016年12月10日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/807588048502304768
------------------------
小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura
ある属性によってラベリングした集団を犯罪者予備軍と規定し、その集団
に属する人々をそれ以外の人々から隔離すれば、それらの集団に属する人
が属しない人に対して犯罪を犯すことはなくなるよね。でも、そんな程度
のことで、隔離政策が正当化できると思っているのかい？@eustace_plus
6:13 - 2016年12月10日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/807588969663733760
------------------------
小倉秀夫(弁護士)@Hideo_Ogura
こんなことは、人権論の基本中の基本だよ。君には、隔離される人々、
君が好ましいと考える制度の蚊帳の外に置かれる人々を同じ人間だと
思っていないから、彼らの人権に思いを馳せることができないだけじゃ
ないかね。@eustace_plus
6:15 - 2016年12月10日
https://twitter.com/Hideo_Ogura/status/807589477233225731 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 痴漢がわずか八年の間に三倍にも増殖したのならたしかに異常事態である。
しかし案じるには及ばない。なぜなら、警視庁の出した「痴漢犯罪発生件数」
はすこぶる怪しげな数字なのだから。
「痴漢犯罪発生件数」の大半は迷惑防止条例違反の「検挙件数」で占められるが、
カラクリは「検挙」という言葉にある。 検挙というと犯罪があったと誰しも考え
るが、違うのである。驚いたことに、女性に痴漢呼ばわりされて警官に引き渡さ
れたものの実はやっていなかったといったケース。女が示談金目的にデッチ上
げたというケース。つまり、潔白・事実無根と判明した事案もみんな「検挙件数」
の中にカウントしてしまっているのだ。
この点について警視庁を糾したら、最後にとうとう「検挙件数は犯罪者数を
示すものではない。キャンペーンのためだということを分かって下さいよ」と、
女性専用車両導入キャンペーン向けに水増しした数字だったことを認めた。
(引用元)
「女性専用車両のまやかし」（「正論」平成18年5月号掲載） 法律的にも約款上も男性が乗車しても問題がないのに、鉄道会社や公共の都市交通機関までが
男性がいれば声かけなどをし排除しております。その時法的に問題がないことを告げず
女性専用車ですのでご協力という言い方をし、排除するのです、このような行為は詐欺であり
決して許されるものではありません、まず名称も女性専用ではないのです、優先または優遇なのです
しかし事実を偽ることにより男性だけではなく女性まで騙しているのです。
このことによるトラブルは耐えません、韓国では女性優遇車ですし、中国でも罰則がないようです
台湾では専用車は反対でなくなったし、中国や韓国では法的根拠がなく男性差別ということで
多くの男性が堂々と乗車しております、またインドやメキシコなどでは罰則あるので本当の女性専用車です
このような、汚いやり方をする日本の女性車両になぜ日本の男達は協力するのが不思議です
駅員の声かけがあればすぐ１１０番させるべきです、法的根拠ののない汚い日本の差別に協力する
必要などありません、女に言いがかりをつけられても１１０番させるべきでしょう。日本は法治国家です
女子トイレに男が入るのとは違うのです、日本人の詐欺に対し戦いましょう。
http://www.mag2.com/p/news/215555 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:7bff9ed63942b4cd01610d20b2c06e65) 刑事事件弁護士ナビ
https://keiji-pro.com/columns/43/
「強制わいせつ罪の発生件数は年々増加傾向にあります。
特に、平成10年（1998年）頃に警察を上げて「痴漢は犯罪」という認知をさせる取り組みが行われ、認知件数が一気に増えたことも要因として考えられます。」
公明党「女性専用車両の導入」
https://www.komei.or.jp/policy/result/story/08.html
2004年は8年前の約3倍の2201件――都内を走る電車内で一年間に発生した痴漢やわいせつ行為の検挙件数だ。
増え続ける被害は朝の通勤通学のラッシュ時に集中。
2007年01月05日付 公明新聞 前スレ8の小倉弁護士の論考が貼れなくなった。
女性専用車両と人格権 (弁護士・小倉秀夫, 2018/03/19) 前スレ
>>998
で、大勢に影響ないから平成10年を平成8年に置き換えても良いけどさ、今まで見過ごされていたものが平成8年を境に見過ごされない様になったから、平成10年頃前後で痴漢の認知件数が増えたと。それに対してはOKだな？
認知件数の増加が、見過ごされていたものが見過ごされないようになったからだけとは限らないと思うけど、影響は大きいと思うよ。
>その反論のないものとやらの列記は？
列記は最初にしてるんだから、忙しくて見に行けないなら、反論できないってことで納得するからいいよ。
>あと何処に平成30年の10年前の話を平成10年頃って書いてあるの？
10年前の話をし出したのはキミで、こっちは今まさにその話をしようとしてるんだからキミが書いてないんなら、何処にも書いてないんじゃない？
で、ざっくり10年前って何の関係があるの？ 出世率が2割を切るポンコツ日本女
堕胎ばっかりしやがって
2人以上産んでない女は30歳で殺処分がよろしいかと >>14
>>14
>認知件数の増加が、見過ごされていたものが見過ごされないようになったからだけとは限らないと思うけど、影響は大きいと思うよ。
ふーん。じゃあその大きな要素を加減せずに突き合わすのはおかしいわな。
>列記は最初にしてるんだから、忙しくて見に行けないなら、反論できないってことで納得するからいいよ。
反論の無いものは無かったって事で了解。
>10年前の話をし出したのはキミで、こっちは今まさにその話をしようとしてるんだからキミが書いてないんなら、何処にも書いてないんじゃない？
つまり「平成30年の10年前の話が平成10年頃になるの？」の元になるものは指摘できない、つまり嘘だという事で了解。
>で、ざっくり10年前って何の関係があるの？
お前が10年「頃」に拘るからそういう表現にしたのだが。何か問題ある？ >>16
>ふーん。じゃあその大きな要素を加減せずに突き合わすのはおかしいわな。
何故、加減する必要があるのさ？
>つまり「平成30年の10年前の話が平成10年頃になるの？」の元になるものは指摘できない、つまり嘘だという事で了解。
元になるのはざっくり10年前っていうキミの発言だよwww
>お前が10年「頃」に拘るからそういう表現にしたのだが。何か問題ある？
10年前の話はしてないし、何でざっくり10年前なら捏造とは言えないの？ >>17
>何故、加減する必要があるのさ？
いや何故加減する必要がないんだよ？見過ごされていたものが見過ごされないようになった影響は大きいんだろ？
>元になるのはざっくり10年前っていうキミの発言だよwww
違うだろ。白書っだったっけ？そこに書いてあった文章だろ。 >>18
>いや何故加減する必要がないんだよ？見過ごされていたものが見過ごされないようになった影響は大きいんだろ？
加減する必要がないのなら、大きな要素を加減せずに突き合わすのはおかしいくないわな。
>違うだろ。白書っだったっけ？そこに書いてあった文章だろ。
白書にざっくり10年前なんて書いてないよ。
まーた捏造www >>19
あぁ、ちょっと読み違えてた。
↓は取り消し。
加減する必要がないのなら、大きな要素を加減せずに突き合わすのはおかしいくないわな。
>いや何故加減する必要がないんだよ？見過ごされていたものが見過ごされないようになった影響は大きいんだろ？
見過ごしてたものが見過ごされないようになったのは平成8年からだから、その大きな影響は平成8年にも平成9年にも平成10年…平成16年にもあるよね？
何で平成10年だけ加減するのさ？ 定量的データ出してください
681 名無しさん 〜君の性差〜 2018/11/11(日) 14:49:35.88 ID:BysOp39s
>> 679
知らないよーwww
現在は変なおじさんが乗り込んできて絡んでくるから減ってるんじゃない？
誰だって変な人に絡まれたくないでしょwww >>19
またまた一語一句同じじゃないと捏造だと思っちゃう病だな。 >>21
誰も平成10年だけ加減しろだなんて言ってないが。
必要なら全年加減したら良いのでは？ 賛成派はもう言葉尻を捕らえること位しかすることがないってことなんだろうな。
哀れｗ >>24
全年同じ影響なら、全年加減しなくていいよね？
>>23
10年頃とざっくり10年前じゃ全然違うじゃんwww >>26
>全年同じ影響なら、全年加減しなくていいよね
で、全年同じ影響なの？同じ影響なれお前の主張を否定する事になるが。
>10年頃とざっくり10年前じゃ全然違うじゃんwww
どう違うの？ コトバンク
ざっくり
（読み）ザックリ
デジタル大辞泉の解説
ざっくり
［副］(スル)
３ 大ざっぱなさま。全体を大きくとらえるさま。おおまかに。「取りあえずざっくりとしたところだけでも決めておこう」「ざっくりとした話し合い」「要旨をざっくりととらえる」
ころ【頃／▽比】
１ あるきまった時期の前後を含めて大まかにさす語。時代。時分。ころおい。「子供の―」「その―、会社に戻っていた」「―は元禄一四年」 >>27
>で、全年同じ影響なの？同じ影響なれお前の主張を否定する事になるが。
同じでしょ。
途中からまた犯罪として認知しないようになったりした？
>どう違うの？
どこが同じなの？ >>28
ざっくりと頃の違いなんか問題にしてないからwww
平成10年頃とざっくり10年前のどこが同じか聞いてるんだよ？ >>30
誰かが「10年前」と「平成10年」を間違えたのかどうかしらないけど、
そこは論点とは全く関係ない話だから。
そんなところをいくら突っ込んでみても、
賛成派が統計を「ねつ造」し、国民をだましたことは変わらない。 >>29
>同じでしょ。
成る程。つまりお前や警察庁は嘘をついていたという事だな。
>どこが同じなの？
何処が違うのか答えられないんだなそうかそうか。 >>30
ざっくり10年前じゃなくざっくり平成10年な。 >>4-5
これなかなかよくまとまっていると思うけど
(男性の不利益リスト(*1)に「男性というだけで性犯罪者予備軍と見なされる」
も加えてほしいが)
>結局よくよく検討しても、
>「資料屋は極度の低知能者もしくは精神異常者」
>という結論に達する。
ここでいつも笑ってしまうｗ >>31
平成8年のことを平成10年と捏造したことが発端だよ？ >>32
>成る程。つまりお前や警察庁は嘘をついていたという事だな。
吐いてないよ。
影響に違いある？
>何処が違うのか答えられないんだなそうかそうか。
じゃあ、ざっくり10年前と平成10年は同じということでいい？
で、ざっくり10年前は平成20年頃だけどその頃何があったの？
>>33
前スレ971
>そうなの？その元の文章には10年頃とあるけど、10年頃を10年だから年度毎の話をするなら違うけど、ざっくり10年前の話をするなら捏造とは言えないな。
ざっくり10年前でしょwww >>37
わかってくれる人がいて嬉しいｗ
資料屋もかつてはトリップをつけて暴れてたけど(だから長らくスレタイに名前が入っていた)、
主張(というかまあ戯言だけど)をことごとごく論破されて最近はすっかりおとなしくなったね。 >>36
>吐いてないよ。
だったら加減しないといけないな。
>影響に違いある？
お前によると影響は大きいそうだから、影響に違いはあるだろうよ。
>じゃあ、ざっくり10年前と平成10年は同じということでいい？
平成20年のざっくり10年前なら同じで良いんじゃね？
で、ざっくり10年前は平成20年頃だけどその頃何があったの？ >>38
名無しで発狂しているのは資料屋かと思っていたｗ
真偽は確かめようがないけれど。
唯一の仲間であると思っていた月夜のカエルにまで批判され、引退宣言したのにね。 >>5
生活保護のたとえは的外れ。
生活保護は「救貧」。現実に貧困に陥った人を対象に健康で文化的な最低限度の生活を保障する制度。
女性専用車は「予防」。現実に犯罪に遭ったか遭わないかを問わず、犯罪に遭うリスクの高い人に手当てする。
社会保障で例えるなら年金が正しい。現実に貧困に陥っているかを問わず、貧困に陥るリスクの高い人（老衰・障碍・死別）に手当てしている。 >>39
>だったら加減しないといけないな。
なんで？
>お前によると影響は大きいそうだから、影響に違いはあるだろうよ。
同じ大きい影響があると思うんだけどなんで違いがあるの？
>平成20年のざっくり10年前なら同じで良いんじゃね？
>>33
>ざっくり平成10年な
ざっくり平成10年の間違いらしいよwww >>42
>>だったら加減しないといけないな。
>なんで？
え？お前や警察庁によると平成8年で基準を変えた事が検挙数に大きく影響したんじゃなかったっけ？
>同じ大きい影響があると思うんだけどなんで違いがあるの？
それ、プラス側でもマイナス側でも良いんだけど、両方ともが同じ方向に影響が出たんだって言うなら、それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？ >>41
じゃあ男性だって痴漢リスクは女と同じ様にあるのだから雌車には男性も乗せなきゃおかしいわな。
むしろ男性には、女には無い痴漢冤罪リスクもあるから女を放っておいてでも男性を救済しなきゃいけないな。 >>40
>名無しで発狂しているのは資料屋かと思っていたｗ
文章から判断して資料屋で間違いないだろうねｗ
>唯一の仲間であると思っていた月夜のカエルにまで批判され、引退宣言したのにね。
休眠期間をとるとか言ってたのに2日くらいで通常運転に戻ってて笑ったｗ >>43
>え？お前や警察庁によると平成8年で基準を変えた事が検挙数に大きく影響したんじゃなかったっけ？
基準を大きく変えて平成8年も9年も…16年も大きく影響したと思うけど、なんで平成10
年だけ加減するのさ？
>それ、プラス側でもマイナス側でも良いんだけど、両方ともが同じ方向に影響が出たんだって言うなら、それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？ >>46
途中で書き込んじゃた
>それ、プラス側でもマイナス側でも良いんだけど、両方ともが同じ方向に影響が出たんだって言うなら、それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？
>>39
>お前によると影響は大きいそうだから、影響に違いはあるだろうよ。
影響が大きかったら違いがあるの？
なんで？ >>47
>>46
>それってつまり影響は無かったって事じゃんバカなの？
影響はなかったんでしょ？
なんで加減するの？ >>44
女性が男性から痴漢被害に遭うリスクと男性が女性から痴漢被害に遭うリスクは同じなの？
法務省の犯罪被害実態調査を見ても、性犯罪に遭うリスクは女性の方が圧倒的に高いのだけれども。 >>46
>なんで平成10 年だけ加減するのさ？
お前以外誰も平成10年だけなんて言ってないけどね。
>>47
>影響が大きかったら違いがあるの？なんで？
大きく数値が変わったのは基準を変えた影響が大きいってお前が言ってたじゃんねバカなの？
>なんで加減するの？
平成10年頃前後を比較するためだって話で決着してたじゃん。またまたまたまた蒸し返すの？バカなの？
>>49
>女性が男性から痴漢被害に遭うリスクと男性が女性から痴漢被害に遭うリスクは同じなの？
同じだよ。雌車導入前は男性も女も混雑した電車に乗っていた事に変わりは無かったからね。
雌車がある今となっては痴漢リスクだけを見ても男性の方が高いとは言えるね。
>法務省の犯罪被害実態調査を見ても、性犯罪に遭うリスクは女性の方が圧倒的に高いのだけれども。
リスクが高いの？何でリスクが高いと判断したの？どうせ検挙件数が女の方が多いからみたいなバカな話じゃないの？ >>41
「女性専用車両は統計的差別(傾向を理由とした差別)に該当する」が主旨なんだから
救貧がどーたら予防がどーたらと喚いても反論にならんぞｗ
ほんとバカなやつだなｗｗ 資料を出さないことで有名な資料屋さん、こんばんは。 ブスオンナピテクスの鳴き声が、同族同士のコミュニケーションである可能性が近年報告されており、世界中の研究者
の興味の的となっている。その便宜上「ブスミュニケーション」と呼ばれるブスオンナピテクスの滑稽な鳴き声をフーリエ
解析した結果、「ヒトのでき損ない」、「人間に最も遠いサル」ブスオンナピテクスには、その内容から高次元の生命体
である我々男性への「嫉妬」「羨望」等の感情が示唆され、またカメラを与えると、自身を「ブスー」と鳴きつつもなぜか
しきりにシャッターに抑えはじめるユニークな習性が話題となっている。脳が単純で肉体労働しか取り柄の無い家畜と
しての価値しか見いだされていなかった「最も頭の悪いサル」ブスオンナピテクス達だが、今後はしつけ次第でサル回し
の猿のように我々の娯楽の一つとなるかも知れない。 追伸：オンナピテクスは、彼女ら専用のトロッコを与えると非常に喜ぶという習性も報告されている。 >>50
>平成10年頃前後を比較するためだって話で決着してたじゃん。またまたまたまた蒸し返すの？バカなの？
だから、影響は同じなんだから平成9年と10年と11年をそのまま比べりゃいいじゃんwww
何に拘ってるのかさっぱり解らないんだけど。
差があるのが気に入らないなら0件って考えたらいいんじゃない？ >>56
>だから、影響は同じなんだから平成9年と10年と11年をそのまま比べりゃいいじゃんwww
じゃあやっぱりお前や警察庁は嘘をついていたんだな。 >>56
>差があるのが気に入らないなら0件って考えたらいいんじゃない？
何が0件と考えたら良いの？で、それは本当に0件なの？ >>57
嘘なんか吐いてないよ。
>>58
>何が0件と考えたら良いの？
認知件数だよ。
>で、それは本当に0件なの？
本当に0件な訳ないじゃんwww
本当の数は書いてあるやつだよ。
キミ、本当の数は気に入らないんでしょ？
認知件数は事件を認知した数だからね。
認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってる。
で、0と0比べて何がわかるの？ >>50
法務省の犯罪被害実態調査は世論調査と同じ方式の調査
内閣支持率や政党支持率と同じ調査方法
検挙件数とは関係ない
で、その犯罪被害実態調査では現実に男性性犯罪被害者は女性よりも極めて少ないという結果が出ているわけで
>>52
事後救済と事前予防を一緒くたにするのが間違いだと言っているんだ
事前予防はことが起きる前の予防なんだから、可能性の高い低いで判断するしかないわけで
ことが起きた後の処置とは違うんだよ もっとも、防犯カメラの効果は罪種によって大きな違いがあったとする記述を、
「防犯カメラの死角になるようなところで行われるような犯罪には効果がないのが当たり前だ」等と歪曲して解釈するような人間相手にまともに話が通じるとも思えないが >>60
>事後救済と事前予防を一緒くたにするのが間違いだと言っているんだ
そんなことはどうでもいい、と何度言っても分からないんだろうな
精神異常者はｗ
それともなにか？お前は
「事前予防のためなら統計的差別は許される」
と主張してるのかね？
そうすると
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
もOKになるけど、それでいいの？ >>62
どうでもいいどころか最重要ポイントなんだよ
事前予防は統計上のハイリスクグループに的を絞ってやらないといけないわけで
予防の段階では統計的差別は必要不可欠と言っていい
それを否定するのは、疫学的介入を一切否定するも同じ
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
ってのは交絡要因を見落としているからこそ出てくる発言だね >>63
ゴチャゴチャ書いているが、要するにお前は
「黒人は他人種に比べて犯罪率が高い。よって防犯のために一部公共空間から黒人を締め出す」
を支持するんだな？ >>64
黒人だからこそ他人種に比べて犯罪率が高いというデータがあるのなら
ただ、今のところそんなことを示すデータは見たことがない >>65
意味不明
例えばどういうデータがあれば「黒人だからこそ犯罪率が高い」になるのかね？ >>66
文化・社会的要因（特に経済的要因）の影響を除いたデータがあれば >>59
>嘘なんか吐いてないよ。
じゃあ加減しないと比較にならないな。
>キミ、本当の数は気に入らないんでしょ？
そうなの？ちゃんと同じ土俵で測った数字同士の比較なら構わないと思うよ。
>認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってる。
認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってるのは分かるけど、
何で認知件数から認知した件数を減らすの？ >>60
>法務省の犯罪被害実態調査は世論調査と同じ方式の調査
>内閣支持率や政党支持率と同じ調査方法
>検挙件数とは関係ない
それってつまり只の自己申告じゃん。 >>68
たとえば、国が違っても黒人の方が犯罪率が高いとか、同じ経済的地位にある人で比べても黒人の方が犯罪率が高いとか、
これは一部例示だが交絡因子をひとつひとつ潰していくしかないわけね。
>>70
警察統計よりは当てになる統計だよ。
自己申告ではあるんだけど、申告したからと特に何があるわけでもないという調査。 >>69
>じゃあ加減しないと比較にならないな。
なんで加減しないと比較にならないの？
例えば平均身長は戦後伸び続けてるよね？
この理由は食生活の改善等って言われてるけど、それを加減した統計なんて見たことないんだけど？
試しに食生活の改善等を加減した統計を出してみてよwww
>そうなの？ちゃんと同じ土俵で測った数字同士の比較なら構わないと思うよ。
同じ土俵だよwww
なんで気に入らないの？
結局自分が気に入らない数字は認めないんでしょwww
>認知件数から認知した件数を減らしたら0になるに決まってるのは分かるけど、
>何で認知件数から認知した件数を減らすの？
キミが痴漢を認知したから認知件数が増えたんだから、その分減らせって言ったんじゃんwww >>71
>たとえば、国が違っても黒人の方が犯罪率が高いとか、同じ経済的地位にある人で
>比べても黒人の方が犯罪率が高いとか、
>これは一部例示だが交絡因子をひとつひとつ潰していくしかないわけね。
ふーん
じゃあ、女性専用車両(=男性の一部公共空間からの締め出し)の正当性を唱えるにあたって
お前は具体的にどういう「交絡因子をひとつひとつ潰す作業」を行ったのかね？ >>73
国が違っても男性による性犯罪加害の方が多いからねえ
経済状況までは厳密には調べていないが >>74
つまりお前は根拠なく「女性専用車両は許される統計的差別ダー」と喚いているわけだ
はい終了〜〜〜ｗｗｗ >>74
あと前(>>67とか)に戻って
「文化・社会的要因（特に経済的要因）の影響を除いた根拠があれば統計的差別をしてもよい」
っていうのもまだ納得してないんで。証明よろしくなｗ >>76
さらにその前に、黒人が黒人であるがゆえに犯罪率が高いというのならと言ったよな
黒人であるがゆえに犯罪率が高いことを証明するための必要条件として文化・社会的要因の影響を除いた結果が必要だと言っているわけだが
黒人の犯罪率が高いのは、差別されるなど社会的に厳しい環境にあるからではないのかね？ってことだわ。
黒人が生物学的に犯罪を犯しやすいというデータが出てくればそれは正当な区別ではないかね そもそもアファーマティブアクションとして、黒人学生が入学しやすくする施策とか行っている大学もあるわけで
これも統計的差別と言ったら統計的差別だわな >>77
>黒人が生物学的に犯罪を犯しやすいというデータが出てくればそれは正当な区別ではないかね
生物学的な根拠があってもばらつきが存在する(犯罪を犯す者もいれば犯さない者もいる)以上
ダメ(統計的差別)だろう。
「女には月経があるからある種の(集中を要するような)職業から排除してよい」
を支持するお前と支持しない俺。
現代社会における正義はこちらにあると思うがな。 >>79
> >>77
> 「女には月経があるからある種の(集中を要するような)職業から排除してよい」
論理が繋がってないぞ >>72
>なんで加減しないと比較にならないの？
例えば今までインチ法で測っていた身長を、ある年からメートル法で測ってさ、その前後の数値をそのまま比較しても意味ないよね。
>同じ土俵だよwww
じゃあやっぱりお前や警察庁は嘘をついていたんだな。
>キミが痴漢を認知したから認知件数が増えたんだから、その分減らせって言ったんじゃんwww
言ってないけど。 資料屋様の御言葉
955 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2016/12/31(土) 01:49:14.49 ID:3Bv2tKNa
>> 947
十分な根拠がない、それで否定するには十分。
効果があると主張するなら、効果があるとの根拠を示しなさいと、それだけの話。
俺が言ってるのは全部可能性の話に過ぎないが、その可能性を全部潰せなきゃ効果があると言えない。
287 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2017/01/01(日) 17:00:14.48 ID:ZmbmljTV
>> 276
効果があるという事実が示されてないんだから、効果があるだなんていうことはできない
あるという事実が示されてないのにあるんだあるんだって認めるなら、それこそ幽霊だって実在を認めなきゃいけなくなる
350 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2017/01/01(日) 20:23:50.14 ID:ZmbmljTV
>> 347
検証するまでもない…妄想を正当化しているだけ
祈祷やまじないは効果がないことを検証しなくても、相手にしないくせに、
監視カメラは効果がないことを検証しない限り効果があると信じるのはダブスタだよね。
検証しない限り効果があるあると信じているのはあんたじゃん。
確認されていない＝存在しないではないくせに、祈祷やまじないの効果が確認されていない＝存在しないではないとは言わないんだよね。
「監視カメラは効果があるはずだ」という先入観がまずそこにはある。
その信仰を捨てないとお話にならない。
364 ：資料屋 ◆jxg6fLLIzA ：2017/01/01(日) 21:34:11.92 ID:ZmbmljTV
>> 353
検証も何も、効果があると主張する側が効果があることを検証したらいい。
その検証結果が出るまでは、効果があるとすることはできない。単純な話だ。 >>84
>例えば今までインチ法で測っていた身長を、ある年からメートル法で測ってさ、その前後の数値をそのまま比較しても意味ないよね。
その例えで言ったら、平成8年からメートル法で測ってるんだから平成10年前後はメートル法に置き換わった後なんだから、そのまま比較できるよね？
>じゃあやっぱりお前や警察庁は嘘をついていたんだな。
吐いてないよwww
>言ってないけど。
減らさなくていいなら、そのまま比べたら？ >>80
月経があるとどうしてある種の職業に就くうえで問題があるのかが不明
なお、坑内作業などいくつかの職業では女性の就業を禁止している実例はある >>87
>月経があるとどうしてある種の職業に就くうえで問題があるのかが不明
PMSやら月経痛やらで仕事に悪影響が出るからだ。
他にも(特に肉体労働系の分野で)
「女は体力が低いから消防士には採用しない」
など、いろいろな"生物学的根拠に基く統計的差別"が考えられるわな。
それらを支持するお前は差別主義者のクズってことだ。 >>86
平成8年に統計の取り方を変えたというエビデンスある？ 犯罪統計の専門家は、1990年代末からの犯罪認知件数の特異な動きを、「警察当局の対犯罪対策の変更によるものに過ぎない」と見なしている。
（中略）
「平成12年（西暦2000年）から刑法犯認知件数は激増したが、それは『犯罪発生件数」が増加したのではなく、警察の対応が変化したことに起因していると考えられる。
具体的には、通達等を発出して、警察に持ち込まれる困りごと相談等をすべて取り扱い、また、告訴等や被害届を積極的に受理するとともに、そのような警察の方針を、広く国民に対してキャンペーンしたことによる。
こうした警察の努力の成果であると考えるのが妥当である』（浜井浩一編著「犯罪統計入門第2版」日本評論社、2013年、p.62）。
「日本の治安は世界最高レベルなのに、それを実感できない理由」
https://diamond.jp/articles/-/132495?page=6
グラフを見たい場合はこちら
https://diamond.jp/articles/-/132495?page=5
警視庁の張り切りぶりも尋常ではなかった。
東京都と語らって、平成十六年（西暦2004年）七月にまず「駅構内・電車内等公共空間における反社会的行為等の防止に関する協議会」を設立。首都圏の電鉄各社を協議会に引っ張り込んでから、
警視庁幹部は電鉄各社の役員に面談し、「試験実施でも区分実施でも何でいいから、とにかく導入してもらいたい」と個別撃破を試みる。
翌年（西暦2005年）二月には、「電車内における痴漢犯罪発生件数の推移」という統計数字を鳴り物入りでプレス発表し、
「平成十六年（西暦2004年）中は二二〇一件で、平成八年（西暦1996年）の約三倍に増加し、過去最悪の状況」「ワーストワンは埼京線」と痴漢犯罪への危機感を煽った。
それまで電車内の痴漢件数などほとんど発表したことがなかったのに、突如、過去九年分の統計数字と路線別ランキングまで公表したのだ。
女性専用車両のまやかし （「正論」平成１８年５月号掲載） >>89
あれ？
エビデンス要る？
平成10年に変わったっていうエビデンスないけど？ >>91
＞エビデンス要る？
当然いるでしょ。
繰り返しになるが、挙証責任は「お願いをしている」雌車賛成派にあるんだぜ？
なんで「無償のご協力をお願いされている人」が、断る証明をしなきゃなんのよ。
フェミ・公明党・警察「寄付しろ、寄付したくなければ断るエビデンスを出せ」ってか？
雌車賛成派は暴力団そのものだろｗ >>86
>その例えで言ったら、平成8年からメートル法で測ってるんだから平成10年前後はメートル法に置き換わった後なんだから、そのまま比較できるよね？
何でできるの？バカなの？
>吐いてないよwww
じゃあ加減しないといけないな。
>減らさなくていいなら、そのまま比べたら？
何で減らさなくて良いの？ >>92
またお前か、従軍慰安婦奴(笑)
で、昭和十一年二月二十七日未明に香椎浩平陸軍中将を戒厳司令官として布告された戒厳令を
戒厳令とは言わないなんちゅう捏造を吹聴するお前は何者なんや？(笑)
しかもええ歳こいて子供も居らんような奴が、妻帯者より著しく社会に貢献しとるんか？(爆笑) >>93
>何でできるの？バカなの？
メートル法に置き換わってるんだから、そのまま比べれられるよね？
>じゃあ加減しないといけないな。
必要ないと思うよ。
必要だと思うなら勝手に加減したらいいじゃんwww
>何で減らさなくて良いの？
減らさなくても比べられるじゃん。 >>97
俺は雌車とか全く興味無いんやが
賛成か反対かと問われたら反対の立場や(笑)
その反対の立場の人間をも敵にするID:1mKmPI8a てのは
確実に人間性の面に於いて同調したく無い人間なんやわな(爆笑) >>95
戒厳令の定義にあてはまらないから戒厳令とは言わない。
このように、「戒厳令」は「戒厳」を規定した法令の名称であり、「戒厳の布告」により「戒厳令」に規定された非常事態措置が適用されることになる。
したがって、戒厳の宣告を行うこと自体をしばしば「戒厳令をしく」「戒厳令下に置く」というが、この表現は誤りである。
また、東京周辺が騒乱状態に陥った際、例えば二・二六事件時にとられた行政措置（後述）を「戒厳」ということもあるが、これも正しい表現ではない。
戒厳地域区分
日本の戒厳令においては、以下の2種類の戒厳地域区分が存在した。
臨戦地境
戦時にあって警備を要する地域。軍事に関する事件に限り、地方行政・司法事務が当該地域軍司令官の管掌となる。
合囲地境
敵に包囲されている、または攻撃を受けている地域。一切の地方行政・司法事務が当該地域軍司令官の管掌となる。
バカは死ななきゃ治らないのかなｗ >>98
エセ右翼は、戦前の正しい知識がないｗ
本当のことを言われると、フェミ・創価学会・警察が困るので、
カネをもらって嫌がらせに来てるんだろｗ
日本人相手にしか「北方領土を返せ！」とか言えない、哀れなエセ右翼ｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
