>>55
（バス側主張事故形態その２　かなりましなほうの主張）
白バイがほぼ直立状態でほぼ直角に、停止中のバスの１次衝突点に衝突しようとしたとする事故形態「案」
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160410/75/7681495/14/448x849x35e149b8a0295751c1e0592a.jpg
（１）バス側面に白バイは２次衝突していない。ましてや１次衝突はしていない点。
　　　説明できる。
（２）バスバンパー右端に確かに存在する１次衝突点。
　　　説明できる。
（３）バス前面の白バイ衝突痕跡群
　　　説明できる。厳密に言うとつっこみどころはある。
（４）バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
　　　説明不可。
（５）白バイ損状状況（ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし）
　　　説明できる。
（６）白バイ隊員の負傷状況
　　　説明できる。衝突後バスに轢かれるということは無かったから衝突の瞬間だけで決まる。
（７）白バイのバスに対する相対的停止位置、向き
　　　説明不可。バスにほぼ直立状態でほぼ直角に衝突した白バイがはね飛ばされるであろう方向とは
　　　逆に90度回り込む動力源が不明。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180527/75/7681495/13/407x798x7a831aebb4127545bd023018.jpg
（８）白バイサイドスタンドがバス側面の膨らみを押し込んで停止している点
　　　説明不可。白バイがはね飛ばされるであろう方向とは逆に90度回り込んだ上で
　　　さらにそんなことできる動力源が不明。
（９）白バイ左側面における、ブレーキパイプ切断、アルミフレームの深い凹み、燃料タンクの穴
　　　説明不可。

尚、白バイ擦過痕は、複雑なパターンな上に、白バイ本体側痕跡との整合性も高く、
捏造と言い張ることが非常に困難な上に、「白バイ衝突時バス停止」では説明しようがない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180530/75/7681495/14/378x567x685698e9d0ae2e2bb955dbc0.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160411/75/7681495/4/654x829xd10cfe1dcf03e836bb4aeb69.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160402/75/7681495/1/448x609xf5f41694968e35a239bf24a5.jpg