>>854
>「信頼」とはそういうものだよ。

個人的主観的「信頼」の話なんかしてません。「●●が言っている」は「正しい」の論理的な根拠にはなり得ないという話。

>要は「理論的な検証や、実験や観測による検証を経て、正しいかどうかが判断」をしてるのは
>君だけじゃないんだがねー…って話。

そりゃ、そうです。そして、「論拠を示す」とは、その検証の結果を示すことであり、「●●が正しいと言っている」と叫ぶことではありません。

>でも、ある学者が「お前らはカス！　非合理的！　感情的！　僕ちゃん様の創造説が正しいのお〜！」と泣き喚いてます。

進化論派と創造説派がそれぞれ、どんな事実とどんな考察に基づいて結論を出したのか？　その過程がどんなものかによって、
“僕ちゃん様”の泣き喚きが妥当なものなのかどうか、多数派と少数派、どちらが「論理的に正しい」のか、その評価は180°変わります。

その過程を示すことなく、一方的に“僕ちゃん様”の姿勢が誤りであるかのように垂れ流すのはまことに非論理的であり、愚の骨頂。

>自分以外の国民の「検証」を全否定する文言のみを積み重ねておきながら

「アインシュタインがそう言ってるから重力レンズ効果の実在は正しい」･･････ではありませんよね？
太陽近傍を通る星の光の曲がり具合などの「検証」があるからこそ、「重力レンズ効果の実在は正しいい」と言えるわけですよね？
じゃ、「“アインシュタインがそう言ってるから”は、重力レンズ効果の証明にはならない」と言ったら、
太陽近傍を通る星の光の曲がり具合などの「検証」を全否定したことになるんですか？　なりませんよね。
あなたがギャーゴ、ギャーゴと喚いているのはこういう愚論。

ちなみにあなたが喚き散らしているのはわたし個人の問題。わたし個人がどうであろうと、あなたの姿勢とは無関係。
「多い方につく蝙蝠さん」に対する反論にもフォローにもまったくなっていないのです。
相手を批判することで自分の姿勢に対する指摘を無効化しようという姑息な論点逸らし・取り繕いは通用しませんよ。
そういう誤魔化しが通用する相手ではないって、あなたは未だに理解できないのですか？　学習能力、ゼロですね。