■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
小和田雅子の父親の小和田亙が外務次官だった当時から、
外務省内の創価学会員で構成されてる鳳会（おおとり会）の問題が指摘されていた。
そして娘の外務省職員だった雅子が皇太子と結婚した。
当然これは創価学会、公明党の天皇家乗っ取り、日本国支配であると国民は感じる。
自公政権が発足して25年近く経つが、国内は疲弊し、混乱状態が続いている。
このような「作られたカオス」は直ちに終わらせないといけない。
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1521972435/32
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1521972435
失われた30年（平成天皇の国政30周年）衰退国家
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1589092529
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ11
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1582873134
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ６
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1578610017
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ５
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1575972100
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ４
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1572537611
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ３
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1567698733
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ２
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1536315675
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ
#差別制度 #metoo #国民主権 #MeToo #全国民の不総意 #適格要件
#創価学会 #外務省 #鳳会 #小和田亙 #小和田雅子 #諜報機関 #NSS
#新型コロナ #COVID-19 #エイズ汚染隠し #エイズ汚染隠し #権力犯罪 在日韓国人や在日朝鮮人とともに暮らす社会がそんなに嫌なら
この国から出ていけば良いというだけのことだな アメリカなら子供から離れた時点で児童虐待
逮捕である
日本っていい国だなぁ こんな比喩を口にできるなんて >>337
あ～…本筋とはあまり関係ないっちゃ関係ないが
ジュネーヴ条約って出来たの戦後だからね
あの時あったのはハーグ陸戦条約の方。
ただ、まぁ内容的にはジュネーヴに近いことは謳われてるから、君の言う国際法教育の不足は概ねで言えば正当なものだ。
ついでに言うと戦陣訓で「生きて虜囚の辱めを受けず」としたのもよくなかった。
文化が違うって言えばそれまでだが、日本兵は死体に紛れての強襲とかもやってた（西欧文化では死体の利用はご法度）し
それが米側の激しい遺体損壊を招いたと指摘する人もいる。
…いつの時代も、国際基準を知らないって言うのはろくなことにならんわな。 >>349
子供を抱えての山道、結構つらいぞ。結局遅くなる。
そして、一緒にいたところで、気の立った熊を追い払えるのかい？ 父親は大山倍達の想定なんだろうか。
………不思議なのは、廃止派さんたちは何故か別IDなのに全員が「父親が一緒にいれば熊を回避できる」と思ってることよなぁ。 >>332
あ～…曰く「僕は『放置したから３日後に２発目を受けたんだろ』って言いたいんだ！」だそうだが
君は「和平交渉自体はやってても、条件を引き出そうとするのは『放置』！」「即時無条件降伏以外は『放置』！」って言いたいのかい？
いや、俺はそこまで君をエキセントリックな人材だと思っていなかったから、
広島投下を受けて即座に路線を無条件降伏受諾に切り替えなかったことを責めているものであり、
故に「いやいや、３日後のタイムリミットを予見しないとそんな路線転換無理でしょ」と指摘してるわけだが…
-----------------------
【再掲】
《３日以内の再投下の蓋然性が極めて高いと思われて当然の状況》ならば、交渉続行＝次の被害の回避を怠ったことになるだろうよ。
しかし、それ以外の場合ならば、交渉成立による回避（腹案として交渉失敗時の無条件降伏による回避）を狙うことは、次の被害の回避を蔑ろにしたことにはならないわな。
-----------------------
…もちろん君が「僕的には『即時無条件降伏以外は放置』なのおっ！」と主張するのも自由だけどさ。それこそ当時の指導者に未来余地を要求する路線だと思うよソレ。 こんなスレで油売ってないで早く子供のところに帰ってあげたら良いのに
泣いてるよ？ 一億玉砕と言うのは1億人が先に死んで最後に天皇が玉砕すると言うことであるのか
どうせ熊から逃げられないならまずは子供がやられ最後に親がやられると言うことか
子供でお腹がいっぱいになったらもしかしたら親は助かるかもしれない 親が生き残れば子供はいくらでもできると思っているのだろうか
2000年も長生きする親って嫌だなぁ >>333
正直、君の「放置」の概念が急に疑わしくなってきたから、いったん整理すると、だ。
１．「和平交渉自体は戦争終結に向けての努力の一つではある」とする立場
→ 共産主義革命の可能性の漸減のために国体護持について粘るか、即時無条件降伏するかは、どちらも外交上の選択肢
→ 和平交渉成立により２回目・３回目の投下を回避し、且つ、日本国民を共産主義革命の戦火に巻き込む可能性が減らす路線も正当な努力となる。
→ 「長崎が！」と路線変更しなかったことを責めるためには、３日後のタイムリミットが予測できたとする必要がある。
（単に「投下の可能性もゼロではない」程度なら、和平交渉続行の選択肢を選んだことで国民の命を蔑ろにしたとは言えなくなる）
２．「和平交渉なんざ放置！ 即時無条件降伏以外は放置！」
→ 即時無条件降伏以外は２回目・３回目の投下回避の努力として認められず「ゼロじゃないからぁ～」ぐらいの曖昧な論証で責任を追及できる
→ ただし「即時無条件降伏以外は放置」とすること自体に当時の指導者がほぼ全員６日以前の段階で無条件降伏以外の未来は存在しないだろうと予見できている必要がある。
俺は流石に２レベルの未来予知を当時の日本の指導者たちに要求してるとは思わなかったから、当然に１だと考え「君のは長崎を予見できたのが大前提よ」と指摘してきたわけだけど…
…相手が常識レベルの論理性を持っている（昔の人間にエスパーであることを要求しない）ことを前提に読解するのって、君にとってはストローマンなのかなぁ…
まぁ、いいや。
とりあえずこのまま「放置！」と言うのか、「放置ではないなぁ…路線間違えだよなあ…」と思い直して再構築するのか、考えてみてよ。 一発落とせばあればどんな交渉があろうと二発目も落とす
これが鬼畜と言うものである
鬼畜米英と口にしながらそれを1番わかっていなかったのが帝国軍である 無意味な駄文長文を書いている間に我が子は熊の餌食になってしまうのである >>313
固より法律の下位にある筈の條令が法律に違反せるのだから、其以前の問題（嗤）。
>>314
> 法律の留保というのは、旧憲法と現憲法とではまったくの別意
對比せるのは｢法律の留保｣と｢公共の福祉｣とだ（嗤）。
話の前提が違ふ（嗤）。 2発目を落とした理由は簡単である ここでも駄文長文を書いてるような誰かさんと同じような
戦争指導者の愚図さ加減を際立たせるためなのだ 誰かさんが戦争指導者なら間違いなく三発目四発目と落とされていただろう >>363
其丈の理由で無辜の民數萬人を虐殺した毛唐は當に鬼畜だな。 >>365
バカだな
毛唐ではないあれは人間がやったものだ >>366
け とうじん －たう－ ［2］ 【毛唐人】
〔「毛深い唐人」の意という〕
外国人、特に欧米人を卑しめていう語。毛唐。 >>368
毛唐の所業を人閒の所業として相殺させる氣かい（嗤）。 >>321
其は幼稚な言掛だな（嗤）。
先づは戰爭を求めたの國民であつて、
昭和天皇では無い。 >>329
｢ところで一主體と他の主體との閒の權利義務の關係は或客觀的な法秩序の下での相互の合致した意志表示によつてのみ成立しうる。
自己の權利の成立は斯くて自己と他人との法的關係を前提とし、自己と他人との法的關係は
更に客觀的な法秩序の妥當性を前提とする。
何人も法秩序を豫想せずして自己に權利を與へ、自己の權利を主張することは出來ない。
即ち若しも權利と云ふものが考へられるとするならば、權利は法を俟つて初めて認められるのであつて、
法に先立つ權利と云ふものは有得ない。
法が權利を前提とするのではなく、權利が法を前提とするのである。｣
↑此處が重要。 >>313
『ヘイトスピーチの定義無し』デビツド・ケイ聯合國特別報告者
https://www.dailymotion.com/video/x461b8y
｢抑ヘイトスピーチと云ふコンセプト(概念)は定義されてゐません。
國際人權……國際法に於てはヘイトスピーチに關する定義も無ければ何等條文も無い。
詰り表現がオープンであると云ふ縡。
ヘイトスピーチと云ふ詞は日本語ではヘイトスピーチと片假名で云ふさう。
其ぐらゐ定義が曖昧である。｣ >>369
あれは相手の戦争指導者（人間）がやったものだ
あれを西洋人がやった事だというなら重慶をやったのも日本人であり天皇である >>372
日本人は人間であるが外国人は人間ではないなんてのはどうお前が良い訳してもヘイトスピーチだ。報告しておく。 >>347
いや、ストローマンは通り魔なんだよ
自分から天皇制廃止スレに呼ばれもしないのに来て、他人の意見を否定する
その否定が筋が通らないどころか、相手が言ってもいないことを「こう言いたいんだろ？それは間違ってる。ドヤァっ！」ってことをやってる訳
例えば「信号無視をやったって話を聞いた」と書いたら、ストローマンは
「違法行為を自分がやったんだろ
強盗だってきっとやってるんだろう とんでもない奴だ！俺はそんなやつを許さない 俺だけはこんな鋭い指摘ができるんだ」と話がどんどん盛りに盛られもはや全く別の話にすり替えられる
最後には自己称揚が入るのも特徴
言われた方は訳が分からず、なぜ、コイツにそんなすり替えをされねばならないのか謎
通り魔に後ろから頭を殴られたような気分 >>373
其を何處迄も突詰めれば、｢彼は動物がやつた縡だ｣でも通用する話になつて仕舞ふがね（嗤）。
>>374
誰もそんな縡を一言も言つてゐないが（嗤）。
其がヘイトスピーチを云々する輩の論理構造なのかい（嗤）。 >>376
それが西洋の精神がやったというなら
日本の精神が無辜の民を戦争に駆り出したのだよ
その日本の精神が教育勅語で、そしてそうしろと書いている
天皇が戦争を始めた始めてないなどとどうでもよいのだ
天皇が無辜の民を動物扱いしていたとでもいうのかね？ >>377
> それが西洋の精神がやったというなら
誰もそんな縡は言つてゐない（嗤）。
然るに米國人がやつた縡は歴史的事實。
其を敢へて人閒だと逸す意圖は何かな（嗤）。 >>347
下らねえ言い訳は要らねぇよ
ストローマンのお約束、前に～って言っただろ！っていう、揚げ足取りができなくなるからだろ
相手の書いたことを追及するときだけ細かいくせに、因縁をつけるときは自分に都合良く書き換え、それがバレてそこで炎上され罵倒される、という嵐以外になんの為にやってるのかさっぱり不明 >>352
>廃止派さんたちは何故か別IDなのに全員
ストローマン、本気でそう思うならお前は心の病
ふつうの人間はなんでじぶんだけ他の人と違うんだろう？、もしかしたら自分は間違ってるかも、または他と感覚がズレてるんじゃあないか？、って考える
ところがこころの病のひと（ストローマンとか）は、俺と違うなんて他が全員間違ってる、それか俺に楯突いてくるキャラは実は一人がジサクジエンをやってるんじゃねぇの？、とトチ狂った方へ妄想が膨らんでいく
おまえがみんなから嫌われ忌避されるのは当たり前 >>378
米国人とは誰のことだね？
そのような一個人がいるのかい？
口に出したからには居るのだろう
さあ教えてくれたまえ >>320
>君らこそ、俺への私怨ごってり溜まってるみたいね
なんで、ストローマンはそこまで蛇蝎の如く忌み嫌われてるのか考えたこともないの？
なんで、俺、こんなに嫌われてんだろ？、って
周りが悪い、世間が間違ってる、オレは正しいのに、としか思わないうちはストローマンは非難され嫌われ続けるだろう >>362
何の法律に反してるって？
騒音条例を持ち出す前に、子供らが母国の政権に対しての批判、攻撃を授業が聞き取れないほどの大音量で聞かされねばならない理由はなんだ？
お門違いも良いところだ
仮に子供ら本人が日本国内で何かの行動をやっていたとしても（実際は子供らが政治的活動をしていたという話は聞いたことがない）、学校前で授業中に拡声器での街宣が許される理由には全くならないと思うが、ふんどしはそれに同意しないのか？
どう考えるのか？ >>362
「公共の福祉」の定義が法定されていない？
現憲法の文言で公共の福祉の制約に服する、旨の文言が付された人権（憲法12、13、22、29条）とそれが無い人権でどう違うか考えてみろ
旧憲法での「臣民の権利」に付された「法律の留保」は念の為で本当はその文言は不要なのだ
「臣民の権利」は元から臣民の本分にふさわしいものだけに限定され、しかも戦時、緊急時（具体的規定なし）には天皇大権により全面、一部制約を受けるという規定がある
臣民の本分、の内容は国家、社会の情勢変化（例、平時、戦時、恐慌など）により刻々と変化するものだから、それを勅令、法律によって定めれば「法律の留保」なんて要らないのだ
現憲法で「公共の福祉」を持ち出しているのは、
本来「人間は国家、社会に関係なく“まったくの”自由な存在だ」という大原則に対して集団、社会を作って生活していく上で必要最低限の制約を設けなければならないからだ
だから、「公共の福祉」の内容は「人権相互間、および人権に比肩しうる重要な社会的利益との衝突の調整原理（判断のルール）」とされる
これはふんどしが言ってる「行政、立法が」は間違いで、司法が法規、他の権利との衝突矛盾、権利行使の態様などの具体的状況を見て判断することだ
立法府、行政府が自らの裁量の範囲で憲法判断をすることがあるから結局、旧憲法「法律の留保」と同じだ、などというのは成り立たない
1つは現憲法では最後の救済措置として司法があるが、旧憲法では司法に違憲審査権は無く、行政事件も扱わない
2つ目は帝国議会は衆院が男子限定普通選挙だっただけで女性は選挙権すらなし、もう一院の貴族院は非公選制で既得権層の代弁者であって、帝国議会全体としてはとても民主的傾向は弱かった >>370
一億総懺悔論に未だに騙され続けてるバカ
当時の臣民には国の政策、軍の方針に口出しをするほどの“正しい”情報も与えられず、その力も無かった
世論を開戦の外は採る途無し！、と煽り立てるため、軍部は御用学者、全国紙から地方にまで各新聞社に常駐していた検閲武官により徹底した情報統制をした新聞を通じて誘導をした
ふんどしのような世間知らずで頭でっかちのチェリーボーイが思いも付かないほど、当時の軍（今の安倍自民よりも遥かに）、内務省は悪賢かった
臣民が悪かった、と言うならその前提になる「正しい情報」が必要だが、それが歪曲されていたらその判断も当然、狂ったものになる
それでも、バカふんどしは「悪いのは臣民」と言い続けるのか
そして、軍の最高指揮官、最高責任者は陸海両軍の定員1名の統合指揮官「大元帥」閣下であり、コイツの無能無責任こそ万死に値する >>378
その米国人の名を挙げられないようなら結局君は
中国人が韓国人が自国民を殺したのは天皇だ
と言っていることと全く同様の事を言ってるのだ
そしてその事を君は認めているんだよ >>371
久々のメジャー級のスペシャル馬鹿
おまえが書いてる権利は財産的権利の話だぞ
憲法での人権概念とは全く違う
そんなトンチンカンな話を得々と書いちゃってどうしようもないウルトラバカ野郎だな、ふんどし
独学で、自分は院卒に負けないほどの教養、知識、学問を身に着けた、オレサマは学位は無いが在野の学者だ！とか思い上がって吹聴するド素人に、よくある大ボケトンチンカンの典型
人権に、当事者間の意思の合致なんて関係ないってくらいどうして分からんのだ、ド阿呆が！
国に許してもらわないと、幸福追求権は無いのか？
人権に法秩序がどうこうって頭に蛆ムシが湧いてるぞ
法秩序は人権が最上位にあって、それを最大限発揮できるよう、他の規定が配慮して出来上がっているものだ
お前はそれが全く分かってない
おまえは自分が馬鹿だ、大原則から間違えて理解（したつもり）しているのだ、ということをまず思い知れ >>389
ボタンつて一體何の根據なんだい（嗤）。 >>378
米国人が、ナントカジンがぁー、って他人のことばかり
それをつぶやいたところで、日本人の悪業が消えるわけもなく、単に「日本だけが悪かった訳じゃない（と言っても、日本の悪いことって何？と言われると答えない）」
つまり、どこまで行っても日本は悪いことなんてしてない（していたとしてもワザワザ言い立てず、隠しとけばいいだけだ）、天皇は悪くなかった、悪いのは軍、臣民だ！と
当時の軍は皇軍、臣民は天皇の従臣で、どっちの責任者も天皇なんだが
下っ端に責任をなすりつけて、ボスの責任は無い！、ってそんなのが通る訳はない >>391
特定の思想？
天皇教徒、神道原理主義のふんどしからすれば、そりゃ政教分離や民主主義は許せないだろうよ
くだらん >>391
やっぱり、ふんどしはどアホ
おまえの貼ったリンク先はいまの憲法解釈運用じゃないだろうが
どうしようもない
まあ、権利と聞いて、財産法の権利と人権の区別もつかないバカだからしょうがないけどな >>390
個人の話なら原爆投下のボタンを押した者だ
もちろん君はそう言っているつもりではないのだろ？
米国人がー と言っているわけだから
だからその「米国人」とは誰かと聞いてるのだよ
個人のことを言ってるわけではないというのなら
何のことを言っているのだ？ >>392
御前の指摘は日本人の縡許り。
其程に人閒と云ふ者に拘るのならば、同じ人閒たる米國人の日本人虐殺は捨置け無い筈だがな（嗤）。
御前は二重基準でしか無い（嗤）。
>>395
だからボタンつて根據は何だよ（嗤）。 >>396
聡いフリやら盆暗のフリやら君も忙しいな
根拠根拠と忙しい。米国人だと言った根拠をこちらが聞いてるのだよ
何を指しているんだ？ >>397
原爆投下は何處の國家がやつたんだい（嗤）。 >>396
はあ？
ここは天皇制廃止スレだぞ
外国もやってたことで日本だけじゃない！とか幼稚園児並みの言い訳なんて要らないのだ
ふんどしは、欧州の王制はこうなってる（とだけ言って、だから何なのか、日本とどういう関連があるのかという肝心なことを誤魔化して書かない）ってのはお得意じゃないか
あとは他人の本のコピペを貼って、自分の意見は突っ込まれることから逃げるため何も書かない
そんなバカ丸出しの逃げで誰がお前の言ってることを納得すると思うのか
いい加減、手垢まみれのバカ丸出しの逃げを止めたらどうかね
おまえ自身の卑怯さ、自分の言い分すら真偽不明の他人の本のコピペをつかうとかどうしようもない >>400
363 名前：名無しさん＠３周年[sage] 投稿日：2020/05/23(土) 12:25:34.90 ID:sfoJM/FB [16/26]
2発目を落とした理由は簡単である ここでも駄文長文を書いてるような誰かさんと同じような
戦争指導者の愚図さ加減を際立たせるためなのだ
↑に即した話だが何か問題があるのかね（嗤）。 >>401
何の問題？
米国人とはなんだ？と問うているのだが？
何故自分が口にしたことを答えられないのか理解できないが？
まだ盆暗のフリを続けるのかい？ >>398
内閣総力戦研究所のシミュレーションにより、対米戦は早期講和に失敗したら日本の破滅、ということを開戦前に天皇は知っていた
にも拘わらず、万に一つの米国が早期講和に応じるかも、という成否不明の大バクチに打って出て、そしてボロ負け
ハルノートでどんなに屈辱的な譲歩を迫られたとしても、三国干渉をかつての日本が飲んだように、飲み込む外は無かった
それを、自前でデッチ上げた天皇神話に浸りきっていた
夜郎自大に思い上がって大東亜新秩序建設（アジア征服）、八紘一宇（世界征服）だのトチ狂った妄想を現実にしようと暴走し、挙げ句、神国不滅、鬼畜米英と言い出して自滅の道へ突っ込んだ
原爆とかなんとか言う以前に、開戦を止めなかったヒロヒトこそ万死に値する >>401
原爆もいきなり食らったわけじゃない
ヒロヒトの気違い沙汰の結果だ >>402
> 米国人とはなんだ？と問うているのだが？
米國人は米國人以外に意味は無からうに（嗤）。 >>403
へえ降伏をしない對手の國の無辜の民を虐殺する縡は許されるのかね（嗤）。
全く云つてゐる縡は本末顛倒だが（嗤）。 >>405
法だの法外だの言葉を弄ぶ君が
言葉を持て余しているということか
その言葉の後ろにある精神的な何かを口にしているのかと思ったが
ただレイシストが口にするようなものに過ぎなかったわけだな
君はそれらと同じように 米国人 という一つのもしか見ようとしないという事だ
その 米国人 を 日本人 入れ替えてもいいぞ
残念ながらその時日本には無辜の民などはいない
連合国は教育勅語勅語をよく知っている
だから何を叩かなければならないかを理解していたのだよ >>406
>降伏をしない對手の國の無辜の民を虐殺する縡は許される
逆にアメリカの立場に立ってみろ
万に一つの勝ち目もないと日本も分かってるはずなのにそれを顧みずに破れかぶれのつもりか、向こうから戦争を仕掛けられ、
特攻だの人間魚雷だの風船爆弾だのと信じ難い攻撃をされ、
しかも毒ガス開発、コレラ菌、炭疽菌を投与する人体実験をやってるような日本軍相手にどうすればいい？
通常兵器だけの攻撃しかしちゃいかん！、と言えるか？
若い自国兵が死んでいくのを黙ってみてるのか？
神様気取りで臣民なんて取り替えの利く犬畜生程度にしか考えてなかったヒロヒトじゃあるまいし、民選のアメリカ大統領には耐え難かっただろう >>407
御前は何を云つてゐるんだい（嗤）。
頭大丈夫かい（嗤）。 >>408
で何の罪も無い民間人數萬人を虐殺して宜いのかい（嗤）。
下道だな御前は（嗤）。 >>347
>山道を子供連れて歩くと時間２倍はかかるよ。
車を取りに行ったのでなかったのか
そんな道、車が通れるんか >>409
それは今この日本で君のような主張をする団体が言われとる事だよ 笑 >>405
>へえ降伏をしない對手の國の無辜の民を虐殺する縡は許されるのかね（嗤）。
虐殺したのは米国、それを招いたのは帝国だ
民間人に対する大量虐殺行為は重慶爆撃などにおいて大日本帝国も行なっている
戦争を仕掛けるのであれば、自国民がそれと同じ目に遭わされるという覚悟も当然必要である
戦争を仕掛けるということは、自国民が殺されるという事態を自ら招くことでもある
熊の檻の中に人を閉じ込めたら、その人は熊に食い殺された
その人を殺したのは、たしかに熊であって、閉じ込めた人ではない
だが、被害者を熊の檻に閉じ込めた人物が何の責任も問われないかというと、そうではあるまい
人道的な非難を受けないで済むかと言えば、そうではあるまい
「被害者を殺したのは熊だ、俺じゃない！」という言い分が通るかというと、そうではあるまい
そういうことだ >>375
…という自己申告に反して、君らの「言ってない」って実際には
「僕ちゃんは『信号無視』って言ったんだ！ 『交通法規違反』とは言ってないもんね！」レベルだよね。
>>379
はて、俺がそれをやるのって↑みたいな「君らの言うストローマンって実際こうだよね」みたいなときぐらいだと思うが。
>>380
ふつうの人間が「子供を一人にするなんて！（熊相手に一緒にいて意味あるかは思考停止）」だったら人類はずっと昔に滅亡してると思うよ。
>>382
普段から「天皇教徒！」とか「右翼！」とか言いまくってる子たちが
しれっと「僕ちゃん様たちに嫌われてる奴は自分が間違ってると思わない限り非難され続けるの！」と言いだす恐ろしさよ。 >>414
君は言葉を知らぬ アメリカが無辜の民に向かって爆弾を落としたのではない
無辜の民とはあの戦争で荒廃の地に残された民をいうのだ
無辜の民を産んだのは皇国である 普段から「共産主義！」とか「パヨク！」とか言いまくってる子たち♪ >>303
君の言う「話の前提」ってなに？ ちゃんと説明しなよ。
…多分、できないから誤魔化してるんだろうけど。
だって、君、多分、何かのサイトの受け売りやってるだけでしょ？
とりあえず>>292だけど…これ、結構ポンコツだね。
〇 「法律に対する懐疑は国民主権の懐疑になる！」とあるが、法律の上位規則として憲法を置き、一時の風潮で変えにくいものとしたのも民意。
一時の民意で決まってしまうこともある法律を懐疑し、変えづらい上位規則で強い保護を敷こうとするのは国民主権に合致する。
〇 行政行為、特に国民に不利益を与え得る処分等は細部まで法律で決まっている。
公共の福祉であっても、行政が勝手に裁量で決められる分野など殆どなく「法律の留保でなければ行政裁量等が増大する」という批判は根拠がない。
（そもそも公共の福祉の方式は憲法で最低限のラインを決めた上で、さらに法律で詳細な保護を重ね掛けするものであり、恰もフリー領域があるかのような書き方は単なる嘘）
〇 「公共の福祉」が憲法中に具体的定義がなくても、事実上司法が判決を累積することでその範囲は確定している。
文末で述べる「行政機関等が独自に憲法解釈をしてぇ～」ではなく、司法にNGな規制のラインを決定させるのが公共の福祉の「正体」。
〇 「その国家機関が国の立法機関であるときには（略）結局法律の留保と同じ」としているが、これも明白な誤り。
公共の福祉方式の場合、国会は公共の福祉の意義に反する立法をできない。
法律の留保方式の場合、国会は公共の福祉に反しない場合でも制約をかけるような立法も実施できる。
〇 ↑の通り、行政機関の行動は法律で雁字搦め。独自に憲法解釈をして行政処分をすることはほぼできない。
加えて大抵の事例は既に司法の判断が出ており、行政機関による勝手な解釈などますます及ぶべきもない。
こんな嘘ばっかりの文章再掲して何やりたいの？ >>417
誰かに教えられたんだろうけど
実に嬉しそうに言いまくっているよねｗｗｗ
それを言ったり書いたりすることが、おそらく一番生きていて楽しいんだろうねえ >>417
だから俺は「お前が俺たちに嫌われてるのはお前に問題があるから！ 反省しろ！」等とは申しません。
っていうか、格好悪いっしょソレ。
対論相手への嫌悪感を「あ、アイツの人格に問題があるから！」って正当化するなんて、やりたくないよ。 まあなんせ
「あんな人たちｗ」って嬉々として指さす総理大臣が一番人気なくにやさかいにな？ 旧仮名遣い氏は
ある時は言葉の意味を問うけど
ある時には言葉の意味を曖昧にするよね？ 旧仮名遣い氏は
ある時は言葉の意味を問うけど
ある時には言葉の意味を曖昧にするよね？ >>419
その理屈から言うと
廃止派さんが『右翼！』『ネトウヨ！』というのは
誰かに教えられただけの受け売りであり、
それを言ったり書いたりすることが生きていて一番楽しいことだから
となるわけだけど。
いや、まぁ、確かに俺も、
廃止派さんって廃止論を述べるより存置派への攻撃に血道をあげているあたり、
廃止派勢力を伸ばすことはもうとっくに諦めてるのかなぁ…と思うことあるけど。 お互いさほど変わらぬ似た者同士
人の振り見て我が振り直せ ストローマン君とフンドシ君が、論者としてのレベルがだいたい釣り合っているようだ
けっこう、お似合いのコンビかも知れないな >>352
>子供を抱えての山道、結構つらいぞ。結局遅くなる。
えーーーっと、だな、「車を取りに行った」ということは、車が通れる道があるということだよな
しかも、大人の足で４分もかからない程度だったっけか？
そんなにつらく、遠い道のりかい？
>そして、一緒にいたところで、気の立った熊を追い払えるのかい？
安心しろ、子供と一緒にいたとき、一回目の襲撃はしのいだのだろう？
「父親は大山倍達」という想定をしているのはおまえなのではないのかな？
想定自体が行き当たりばったりの非現実的な代物だった、と
しかしすごいな、こいつ
熊に襲われたばかり、襲った熊はまだ近くにいて、いつ襲ってくるかわからない
そんな状況で、子どもを１人で《熊のエサ場》に置き去り！
しかも、子どもは１人にするとどこかへいってしまうこともあり、それで行方不明の子は現実にいる
熊に襲われた恐怖が消えぬうちに父親に１人で置き去りにされ、不安のあまり父親を求めて歩き回って行方不明
彷徨っているうちに熊に遭遇してあえなく餌食になってしまい、
父親が車で戻ってきたときにはもう誰もいない･･･
こういうこともあり得るのに、子どもを１人で《熊のエサ場》に置き去り！
いやいや、恐ろしい父親だ
哀れな子どもに合掌…… >>353
>「和平交渉自体はやってても、条件を引き出そうとするのは『放置』！」「即時無条件降伏以外は『放置』！」
その通り
状況が変わらない限り、米英が和平の条件を変えてくるような見込みはなかったのだろう
だからこそ「一撃講和」だの「ソ連の仲介」だのに期待していたのだろう
つまり「こちらの望む条件を引き出せるまでは戦争継続、原爆のリスクも覚悟のうえ」だ
和平交渉と言えば聞こえはいいが、要は「原爆が落とされようと、こちらの望む条件を引き出せるまでは戦争継続、和平はしない」なのさ
だから「放置」だ
>広島投下を受けて即座に路線を無条件降伏受諾に切り替えなかったことを責めているものであり、
>故に「いやいや、３日後のタイムリミットを予見しないとそんな路線転換無理でしょ」と指摘してるわけだが…
ぜんぜん論理的でないな
「“次”がいつ起こるかわからない、明日にでも起こるかも知れない」という状況であるにもかかわらず
無条件降伏受諾に切り替えなかったから責めているのであり、「３日後」なんぞは関係ない
おまえは相手が言ってもいないことを言ったことにして意図さえもねじ曲げて
おれを「予言能力を要求する者」に仕立て上げるという悪質な嘘吐き、悪質なストローマン論者なのさ
>《３日以内の再投下の蓋然性が極めて高いと思われて当然の状況》ならば、交渉続行＝次の被害の回避を怠ったことになる
「“次”がいつ起こるかわからない、明日にでも起こるかも知れない」という状況だったわけなので、
交渉続行＝次の被害の回避を怠った、で確定だな >>416
相變らず云つてゐる縡がめちやくちやだよ（嗤）。 >>359
論理が甘い
ストローマンは和平交渉！和平交渉！！和平交渉！！！と、一見すると聞こえのいい言葉を繰り返し使っているが、
要は「原爆を落とされようと、こちらの望む条件を引き出せるまでは和平はしない、戦争を継続する」という姿勢である
ストローマンの言う「大日本帝国の和平交渉」の正体はコレである
広島に１発目の原子爆弾が落とされ、戦争を継続すれば２発目・３発目もあり得るという想定までしておきながら
「こちらの望む条件を引き出せるまでは和平はしない、戦争を継続する」という方針を変えることはしなかったのである
広島と同じことが起きるかもしれないという認識をしながら、広島への原爆投下以前の路線を依然として継続したのである
いつ成功するか、見込みすらない「一撃講和」「ソ連の仲介」を待つ間、国民を原爆の脅威にさらし続けたのである
これが「放置」であり、おれが非難の対象にしている部分である
それをこいつは、おれの非難が「長崎」に主眼を置いたものであるということに勝手にしてしまっている
相手の主張の意図のねじ曲げ、主眼のねじ曲げこれすなわち「嘘」であり「ストローマン論法」である
こいつは相手が言ってもいないことを言ったことにして意図さえもねじ曲げて
おれを「予言能力を要求する者」に仕立て上げるという悪質な嘘吐き、悪質なストローマン論者なのである 「共産主義！」「パヨク」と連呼するのも「ネトウヨ！」「右翼！」と連呼するのも同類
かぶっている帽子の色が違うだけで、中身は同類、同人種 >>359
おれの主張について、「それは予知能力を要求するようなものだ」と言うのであれば、それは１つの評価だろう
だがこいつは
>「３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい！」と言いだす
…と、おれ自身が発した言葉であるとして言い切った
こいつは相手が言ってもいないことを言ったことにして意図さえもねじ曲げて
おれを「予言能力を要求する者」に仕立て上げるという悪質な嘘吐き、悪質なストローマン論者なのである
おれが長崎に重点を置いた批判でない、と再三に渡って言っているにもかかわらず、それを完全にスルーし、
執拗に「３日後の長崎」だけを批判していることにするための理屈づくりに終始している
何が何でも、おれが「３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい！」と言ったことにしてろう、
何がどうあろうとも、予知能力を要求する者として仕立て上げてやろう、という、
尋常ではない、異常とも言える執拗な執念が見え隠れしている
暴かれた嘘を事実化するために異常な執念を燃やす人間、それがストローマンの正体である すぐ近くに人を襲う熊がいるということが分かっているのに、子どもを１人残して車を取りに行く父親 >>418
本當に面倒臭い奴だ（嗤）。
｢法律の留保｣に因る規制方式に對する批判としては、法律に據つて幾らでも制約出來るから人權保障が弱いとする見解があるが、
さう云ふ法律に對する懷疑は國民主權からすると議會で制定される｢法律｣も亦國民主權主義に悖る縡はない筈であつて、
其は國民主權への懷疑となつて自らに大きな矛楯となつて返つてくると云つてゐるのさ。
> 〇 「公共の福祉」が憲法中に具体的定義がなくても、事実上司法が判決を累積することでその範囲は確定している。
確定してゐない。
此の｢公共の福祉｣と云ふ抽象的概念の解釋に就いては公共の福祉に據つて人權が規制されないとする人權絶對説と、
規制しうるとする人權制約説とがあり、亦規制される場合に於ける規制原理にも樣々な見解がある。
｢公共の福祉｣と云ふ規制原理が人權の性質として之に内在する爲であるとしたり、さうではなく｢公共の福祉｣と云ふのは外在的な規制原理であるとして
個々の場面に於て人權が規制される縡があるとしたり、更には人權を精神的自由と經濟的自由の領域に區分して規制態樣に二重基準を認めたり、
規制されるのは｢人權と人權の衝突｣の場面に限るとしたりする。
斯有る｢公共の福祉｣の解釋に就いて議論百出する縡自體が將に此の概念の危ふさ、如何はしさを示してゐる。
而して最終的に事後的な判斷を作す司法としては争訟解決の一般原理である｢利益衡量論｣と云ふ一般原理を持ち出さざるを得ない。
詰り｢公共の福祉｣と云ふ一般原理を個別的な事案に具體的に解釋する縡は不可能である縡から、
其を直接に解釋する縡を放棄して｢利益衡量論｣と云ふ争訟解決の爲の一般原理に逃げ込まざるを得なくなる。
從つて、このことからすれば、占領憲法が憲法として有效であるとする立場であつても、占領憲法は｢公共の福祉｣の概念を明確かつ具體的に定義せず、
其の解釋權を權力側に白紙委任した縡により、帝國憲法の人權保障を空洞化させて仕舞つたとの結論に至らざるを得ない縡になる。
だからこそ占領憲法の立場から帝國憲法の｢法律の留保｣に對する批判自體は固より矛楯だと云つてゐるのさ。 ストローマンが舞台として選択したのは森の中だ
最初に森を舞台にした例え話を持ち出したのはおれだが、
「父親と子どもと熊」という自分の例え話の舞台として引き続き森の中を選んだのはストローマンだ
その話の中でこいつは車を取りに行ったとか言っとるが、森の中に車で戻ってこれるのか？
しかもいつの間にか舞台が「森」から「山」に変わっちまっている
かなりシッチャカメッチャカである >>418
>>434
ストローマン君とフンドシ君
同じようなレベルの者どうし、どちらも頑張っていただきたいものだな >>418
> 〇 「公共の福祉」が憲法中に具体的定義がなくても、事実上司法が判決を累積することでその範囲は確定している。
憲法調査会/日本国憲法に関する調査特別委員会関係資料
https://www.kenpoushinsa.sangiin.go.jp/kenpou/houkokusyo/houkoku/03_19_01.html
｢現行憲法制定当初は、公共の福祉は人権を制限する根拠として援用されることが多かった。
しかし、この概念は多義的で内容を特定しがたい面があり、また、経済的自由権に特に公共の福祉という言葉が使われているのはそれなりの意味があるとして、
近年の憲法学の通説は、22条及び29条の場合以外は、できるだけ公共の福祉という用語を使わず、比較衡量論や二重の基準論などの違憲審査基準で考える方向となっている。
ここでは、便宜、私人間及び公共と私人の間の基本的人権の調整原理を公共の福祉と呼ぶ(憲法学の通説は「人権相互の矛盾・衝突を調整するための実質的公平の原理」としている)。｣ >>418
而して>>292の内容は其の儘此處に引繼がれる。
そして｢利益衡量論｣で用ゐられる｢漠然性の故に無效の理論｣｢合憲性推定排除の理論｣、｢精神的自由権の優越的地位の理論(Thornhill Doctrine)｣、｢擧證責任轉換の理論｣、
｢明白かつ現在の危険(clear and present danger)の理論｣、｢事前抑制排除の理論｣、｢表現と行動の分離の理論｣、｢より制限的でない他の選びうる手段(Less Restrictive Alternative)の基準(ＬＲＡ基準)｣などは、
占領憲法ならではの基準であつて、帝國憲法とは無縁のものであるかが如く喧傳するが、實はさうではない。
これらの基準は個別的な人權侵害を事後的に救濟する司法の機能のみに委ねるだけではなく、一般人が何らかの行爲するに際して、
何が許されるのかを明示し(ホワイト・リスト)、何が許されないのかを明示すること(ブラック・リスト)によつて、
一般人をして不測の事態を回避させるために、｢法律｣を制定するための必要なものなのである。
これによつて、法律にも依らずに行政機關などによる恣意的な規制を排除することができるのである。
それゆゑ、帝國憲法の｢法律の留保｣の規制方式の方が占領憲法の｢公共の福祉｣の規制方式よりも格段に人權保障が厚いことは明らかなのであつて、
これらの基準は、帝國憲法においてこそ、その眞價が發揮されることになるのである。
ましてや、占領憲法の人權條項といふのは、あくまでも國家と國民との關係であつて、國民相互間(私人相互間)での弱者に對する權利侵害については直接に憲法の適用がなく、
民法の權利濫用、信義則、公序良俗などの一般條項(第一條、第九十條)を經由して間接的にしか適用がないとする間接效力説が一般であることからして、
實質的に人權が保障されうる範圍が極めて限定されてゐるので、この種の議論をすることの實益が乏しい。
國體護持總論より >>410
言ってもいないことを付加するな
それはこっちにかこつけて、おまえが考えてる事なんだよ
戦争の一場面を切り取ってそこをクローズアップしてもヒドイ、残酷、愚か以外に何にもわからん
戦争はどんなご立派な大義名分があろうと、聖戦とかカッコをつけたところで窮極、破壊と殺人だからな
ただな、原爆は天災じゃなく人災だ
しかも日本の指導者、天皇が招来したものだと言ってんだよ
そのくらい、文脈から読み取れるだろうに、故意におバカな解釈を出すとか終わってるぞ
原爆を落としたアメリカを責めたところで日本が先に手を出した以上、始める前から破滅と分かっていた戦争の流れの中で当然、想定し得たはずだ
日本だって原爆開発をしていたんだからな
おまえはそれをすっかり忘れて、日本は通常攻撃しかしてないのに、核攻撃なんて汚い！、と言うのか？
馬鹿なのか？
いや、馬鹿だ
ふんどしは大バカだ >>415
>「僕ちゃんは『信号無視』って言ったんだ！ 『交通法規違反』とは言ってないもんね！」レベル
ほーら、ストローマンはそういう奴よ
信号無視と交通法規違反は同じことを言ったことになるのか？
信号無視、と言っただけで「交通法規違反とは言ってない」のは正しいだろう
でも、おまえは「似たようなもん（その判断基準はストローマンの都合のみ）だから言い換えたっていいだろ！」って言ってるんだぞ
しかもお前の場合、
「信号無視」って書いたら「それは違法行為だ」だったら「強盗」だってやってるに違いない！と話がドンドン盛られる訳よ
しかも、ストローマンは無意識でやってんだろ
頭の中が常に短絡、混線を起こしていて自分の都合（最初、持った予断に沿って）のいいように持っていってしまい、「そんな事は言ってない！」と相手を怒らせる
これはもうスキゾフレニアの一典型だよ
リアルでも生きづらいだろうな
こんな初歩の論理も説明して理解出来ないとか、おまえには論理的思考は出来ないんだよ >>415
>「僕ちゃん様たちに嫌われてる奴は自分が間違ってると思わない限り非難され続けるの！」
もう、そこもストローマン脳なのね
おまえが「俺だけが嫌われ攻撃される」って被害者ぶってるからだよ
天皇マンセーでも神道マンセーでも旧憲法バンジャイ、アベシンジャーでも、それだけで嫌いにはならない訳よ
そういうご意見なのね、立ち位置が違うのねってだけ
でもね、おまえは違う
嘘つきなの
相手が言ってないことや、言おうとしていたことと違う文脈にすり替えたり、丸っきり話を自分の都合のいいように盛り盛りに改変するわけよ
で、最後にドヤるのも忘れない
おまえは無意識でやってるから気にもしないんだろうが、やられた方は「何なん、コイツ？！勝手に勝ち誇ってマジキチじゃん」って思うわな
それをしつこく繰り返した結果が、いまのおまえの評判よ
自業自得 >>424
やっぱり、言ってもいないことを勝手に持っていっちゃうわけね
始末が悪いのは「俺はこう思う」と言わずに「あんたはこう言いたいに違いない」と相手の脳内を読み取ったかのようなポーズで自分が叩き易いように言う
ストローマンが話をモリモリにしてる、って話が「その論理で行くと」、「アンタもモリモリしてるわけね」って話にすり替わる
最早、セルフミラーというか
急いでいたってだけの話が、「じゃあ、信号無視したな。そんなの許されない。オレだから見抜けた」って言いだす人間ってどうよ？
ストローマンのやってる論法はコレだぞ
最早、マジ基地としか言えないだろ 右翼レイシスト爺どもは広島での原爆投下後も原爆など恐れるなと煽っていた日本の御用新聞どもの存在も知らんのか。 原爆の後のVX、マスタードガス殲滅作戦に竹槍で向かおうとしていたくらいだ・・・・ >>434
>國民主權からすると議會で制定される法律も亦國民主權に悖る筈は無い
所論の根拠、前提が事実誤認、故意のねつ造によって事実と異なっている
議会、と単純に旧憲法と現憲法で同じもののように言い切っているが果たして、正しいか？
答えは、否である
旧憲法の帝国議会の衆院は普通選挙、と言っているがこれは「所得、身分によっての差別はない」というだけの意味で成年男子限定で日本の人口の半数を占める女性は選挙権、被選挙権とも無かった
こう言うと他国もそうだったという半可通が出てくるが、最初の話は「旧憲法の臣民の権利の保障は、現憲法の人権保障に劣る所はない」である
と言うことは、旧憲法は女性を切り捨てている時点で「人権保障」という点で既にアウト、なのだ
さらに
衆院ともう一つの貴族院だが、これが大問題
衆院と貴族院は対等（現憲法でのいくつかの衆院の優越事項、両院の意見が揃わないときの調整規定など無し）で、名前の通り上級華族は終身、中下級華族は任期付きで華族だけでの互選、それと天皇の推薦による勅撰議員から成っていた（全議員男性）
貴族院は政府と既得権層の事実上の代弁機関で臣民への福利厚生や自由主義傾向がある法案にことごとく反対して潰した
逆に臣民の権利を抑制、縮小したり、治安取締法案には政府、軍の言うままに賛成、賛成と繰り返し衆院と対立した
軍はもちろん政府と貴族院は、敗戦まで臣民に対して強権的、高圧的であり続けた >>437
>憲法学の通説は「人権相互の矛盾・衝突を調整するための実質的公平の原理」としている)。｣
ストローマン、法学の事なんて何にも分かってない知ったかぶりだな
コピペしただけつもりでもバレるんだよ
まず、公平の原理って何だ？
公平を期するものなのか？
意味が通じてるか？
おまえ、自分で考えてないな
次に、おまえの言うところの「ケンポーガクの通説」によると、道路、空港などの敷地拡張のための私有地の立ち退き移転問題の時、どう説明する？
土地の所有者は所有権を持ってる
一方、立ち退きを迫る事業者（国だったり、再開発組合だったり）はどんな“ジンケン”を主張すんの？
土地収用委員会の裁決で収容可としたところでそこが説明がつかないと、裁判に持ち込まれたら負けちゃうよ？
おまえがご紹介の「通説」では説明がつくのかな？
おまえのご紹介の「公共の福祉」の説明で良いのか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
