■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
小和田雅子の父親の小和田亙が外務次官だった当時から、
外務省内の創価学会員で構成されてる鳳会（おおとり会）の問題が指摘されていた。
そして娘の外務省職員だった雅子が皇太子と結婚した。
当然これは創価学会、公明党の天皇家乗っ取り、日本国支配であると国民は感じる。
自公政権が発足して25年近く経つが、国内は疲弊し、混乱状態が続いている。
このような「作られたカオス」は直ちに終わらせないといけない。
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1521972435/32
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1521972435
失われた30年（平成天皇の国政30周年）衰退国家
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1589092529
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ11
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1582873134
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ６
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1578610017
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ５
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1575972100
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ４
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1572537611
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ３
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1567698733
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ２
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1536315675
■ 天皇皇族制の完全廃止を実施せよ
#差別制度 #metoo #国民主権 #MeToo #全国民の不総意 #適格要件
#創価学会 #外務省 #鳳会 #小和田亙 #小和田雅子 #諜報機関 #NSS
#新型コロナ #COVID-19 #エイズ汚染隠し #エイズ汚染隠し #権力犯罪 >>359
おれの主張について、「それは予知能力を要求するようなものだ」と言うのであれば、それは１つの評価だろう
だがこいつは
>「３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい！」と言いだす
…と、おれ自身が発した言葉であるとして言い切った
こいつは相手が言ってもいないことを言ったことにして意図さえもねじ曲げて
おれを「予言能力を要求する者」に仕立て上げるという悪質な嘘吐き、悪質なストローマン論者なのである
おれが長崎に重点を置いた批判でない、と再三に渡って言っているにもかかわらず、それを完全にスルーし、
執拗に「３日後の長崎」だけを批判していることにするための理屈づくりに終始している
何が何でも、おれが「３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい！」と言ったことにしてろう、
何がどうあろうとも、予知能力を要求する者として仕立て上げてやろう、という、
尋常ではない、異常とも言える執拗な執念が見え隠れしている
暴かれた嘘を事実化するために異常な執念を燃やす人間、それがストローマンの正体である すぐ近くに人を襲う熊がいるということが分かっているのに、子どもを１人残して車を取りに行く父親 >>418
本當に面倒臭い奴だ（嗤）。
｢法律の留保｣に因る規制方式に對する批判としては、法律に據つて幾らでも制約出來るから人權保障が弱いとする見解があるが、
さう云ふ法律に對する懷疑は國民主權からすると議會で制定される｢法律｣も亦國民主權主義に悖る縡はない筈であつて、
其は國民主權への懷疑となつて自らに大きな矛楯となつて返つてくると云つてゐるのさ。
> 〇 「公共の福祉」が憲法中に具体的定義がなくても、事実上司法が判決を累積することでその範囲は確定している。
確定してゐない。
此の｢公共の福祉｣と云ふ抽象的概念の解釋に就いては公共の福祉に據つて人權が規制されないとする人權絶對説と、
規制しうるとする人權制約説とがあり、亦規制される場合に於ける規制原理にも樣々な見解がある。
｢公共の福祉｣と云ふ規制原理が人權の性質として之に内在する爲であるとしたり、さうではなく｢公共の福祉｣と云ふのは外在的な規制原理であるとして
個々の場面に於て人權が規制される縡があるとしたり、更には人權を精神的自由と經濟的自由の領域に區分して規制態樣に二重基準を認めたり、
規制されるのは｢人權と人權の衝突｣の場面に限るとしたりする。
斯有る｢公共の福祉｣の解釋に就いて議論百出する縡自體が將に此の概念の危ふさ、如何はしさを示してゐる。
而して最終的に事後的な判斷を作す司法としては争訟解決の一般原理である｢利益衡量論｣と云ふ一般原理を持ち出さざるを得ない。
詰り｢公共の福祉｣と云ふ一般原理を個別的な事案に具體的に解釋する縡は不可能である縡から、
其を直接に解釋する縡を放棄して｢利益衡量論｣と云ふ争訟解決の爲の一般原理に逃げ込まざるを得なくなる。
從つて、このことからすれば、占領憲法が憲法として有效であるとする立場であつても、占領憲法は｢公共の福祉｣の概念を明確かつ具體的に定義せず、
其の解釋權を權力側に白紙委任した縡により、帝國憲法の人權保障を空洞化させて仕舞つたとの結論に至らざるを得ない縡になる。
だからこそ占領憲法の立場から帝國憲法の｢法律の留保｣に對する批判自體は固より矛楯だと云つてゐるのさ。 ストローマンが舞台として選択したのは森の中だ
最初に森を舞台にした例え話を持ち出したのはおれだが、
「父親と子どもと熊」という自分の例え話の舞台として引き続き森の中を選んだのはストローマンだ
その話の中でこいつは車を取りに行ったとか言っとるが、森の中に車で戻ってこれるのか？
しかもいつの間にか舞台が「森」から「山」に変わっちまっている
かなりシッチャカメッチャカである >>418
>>434
ストローマン君とフンドシ君
同じようなレベルの者どうし、どちらも頑張っていただきたいものだな >>418
> 〇 「公共の福祉」が憲法中に具体的定義がなくても、事実上司法が判決を累積することでその範囲は確定している。
憲法調査会/日本国憲法に関する調査特別委員会関係資料
https://www.kenpoushinsa.sangiin.go.jp/kenpou/houkokusyo/houkoku/03_19_01.html
｢現行憲法制定当初は、公共の福祉は人権を制限する根拠として援用されることが多かった。
しかし、この概念は多義的で内容を特定しがたい面があり、また、経済的自由権に特に公共の福祉という言葉が使われているのはそれなりの意味があるとして、
近年の憲法学の通説は、22条及び29条の場合以外は、できるだけ公共の福祉という用語を使わず、比較衡量論や二重の基準論などの違憲審査基準で考える方向となっている。
ここでは、便宜、私人間及び公共と私人の間の基本的人権の調整原理を公共の福祉と呼ぶ(憲法学の通説は「人権相互の矛盾・衝突を調整するための実質的公平の原理」としている)。｣ >>418
而して>>292の内容は其の儘此處に引繼がれる。
そして｢利益衡量論｣で用ゐられる｢漠然性の故に無效の理論｣｢合憲性推定排除の理論｣、｢精神的自由権の優越的地位の理論(Thornhill Doctrine)｣、｢擧證責任轉換の理論｣、
｢明白かつ現在の危険(clear and present danger)の理論｣、｢事前抑制排除の理論｣、｢表現と行動の分離の理論｣、｢より制限的でない他の選びうる手段(Less Restrictive Alternative)の基準(ＬＲＡ基準)｣などは、
占領憲法ならではの基準であつて、帝國憲法とは無縁のものであるかが如く喧傳するが、實はさうではない。
これらの基準は個別的な人權侵害を事後的に救濟する司法の機能のみに委ねるだけではなく、一般人が何らかの行爲するに際して、
何が許されるのかを明示し(ホワイト・リスト)、何が許されないのかを明示すること(ブラック・リスト)によつて、
一般人をして不測の事態を回避させるために、｢法律｣を制定するための必要なものなのである。
これによつて、法律にも依らずに行政機關などによる恣意的な規制を排除することができるのである。
それゆゑ、帝國憲法の｢法律の留保｣の規制方式の方が占領憲法の｢公共の福祉｣の規制方式よりも格段に人權保障が厚いことは明らかなのであつて、
これらの基準は、帝國憲法においてこそ、その眞價が發揮されることになるのである。
ましてや、占領憲法の人權條項といふのは、あくまでも國家と國民との關係であつて、國民相互間(私人相互間)での弱者に對する權利侵害については直接に憲法の適用がなく、
民法の權利濫用、信義則、公序良俗などの一般條項(第一條、第九十條)を經由して間接的にしか適用がないとする間接效力説が一般であることからして、
實質的に人權が保障されうる範圍が極めて限定されてゐるので、この種の議論をすることの實益が乏しい。
國體護持總論より >>410
言ってもいないことを付加するな
それはこっちにかこつけて、おまえが考えてる事なんだよ
戦争の一場面を切り取ってそこをクローズアップしてもヒドイ、残酷、愚か以外に何にもわからん
戦争はどんなご立派な大義名分があろうと、聖戦とかカッコをつけたところで窮極、破壊と殺人だからな
ただな、原爆は天災じゃなく人災だ
しかも日本の指導者、天皇が招来したものだと言ってんだよ
そのくらい、文脈から読み取れるだろうに、故意におバカな解釈を出すとか終わってるぞ
原爆を落としたアメリカを責めたところで日本が先に手を出した以上、始める前から破滅と分かっていた戦争の流れの中で当然、想定し得たはずだ
日本だって原爆開発をしていたんだからな
おまえはそれをすっかり忘れて、日本は通常攻撃しかしてないのに、核攻撃なんて汚い！、と言うのか？
馬鹿なのか？
いや、馬鹿だ
ふんどしは大バカだ >>415
>「僕ちゃんは『信号無視』って言ったんだ！ 『交通法規違反』とは言ってないもんね！」レベル
ほーら、ストローマンはそういう奴よ
信号無視と交通法規違反は同じことを言ったことになるのか？
信号無視、と言っただけで「交通法規違反とは言ってない」のは正しいだろう
でも、おまえは「似たようなもん（その判断基準はストローマンの都合のみ）だから言い換えたっていいだろ！」って言ってるんだぞ
しかもお前の場合、
「信号無視」って書いたら「それは違法行為だ」だったら「強盗」だってやってるに違いない！と話がドンドン盛られる訳よ
しかも、ストローマンは無意識でやってんだろ
頭の中が常に短絡、混線を起こしていて自分の都合（最初、持った予断に沿って）のいいように持っていってしまい、「そんな事は言ってない！」と相手を怒らせる
これはもうスキゾフレニアの一典型だよ
リアルでも生きづらいだろうな
こんな初歩の論理も説明して理解出来ないとか、おまえには論理的思考は出来ないんだよ >>415
>「僕ちゃん様たちに嫌われてる奴は自分が間違ってると思わない限り非難され続けるの！」
もう、そこもストローマン脳なのね
おまえが「俺だけが嫌われ攻撃される」って被害者ぶってるからだよ
天皇マンセーでも神道マンセーでも旧憲法バンジャイ、アベシンジャーでも、それだけで嫌いにはならない訳よ
そういうご意見なのね、立ち位置が違うのねってだけ
でもね、おまえは違う
嘘つきなの
相手が言ってないことや、言おうとしていたことと違う文脈にすり替えたり、丸っきり話を自分の都合のいいように盛り盛りに改変するわけよ
で、最後にドヤるのも忘れない
おまえは無意識でやってるから気にもしないんだろうが、やられた方は「何なん、コイツ？！勝手に勝ち誇ってマジキチじゃん」って思うわな
それをしつこく繰り返した結果が、いまのおまえの評判よ
自業自得 >>424
やっぱり、言ってもいないことを勝手に持っていっちゃうわけね
始末が悪いのは「俺はこう思う」と言わずに「あんたはこう言いたいに違いない」と相手の脳内を読み取ったかのようなポーズで自分が叩き易いように言う
ストローマンが話をモリモリにしてる、って話が「その論理で行くと」、「アンタもモリモリしてるわけね」って話にすり替わる
最早、セルフミラーというか
急いでいたってだけの話が、「じゃあ、信号無視したな。そんなの許されない。オレだから見抜けた」って言いだす人間ってどうよ？
ストローマンのやってる論法はコレだぞ
最早、マジ基地としか言えないだろ 右翼レイシスト爺どもは広島での原爆投下後も原爆など恐れるなと煽っていた日本の御用新聞どもの存在も知らんのか。 原爆の後のVX、マスタードガス殲滅作戦に竹槍で向かおうとしていたくらいだ・・・・ >>434
>國民主權からすると議會で制定される法律も亦國民主權に悖る筈は無い
所論の根拠、前提が事実誤認、故意のねつ造によって事実と異なっている
議会、と単純に旧憲法と現憲法で同じもののように言い切っているが果たして、正しいか？
答えは、否である
旧憲法の帝国議会の衆院は普通選挙、と言っているがこれは「所得、身分によっての差別はない」というだけの意味で成年男子限定で日本の人口の半数を占める女性は選挙権、被選挙権とも無かった
こう言うと他国もそうだったという半可通が出てくるが、最初の話は「旧憲法の臣民の権利の保障は、現憲法の人権保障に劣る所はない」である
と言うことは、旧憲法は女性を切り捨てている時点で「人権保障」という点で既にアウト、なのだ
さらに
衆院ともう一つの貴族院だが、これが大問題
衆院と貴族院は対等（現憲法でのいくつかの衆院の優越事項、両院の意見が揃わないときの調整規定など無し）で、名前の通り上級華族は終身、中下級華族は任期付きで華族だけでの互選、それと天皇の推薦による勅撰議員から成っていた（全議員男性）
貴族院は政府と既得権層の事実上の代弁機関で臣民への福利厚生や自由主義傾向がある法案にことごとく反対して潰した
逆に臣民の権利を抑制、縮小したり、治安取締法案には政府、軍の言うままに賛成、賛成と繰り返し衆院と対立した
軍はもちろん政府と貴族院は、敗戦まで臣民に対して強権的、高圧的であり続けた >>437
>憲法学の通説は「人権相互の矛盾・衝突を調整するための実質的公平の原理」としている)。｣
ストローマン、法学の事なんて何にも分かってない知ったかぶりだな
コピペしただけつもりでもバレるんだよ
まず、公平の原理って何だ？
公平を期するものなのか？
意味が通じてるか？
おまえ、自分で考えてないな
次に、おまえの言うところの「ケンポーガクの通説」によると、道路、空港などの敷地拡張のための私有地の立ち退き移転問題の時、どう説明する？
土地の所有者は所有権を持ってる
一方、立ち退きを迫る事業者（国だったり、再開発組合だったり）はどんな“ジンケン”を主張すんの？
土地収用委員会の裁決で収容可としたところでそこが説明がつかないと、裁判に持ち込まれたら負けちゃうよ？
おまえがご紹介の「通説」では説明がつくのかな？
おまえのご紹介の「公共の福祉」の説明で良いのか？ >>446
> 所論の根拠、前提が事実誤認、故意のねつ造によって事実と異なっている
> 議会、と単純に旧憲法と現憲法で同じもののように言い切っているが果たして、正しいか？
> 答えは、否である
議會とは選擧で選ばれた議員に依つて構成され、立法を任務とする合議制の機關。
國會、都道府縣議會、市町村議會を謂ふ。
國會とは國の議會。
占領憲法が定める國の議會。
國權の最高機關で唯一の立法機關。
相變らず詞の定義を何も判つてゐない（嗤）。 >>376
日本人から見た"毛唐"が人間では無いのだろう？
既にお前のレスを総務省に報告しているので今更言い訳しても無駄だがな。 >>434
う～ん、反論の厚み・薄さが一定じゃなく、且つ、微妙にズレてるのって、やっぱり君は某サイトの受け売りだけなのかしら。
〇 その「大きな矛盾となって帰ってくる！」に対する返答が
「一時の民意で決まってしまうこともある法律を懐疑し、変えづらい上位規則（憲法）で強い保護を敷こうとするのは国民主権に合致する」なんだけど
コレについては何か反論は？
〇 判例・通説としては一元的内在制約説で落ち着いてるし、解釈議論が出る＝概念が怪しいってのは我田引水が過ぎないかい？
〇 司法による利益衡量論による解釈がなされている状況を「権力側に解釈権を白紙委任した」とは言えまいに。
>>438
そしてそれに俺は>>61で指摘したわけだけど…何だろ、君、どっかからのコピペがお家芸なの？ >>449
け とうじん －たう－ ［2］ 【毛唐人】
〔「毛深い唐人」の意という〕
詞の原義を理會出來ない程頭が惡いのかな（嗤）。 >>451
総務省に報告した事案について"ぼ、僕はこう考えました！"と送り反論すればよろしい。
もうこっちから取り下げようも無い。 >>450
> 「一時の民意で決まってしまうこともある法律を懐疑し、変えづらい上位規則（憲法）で強い保護を敷こうとするのは国民主権に合致する」なんだけど
> コレについては何か反論は？
法律の留保及び公共の福祉間に於ける法律に對する認識の話をしてゐるのさ（嗤）。
話の趣旨が固より違ふ（嗤）。
> 判例・通説としては一元的内在制約説で落ち着いてるし、解釈議論が出る＝概念が怪しいってのは我田引水が過ぎないかい？
法を制定するのは議會。
> 司法による利益衡量論による解釈がなされている状況を「権力側に解釈権を白紙委任した」とは言えまいに。
司法に固より解釋權は無い。 >>452
さうかい（嗤）。
毛唐も知らないなんて餘程無智なのだらうな（嗤）。 >>428
あ、なるほど。
つまり君は「即時無条件降伏以外は放置なんだああああーっ！！」というエキセントリックな概念の持ち主だったわけだ。
だとすると、ここの428の後段は君は書く必要がないし、俺も応える必要はないね。
359で書いた通り、即時無条件降伏以外の行動は須らくは放置と見なすという前提ならば、
「ゼロじゃないからぁ～」レベルの曖昧な可能性で大日本帝国を非難できる。
………ただ、まぁ、こうなると君の始まりの「原子爆弾による次の被害を回避することよりも、国体護持の方が大事だった！」は
上記の「即時無条件降伏以外は放置」という君の主観（それもかなり極端な部類）をベースにしている、単なる感想文ということになるのも憶えておいてくれ。
（いや、まぁ、君がここから「客観的に即時無条件降伏以外は放置なんだあー！！」と論証するつもりなら話はまた変わるが） >>455
それも総務省に言えばよろしい。もう報告済みの案件なのでな。 >>448
おい、おい
現旧憲法間で議会は同じなのかよ
なるほど、現憲法では議会ではない、と
それで鬼の首を獲ったかのようにw
だがな、おまえは無知無学の浅学の徒だから知らないだけで、現憲法下の国会も議会制民主主義、二院制議会（二院制国会とは言わない）と言われるとおり、法学政治学では議会と言うんだな
地方議会だけじゃないのよ
残念だったな、ふんどし
せっかく知ったかマウントをキメたと思ってはしゃいでるところ
まだ、まだ、全然駄目だな
呼称に食いつくのに、両憲法での議会が性質が全く違うという本質には目が行かないというのもかなりマヌケだぞ >>432
さて、何やら君は随分必死で言い訳をしているが…
前述の通り、俺は今や君を「『３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい』と言った人間」というつもりはないよ。
繰り返しになるが、俺は君がごく普通に即時無条件降伏路線への切り替えの遅さを嘆いているだけだと誤解し、下記の通りに評したわけだ。
128 名無しさん＠３周年2020/05/21(木) 13:52:35.12ID:wHfoEYo1
大日本帝国をディスるのは君の自由だけど、その根拠が
《一般的な空襲対策と特に変わらないものを見て「３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい！」と言いだす》
《共産主義革命を警戒して無条件降伏ができなかったのを「さあ、戦争続けよう♪」と歪曲する》である限り、
君の「大日本帝国は～な国だったんだ！」の説得力はどこまでも下がるよ」
しかし、これは全くの誤解だった。
君は当時の指導者に予知能力並みの洞察力を求める人間だった。
ならば「（未来視前提で歴史を語らない常識人であるならば）君は～と言いだした」とする評価も引っ込めざるを得まい。 >>454
全然別のものを同じ、ないし似たものと扱ってる時点でアウト
法律の留保、と公共の福祉は趣旨目的、原理など全くの別物
旧憲法での法律の留保は、臣民の権利は人権ではない
天皇によるお許し（立法権は天皇にある）の範囲で画定されいつでも変更、停止されるもの、という臣民の権利に対する一般的制約原理
一方、公共の福祉は一般的制約原理ではない
なぜなら、臣民の権利と人権は全く異なり、後者は「原則、完全に自由」なのだ
しかし、人間は集団、社会で生活を送る上で種々の摩擦、衝突が生じる
そこでその摩擦、衝突を調整するルールとして「公共の福祉」（ここでの福祉とは、最大多数の最大幸福とならび最小数の最小不幸のバランスを取ること。その按分は一義的には決まらない）を持ち出した
公共の福祉（≒国、集団の利益）のため、という理由のみで人権を一般的に制約することは許されない
ふんどしは勉強が全く足りない >>454
>司法に固より解釋權は無い
は？
旧憲法でも司法権の行使に必要な法解釈権は裁判所に当然あったぞ（特別裁判所は別）
無かったら司法判断が出来ないだろうが
自分の頭で考えてないからそんなトンチンカンなことを言って恥をかく
現憲法では憲法、諸法規の最終有権解釈権は裁判所にある >>430
さて、君の「放置」論だが、前述の通り、多くの問題を持っている。
〇 ロシア革命の動乱等を考えた場合、共産主義革命は多大な流血を伴うのは自明である。
＝ 和平交渉の続行自体は国民の命を蔑ろにするものではない。
〇 単に２発目・３発目もあり得るというだけでは、和平締結前にその２発目がくるとできる論拠がない
＝ 和平交渉は望みがない（又は極めて薄い）と日本の指導者層が理解していた前提でなければ、その責任を問うことはできない
〇 ソ連は大日本帝国に最後までＮＯと言わず、いきなり9日に対日参戦した。
＝ ８日以前の段階で、大日本帝国の指導者が「ソ連仲介案は望みがない」と判断するにはそれこそ予知能力が必要となる。
この通り、和平交渉を以て放置とするには、大日本帝国の指導者が予知能力者（又はそれに準じる程の洞察力の保持者）だった必要がある。
モノが「３日後の原爆投下」から「ソ連仲介案の失敗」に変わっただけで、
君が「大日本帝国の指導者に予言能力を要求する者」だということ自体は嘘でも何でもない単なる【事実】だと考えるが、何か反論はあるかい？
>>427
おいおい、君は《熊のエサ場でキャンプする親子》を想定していたのかい？ …なんて野暮なツッコミ、>>435の言い訳を並べてる子に追加するのは辞めておこう。 >>454
話の趣旨、どこもズレてないよね。
「法律の留保」派は、法律への懐疑を矛盾だと批判するけど
「公共の福祉」派は、変えづらい上位規則に公共の福祉と言う基準を置くことで、
一時の民意で変貌し得る法律により起こり得る侵害をガードするのは国民主権に反しないモノだと考えてるわけだから。
法を制定するのは議会…うん、だから何？
もう一回言うけど「解釈議論が出る＝概念が怪しい」は完全にダウトだよ。
窃盗罪の保護法益には本権説と占有説があるけど、だからと言って「窃盗が罪だという概念は怪しい」になる？ ならないよね。
司法については>>462さんが既に書いている通り。
…いや、何というかさ、君も、君が受け売りにしてるＨＰを書いてる人もだけど、もしかして法律の条文あまり読んだことがない人だったりする？
現実の法律は広い現実をカバーできるようにそれなりに解釈・適用の幅があるように書かれているものだし、
その解釈・適用の是非を行うのが司法なわけなんだけど…ちょっとこう、君、警職法でも読んできたら？ 短いから読みやすいよ。 >>457
横レス
428が概ね正しい
噛み付いても無駄
即時無条件降伏とだけ言うと、歴史を知らないストローマンにとっては非常に高いハードルに聞こえるんだな
昭和天皇が1944年夏には本土決戦を想定して長野へ皇居、大本営、主要官庁の移転のため地下施設の着工を決定、敗戦まで建設は続けられ8割方が完成した
一方で、講和も探っていたが三種神器の安全保障、天皇国体護持などの条件付き降伏だったので、「敗戦国からはいかなる条件を付すことも認めない」とする米国からは相手にされなかった
昭和天皇はヒロシマに原爆が落ちても尚も、その条件は譲れないとして即時武装解除を勧める海軍を退けた
これを「放置」と言えないことはない
ヒロシマの爆弾の被害の甚大さは東京にも伝わっていたからだ
もたもた（天皇にとっては三種神器の安全保障が国より、全臣民の命より重要だったと考えるほかはない）してるうち（2発目があるというのは日本側は米国偵察機が模擬原爆を投下しながらの飛行ルートでおよそ分かっていた）ナガサキに原爆投下
それでもヒロヒトは三種神器に拘って無条件降伏を渋った
一億玉砕、本土決戦を本気で叫んでいた陸軍は長野への遷都を実行しようとしていた
そこへ、愛知県上空から滋賀県へぬける米国偵察機の飛行（やはりファットマン型模擬原爆数発を投下）が確認され、在外公館から寄せられた「次は京都らしい」との情報と符合した
それを聞いた天皇は豹変、一転、ポツダム宣言受諾を言い出した
この天皇の無責任ぶり、無能ぶりは万死に値する >>429
分からなければ無辜の民という言葉を辞書で引けば良い
ちゃんと読み込むんだぞ
コピペするんじゃないぞ？ 交渉交渉というがそう思ってるのは日本側だけだ
交渉というものはカードがあってできる事だ
もはや国民を人質に取られタコ殴りに遭ってる時に
交渉なぞあるわけはない
「まあ待て話せばわかる」と言ってるだけだ
最初に交渉の場を脱退し蹴ったのは日本だ
アメリカにとっちゃ今の北朝鮮の方が遥かに信頼できるだろう あの場にいたのは無辜の民なんかではなく臣民だ
教育勅語に規定され皇室を守るための護衛隊として存在していた
と教育勅語を読んだ「毛唐人」は思った事だろう
毛唐人は文字が読めたがふんどし君は未だに文字が読めないらしい >>450
>コレについては何か反論は？
ストローマン君は「もう反論はないのか、できないのか」的なコメントには否定的な見解を示していたが
自分でもしっかりとそのようなコメントを出しているという楽しい事実 民というのは無辜の民になりたくないから
反戦を唱えるのだ 誰か反戦を唱えていたのか？
反戦など口にできないだろ なんせ勅語の最後に書いてある
不敬罪もある
無辜の民を作り出したのはどこの誰だというのだ >>457
>「即時無条件降伏以外は放置なんだああああーっ！！」
■広島への原爆投下前
帝国「この条件でカンベンしてくださいよ、お願いしますよ」
米国「駄目駄目、そんな条件では戦争は終わらせられないよ」
受け入れてもらえないということは、「この条件」とは、和平を実現できる様な条件ではなかったということだ
そうこうしているうちに広島に原子爆弾が落とされる
つまり「この条件」とは、米国に原子爆弾の使用を思いとどまらせることができるようなものではなかったということだ
では、大日本帝国は広島への原子爆弾の投下を受けて、「この条件」の中身を何か変えただろうか？
受け入れてもらえず、原子爆弾の使用を思いとどまらせることができなかったような条件に、
相も変わらず拘り続けたのだろう
投下前と同じように、どうすればソ連の仲介を取り付けられるか、どうすれば一撃講和に持って行けるか、
その模索を続けただけだったのだろう
■広島への原爆投下後
帝国「ねえねえ、何度も言ってるけど、この条件でカンベンしてくださいよ、マジで」
米国「駄目だって言ってんだろ」
こういうことだ
だから放置
単なる感想文ということになるのも憶えておいてくれ。
「原子爆弾による次の被害を回避することよりも、国体護持の方が大事だったわけじゃない」もまた、
単なる感想文だということを憶えておいてくれよ >>457
・大日本帝国は、２発目３発目の原子爆弾の投下があり得るという認識を持っていた
・その認識を持ちながら、「こちらの望む条件を引き出せるまでは和平はしない、戦争を継続する」という姿勢を崩さなかった
＝ 原子爆弾の脅威に、自国民を晒し続けた
この事実はもう覆せない
ストローマンも、この「事実」に関してはもう反論は無く、事実として認めざるを得ないようだ
ストローマンが拘っているのはこれを「放置」と呼ぶのかどうかという、中身のない表面的な部分である
上記の「事実」の内容に関してではなく、この事実をどう「呼ぶ」のかという、本質とは無関係などうでもいい部分である
じつにくだらん
>「ゼロじゃないからぁ～」レベルの曖昧な可能性で大日本帝国を非難できる。
大日本帝国の認識は「（数学的に）ゼロじゃない」という程度のものではなく、「（実質的に）あり得る」という想定だった
だからこそ「対策」を打ち出したのだ
おまえにとっては都合の悪い事実なのかもしれないが、こういう事実をちゃんと受け入れような >>460
>今や君を「『３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい』と言った人間」というつもりはないよ。
「もう言うつもりはなくなった」は「あの時、言っちゃった」を帳消しにできるものではない
したがって、おまえが嘘をついて相手の言葉や意図をねじ曲げたという事実が消えることもなく、
おまえが「嘘吐き」「ストローマン論者」だという事実も消えることはない
>「３日後に２発目が落ちてくると予測できなきゃおかしい！」と言いだす
…と、おれ自身が発した言葉であるとして吹聴している
こんなものは「評した」ではなく、「相手の言葉や意図を捏造改竄した」だろうが
>君は当時の指導者に予知能力並みの洞察力を求める人間だった。
・原子爆弾を製造し、実戦で使えるだけの技術力・作戦遂行能力を持っていることは実証済み
・相手は民間人の大量虐殺に対して何の躊躇も示さない国であるということも実証済み
この事実を踏まえて「戦争を続ければ、また落とされるかも知れない」という認識を持つことは、
本当に「予知能力並みの洞察力」なのか？
おまえの危機管理能力は、そんな程度のものなのか？
なお、おれは「予測すべきだった」と言って予測を求め、予測しなかったことを非難しているのではない
「対策を打ち出していた」という「事実」を見た上で「すでに想定していた」と言っている
おれは「想定しておきながら戦争を続けたこと」を非難していると何度も何度も言っているのに、
こいつは勝手に「予測しなかったことへの非難」に擦り変え、「予知能力を求める者」に仕立て上げている
だからこいつは「悪質な嘘吐き」「悪質なストローマン論者」だというのだ >>463
>和平交渉の続行自体は国民の命を蔑ろにするものではない。
その「和平交渉」の正体は、
「原爆を落とされようと、こちらの望む条件を引き出せるまでは和平はしない、戦争を継続する」なわけだ
実際、米英から出された和平案を蹴ってるしな
>単に２発目・３発目もあり得るというだけでは、和平締結前にその２発目がくるとできる論拠がない
・原子爆弾を製造し、実戦で使えるだけの技術力・作戦遂行能力を持っていることは実証済み
・相手は民間人の大量虐殺に対して何の躊躇も示さない国であるということも実証済み
この事実を前にして「来るかも知れん」という想定すらできないのは、危機管理能力に著しく欠ける無能だ
なお、おれは「想定していなかった」という非難はしていない
そして実際には帝国はちゃんと「想定」しており、「対策」も打ち出しており、結果的にその想定は現実のものとなった
つまり、おまえの危機管理能力は当時の大日本帝国にも劣るということだ
>ソ連は大日本帝国に最後までＮＯと言わず、いきなり9日に対日参戦した。
「ＹＥＳ」の意思も示しておらず、仲介を引き受けてくれるのかどうかすらわからん状態だった
「いつになるのか、実現するのかどうかすらわからんものを待ち続ける間、国民を原爆の脅威に晒し続ける」
…というのが大日本帝国が選択した道だったのだ
この通り、予知能力などというものは必要なく、実際に大日本帝国は想定をしていた
「想定するべきものを想定しなかった」ではなく、「想定しておきながら、その危険に国民を晒し続けた」である
おれの主張である後者を勝手に前者であるかのように擦り変えるおまえは、やっぱりストローマン論者だよ >>463
>君は《熊のエサ場でキャンプする親子》を想定していたのか
熊の第一回目の襲撃を受けることで、「ここは熊のエサ場だった」と気づくわけだよな
その熊のエサ場に、子どもを１人残して車を取りに行く、と
>野暮なツッコミ、>>435の言い訳を並べてる子に追加するのは辞めておこう。
435のどこが誤りなのか、マズい点はどこなのか、何がいかんから「言い訳」なのか、
具体的に突っ込むことができてから言いたまえ
ついでに言うと、427で突っ込んだ《内容》に対しても、こいつは何の反論もしていない 「放置」という言葉がお気に召さないのであれば、少々面倒ではあるが
・大日本帝国は、２発目３発目の原子爆弾の投下があり得るという認識を持っていた
・その認識を持ちながら、「こちらの望む条件を引き出せるまでは和平はしない、戦争を継続する」という姿勢を崩さなかった
…と、いちいちこう書けばよいということか？
ストローマンよ、これでどうだい？
これならＯＫか？ >>471
横レス失礼します
結局は明治維新から
日本人が政権にはもの言えぬ民になったわけですね >>478
そう、それがどうやら立憲君主制というものらしい 日本軍が有利な展開なうちに早期に休戦・終結させる試みは、1942年（昭和17年）の時期から
一部の政治家・官僚・民間人の間で摸索された。しかし、戦争勝利を大義とした東條内閣及び軍部により弾圧され、
中野正剛のように自決に追い込まれる者もいた。
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本の降伏
歴史に名を残す糞外道鬼畜国家、人権侵害言論封殺国家、その名は『大日本帝国』 >>479
江戸時代は
庶民でも公的にはものを言えぬ状況だったが
(公的に直訴をすると打ち首獄門だった)
陰では将軍家やお上や天皇家の話しをしていただろう
江戸時代よりも厳しい時代になってしまったわけですね >>462
憲法の解釋權は帝國憲法は
天皇に歸し、占領憲法は内閣。 >>464
> 「公共の福祉」派は、変えづらい上位規則に公共の福祉と言う基準を置くことで、
> 一時の民意で変貌し得る法律により起こり得る侵害をガードするのは国民主権に反しないモノだと考えてるわけだから。
｢考えてるわけだから｣丈では話にならぬのだが（嗤）。
固より｢公共の福祉｣自體に明確で確立された定義は存在せず、畢竟其の解釋は國家機關は委ねざるをえず、
畢竟｢法律｣に據つて具體的な解釋がなされる縡になるから、法律の留保と變らず、法律の留保批判する縡は矛楯すると言つてゐるのさ（嗤）。
聢と判つてゐるのかな（嗤）。 >>465
との主張があるが、さて、米国内部の動きを見て見ると
ポツダム入りした米陸海空軍参謀本部は、首脳会談の前に合同会議を持ち、「ソ連が参戦する予定であることと、天皇制存続を認めれば、
日本の降伏は今日にでもありうる。日本はすでに壊滅状態で、原爆を使う必要はなく、警告すれば十分」との結論を出した。
しかしトルーマンは、その結論を信用しなかった。
バーンズは、原爆の力を使えば、ソ連に加勢してもらわなくても、本土上陸作戦の前に日本を降伏させることができると考えた。
もしそうなれば、戦後の世界でソ連の力を抑えることもできるし、ベストの結果となろう。しかしこのタイミングで日本の降伏条件を緩和した場合、
日本が降伏してしまい、原爆投下の機会を逸することをバーンズは恐れた。そこで「降伏条件の緩和で日本の降伏を促進する」という路線については
「原爆投下までは棚上げすべし」とトルーマンに説き、大統領を味方につけることに成功した。こうして降伏条件を緩和することで、
日本の降伏を促進すべしと説くグルーやスティムソンの陣営と、原爆を投下し、その威力を示すまでは、降伏条件を緩和すべきでないとするバーンズと
トルーマンの陣営とにトルーマン政権は分裂することになった。
（ttps://ja.wikipedia.org/wiki/ハリー・S・トルーマン#第二次世界大戦）
…と、まぁ、米国内部も緩和派・却下派（というか実質「何が何でも原爆投下したいよ派」というべきか）に分裂していたわけでね。
以て「条件交渉は放置なんだ！」とするのは客観的事実とは言い難いよ。
それと君等が非難する条件闘争は、共産主義革命の惨禍を警戒してのものだということをお忘れなく。
イデオロギーを抜いて考えても、戦後の動乱で、ソ連に隣接し、且つ、敗戦後に米国が占領するのは確定的だった日本で共産主義革命が起きたらどうなる？
そこを考えると、条件闘争を「無責任」と断じるのは、それこそ無責任に思えるよ。 >>472
まぁまずは484読んでね。米国内部も一枚岩ではないよ。
そして、君は少し深呼吸をして頭を冷やしなさいな。
無条件降伏への決断に向けて必要な判断材料は「次はあり得る」だけじゃないよ。
・ 広島に投下された新型爆弾の威力はどれほどのものか。被害はどれほどか。
・ 米国による今後の再投下はあり得るとして、その確率はどれぐらいか。
・ 米国による今後の再投下が実施される場合、その時期はいつか。再交渉の時間はあるか否か。
・ 原爆投下をすでに実施した米国は、今後条件交渉に乗ってくれる可能性はあるか。
・ 無条件降伏をした場合、共和制への移行を強制させられるか。
・ 仮に共和制に移行した場合に、共産主義革命の惨禍は避けられるか。
・ 共産主義革命が発生し得ないようにするには、今、事前にできることはないか。
無条件降伏に向けての論点はざっと整理しただけでこれだけある（おそらく、当時であればもっと細かい論点もあっただろう）
さて、君は、大日本帝国の指導者がこれだけの論点に対して、
一瞬で議論を展開・収束し、路線変更を結論付けて、その方針を指導者全員で意思統一できるようなスーパーマンだと思ってたのかい？
今回のコロナ騒ぎを見てごらん。緊急事態宣言の発令だけでもこれだけの時間がかかったんだ。
技術や論理が発達した現代で国家存亡とまではいかない政策決定でも長い時間を要したのに、↑は70年前の国家存亡を直接左右する決断事項だ。
さあ、君が「放置ではない」と認識するには、上記のトピックの議論・結論・意思統一・打診を大日本帝国の指導者はどれだけのスパンでこなせばよかったんだい？
ちなみに、君は無意識に（意識的に？）思考の枠外に置きたがっているようだが、日本は４日後には無条件降伏を受諾しているわけだがね >>488
ストローマン君はしきりに大日本帝国が和平交渉の努力をしていたかのように力説しているが
「この条件で戦争を終わりにしてやる」という連合国側からの提案を蹴っていたのは他ならぬ大日本帝国だ
連合国側からの和平案を蹴り、広島への原爆投下の後も、その和平案を受け入れる姿勢を示さなかったのだ
そこらへんのことを認識した上で言っているのか
和平交渉の努力とは、交渉するべき相手と真摯な姿勢で根気よく話し合いを続けることであろう
だが、7月27日にポツダム宣言という和平案が提示された時においても、7月29日において当時の首相は
「政府としては重大な価値あるものとは認めず「黙殺」し断固戦争完遂に邁進する」という姿勢を示し、
広島への原爆投下後にも、「やっぱり受諾も視野に入れて考えるから、ちょっと待ってくれ」とは言わなかった
「断固戦争完遂に邁進する」 である
ポツダム宣言受諾の用意があるという旨を連合国に打診したのはソ連参戦および長崎への原爆投下の後である
では、広島から長崎までの３日間における「大日本帝国の和平交渉」とは、いったい何を指すのか
この間、大日本帝国は和平のためにいったい何をしていたのか、ストローマン君にぜひ、聞いてみたいところである
具体的にな >>488
>緊急事態宣言の発令だけでもこれだけの時間がかかったんだ。
ソ連参戦および長崎への原爆投下は8月9日、ポツダム宣言受諾の用意があると連合国に打診したのは8月10日
わずか１日でできている >>474
うん、この問題については一言で終わるな。
相手が、大日本帝国の指導者にスーパーマンを要求しない程度には常識人だという前提に立った読解は「嘘」「ストローマン」に該当するのかい？
ということだ。
例えば俺が「外出制限なんて要らない！ 経済の方が大事！」と言い、それを見た君がいつもの調子で「うわコイツ、経済＞人命だって言い切りやがった」と長文で罵倒したとしよう。
このとき、仮に俺がコロナを致死率０％の病気だと思い込んでおり、経済＞人命という意思はなかったとして……さて、君は「嘘吐き」「ストローマン」になるかい？
なりはすまい。相手が常識レベルの判断力の持ち主だと仮定しての言説は、嘘やストローマンにはならない。
今回も同じだ。
俺は君が、まさか原爆投下を受けての路線変更の決断・意思統一を即日～3日以内に決定しなければ「放置」と見做すほどのエキセントリックな人材だとは思ってなかった。
確かに俺の誤解ではあるが、それは君の理性を信頼してのことだ。以て「嘘」「ストローマン」とされるとなると些か以上に心外だな。
ああ、それとも。
君はここで「嘘」「ストローマン」と声高に叫ぶことで
「僕ちゃん様と会話するときは、僕ちゃん様が被害把握・議論・路線変更決定・意思統一を即日決定できると思い込んでるような人間かもしれないって前提で話してくれ！」とアピールしているのかい？ >>490
対日参戦は最悪あり得ることではあったからね。
それなりの腹案はあったんだろうよ。
新型爆弾の実際の投下とは話が違うと俺は思うよ。 >>476
まず、
論点を離れた比喩の詳細に拘ってレスを要求するとか、君は、君の嫌う「論点逸らし屋さん」そのものだね。
と言っておこう。
で、一応議論に付き合ってあげるとすると
まず「熊の餌場と判明したんだ！」だそうだが、熊の餌場とはどんな場所だい？
熊は定点で狩りをする生き物じゃなかったと思ったが、何を以て熊の餌場としているんだい？
そもそも君は何の目的で親子が熊のいる森にいる想定をしたんだい？ 理由次第では「子供置き去り云々じゃなくそもそも踏み入れたこと自体間違い」になりそうだが。
俺は一応君の想定に乗った形でやっているからそこらへんは君の想定をまずは聞いてみたいものだがお聞かせ願えるかな？
ああ、とりあえずで置いた俺の想定ではキャンプ場にツキノワグマが乱入するという形だったのだが、その場合車道以外や道なき道を歩いてのショートカットは全然アリだよね？
何故君らは揃いも揃って全員車道を歩く想定で考えているんだい？ 担いで歩くのと空身で走るのどっちが早いかも考えてないよね？
俺は「一回目の襲撃」等としか言ってないし「撃退した」とは言ってないよ。何故「撃退したんだ！」と思ったんだい？
そもそも一番最初は君の「子供を置き去りにした親は～」だよね？ これは何？ 撃退をイメージしたわけじゃないの？ まさかともに死ねと？
何故最初に「子供を置き去りにした親は～」を出した君が「お、お前が一回目の襲撃をしのいだと～」と言えるんだい？ 一緒にいなかったこと自体が避難対象としたのは君だよね？
行方不明になるかどうかって最初に言い含めりゃどうにかなるよね？ 車を取りに行くまでの間だよ？
一緒にいて何もしないでリスクを増大させ続けるよりは、極力素早く取りに行った方が合理的って算段は、そんなに狂っているのかい？
無闇に抒情的な文章を並べているが、これ、もしかして「二人で居ても意味がない」を誤魔化すための詭弁？
何なら君スタイルで、何もしないで二人で居て熊に食われるパターンやチンタラ担いで歩いて熊に殺されるパターン書いてあげようか？
……と、君の想定及び非難の欠陥ボロボロ出てくるんだけど、どーする？ これでもこのスレ違い続ける？ >>492
「ソ連の仲介に期待する案は没」という判断をすれば１日でできるということであろう
ならば
原爆が来たぞ、また来るかもしれんぞ、ソ連の返事なんか待ってられねえぞ
という発想があれば、「ソ連の仲介に期待する案は没」という判断がされ、１日でできたということだ
だが、「また来るかもしれん」というところまで考えておきながらも
ソ連の返事は待ってられねえ、にはならなかったのであろう
国民の頭上に再び原爆が来るかもしれないのを承知に上でソ連の返事を待ち続けたっちゅうことだ
で、>>489への回答は？ >>446
> 旧憲法の帝国議会の衆院は普通選挙、と言っているがこれは「所得、身分によっての差別はない」というだけの意味で成年男子限定で日本の人口の半数を占める女性は選挙権、被選挙権とも無かった
> こう言うと他国もそうだったという半可通が出てくるが、最初の話は「旧憲法の臣民の権利の保障は、現憲法の人権保障に劣る所はない」である
固より權利や自由と云ふ者は時代を經る毎に漸次緩和させて行くのが政治の常道。
權利や自由を法の制定の最初から最大限考へられる丈の者を與へるなんて縡は固より考へられぬ。
一旦權利や自由を與へて仕舞へば、逆に規制を嚴しくするのは逆に難しくなるから、初は樣子を見る爲にも規制の範圍を狹く取るのは當然である。
其は同じ君主國の英國の議會の歴史を見ても同じである。
> と言うことは、旧憲法は女性を切り捨てている時点で「人権保障」という点で既にアウト、なのだ
相變らず牽強附會だな（嗤）。
人權保障は斯くあらねばならぬと云ふのは御前個人の價値觀でしか無い（嗤）。
英國の參政權も當初は女性を排除してゐたが（嗤）。
其に飽く迄も選擧權の資格如何は衆議院議員選擧法と云ふ法律に據るのであつて、憲法の規定に據るのでは無い（嗤）。
> 衆院と貴族院は対等（現憲法でのいくつかの衆院の優越事項、両院の意見が揃わないときの調整規定など無し）で、名前の通り上級華族は終身、中下級華族は任期付きで華族だけでの互選、それと天皇の推薦による勅撰議員から成っていた（全議員男性）
貴族院は主として門地ある者、國家に勲勞ありし人の子孫、現に國家に勲勞ありたる者、學識ある者、農業、商業、工業の代表者等を以て組織。
貴族院令第一條に曰く――
皇族(男子成年)
公侯爵(滿三十歳)
伯子男爵各其の同爵中より選擧せられたる者(滿三十歳)
國家の勲勞あり又は學識ある者より特に敕任せられたる者(滿三十歳以上)
帝國學士院の互選に由り敕任せられたる者(滿三十歳以上)
北海道各府縣に於て土地或は工業、商業に付き、多額の直接國税を納むる者の中より一人又は二人を互選して、敕任せられたる者會(滿三十歳以上) >>492
陸軍省の皇道派は対ソ連参戦を考えていたが
統制派の革新官僚がソ連を信用し過ぎて
最後は裏切られたね！ >>492
陸軍省の皇道派は対ソ連参戦を考えていたが
統制派の革新官僚がソ連を信用し過ぎて
最後は裏切られたね！
皇道派は226事件で後退して勢力が壊滅的になっていたから >>482
まーた、でたらめ
ふんどし、おまえは駄目だな
旧憲法では司法権行使の範囲で憲法解釈権、有権解釈権は裁判所にあった
裁判所になかったものは…ナイショw
現憲法では「内閣」だぁ？
憲法何条にそれ、ある？
示してね >>484
>それと君等が非難する条件闘争は、共産主義革命の惨禍を警戒してのものだ
根拠は？
通説的理解と違う異端だから根拠を示してくれ >>446
> 貴族院は政府と既得権層の事実上の代弁機関で
貴族院令の形式は敕令である。
肆に貴族院は政府に對しては獨立した地位を有する。
> 逆に臣民の権利を抑制、縮小したり、治安取締法案には政府、軍の言うままに賛成、賛成と繰り返し衆院と対立した
基本的に帝國議會に於ける法律案の議決は兩院の意見一致が原則であり、貴族院が衆議院と對立して、貴族院のみが贊成としても、
其の法律案は通る縡は無い。
亦占領憲法のやうに衆議院に於ける數にものを云はせた強行採決の如き法案が自動的に其の儘通る縡も無い。 >>488
>今回のコロナ騒ぎを～
それは全く違うな
当時の日本と比べるべきは今の中国、北朝鮮だ
権力側が恐怖と暴力で国民を完全に抑え込んでいて、情報統制も行われ、正確な情報を前提にした国民の意思決定も出来なかった
国家の意思形成も意思決定も、国家中枢の限られた閉鎖的メンバーによって行われ実行される
権力分立は全く機能せず、権力は絶対的権威のもとで一元化されていた
議会から異論を唱えられたり、司法により覆されたりする可能性も皆無だった
迅速な意思形成、意思決定が可能だった
上記のとおり、天皇日本では天皇の一言で主戦か降伏かが決したからこそ、陸海軍が天皇を我が陣営に引き込もうと争奪戦を繰り広げたのだ
しかし天皇本人にとっては、三種神器が国より、一億人の臣民の生命よりも大切だった（理由は他に譲る）から、その保障を米側に求め降伏が遅れた
これは「放置」というより「臣民側からすれば、信じていた天皇陛下は臣民のことをまったく考えていなかった」ということになる >>495
>時代を經る毎に徐々に緩和
意味不明
ド素人は駄目、ふんどしは国語が駄目
『権利が緩和』なんて語法は存在しない
>一旦權利や自由を與へて仕舞へば、逆に規制を嚴しくするのは逆に難しくなるから、初は樣子を見る爲にも規制の範圍を狹く取るのは當然
論旨不明
ふんどしは誰からの目線で語ってるのか
「規制の範囲を狭く取るのは当然」とは、権利を狭くしないで最初から広く与えるということ
言ってることが上、中、下段で二転三転していてまったく意味が分からない
自分の能力を越え、背伸びをし過ぎるからそういうトンチンカンな支離滅裂なことになる
>其は同じ君主國の英國の議會の歴史を見ても同じ
ふんどしよ
そんなデタラメはおまえの仲間の間では通用するんだろうが、世間には通じない
最初の論点は「現旧両憲法での公共の福祉、法律の留保の比較」だった
そこになぜに英国が出てくる？
英国王制と日本の天皇制は沿革、経緯とも全く違うもの、さらに社会状況も全く違った
「同じ君主制」とか杜撰すぎる分類だ
強力な絶対王権に対し、貴族たちの権利要求から王権の蚕食が始まり、やがて相手が資本家、そして市民となって王権は完全に実権を奪われ現在の形式的存在に移行した
対する近代天皇制は維新で、正規政府たる幕府に対抗しうる存在として、倒幕勢力によって便宜的に打ち建てられた傀儡王権（飾りモノ）であって非常に特異
英国はあらゆる意味で日本とは比較にならない >>495
>衆議院議員選擧法と云ふ法律に據るのであつて、憲法の規定に據るのでは無い
まーた、知ったかぶってバカなことを
現憲法には男女差別禁止規定があるから性差別的立法自体ができない
旧憲法には性差別禁止規定がなかったから、性差別をした選挙法が作れた
現旧憲法の比較優劣なのだから、最初から性差別禁止規定を設けていない旧憲法はその時点でアウトだ
禁止規定がなくても臣民の権利は帝国議会によって守られていたから、人権保障に劣らない、などと言うのは根本的に間違っている
禁止規定がなければ、それはやってもいいという意味になる
ふんどし、おまえは「旧憲法の臣民の権利保障は、現憲法の人権保障に劣らないどころか優れている」と書いた
それは根本的にでたらめだ、ということ >>500
ふんどしは世間知らずだな
ホントに働いたことがないんだな
帝国両議会が憲法に意見調整規定がないなら、それは互いに言いっ放しということだ
法案は内閣が議会に提出するが、貴族院は事実上の政府の別働隊だったから、両院で意見が揃わなけれは、これまた内閣から審議の時間切れ（政府、貴族院は最初からコレ狙い）を理由に政令、勅令、勅命などいろんな手段で実効化することが出来た
とくに衆院は勅命（内大臣、宮内省大臣）をチラつかされると逆らえず、結局、政府の言うとおりにさせられた
だから、両院の意見対立は時間切れになるまでの話でしかなかった
これが天皇日本の政治の実相 >>484
>君等が非難する条件闘争は、共産主義革命の惨禍を警戒してのものだ
共産主義革命の惨禍を警戒していたとは？
近衛文麿が陰謀論的に（根拠も示さず）天皇に共産主義革命を恐れよ、とは言っていたようだが
政府として軍部として近衛の陰謀論を信じて共産主義革命を警戒していたというのは、いったい何を見て言っている？
治安維持法で共産主義者の取り締まりをしていたのは事実だが
「ポツダム宣言を受け入れるに当たっての懸念事項」の一つとして政府が扱っていたというのは、何が根拠かね？
>敗戦後に米国が占領するのは確定的だった日本で共産主義革命が起きたらどうなる？
米国がそんな革命を起こさせると思うのかね？
米国の占領下でそんな革命を起こせると思うのかね？
共産主義化に対しては尋常ならぬ強硬さで徹底的に潰そうとする国の占領下において
そしてストローマン君には早く>>489の質問に答えていただきたいものだ
「ちゃんと和平交渉をやっていた」とするキミの論の裏付けとなる大事な質問だぞよ >>494
6日以降の日本の動きは多分君が参考にしてるwikiにも載ってるが
火勢がやや収まってきた6日17時30分、呉鎮守府の呉工廠調査班が入市調査を開始し、翌7日までには熱線や爆風による被害および正確な爆心地を解析し、
8日には大本営海軍部調査団と合同で「8月6日廣島空襲被害状況報告書」にて原爆の空中爆発による攻撃であると断定した。
また同日、帝国陸軍参謀本部第二部長の有末精三中将を団長とした大本営調査団9名が、陸軍軍医学校の教官を中心とする陸軍省広島災害調査班と共に空路現地入りした。
9日、陸軍省広島災害調査班が日本赤十字広島赤十字病院の地下室でレントゲンフィルムが全て感光していることを確認、
直ちに陸軍軍医学校に放射線専門家の派遣を要請している。
これを受けた陸軍軍医学校は、陸軍軍医学校レントゲン教官である御園生圭輔軍医および理化学研究所の研究者
玉木英彦研究員・村地孝一研究員・木村一治研究員らを派遣して残留放射能測定や被爆者の血液検査などを行った。
この結果、土壌中からストロンチウム92やセシウム137が大量に検出され、白血球の減少している被爆者が多いことが分かった。
後に遺体病理解剖にて被爆者を蝕んだ放射線はα線、γ線、β線、中性子線であることが判明した。
10日10時、広島陸軍補給廠にて第2総軍や陸軍船舶練習部および海軍呉鎮守府等の軍関係者や目撃者を交えた陸海軍合同検討会を開催した。
…まぁ、見ての通り、被害把握だけでも十分忙しかったようだよ。
そして「ソ連の返事なんか待ってられねぇぞ」と判断できて当然だとする根拠が乏しいのは>>488で書いた通りだ。
近衛上奏文は既に認識しているね。
君等がお嫌いな特高警察は共産主義勢力を警戒して設立されたものだし、治安維持法も元々はそうだ。
この状況でよくもまぁ「共産主義を警戒してなかったはず！」と言えたもの…
…おっと！
君はこうやって「陰謀論だ！ いったい何を見て言ってるんだ！？」と言っておいても、以て「警戒してなかったはず」と読解するとストローマン連呼で誤魔化すんだったな。
面倒な話だ。 >>501
おそらく、俺よりも君等の方がいっそ詳しいと思うが…
昭和天皇陛下は「立憲君主としての在り方」と評されるように、自らが政治的決定を下すことを極力避けていた
＋実際的にも「開戦に反対すれば殺されていた」と漏らすように、陸海軍等に絶対的な命令権を持っていたわけでもなかった
これらを考えると、中国・北朝鮮のような独裁国家状態だったとする意見は、的外れだと思うよ。
（まぁ、そもそも、あの腐れ糖尿病デブが３、４日で決断できるとも思わないがな…よくまぁ人民を餓えさせて自分は糖尿病を患えるもんだ…）
ああ、それと、そろそろいい加減その「三種の神器が大切だったんだあー！！」論の根拠、出してくれるかい？ >>505
ちなみに
広島での死者は56万人。長崎での死者は24万人。
ロシア革命での死者は、ロシア内戦だけでも800万人以上。スターリンの虐殺の犠牲者は6000万人とも言われている。
米国統治下であっても共産主義革命が起きないという保証はない。
…と言うより、米国統治下でそれが起きれば、抑え込まなければならない米側との間で確実に内戦になる。
ソ連や中国が出張ってくれば、いよいよ泥沼だ。朝鮮戦争における死者は300万人以上だぞ。
近衛上奏文は別に陰謀論でも何でもなく、ソ連の対日謀略戦等々を勘案したものだ（そもそも君は何故あれを「陰謀論だ！」と断言できるんだい？）
また日本共産党は戦前も革命志向であり、戦後は武力闘争までも是認していた。
この状況で、共産主義革命が恐れるに足らなかったという人間が居るのかい？ >>506
>>508
>6日以降の日本の動きは多分君が参考にしてるwikiにも載ってるが
6日8時30分頃、呉鎮守府が大本営海軍部に広島が空襲を受けて壊滅した旨を報告した。続いて10時頃には
第2総軍が船舶司令部を通じて大本営陸軍部に報告した。加えて、昼過ぎには同盟通信からも
特殊爆弾により広島が全滅したとの報を受けた大本営は、政府首脳にも情報を伝え、午後早くには
「広島に原子爆弾が投下された可能性がある」との結論が出された。夕刻には蓮沼蕃侍従武官長が昭和天皇に
「広島市が全滅」と上奏した。
…まぁ、見ての通り、投下当日の昼過ぎには「原子爆弾の可能性」と結論づけられていたようだよ
>この状況でよくもまぁ「共産主義を警戒してなかったはず！」と言えたもの…
共産主義を警戒することと、共産主義革命が宣言受諾の懸念材料だと考えるということは別だぞ
キミが言っているのは「キミの懸念」であり、「帝国上層部の懸念」ではない
革命を実行できるほどの人員および武装を、国内の共産主義者が有しているという可能性が無視できないほど高いと
帝国の上層部が考え、降伏の際の懸念材料にしていたという証拠はどこにあるのかね
キミの「主観的懸念」を、勝手に史実にしてもらっては困るな
>そもそも君は何故あれを「陰謀論だ！」と断言できるんだい？
「軍部内にいた共産主義者が…」というくだり
そんな勢力がいるのが証拠によって明らかなら、治安維持法によって取り締まられているはずではないか
だがそんな事実はないだろう
近衛は共産主義勢力が満州事変を起こし、大東亜戦争にまで導いたという旨のことを話しているが、
「アジアの植民地解放を目指した」のは共産主義者であり、帝国は本来、そんなつもりはなかったということになる
アジア諸国から感謝されるべきなのは共産主義者だということになる
キミはこれ、信じるのか >>506
>>508
そしてストローマン君はいつになったら>>489の質問に答えてくれるのかね
「ちゃんと和平交渉をやっていた」とするキミの論の裏付けとなる大事な質問だぞよ
広島～長崎の３日間に帝国がやっていた和平交渉とは何なのかね 戦争方針まで決定できるほどの共産主義勢力が軍部・政府内に満州事変の前からいたのであれば
なぜ治安維持法による共産主義の取り締まりがあれだけ横行していたのかね ストローマン君の頭の中の共産主義者
韓国ネトウヨの頭の中の親日派
私は今この共通性に焦点をあて注目しているところである >>507
>昭和天皇陛下は「立憲君主としての在り方」と評されるように、自らが政治的決定を下すことを極力避けていた
立憲君主という定義がでたらめだな
立憲君主とはいかなる非常時であっても政治に口出しができない君主のこと
旧憲法では平時は天皇は座っていればいいが、緊急時には天皇大権を駆使して、臣民の権利を全面停止、皇軍の統合指揮など権力の一元化を期待された「絶対君主」だ
事実、昭和十年以降、国体明徴声明、旧文部省による旧憲法の公式解釈本「國體の本義」では天皇は憲法に拘束されない絶対君主とされている
仮に、ストローマンの言うとおり、ヒロヒトが戦時中でも立憲君主であろう（理由は？）として政治的意思決定に関与することを忌避していたならば、旧憲法での天皇に期待された任務を果たさなかったことになり、立憲どころではなくなる
また、開戦に反対すれば天皇が殺されたというのはこのスレでは私が言い始めたことで、元ネタは教えていないがいいのか、安易に乗っかって？w
君なりの論拠を出せよ
出せるならね
それを根拠に「だから、天皇は軍部に対して影響力が低かった」などと持っていくのは明らかにストローマン論法そのもの
三種神器が、の根拠を示せ、って？
三種神器と天皇の関係なんて知ってるの？
天皇の祖先が天照大神だってことを知らなかったんだろといわれて「謝る。嘘、捏造と言ってくれて構わない」と書いた、ストローマンは自分で勉強しろってこと
三種神器のことをよーくウィキで調べて知ったかを聞かせてくれw >>509
ストローマン、ダラダラ長すぎ
何を言いたいのか不明
他人に読んでもらいたいなら三分の一にまとめろ
長い駄文はコピペ、丸写しの証拠
まとめる力が無いのは国語力欠如の証拠
それが出来ないならチラシの裏の落書き同然、誰も読まない >>488
>無条件降伏に向けての論点はざっと整理しただけでこれだけある
原子爆弾の研究は帝国でも行なわれており、広島に原子爆弾が落とされたらしいということは同日午後には結論されている
それでもまだ「論点」とかいって議論しているあたりが「放置」なわけよ
そして、その「論点」のなかに「共産主義革命が起こり得る確率はどれぐらいか」が入っていないのはなぜだい？
そもそも帝国政府は共産主義革命が起きる可能性について現実的に起こり得るものとして議論の対象にしていたのかい？
>さて、君は、大日本帝国の指導者がこれだけの論点に対して、一瞬で議論を展開・収束し、
ソ連が侵攻してきたら、あっという間に結論が出たよな
「やっべぇ」と思ったら、、もう議論の余地なんかないわけよ
一撃で10万人も15万人もの日本人が死ぬような爆弾の実用化が明らかになっても「やっべぇ」とは思わなかったってことさ
「まだ続ける余地はある」だったのさ
大日本帝国という国がいかに自国民の命を軽視する国家だったか、推し量れるというものだ
>緊急事態宣言の発令だけでもこれだけの時間がかかったんだ。
ソ連が侵攻してきたら、結論を出すのはあっという間
>↑は70年前の国家存亡を直接左右する決断事項だ
「原子爆弾を実用化してきた」を以て「戦争継続は国家の危機」としないあたりが帝国クオリティだな
484は当時の帝国が知り得ない米国側の事情であり、「帝国の姿勢」を評価する材料にはならないな
アメリカの非道性を非難する材料にはなるけどな >>491
>相手が、大日本帝国の指導者にスーパーマンを要求しない程度には常識人だという前提に立った読解は
>「嘘」「ストローマン」に該当するのかい？
おまえの「嘘」はそういう読解に基づくものではなく、
「予測していながら継続した」を「予測するべきをしなかった」に勝手に書き換えたものである
よって、該当もヘッタクレもない
>さて、君は「嘘吐き」「ストローマン」になるかい？
気の毒だが、なるんだよ
「外出制限なんて要らない！ 経済の方が大事！」からは、発言者が人命をどう思っているかは窺い知れない
発言者が新型ウィルスの危険性をどれだけ認識しているのかもわからないし、
経済的理由による自殺者の増加が新型ウィルスによる死者を上回ると考えているからかもしれない
人にはそれぞれ「考え」や「価値観」がある
自分が非合理的だと思っても、相手は合理的だと思っている場合だってある
わかるはずのない相手の意図を勝手に「決定」し、相手が言っていない言葉を相手の言葉としてでっち上げる
見事な嘘であり、ストローマン論者だよ
今の発言は、おまえが「人の言葉を勝手に捏造改竄する」ということをどれだけ軽く見ているか、
おまえの人間性がモロに表われた言葉だな
>即日決定できると思い込んでる
ソ連が侵攻してきたら翌日には結論出てたが、何か？ >>493
>熊は定点で狩りをする生き物じゃなかったと思ったが、何を以て熊の餌場としているんだい？
少しは動物のことを勉強せえ、「縄張り」のことだよ
熊が出たらそこは熊の縄張り、つまり「餌場」だ
>そもそも君は何の目的で親子が熊のいる森にいる想定をしたんだい？
おまえがおれの主張の主眼を「長崎」であるかのように吹聴する論がいかに馬鹿であるかを分かりやすく説明するため
>その場合車道以外や道なき道を歩いてのショートカットは全然アリだよね？
森のキャンプ場なんだろう、山道なんだろう、そんなところに車で戻ってこれるのか、と聞いている
で、ショートカットだが、全然アリだよな
子どもの悲鳴が聞こえてもすぐに戻って助けることができないというのを「アリ」とするならな
現実社会のニュースでは、熊に襲われたが機転を利かせて撃退した、というのが時々ある
大人が一緒にいれば、大人の知恵と機転で助かることもあろう
子ども１人で取り残されてたら、それはまず望めない
父親に置き去りにされた孤独と悲しみの中で、１人で熊に喰われて死んでいくだけだ
>何故「撃退したんだ！」と思ったんだい？
一回目の襲撃のとき、襲ってきた熊が去ったのは「何らかの行動」をしたからだろう？ >>493
>そもそも一番最初は君の「子供を置き去りにした親は～」だよね？ これは何？
おまえがオレの主張の主眼を「長崎」であるかのように吹聴する論がいかに馬鹿であるかを分かりやすく説明するため
車を取りに行くだのキャンプだの、おまえが勝手に付け足したオプションだ
>行方不明になるかどうかって最初に言い含めりゃどうにかなるよね？ 車を取りに行くまでの間だよ？
ソレで子どもの事故を無くせりゃ誰も苦労はせんし、一定の知能レベルのある子どもの事故も起こらん
おまえという人間は、よほどの世間知らずなのだな
>一緒にいて何もしないでリスクを増大させ続けるよりは、極力素早く取りに行った方が合理的って算段
「何もしない」ってなんだよ？
「車まで子どもと一緒に逃げろ」と言っているだろうがよ
やれやれ、またストローマン論法か…… >>514
？
当方、ストローマン君に意見（突っ込み）をしているのであって、ストローマン君ではない
アンカーを間違えておいでではないか？ >>519
まことに失礼しました
当方のアンカーミスです
お詫びします もーこーなったら最終戦略でいくしかない
新型コロナを絶滅するのは簡単だ
マスクつけてるとウイルスは飛散しない
全人類がマスクを２週間つけるだけで新型コロナウイルスは絶滅する。
自粛や行動変容一切必要なし。 >>509
「可能性がある」じゃなくて「原因はほぼ確実に原爆であり、大まかな被害はこれぐらいだろう」まで進めなきゃ会議の考慮材料にはならないっしょ。
そして、これを書いているってことは、>489の質問に返答されているってのは認識している（その上で反論してる）わけだよね。>510は真っ赤な嘘だね。やーい嘘吐き。
軍が共産主義を強く警戒していた＝警戒しなければならない程度の勢力を有している恐れがあったはずだ…と他人が考察するのはダメで、
勢力があったら治安維持法で取り締まれてたはずなんだぁー！と君が考察するのはOKなわけだ。やーいダブスタ。
ちなみに治安維持法でも思想で直接逮捕はできず、政治活動に移す、その準備行動をする、結社に入る等がないと手出しできなかったのはご存じ？
あと、俺、別に「アジア諸国から大日本帝国は感謝するべきなんだ！」なんて一言も言ってないし、思ってもいないわけなんだが…
……こういう右翼の極端な人の意見をさも俺の思想のように言うことこそ、本物のストローマンって奴じゃあるまいかね。
>>513
明治憲法って昭和天皇陛下の作品だったのかい？ 違うなら、政治的決定を下せる立場にあっても（改憲を含めて）下さないというのは立憲君主として何も矛盾してないわな。
それにしても…「従わなければ」って君の作品だったんだ。じゃあ前言撤回。そこは使わないようにしよう。どーせ「サンシュノジンギガー」レベルの話っぽいし。 ●ストローマン君の『共産主義革命論』とは
大日本帝国の政府は、降伏によって共産主義革命が起こることを恐れて和平を呑むことができなかった、
とストローマン君は言うのだが・・・
「日本で共産主義革命が起こりそうだ」とは、近衛文麿が個人的に言っている以外の資料が無く、
帝国政府が共産主義革命を和平の懸念材料として対策を検討していたという事実も見当たらない
その近衛文麿の「意見」とは、
「共産主義が日本にはびこっており、共産主義者が革命を起こそうとしているかもしれない」
「共産主義者が政府・軍部の中枢にもいて、彼らが帝国を満州事変や大東亜戦争に引きずり込んだ」
・・・という内容を含むものであった
この近衛文麿の意見の問題点とは、
まず、共産主義者が革命を企画しているというのが確かな話なら、現代で言えば内乱予備罪であり、
治安維持法によって徹底的に摘発されて大事件になっていたはずだが、そんな史実はない
また逆に、共産主義者の勢力がが政府内で戦争を起こせるほど力を持っているのであれば、
共産主義者を治安維持法によって徹底的に摘発していたのはいったい何のためなのか
「欧米による植民地支配からのアジアの解放」というのが大東亜戦争の名目だったはずだが、
その崇高な目的を持っていたのは共産主義者であり、アジア諸国から感謝されるべきなのも共産主義者であり、
帝国内の非共産主義者はその目的を持っていなかったということになる
こんな妙チクリンな「陰謀論」めいた話以外には、「日本で共産主義革命が起こりそうだ」という話も見当たらず、
帝国政府がこれについて議論し、和平実現のための懸念材料として扱っていたという事実も見当たらない >>515
真面目に読めー。らしいどころか「原爆だ」ってなっても、論点は一個も解決してないぞ。
「共産主義革命が起こり得る確率はどれぐらいか」は「仮に共和制に移行した場合に、共産主義革命の惨禍は避けられるか」で表現してるつもりだよ。ご不満なら修正するかい？
で、前も書いたが、ソ連に仲介を頼む以上がNOを言われる場合はシミュレートの範疇に合ったんだろうさ。それを新型爆弾の投下のような未知の事案と一緒にはできまい。
もちろん再投下etcも国家存亡の危機となるが、前述の通り、共産主義革命の発生はその数倍の死者を生みかねない。両方存亡の危機さ。
てなわけでー
・ 広島に投下された新型爆弾の威力はどれほどのものか。被害はどれほどか。
・ 米国による今後の再投下はあり得るとして、その確率はどれぐらいか。
・ 米国による今後の再投下が実施される場合、その時期はいつか。再交渉の時間はあるか否か。
・ 原爆投下をすでに実施した米国は、今後条件交渉に乗ってくれる可能性はあるか。
・ 無条件降伏をした場合、共和制への移行を強制させられるか。
・ 仮に共和制に移行した場合に、共産主義革命が起こり得る確率はどれぐらいか
・ 共産主義革命が発生し得ないようにするには、今、事前にできることはないか。
無条件降伏に向けての論点はざっと整理しただけでこれだけある（おそらく、当時であればもっと細かい論点もあっただろう）
さて、君は、大日本帝国の指導者がこれだけの論点に対して、
ソ連の仲介拒否のようにある程度は各自が腹案を持てる事態のように１日で決断・意思統一できなければ「放置」だっていうのかい？
どうにもこうにも、君の論理の迷走っぷりは他人に「１日で決断しろ！」と言えるようなご立派なものだとは思えないんだが。 ●ストローマン君の『共産主義革命論』とは
結局のところ、これは「ストローマン君の考える、帝国政府の懸念」であり、
帝国政府がそのような懸念を持っていたという事実・史実に基づいた話ではないのであろう
ストローマン君は自分の単なる私見を勝手に帝国政府の懸念としてあたかも史実や事実であるかのように語るという、
そういうことをやっているのではないかという疑惑がドロドロと渦を巻いているのである
願わくば
これは自分の私見ではなく史実だ、ということが示唆されるような資料なり証拠なりを
ストローマン君が提示してくれることを・・・・・・・・
まあ期待はあまりできないが >>516
君は「予測するべきをしなかった（から路線変更が遅れた）」と非難してるものと読解したが、事実は「予測していながら（無条件降伏以外を）継続した」と言っていた。
まさに読解の違いだわな。
そして「わかるはずのない相手の意図を勝手に決定したら嘘吐き」と言うのは良いが、なら、実行に移してくれたまえ。
俺が誤読に基づくものだったと再三表明していることを無視して
論破のための行為であり、不特定多数を騙すことが目的だった…と俺の意図を勝手に決定している君の「嘘」を並べるのはいい加減辞めて、
本論に戻ってくれ。
君自身が提唱する「嘘」基準だし、君は自称・論点逸らしが嫌いなんだろ？ 文句はあるまい。
…それとも「ぼ、僕ちゃん様のは事実なのお！」と泣き喚きながら今の路線を続けるのかい？ 外聞を気にする君がそこまで愚かだとは思わないが。 >>522
>明治憲法って昭和天皇陛下の作品だったのかい？ 違うなら、政治的決定を下せる立場にあっても（改憲を含めて）下さないというのは立憲君主として何も矛盾してない
ストローマンは馬鹿ですって自白だな
憲法の文言は変わってないし、昭和天皇は憲法の内容については知悉して、
旧憲法での天皇は立憲君主なんかではないという天皇に課せられた任務についても何度も進講を受け熟知していた
おまけに国体明徴声明、國體の本義の内容とも昭和天皇は知っていたわけだ
となると、昭和天皇は立憲君主だったというのが後付けの戦争責任逃れか何の為かに編み出された嘘か、本当に天皇が自分の任務を懈怠したかのどちらかだ
さあ、どっちだ？w >>522
>「可能性がある」じゃなくて「原因はほぼ確実に原爆であり、大まかな被害はこれぐらいだろう」まで進めなきゃ
原子爆弾の理論も威力も日本は知っており、１撃で都市を丸ごと破壊、熱線被害甚大という事実も把握していた
そのような事実を把握しておきながら、考慮材料にしないと本気で思っているのか、キミは
> >489の質問に返答されているってのは認識している（その上で反論してる）わけだよね。
していないだろう
キミの言う和平交渉とは、その３日間に「誰に」「何を言った」というものなのか、説明がまったくないではないか
>軍が共産主義を強く警戒していた＝警戒しなければならない程度の勢力を有している恐れがあったはずだ…
これ、「キミが考える政府の意図」を「史実」であるかのように勝手に作り上げる妄想な
>勢力があったら治安維持法で取り締まれてたはずなんだぁー！
これは妄想ではない
なぜかというと、「証拠が上がれば取り締まられる」というのは厳然たる事実であるからだ
共産主義者が徹底的に取り締まられていたという史実があるからだ
だがキミには気の毒だが革命準備の証拠が出てきて罰せられたなどという史実はどこにもない
>こういう右翼の極端な人の意見をさも俺の思想のように言うことこそ
共産主義はチョー危険というのがキミの認識だと思うのだが、その認識とぜんぜん異なるではないか
そして、東京裁判でなぜ「共産主義者の陰謀」が出てこないのかね
あのアメリカが主導している裁判なのに >>522
>「従わなければ」って君の作品だったんだ。じゃあ前言撤回。
前言撤回じゃないよ
それを取り消したら、ストローマンがしつこく繰り返してる「昭和天皇の降伏判断の遅れはやむを得なかった」という理由付けが無くなるが？
いずれにせよ、ストローマンの主張がいかにでたらめで、根拠もない（誰かの意見を根拠も確認せずにパクる）ってことが今回のトラップでまたバレた訳だ
ストローマンって入れ食いで、生き餌じゃなく安いルアーでホイホイ釣れるから今度からブラックバスって呼ぼう
バカは釣りやすくていいわw >>517
凄いな。
「論点を離れた比喩の詳細に拘ってレスを要求するとか…」とたしなめられてもなお、まだやるのか。
それとも、君は言い返したい欲望＞（越えられない壁）＞論点を追うべきという精神なのかしら。
だとしたら、この一回は、君の自重を促すために使おう。……あ「餌場」はググって意味調べといた方がいいよ。返信は要らないので。 「革命準備組織を帝国は懸念していた」
そんな組織が存在していたという証拠はどこにもない
帝国上層部がそんな組織を懸念材料にして和平交渉に関する議題に挙げていたという証拠もない
治安維持法で徹底的に取り締まっていたのは事実である
「勢力が拡大して、革命を起こせるだけの力を持つことを防ぐため」なのか
「すでに革命を起こせるだけの力を持ってしまったから、それをつぶすため」なのか
後者であれば、もはや内戦の一歩手前であり、摘発によって証拠も挙がってくるはずだし、
歴史にも残る大事件のはずである
だが残念ながらそんな事実は何ひとつ確認されていない
ストローマン君は、
「オレ様はこのように合理的に考えました」と「これが史実です」の区別がつけられないのだ
こういう言い方はしたくないのだが、一言でいえば「頭が悪い」のである
すべてはストローマン君の脳内で構築された「お花畑的ストーリー」なのである ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
