RailsのGPL汚染から考えるﾊﾟｯｹｰｼのﾞ危険性について

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/25(木) 19:03:54.28

結局あれってさ、なんの保証もされてないパッケージを
みんなやってるからOKOK（笑）ってインターネットから
ダウンロードしてインストールしていたのが悪いってことなんだよな
正直バージョンアップとかでウイルスが混入されるかもしれないわけで
やってることは curl hogehoge | sh と変わらない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/25(木) 19:16:18.21

rms「計画通り」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/25(木) 20:35:53.49

hadess「おい、お前んとこのmimemagic、GPLのやつのコピーじゃねーか」
minad「お、マジかｗｗｗ。じゃあ、MITからGPLに変更すっわｗ」
minad「古いやつは全部削除すっわｗｗｗ」

Rails「は？その古いやつ使ってんだけど！！！」
minad「リポジトリ読み取り専用にしとこｗｗｗ」

Rails「新しいバージョン使ったらGPLに感染するじゃねーか！」
Rails「ビルドぶっ壊れた！」

Rails使ってる人たち「俺らもGPLに感染するじゃねーか！」
Rails使ってる人たち「ビルドぶっ壊れた！」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/25(木) 20:38:35.74

これかhttps://github.com/rails/rails/issues/41750

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/25(木) 20:39:16.73

これか
https://github.com/rails/rails/issues/41750

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/25(木) 21:50:55.40

これに加えて依存パッケージのバージョンアップ問題や脆弱性問題もある。
立ち上げは既存のライブラリを使って素早く開発するのが良いかもしれないが
あるところから自作のパッケージや信用できるパッケージに置き換えていく
ということをした方がいいのかもしれないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 09:22:59.55

キャラの描き方があれだけど、mimemagic作者の対応は至極真っ当だよな。他にやりようがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 09:50:05.87

>>7
いやいや、すぐに対応を迫られてるわけじゃないんだから
告知とか出来たやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 10:55:32.95

最悪なのは頭がGPL汚染している人

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 10:56:35.13

配布場所で告知したんだからそれ以上の義務をOSS作者に
課すべきじゃないでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 11:16:47.14

>>10
そんなこと言ってるとOSS作者の、自由にパッケージを
公開、アップデート、削除する権利が奪われるで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 11:34:17.39

その権利を普通に行使しただけだろ？
奪われる理由がわからん。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 12:10:00.45

Rails の本では、モジュールを毎週更新して、テストしろって書いてる

そのためのKubernetes。
ローリング更新、blue/green で、更新失敗したら、rollback

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 13:20:10.67

>>12
そうするとパッケージ管理システムが信用できなくなって
みんな使わないようになるからだろ
ローカルにダウンロードしてそれを使うようになる
そうなると脆弱性があるパッケージも放置されるようになるだろうな

パッケージ管理システムの運営者としては
自分が提供してるシステムで混乱が起きるのはマイナスイメージなるから
同様のことが起きた npm では作者の権利が一部剥奪された

http://uasi.hate
nablog.com/entry/2016/03/23/215308

https://japan.zdnet.com/article/35080047/
モジュールの「公開停止を無効化する」という前代未聞の処置に踏み切ることになったという。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 14:21:49.61

たぶん、sony, somy とか、apple と言うモジュール名を付けたら、訴えてくるのだろう

今、N国も裁判を起こしている

政党の略称に、自民党と付けたら、総務省が拒否してきた。
略称の民主党は、2つあるのに、自民党は政党名と同じ扱いで、使っちゃいけない

政党名をNHK 党に変えた時も、NHKの命令で、総務省は届出を却下した。
それで裁判に訴えると言ったら、しぶしぶ許可した

法律にも定めていないのに、NHK・自民党に不利なら、妨害してくる。
届け出に、受理という審査工程を作って、受け付ける前に却下する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 20:48:23.80

>>14
>みんな使わないようになるからだろ

>>11の権利の話とは全然関係ないな。意図的に話をそらそうとしているのか知らんが。

>同様のことが起きた npm では作者の権利が一部剥奪された

npmで配布すること自体は作者の権利じゃない。
それに係争になっているとはいえnpmが配布を続けられたのはそれが作者の権利を明らかに犯しているとは言えないから。
正規の許諾を受けて配布しているなら、その許諾条件に含まれていない限り後からその配布を差し止めることは作者でも難しいが、
その許諾が正しい権利者によるものでなかった場合は別。
それが今回のmimemagicのような知的財産権侵害の話。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 21:32:56.19

>>16
いろいろ勘違いしてるな

まず知的財産権侵害はパッケージを消したからってなかった事にできるわけじゃない。
ディストリのパッケージ等、配布されてしまってるのは消せない。
権利者との話し合いで解決すべき問題。これから損害賠償を請求されてもおかしくない。
未だ知的財産権侵害をした罪は償えていない

商用ソフトにGPLが含まれていたときに、GPLのコードを消しても許さないくせに
オープンソースだから消すだけで許してねが通用するわけがない

権利者だってすぐに削除しろと言ってるわけではないし
すぐに削除したからって罪が軽くなるいわけでもない
何も解決しない一方、すぐ削除することによって開発者の人件費という損害が出てる。
どちらのほうが損害が大きいかを踏まえた上で話し合いで解決すべきだった。

今後こういった損害発生を防ぐため、よく使用されてるパッケージは
公開した後の取り消しは緊急時を除き一定の時間がかかるようになっても不思議ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 21:49:29.23

>権利者だってすぐに削除しろと言ってるわけではないし
>すぐに削除したからって罪が軽くなるいわけでもない

そう思うならGPL版をあんた自身がGPL違反を犯しながら使えばいいだけの話じゃん。
旧版の配布が続けられていたとしてもそれを使う人がGPL違反を犯すことになるのは一緒なわけだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 21:54:09.71

>>18
なぜ開発者の罪が亡くならないという話をしてるところに
なぜ利用者の話を持ち出す？
利用者がGPL違反をすることと、開発者の罪の話は関係ないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 22:06:08.41

関係ないならそれこそ開発者がライセンス違反状態を早々に解消しようとしても別にいいじゃんｗ
頭大丈夫？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 22:25:59.95

>>3
>Rails「新しいバージョン使ったらGPLに感染するじゃねーか！」

問題はここの認識だな。
古いバージョンを使い続けられたとしても権利侵害状態かGPL感染かの二択でしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 23:45:17.23

>>20
関係ないのはライセンス違反に関して
いま問題にしてるのはビルドが壊れたこと
ビルドを壊したことで、解決したものはなにもない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 23:47:08.89

>>21
だから、新しいバージョンを使ったら
過去の権利侵害状態がなかったことにできると思ってるのが間違い

どうせこれが商用ソフトだったら、後からGPLのコードを消したからって
許されるわけねーだろって騒ぐくせにさ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/26(金) 23:51:04.08

新しいバージョンだけ出して、古いのをしばらく放置していればよかった
そうすればビルドを壊さずに使ってるプロジェクトに移行を促せた

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 01:23:06.50

>>24
GPL汚染の被害を広げることになるからそれはそれでまずい
開発者にはライセンスの不当表示という明らかな瑕疵があるわけで、最悪、損害を受けたパッケージベンダーから訴えられかねない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 01:28:24.50

>>25
新しい人・・・問題バージョンを使う
古い人・・・すでに被害者

これ以上被害は広まらないが？

> 開発者にはライセンスの不当表示という明らかな瑕疵があるわけで、最悪、損害を受けたパッケージベンダーから訴えられかねない
消したら過去やった件で、訴えられないとでも？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 08:32:44.95

>>22
だからそんな義務をOSS作者に押しつけんなよ。フリーライダーの身勝手な要求にしか聞こえん。
OSS使うならその辺も含めて自己責任だろ。

>>23
>過去の権利侵害状態がなかったことにできると思ってるのが間違い

少なくとも発覚した時点で取り下げたりライセンス変更したりすれば誠意があるとみなせるだろうな。
なかったことにするかどうかは権利者次第。

>どうせこれが商用ソフトだったら、後からGPLのコードを消したからって
>許されるわけねーだろって騒ぐくせにさ

そこでソース出せって騒ぐのはあんたと同類のフリーライダーだと思うがな。一緒にせんでくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 10:39:21.01

>>27
> だからそんな義務をOSS作者に押しつけんなよ。フリーライダーの身勝手な要求にしか聞こえん。

だからOSS作者に押し付けない＝パッケージ管理システムが管理することにつながる
いやなら、別のパッケージ管理システムを使えと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 11:23:55.82

もう自分で何言ってるかわかってないだろｗ
OSS作者に他使えと言うくらいなら旧バージョン削除することに文句言う必要もないじゃん。

>だからOSS作者に押し付けない＝パッケージ管理システムが管理することにつながる

今度は作者の意に反した権利侵害状態のファイルの配布をGemsに押しつけるつもりか？
お前もうOSS使うのやめろよ。その資格ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 12:02:51.15

>>29
最初から一貫してるんだが？

公開してよく使われてるものはかってに消すな。一定期間おいてから削除しろ
そのルールを守らないやつがでてくると、強制的に消せないようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 12:06:18.34

>そんなこと言ってるとOSS作者の、自由にパッケージを
>公開、アップデート、削除する権利が奪われるで

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 12:12:01.96

>>31
そういうことだよ
いきなり削除するようなことをやられると
パッケージ管理システムの信頼性がなくなる
OSSの削除する権利が、奪われパッケージ管理システム側で管理するようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 12:22:07.94

自由に削除する権利はどこ行ったのかな？
こういう、自分の私欲を通したいだけなのに相手のためなんだとすり替える論理は反吐が出るね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 17:13:33.14

作者が、MIT のような、他人が自由に使えるライセンスを付けるから、
パッケージ管理者が、自由に公開できる

だから、closed のライセンスにしておけば良かっただけ。
作者がライセンスを勘違いしただけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 21:59:39.51

今回のmimemagicについてならそこはclosedじゃなくてGPLな。
勘違いしていたのではなくて、混入が判明したのが後からだったからその時点ライセンス変更しただけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:16:22.34

>>33
お前何に反論してるかわかってないだろ

開発者が他のプロジェクトへの影響も考えずにホイホイ削除していたら、
自由に削除する権利が奪われるって言ってるんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:24:12.14

>>35
ライセンスを変えて新しいバージョンを出したことは問題にしてねーよ
問題にしてるのは古いバージョンを削除したことだ

それに新しいバージョンを出すにしても、今回のはライセンスの
互換性がないとして本来はメジャーバージョンを変えるべきだ

まあmimemagicはメジャーバージョンがまだ0だから、互換性がない変更が
入るのは許容されるがそれでもパッチバージョンではなくマイナーバージョンを
変えるべきだろう。ライセンスの重要さをわかってない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:24:34.77

>>36
開発者は結果的にライセンス詐欺でヘタすりゃ法的に責任を追求されかねない立場なわけで、
今すぐに止めたいというのは心情的には仕方ないだろう
Gemsが代わりに確信犯でGemsの責任において配布を続けてくれるんなら詐欺犯の主体はGemsに移るんだから、むしろ開発者にとっては望ましいことじゃないかな
当然Gemsは詐欺犯になるリスクは負いたくないからそんなことはしない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:25:30.19

> 開発者は結果的にライセンス詐欺でヘタすりゃ法的に責任を追求されかねない立場なわけで、
> 今すぐに止めたいというのは心情的には仕方ないだろう

今すぐ止めた所で、何も解決しない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:27:58.51

>>39
止めたところで過去の罪は消えないが、止めさえすればそれ以上罪を重ねることはない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:28:39.67

>>40
罪を重ねてますか？ｗ
https://packages.debian.org/buster/ruby-mimemagic

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:30:28.12

>>41
これはそもそもGPLライセンスでDebianの責任において配布されているものだから作者は関係ないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:31:20.30

>>42
https://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/r/ruby-mimemagic/ruby-mimemagic_0.3.2+dfsg-1_copyright
License: Expat

ExpatとはMITライセンスのこと
勝手にDebianがライセンス変更するわけねーだろ

お前がライセンスに詳しくないってことがよくわかった

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:32:51.01

作者がホイホイ削除なんか出来たら
DebianがDebianの責任で配布しているのと同じように
Gemsの責任において配布になるようになるだろうな
つまり自由に削除する権利が剥奪される

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:38:00.80

微妙なライセンスの議論してるのかと思ったら
わかってない人が意味不明な主張してるだけで安心した

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:42:06.29

>>44
何か問題ある？
Gemsの責任で再配布するのはGemsの勝手だし、問題があれば訴えられるのはGemsだろう
開発者に不利益はない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:44:31.11

>>46
だからそう言ってるじゃん。Gemsが管理しても何の問題もないから
開発者のホイホイ削除する権利が剥奪されるって
開発者の削除する権利が剥奪されても開発者に不利益はない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/27(土) 23:49:16.22

作者は本人ができる範囲で違反ファイルの拡散を止めようとした。
それでも他人が勝手の拡散するのを完全に止められるはずもない。
だからといって作者も削除するなというのは矛盾してるし頭おかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 09:04:02.93

作者はどうぞ自分のリポジトリでもソースコードでも自由に削除してください
だけど一旦パッケージ配布として登録したものは勝手に消せませんでいいじゃん。
Debianパッケージも同じなんだし

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 09:41:54.19

こんなところで結論だと言ったところで何がどうなるわけでもないがな。それで気が済むならいいけど。
どっちにしても、Gemsにしてもnpmにしても著作権侵害状態のファイルの削除や変更を拒否するという方針は
とれないだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 11:34:51.65

やっぱり話、理解してないよな
ライセンス違反のファイルの削除や変更を拒否するなんて一言も言ってない

（Debianパッケージ等の信頼できるパッケージと同じように）
影響度が大きいものはすぐには削除しないといってるだけ

こんなことが今後も起きれば作者の独断による削除を禁止し
計画的に削除するようになるだろうといってるだけ

それを「ライセンス違反のファイルの削除や変更を拒否」と
俺が言ったかのようhに言うのはやめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 11:37:43.99

運営の負荷が大きすぎるからやれないだろうけど
本当はコードのレビューも行ったほうが良いんだよね
今だと悪意があるコードを作者が入れ込んでもすぐに気づかない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 11:53:58.08

拒否しないなら今まで通り　作者が削除要求→削除　これで終わる話だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 12:32:27.19

レビューをしたり作者の意向に反して運営側の判断で提供を続けたりするってことは、問題が起きたときの責任を運営が持つってことだからな
MSやAppleならともかく、GemsやNPMみたいな雑魚にそんなことできるわけがない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 14:57:25.99

>>53
お前理解能力無いんだな

作者が削除要求→削除→ビルドが壊れて世界中が大混乱（開発者コストという損害が発生）
こうなると、パッケージ管理システムの信頼性に関わるから
作者が削除要求→審査→削除という流れに変わってしまうという話をずーっとしてるだろ

作者が正しい行動をするという前提に立ってる
今のシステムが崩壊しようとしている

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 14:58:29.28

>>54
> レビューをしたり作者の意向に反して運営側の判断で提供を続けたりするってことは、問題が起きたときの責任を運営が持つってことだからな

何が問題？ Debianなどのパッケージ管理システムが
ずーっとそれをやってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:10:47.04

>作者が削除要求→審査→削除という流れに変わってしまうという話をずーっとしてるだろ

おまえ「拒否するなんて一言も言ってない」って書いてたが、じゃあその「審査」の結果どうするわけ？
審査はするけど削除は拒否しないってかw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:33:41.98

>>57
審査に落ちたら野良パッケージでやればいい
公式のパッケージ管理システムで公開できないってだけ
どのパッケージ管理ツールも野良パッケージに対応してる
Debianだって公式パッケージには自由に公開できないのと何も変わらない
それに今だってウイルスなどが混入されていれば、作者に確認せずに削除するだろう
その管理者権限が少し強くなるに過ぎない
公式パッケージ管理システムで配布したいなら、そのルールを守れってだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:41:54.40

また話をそらそうとしているのかな？削除要求に対する審査で何をやるのかを聞いたんだが？

>公式パッケージ管理システムで配布したいなら、そのルールを守れってだけ

もうおまえの頭の中ではそのルールが採用されていることになってるのかねw

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:45:46.22

> 削除要求に対する審査で何をやるのかを聞いたんだが？

何をやるのかって、そのパッケージがどれだけ使われていて
その影響度が高くないか、高い場合は十分に周知しているかとかだろ
一定期間削除を保留して利用者には自動的に警告を出すようにしても良いかもな
ビルドが簡単に壊れたりしない。それがパッケージ管理システムの運営の仕事だしな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:55:02.81

ライセンス違反してたので削除したいなんて
審査あっても最速で受理されるような要望じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:56:23.78

>>61
それDebianパッケージにも言えるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:58:53.83

>>62
Debianならライセンス問題があるから削除すべきとバグ報告上げて
確かに削除すべき違反ならすぐ削除されるな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 15:59:30.47

>>63
じゃあ早くやって
まだ削除されてないよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:00:27.87

>>64
誰でもバグ報告できるんだからお前やれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:02:38.91

>>65
誰でもやれるなら、すぐに削除するべきだって考えてる人が
世の中にいればやってるだろｗ

すぐに削除することに意味がないとわかってるからこそ
誰もやらない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:02:55.69

で配布サイトに審査を導入しても削除される訳で
何をさせたいのかよくわからんなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:05:29.14

なぜビルドを壊さないためと言ってるのに
毎回無視するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:06:05.25

そうか。都合が悪いから
ビルドが壊れるという話に参加しないのねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:07:42.63

時間が十分あって、該当のバージョンからみんな移行すれば
ビルドが壊れることはないだろ
アホかな？

って先読みレスしておこうｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:08:53.35

>>69
審査システムあってもライセンス違反だから
削除したいと言われたら削除されるね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:09:42.51

はい、見事に>>70のレスが反論になっちゃいましたｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:11:18.51

もうずーっと同じこと言ってるんだわｗ

17
> 今後こういった損害発生を防ぐため、よく使用されてるパッケージは
> 公開した後の取り消しは緊急時を除き一定の時間がかかるようになっても不思議ではない

30 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2021/03/27(土) 12:02:51.15 ID:sCmWrb2O [3/11]
> 最初から一貫してるんだが？
> 公開してよく使われてるものはかってに消すな。一定期間おいてから削除しろ

60 自分：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2021/03/28(日) 15:45:46.22 ID:JXHfkj/l [7/14]
> 一定期間削除を保留して利用者には自動的に警告を出すようにしても良いかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:15:36.46

>一定期間削除を保留して利用者には自動的に警告を出すようにしても良いかもな

言葉を変えただけで、ようは一定期間削除を拒否するということだろ。
じゃあ>>50は言い方を変えよう。

どっちにしても、Gemsにしてもnpmにしても著作権侵害状態のファイルの削除や変更を
作者の意に反して拒否したり延期したりするという方針はとれないだろうね。

>その影響度が高くないか、高い場合は十分に周知しているかとかだろ

もそもそなぁ、著作権侵害状態のファイルなんて一番優先すべき影響だろうに。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 16:16:37.39

>>73
頭が悪くてずーと理解できずにいるということですね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 19:51:58.31

GHEのソース開示しろって訴訟起こしたら勝てるの？
実際MSの競合やアンチは多いからやりたいやつは多そうだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 20:01:43.31

無理でしょ
そんな理屈が通るなら意図的にGPLを混入させて利用者に感染させるテロ行為が可能になって、それこそOSSは崩壊する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 20:34:54.40

>>74
> どっちにしても、Gemsにしてもnpmにしても著作権侵害状態のファイルの削除や変更を
> 作者の意に反して拒否したり延期したりするという方針はとれないだろうね。

根拠がないね。Debianでは削除されずに未だに配布されている

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 20:41:59.33

>>78
削除申請されたのに運営が拒否してるわけじゃないぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/28(日) 20:56:56.07

根拠以前の話だよなぁ。
著作権侵害しているファイルを渡されて「このファイル著作権侵害してるけどオマエ配布しといて」なんてのに従う
奴はいないだろう。同様に、「オマエが配布しているファイル著作権侵害してるぞ」と指摘されてそれが正しいなら
侵害しているファイルを配布し続けるのも考えにくい。当事者にとって何のメリットもないからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 00:01:56.47

>>79
「すぐに削除しなくても、誰も問題視していない」
という話をしてる

>>80
何度も言わせるな。俺が削除せずにずっと残せと言ってると、他の人に勘違いさせようとでもしてるのか？
影響度に応じて利用者に対して削除までの時間を与えろという話をしてる。ずーっとしている。

51 自分：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2021/03/28(日) 11:34:51.65 ID:JXHfkj/l [2/16]
やっぱり話、理解してないよな
ライセンス違反のファイルの削除や変更を拒否するなんて一言も言ってない

（Debianパッケージ等の信頼できるパッケージと同じように）
影響度が大きいものはすぐには削除しないといってるだけ

こんなことが今後も起きれば作者の独断による削除を禁止し
計画的に削除するようになるだろうといってるだけ

それを「ライセンス違反のファイルの削除や変更を拒否」と
俺が言ったかのようhに言うのはやめろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 00:40:12.40

>>81
「すぐに削除しなくても、誰も問題視していない」のが事実だとしても
すぐに削除することが問題になるわけではない

最低限の論理的思考はしようや

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 02:04:40.67

>>82
論理的思考？

お前がそんなことをしてるというのなら答えてね。

> すぐに削除することが問題になるわけではない

お前の言ってる「問題」とはなに？
すべて答えてね

どうせお前は「すぐに削除することの問題」を理解してない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 03:20:49.00

バージョンアップにウイルスやマルウエアが仕込まれる可能性だってあるのに

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 03:55:12.86

今はプログラマの性善説に基づいて運営してるからな
ビルドが壊れまくったらどうなるかって言うまでもないな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 08:05:57.21

>>81
>何度も言わせるな。俺が削除せずにずっと残せと言ってると、他の人に勘違いさせようとでもしてるのか？

ずっとだろうが短期間だろうが著作権侵害状態のファイルの配布を続けろと言っているのは変わらんだろうが。

お前がずっと言い続けているのはつまり「ビルドが失敗するからそれを誰かが直すまで著作権侵害のファイルも
配布し続けてくれ」と、そういうことだろう？
他力本願でしかも他人に法を犯すことまで要求する最悪のフリーライダー。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:09:47.87

俺が言った言葉

> 何度も言わせるな。俺が削除せずにずっと残せと言ってると、他の人に勘違いさせようとでもしてるのか？
> 影響度に応じて利用者に対して削除までの時間を与えろという話をしてる。ずーっとしている。

>>86（アホ）の解釈

> 「ビルドが失敗するからそれを誰かが直すまで著作権侵害のファイルも配布し続けてくれ」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:14:49.41

なんで俺が言った言葉すぐそこにあるのに
別に言い方で言い直すんですかね？

俺が言った言葉「影響度に応じて利用者に対して削除までの時間を与えろ」

これを踏まえて、お前はこう↓言うべきだろ

お前がずっと言い続けているのはつまり
「ビルドが失敗するから影響度に応じて利用者に対して
削除までの時間を与えろ」と、そういうことだろう？

これなら↑はい、そういうことですが？っていうんだが
それが気に食わないから、お前は違う意味の言葉に変えようとしてるんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:18:53.69

>>83
そういう質問するならまずお前の「問題視」とは何か説明しろよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:21:18.46

>>89
最初に説明してる

22 自分：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2021/03/26(金) 23:45:17.23 ID:owolVMHZ [6/8]
>>20
関係ないのはライセンス違反に関して
いま問題にしてるのはビルドが壊れたこと
ビルドを壊したことで、解決したものはなにもない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:23:44.68

>>90
どう解釈しても
>>81の問題視
と辻褄あわんのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:25:21.26

>>91
別の話なんだから当たり前だろ

> すぐに削除することが問題になるわけではない
と言ってるんだから、え？本当にすぐに削除することが問題ないの？って
聞いてるんだが？まさか本当に、すぐに削除することの問題がわかってないの？

その問題はもうすでに書いたがね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:28:44.68

>>92
「すぐに削除しなくても、誰も問題視していない」
どういう意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:29:00.90

一応説明しとくか

>>91は「問題視」という言葉だけを取り上げて混乱させようとしてるようだが

>>81で、問題視してないというのは【すぐに削除しなくても】
>「すぐに削除しなくても、誰も問題視していない」

>>83に書いてあるのは【すぐに削除することが】
> すぐに削除することが問題になるわけではない

問題視の意味が正反対

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:30:05.59

>>93
Debianパッケージ等すぐに削除してない例は
たくさんあることから、すぐに削除しなくても問題ではない

反対に、すぐに削除することはビルドが壊れるから大問題

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:30:51.41

「すぐに削除しなくても、誰も問題視していない」
何が誰に取ってどんな問題になりうるのか
なぜその問題は考慮しなくていいのか説明してくれないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:31:59.29

>>96
パッケージを提供している組織が
すぐに削除しなくても誰も問題にしていない

言わなきゃわからん？

反対にすぐに削除することは
問題になってる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:33:36.47

>>97
どんな問題なのか説明しろと言ったのに
問題にしてないでは説明になってないなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:35:03.07

>>98
> どんな問題なのか説明しろと言ったのに

問題がなにもないのに、どんな問題と聞かれても困るんだが？
箱の中にはなにもない、と言ってる人に対して何がないの？って聞いてるようなもんだぞお前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:40:01.60

>>99
じゃあgemは何を問題と勘違いして削除したの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:42:12.16

は？gemが（gemの意志で）削除したんじゃねーだろ
そこから勘違いしてるのかよｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:43:54.82

>>101
削除申請そのまま受理したんでしょ
なんで拒否しなかったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:46:40.99

>>102
最初から誰も拒否してない
開発者の性善説を信じて、問題が起きるようなことは
しないだろうと開発者に任せてた

だがこうやって問題が起きた
これからは削除申請が必要となり、審査して影響度が大きいものは
削除までに告知と一定の期間をgem側がするようになってもおかしくないな

って話をずーっとしてる

理解ましたか？全部詰め込みましたよ？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:48:26.04

>>103
そうすると配布サイトは訴訟リスク抱えるわけだが
それはどうすんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:49:32.33

配布サイトは訴訟リスク抱えるというだけのこと
それがなにか問題が？
Debianパッケージも訴訟リスク抱えるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:49:53.56

Debianパッケージも訴訟リスク抱えてるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:50:50.45

>>105
訴訟リスク抱えると認めるのね
リスクがあるから作者が削除と言ったら削除と
あーこれで解決解決

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:52:26.27

>>107
あのさぁ、おまえ、リスクゼロじゃきゃだめだと思ってんの？

飛行機に乗ったら墜落するリスクが有るよね
電車に乗ったら脱線するリスクが有るよね
自動車に乗ったら交通事故を起こすリスクが有るよね
それに対して、お前はなんて答えるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 09:54:00.13

> あーこれで解決解決

たぶん、これ、この後の反論がに言い返せないと思ってるから、
ここで打ち切ろうとしたんだろうなって思ったｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 12:26:37.04

>>88
>なんで俺が言った言葉すぐそこにあるのに
>別に言い方で言い直すんですかね？

お前さんが書いた内容が何を意味するか、自分で理解してないってことかねぇ？

>削除までの時間を与えろ」

その「削除までの時間」の間、配布を続けろとしか解釈できないが？

いや、削除はしないけれども配布は停止するという意味だったというなら問題はない。
その場合それに依存するビルドはやっぱり失敗することになるがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:11:13.25

>>110
俺が「削除までの時間を与えろ」と言ったら、
お前が「ビルドが失敗するからそれを誰かが直すまで時間を与えろって意味かよ。ムキー！」
っていい出したんだろ。そんなのことは一言も言ってない。アホかお前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:16:14.43

なんつーか、ゲームで
「ラスボス倒したら建物が崩壊、時間内に脱出イベントを入れましょう」

アホ「建物が崩壊したら全員死ぬだろ」

「削除までの時間を与えるんですよ？」

アホ「全員脱出するまでの間崩壊させるなという意味だな」

みたいな流れだよなｗ
本当にアホ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:41:22.76

>>112
今北だけど、こうだろ？

「ラスボス倒したら建物が崩壊、時間内に脱出イベント（ライセンス違反あり）を入れましょう。」

まともな人「ライセンス違反だろ」

「何にでもリスクは付き物ですよ？飛行機乗ったことないんですか？」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:45:41.61

>>111
お前の思う適切な時間はどんだけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:48:46.08

>>114
ケースバイケースだろ
利用者が多ければ周知に時間が必要。Windowsみたいにな
緊急であればすぐにリリースすることもある。Windowsみたいにな
利用者が少なければさっさと修正しろ。ひげぽんOSみたいになｗ
誰も使ってないんだから、修正した所で誰も困らん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 17:50:55.82

>>113
脱出イベントはライセンス違反じゃないので
何のたとえかわからん

脱出イベント＝ライセンス違反あり
ということなら、お前が言ってるまともな人のセリフは

まともな人「脱出イベント（ライセンス違反あり）だろ」

になるだろ
「脱出イベントだろ」って指摘はなんなんだよｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:47:09.00

>>115
ケースバイケースでいいなら今回gem配布サイトの
管理者は考慮の結果即時対応選択したということでいいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 18:54:26.67

>>111
はいはい、下手な例え話で誤魔化そうとしないで。

「削除までの時間」の間、著作権侵害状態のファイルの配布を止めるのか止めないのか
はっきり答えてみな？
>>86をそんなこと言ってないと否定するなら、当然配布は止めるわけだよな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:01:35.09

>>117
> 今回gem配布サイトの
> 管理者は考慮の結果即時対応選択したということでいいんじゃね？

管理者の考慮のプロセスなんかないよ
開発者の性善説にまかせてある

けどこんなトラブルが起きたからな
今後は管理者が手を出してくるかもしれないな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:04:30.82

>>118
いい加減、

しばらく配布をする（あとで削除する）
というのを
ずーっと配布し続けるという意味にすり替えるのやめたら？

連想ゲームしてるんじゃねーんだよ

「しばらく配布する」
↓
「配布する」

ってお前ずーっと言い換えてるじゃねーか
そして「配布するって言った！ずーっと配布するっていった！」って
俺が言ってないことを言ってるだけ

「すぐに」削除するという、削除までの時間を問題にしてるのに
お前はずっとその「削除までの【時間】」という話をなくそうとしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:18:48.30

>>120
ちゃんと「「削除までの時間」の間」って書いただろうに。

>しばらく配布をする（あとで削除する）

でもまぁ、はっきり答えてもらって助かったよ。
結局お前は、著作権侵害ファイルを「しばらく」配布し続けろと言っているわけだろ。
期間の長短は関係ない。結論は>>29で書いた通りだ。お前はOSS使う資格ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:20:37.50

> 期間の長短は関係ない。
何の話が関係ないの？

具体的に言ってみろって
お前はいつもそれを隠してる
言えないからだろうなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:24:16.10

>>119
作者の好きに任せるというプロセスだろ？
ケースバイケースでいいならお前も満足だろ？
何が不満なんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:26:48.84

> ケースバイケースでいいならお前も満足だろ？
ケースバイケース？なんの話してるの？

↓削除するまでの時間は、すぐに削除じゃなくてケースバイケースにすべきだって言うこと？

114 返信：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2021/03/29(月) 17:45:41.61 ID:bXJYhOIs
>>111
お前の思う適切な時間はどんだけ？

115 自分：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2021/03/29(月) 17:48:46.08 ID:wK+S1L2g [20/24]
>>114
ケースバイケースだろ
利用者が多ければ周知に時間が必要。Windowsみたいにな
緊急であればすぐにリリースすることもある。Windowsみたいにな
利用者が少なければさっさと修正しろ。ひげぽんOSみたいになｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:27:33.97

削除するまでの時間をケースバイケースで決めるのと
作者の好きにさせるっていうのは全く意味が違うんだが
何を言ってるんだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:35:47.71

>>124
お前の思う適切な時間を他人に理解できる
客観的な基準で説明しろよ

例えば桜が咲いたらとかサイコロで出た目の日数とか
ソフトの話だからrand関数で決めたいとか

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:42:14.67

>>126
削除するまでの適切な時間はケースバイケースだといいましが？
もしかしてケースバイケースの意味がわかりませんか？

交通事故の死亡の損害賠償金額もケースバイケースです。
ケースバイケースといいましたが、
あなたはそれ以上の何を知りたいのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:54:33.27

>>122
何か隠してるように見えたか？
期間の長短に関わらず、著作権侵害状態のファイルの配布を他人に求めるなんて論外だというだけだが。

まぁお前の案が有用だと思うなら提案してみればいい。>>50で既に書いた通りだと思うがね。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:58:36.20

>>128
> 何か隠してるように見えたか？

隠してますね。「（著作権の話の）期間の長短は関係ない」ということなら
あなたは「著作権」をしっかり隠してますねｗ

「著作権の話の期間の長短は関係ない」
そして
「ビルドが壊れる話の期間の長短は関係ある」

そういう話をしてるだから、隠さないようにしましょうね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 19:59:32.59

>>128
> 著作権侵害状態のファイルの配布を他人に求めるなんて論外だというだけだが。
著作権の話の期間の長短は関係ない
著作権侵害ファイルの配布期間は長くても関係ないという話です
あなたがそーいいましたーｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:00:13.59

ビルドが壊れるのだから配布期間は長いほうがいい。著作権侵害の話は期間の長短は関係ない

結論出たじゃないかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:25:22.01

あらら壊れちゃった。
「ほんとうならボクの素晴らしい提案をみんなが称賛して賛同してくれるはずだったのになぁ、、、」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:39:16.46

>>132
もしかしてお前、自分の提案が採用されたとでも思ってる？ｗ
どちらの提案が採用されるかどうかなんて議論してないんだが
そうやって話をすり替えるの好きだねお前ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 20:57:50.46

今回のmimemagicについてはあ例外や利用はないと思うから俺は何も提案などしてないが？
ビルドが壊れるから削除を遅らせるようにしろと提案していたのがお前。
そんなことも理解できないのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:14:31.67

>>127
お前のケースバイケースの基準があるように
gemの管理人のケースバイケース基準は
即時削除でいいと思ってるだろ？

世界統一の基準つくれってことなら客観的にわかるように示してくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:20:02.79

こいつケースバイケースの意味もわかってない
「人によって違う」じゃなくて
「場合によって違う」なんだが

gemの管理人であってもケースによって違う
本当にアホだ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:21:16.42

>>134
> ビルドが壊れるから削除を遅らせるようにしろと提案していたのがお前。

そうだよ。そうすべきだって話
そこに関係ない話で、即時削除で問題なかったんだと言ってるアホがお前
即時削除で大量にビルドが壊れて騒ぎになってこと知ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:21:44.17

>>136
今回のケースなら客観的な明確な判断基準は？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:27:16.62

>>138
何を聞いてるんだお前は

今回のケースは作者が勝手に削除しただろ
誰も判断してねーよ

今回のケースでは、客観的な明確な判断基準がないまま削除された
が答えだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:27:21.68

>>137
だから言った通りじゃん。

>お前がずっと言い続けているのはつまり「ビルドが失敗するからそれを誰かが直すまで著作権侵害のファイルも
>配布し続けてくれ」と、そういうことだろう？
>他力本願でしかも他人に法を犯すことまで要求する最悪のフリーライダー。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:28:36.56

>>140
「ビルドが失敗するからそれを誰かが直すまで」

それはお前がかってに言ってること

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:40:10.76

なんかこいつビルドが壊れたの意味もわかってなさそうｗ
世界中でなんのビルドが壊れて大混乱になったか言える？
ヒント mimemagic のビルドが壊れたのではない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:40:37.16

誰かが直すということにすら考えが及んでいなかったか。
「ビルドが壊れるから削除するな」とわがまま言ってるだけの子供じゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:42:01.84

>>143
> 誰かが直すということにすら考えが及んでいなかったか。

お前がビルドの意味がわかってない疑惑が出たのでは
質問するが、誰かが「何を」直すのか言ってみ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:44:13.93

レス遅いしやっぱり今ググってんのかな？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:53:15.51

ID:wK+S1L2gちゃんが訴訟リスク抱えながら信頼性の高いパッケージサービス作ればいいやん
自分でやれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 21:57:07.74

そりゃその削除されたパッケージに存するソフトウェアの作者だろ。
でもお前はRailsとかを使うだけで自分で何かするわけじゃないんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 22:01:29.69

やっとビルドが壊れたの意味がわかったかｗ

そしてお前の提案
「（世界中の）ビルドが失敗するからそれを（全部）誰かが直すまで待ってから削除しろ」は
受け入れられない

俺の提案は
「ビルドが失敗するから影響度に応じて利用者に対して削除までの時間を与えてから削除しろ」

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 22:08:30.65

こいつがビルドの意味をわかってないと気づいてから改めて見ると

「ビルドが失敗するからそれを誰かが直すまで」

↑これ意味不明なんだよな
パッケージに依存するソフトウェアの作者がビルドに失敗するから
それを"誰かが"直すまでって、誰かじゃなくてソフトウェアの作者に決まってるじゃん

なんで"誰かが"直すまでって言ったかと言うと、
mimemagicのビルドが壊れて、それを誰かが直すとか
そういう事を考えてたんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 22:13:43.90

>削除までの時間を与えてから削除しろ」

著作権侵害に対してこれは受け入れられないだろうと何度も何度も説明しているんだが、
そもそも著作権とかライセンスとかを軽く考えているから理解できないんだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 22:15:27.06

> 著作権侵害に対してこれは受け入れられないだろうと何度も何度も

誰かお前の主張に賛同しましたか？

Debianパッケージのように、gemの管理者が訴訟リスクを受け入れて
一定期間配布するのもありだという結論になったはずですが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 22:17:00.06

そもそもこいつは著作権著作権と言ってるが、ライセンス侵害の間違いだし
著作権であれば親告罪なので、それこそ著作者と話し合って決めること

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 23:17:44.39

>>151
流し読みしかしてないが、お前に反対する意見はあっても賛同している意見は無いように見えるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 23:29:08.46

>>136
お前が管理人だったらどういう条件が満たされたら
削除していたのか教えてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/29(月) 23:31:37.88

>>151
Debianはバグレポート出てないから気づかず削除してないだけで
訴訟リスク受け入れてるわけじゃないなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 00:23:06.98

>>153
流し読みだからわからないだけ
一人が粘着してるだけだぞ

>>155
訴訟リスクはないっていいたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 00:24:51.54

>>154
> お前が管理人だったらどういう条件が満たされたら

1. 利用者が多いかどうか
→ 多い

2. 十分な告知と期間が必要
→ 告知を出す

3. 十分な期間を経て利用者が減ったら削除する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 00:29:25.99

>>156
Debianのパッケージはそもそも原則としてGPL運用が大前提だからGPL感染が問題になることはないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 00:39:36.96

>>157
十分な期間とは何日のこと？
その日数が十分である理由は？

利用者が減ったらというのはどうやって計測するの？
また計測結果がどの基準を満たしたら減ったと判断するの？
その理由は？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 00:41:48.78

>>156
気づいてないから削除してないをどうやったら
訴訟リスク受け入れたと解釈できるんだ？
日本語理解できる？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 01:54:38.74

>>158
> Debianのパッケージはそもそも原則としてGPL運用が大前提だからGPL感染が問題になることはないよ
今はmimemagicパッケージの話をしてるんだけど？
mimemagicパッケージのライセンスはMIT
GPLではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 01:55:10.59

>>159
> 十分な期間とは何日のこと？
ケースバイケースとすでに答えてる

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 01:55:45.12

>>159
> 利用者が減ったらというのはどうやって計測するの？
gemなんだからダウンロード数がわかるだろ
なんでこう馬鹿なんだろうなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 02:18:38.00

>>161
関係ない
どうせDebianの他のパッケージからリンクされた時点でGPLに感染する

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 02:23:21.75

>>164
まさかDebianとして配布されると、MITやその他のライセンスのものが
GPLにライセンスが変更になって配布されてると言うつもり？

ちょっと君のライセンスの知識がわかるから
YES か NO ではっきり言ってくれない？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 07:53:05.20

>>149
>それを"誰かが"直すまでって、誰かじゃなくてソフトウェアの作者に決まってるじゃん

妙なところに突っ込むよなぁ。こいつの国語力はどうなっているんだろう。
お前が自分で直すわけじゃないからお前以外の「誰か」って意味な。

>>151
>一定期間配布するのもありだという結論になったはずですが？

どこかで結論が出たことになってるしw

>>152
>そもそもこいつは著作権著作権と言ってるが、ライセンス侵害の間違いだし

あとこれな。
著作権とライセンスの関係を分かっていないんだろうか。
いくら著作権侵害と言ってもピンとこないわけだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 07:57:33.21

>>166
一定期間配布する＝一定期間たったら削除する
ってことだよ。訴訟リスクあるだけでしょ？
訴訟リスクを受け入れるならOKって言ったじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:15:49.21

そりゃ別人じゃねえかな。
そもそもGemsの管理者が訴訟リスクを受け入れるかどうかをこんなところで議論して
結論なんて出るわけないじゃん。まぁ俺としては>>50でFAだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:21:17.33

>>50
一定期間様子を見るだけで結局削除するわけでしょ？
どうせ直ぐに削除した所で罪を免れるわけじゃないんだから、
すぐに削除する影響度が大きいなら、一定期間の猶予は許されるだろうし
すぐに削除するのが問題で一定期間様子を見て削除するようにしましょうという話

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:24:31.79

>>162
>>163
今回のケースはと聞いてるだろ
答えられない質問残しておいて勝ち誇るのみっともないなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:26:05.08

権利者が何があってもすぐに削除しろーと言ってるわけでもないし
ウイルスなどのようにすぐに削除しないと被害が拡大するようなものじゃないからね
実際Debianパッケージなんかは対応してない
ケースバイケースの話なんだから、今回の話は一定期間立ったら削除するでOKの話

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:28:50.29

>>171
Debianは一定期間削除しないと決めたのではなくて
バグレポートが上がってこないから
削除すべきものと認識してないと
何度言ったら理解できるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:30:43.26

>>172
バグレポート上げるまでもない自体ってことでしょ？
脆弱性の発表とか即座に対応するからな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:31:05.32

まあバグレポートが上がってこないってのが
このケースの優先度が低いってことの証拠だろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:31:46.73

>>167
訴訟リスクがあるの認識していて
他人に訴訟リスクは我慢して受け入れろってアホかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:31:53.67

>どうせ直ぐに削除した所で罪を免れるわけじゃないんだから、

仮に中の人がそう考えたとしても、公式な方針として謳うのは難しいだろうというのが>>50
そして第三者がそれを要求するのは身勝手で自己中心的で本当に糞。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:33:21.23

>>173
>>174
話をすり替えないようにな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:34:05.08

>>175-176
机上の空論だね。
Debianパッケージは誰も問題にしてない

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:35:06.84

>>177
話のすり替えはお前でしょ
訴訟されてもないのに、リスクがーなんて机上の空論を持ち出してきてる

あのね。訴訟リスクは何をやってもあるの

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:36:08.90

>>178
優先度が低いと誰も問題にしてないことと
問題にした人がいたときに対応しないと決定することは
違うんだよなあ

君には難しいかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:36:53.52

>>180
優先度が低いって認めたね
だからすぐに削除しなくていいってこと

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:37:01.40

>>179
訴訟されてないからリスクなんて机上の空論さんって
リスクの意味わかってるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:37:46.73

こいつすぐに削除しなくていい＝しばらく立ってから削除するって言ったら、
ずーっと永遠に削除しないという意味なんだーって
嘘つくからなぁｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:37:51.73

>>181
君2行目も読めないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:38:06.23

>>182
リスクはゼロには出来ないって理解できてないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:38:34.88

Debianパッケージを見れば優先度が低いんだから
訴訟リスクは確実にゼロだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:38:52.79

×確実にゼロだよ
○限りなくゼロだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:39:50.27

>>185
おっと別のすり替えですか？

ゼロにはできなくても
わざわざメリットも無しに高くはしたくないだろうなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:40:28.72

>>186
リスクの高低を判断するのはお前じゃ無いんだなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:41:02.48

>>188
メリットはビルドが壊れるという大損害の回避だよ
大量のビルドが壊れて人件費が失われたってまだわかってないの？
優先度が低いのに大量の人件費を使うのはデメリットでしか無い

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:41:21.56

>>189
リスクの高低を判断するのはお前じゃ無いんだなあｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 08:42:52.96

Debian関係者だってこの自体を知らないわけがないんだから
誰もバグレポート上げるまでもないってことは
リスクが低いと判断したということ

もちろんDebian関係者だけじゃないね
リスクが高いからパッケージをすぐに削除しなきゃ！って
対応したディストリって一つだってあるのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 09:07:06.45

>>178
んー、お前は作者が自由に削除できてしまう現状だと周りが困ることもあるから
そこに何か制約を付けるべきだと言っているわけだよな。
俺は著作権がらみの場合は難しいと思うが、いずれにしてもその案に自信があるなら
Gemsでも何でも提案してみればいい。
こんなところでわめいていたところで何も変わらないからな。
それとも、ここでお前に賛同する人が現れて代わりに提案してくれるのを期待してる？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 09:10:19.89

> んー、お前は作者が自由に削除できてしまう現状だと周りが困ることもあるから
> そこに何か制約を付けるべきだと言っているわけだよな。

まーた、俺が言ってないことを決めつける
いっつもそれだな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 11:11:52.37

>>194
ぼくのかんがえたさいきょうのパッケージ配布サイトの
作者本人からライセンス違反を理由にした
削除申請が来たときの取り扱い説明しろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 11:21:02.85

ケースバイケース

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 11:32:14.53

ケースバイケース＝何も具体案無いから余計な質問するな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 11:37:30.78

著作権侵害はほぼ全てがケースバイケースなんだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 11:55:10.78

ケースバイケースで答えがないなら
配布サイトの管理人がさっさと一律削除で
対応しても仕方ないよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/03/30(火) 12:18:51.22

>>194
またって呆れるのはこっちだなぁ。
ちょっと書き方を変えると理解できなくなるその悲しい国語力どうにかしろよ。
それとも本当にお前の主張と違うというなら具体的に指摘しな。

で本題の方、ここでわめいてばかりじゃ何も変わらないというのは理解したか？
もっとも、何もできないお前はここでフラストレーションを吐き出しているだけなのかもしれないが。