【ﾜｯﾁｮｲ】新・戦艦スレッドpart1【ﾜｯﾁｮｲ】 [無断転載禁止]©2ch.net

2016/09/04(日) 00:58:22.20

艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 03fe-Po/R) · 2016/09/04(日) 00:58:56.09

無印との差別化のためにワッチョイをタイトルに入れました、みなで語り合いましょう!

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 932f-T2zX) · 2016/09/04(日) 08:10:02.45

>>3
乙です。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp8f-10NS) · 2016/09/04(日) 09:25:28.10

>>1乙

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd5f-RETc) · 2016/09/04(日) 14:41:45.04

>>1
このタイミングでの分離は悪手だろ・・・
向こうの新スレ移行に併せてやらないと

まぁ乙

**名無し三等兵** (ｶﾞﾗﾌﾟｰ KKbf-2Owh) · 2016/09/05(月) 07:21:12.50

まあ語るネタも大して無いが
とりあえず乙

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4904-HR/n) · 2016/09/13(火) 01:56:33.00

一応保守しとく

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 197b-YT5Q) · 2016/10/25(火) 22:15:26.21

浮上

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9e3c-3NWI) · 2016/10/25(火) 23:20:27.03

浮上　乙。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdb8-YT5Q) · 2016/10/26(水) 01:39:20.06

ところで、大淀で使われた圧搾空気式カタパルトが
アッサリ撤去の上で付け替えられた理由って何なんだろ
わざわざ工数掛けて取り替えるようなもんだとも思えないが・・・

加えて航空戦艦でも使えそうなスペックなのに、
航空戦艦では磨耗の問題点を指摘されつつも火薬式で行ってるし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f504-3NWI) · 2016/10/26(水) 02:04:58.03

ええと、こっちで良いのかな？
前スレで要求されたサマールでの駆逐艦ホエルの１４インチ弾命中ソースについて。
これは結構昔から知られてる話でしょ。知らないってのが逆に驚き。

モリソン戦史とかで言及されてて、日本でもあちこちでそれが引用されてる。３発の
大口径命中説は、２０１０年出版の「捷号作戦はなぜ失敗したのか」この本ではモリソン
だけでなく、他の海外の論者、評者のものも引用されてる。

命中時刻に該当する第三戦隊の撃距離は金剛２万１１００ｍ、榛名２万３４００ｍと
記録されてる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f504-3NWI) · 2016/10/26(水) 02:10:53.93

それとＭＮＣとクラスＢに優劣については、堀川氏の「続～」の数字では薄い
ものも含めると平均５％劣る問いう話だが、ＭＮＣは厚さ１８０ｍｍ以上水平防御
用とされており、実際、大和でも２００ｍｍ以上のが使われてるのだから、それに該当する
厚みの甲鈑の数字で比較しないと意味ないのでは？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 1919-5E/g) · 2016/10/26(水) 07:24:11.34

>>10
発射間隔が4分もあるのと、44mもの長大過ぎる全長のせいでしょう。
紫雲を運用しない限りは呉式の方が良いですね。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp89-vevC) · 2016/10/26(水) 08:27:06.29

>>11
21キロはともかく、23.4キロで移動目標に命中させたのなら戦艦史に残る記録だが、ウォースパイトやシャルンホルストのような通説にはなっていない。
距離が妙に細かいのは榛名の戦闘詳報からの引用だろうが、戦闘詳報では榛名は駆逐艦への命中は戦果としていない。

当たってもいないのに命中とか撃沈といった記録が横行する中、撃った艦が言及していないのを命中とするのは如何なものか。
だから通説にはならないのだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f504-3NWI) · 2016/10/26(水) 09:36:08.58

>>14
戦闘詳報では０７１４のところで「主砲左艦首、反航ノ駆逐艦(二三四)ニ対し射撃開始」
となってるよ？(コードC08030566800)
ホエルの記録では貫通して炸裂してるようだから、榛名から見れば効果不明かも。

通説になってないのは、昔の本や記事でそこまで深く検証したものが無かった事と、
アメリカがサマ－ル沖の公式評価を今もって公表してないというのもあるだろう。

もし榛名でないとすれば、金剛が交互撃ち方で放った３斉射から、それぞれの斉射
ごとに１発が命中した事になるし、そうでないとすると、うち１発は大和の０７２５
、距離１８，５００ｍからの一斉射によるもの、という可能性もまた残る。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ ba93-+mmL) · 2016/10/26(水) 12:14:13.62

>>14
本当、戦果報告なんて当てにならないよね～
明確なことであっても秘匿したりする可能性もあるし
ましてやサマールみたいな乱打戦になれば
やっぱり海中実物調査が一番信じられる
子供のとき持ってた海戦本見て
レパルスの撃たれ強さって大和以上じゃん！なんて思ってたもんですｗ

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr89-Oc0U) · 2016/10/26(水) 18:06:07.57

対軽艦艇用に、キャニスター弾やクラスター弾を開発できなかったかね。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp89-vevC) · 2016/10/26(水) 19:49:18.54

>>15
榛名の戦闘詳報は読んだうえで、戦果として記録されてないと書いたんだが。

>通説になってないのは、昔の本や記事でそこまで深く検証したものが無かった事と、

モリソン戦史は昔の本。

ま、榛名23キロ命中説の根拠が乏しいことは分かった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 197b-YT5Q) · 2016/10/26(水) 21:48:35.23

>>18
横からすまんが貴兄はホエルに当てたのはどの艦だと考えてるの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 213c-OI7i) · 2016/10/26(水) 22:07:06.24

>>17
三式でも撃ってなさい

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr89-YT5Q) · 2016/10/26(水) 22:23:39.06

キスカ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b479-vomU) · 2016/10/26(水) 22:38:49.83

>>21
君はスレを間違えている。
よって撤退失敗。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 032f-Sw7E) · 2016/10/27(木) 02:05:17.51

上記「～なぜ失敗したのか」によるホエルの被弾状況。

・０７２５・・・１４インチ弾が艦橋に命中、無線電話など通信系全滅。

・０７２７に魚雷発射を終えて退避行動中、次の魚雷の発射準備をしてる最中に
　１４インチ弾もう１発。左舷機械室浸水、後部５インチ砲３基使用不能、舵機損傷で
　舵が面舵いっぱいで固定。

・舵故障で右回頭がはじまってから、さらに１発命中。命中弾の多くは徹甲弾であった
　　ため、多くは船体を貫いてから炸裂した。同艦は以後人力操舵に切り替え、速力１７ノット。

金剛が第二斉目有効弾、効果撃沈と観測してるので、金剛のような気もするが、
それにしてはホエル記録の命中１発目と２発目の間隔が２～３分と、開きすぎてる
んだよね。
なので同じ時間に撃ってた榛名の可能性もあると思う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/27(木) 10:22:34.65

サマールの追撃戦は足の速い奴の出番だわな
とことん大和型はついてなかった

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛ Sp7f-O9pn) · 2016/10/27(木) 19:59:40.25

だいたい、ホーエルに14インチが命中したという根拠は何？

40発命中という話はどこにでも転がってるが、沈没艦に命中した弾の口径別内訳を言われても、根拠は？としか思えない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-WNS8) · 2016/10/27(木) 22:01:54.46

根拠はないｗ
USS Hoelのレポート自体には被弾について８インチ又は16インチ、８インチ、５インチと書いた箇所はあるが、
残念ながら14インチはどこにも書かれていない。

日本側航跡図なんかと合わせて作り上げたんでしょうね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-N6GB) · 2016/10/27(木) 22:16:48.04

14インチ砲打ちまくられながら金剛に突撃したって認識らしいけど、そこからじゃない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-WNS8) · 2016/10/27(木) 22:38:25.28

レポートには敵戦艦は大和クラス２隻、伊勢クラス2隻
そして重巡6（内利根型2）、駆逐艦7～10
これがホエールの認識。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/27(木) 22:53:26.26

何度も言うが修羅場の報告なんてアテにできんよ
ただサマールで一番戦果を上げたのが一番足が速い重巡洋艦だったのはいえると思う
（特に私見では前に主砲が集中している利根型）
同時にこいつらが米側にとっちゃ一番脅威になったから一番攻撃され沈められた

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/10/27(木) 23:18:54.39

突然話変えて悪いんだが、リシュリュー級って水雷防御区画が９．５ｍもあるの？
なにげにすごくねー？
ソースは小学館の万有ガイドシリーズ「戦艦」ってヤツなんだけど、石橋孝夫監修だから
本当くさい。
世界の艦船「第２次大戦のフランス軍艦」でもジャンバールは９ｍ強と書かれていたし、
隔壁は３０ｍｍで薄いんだけど、大和やビスマルク、モンタナよりも広いなんてびっくりしたわ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-WNS8) · 2016/10/27(木) 23:34:04.95

>>29
敵に接近した艦が一番被害が大きかったという極当たり前の結果だと思うけど？
金剛は榛名が速度が出せなかったので突出していまい戦闘機の機銃掃射で測距儀損傷

7戦隊先頭の熊野は駆逐艦の魚雷で落伍、鈴谷は旗艦変更で停止、
先頭から筑摩、利根となって追撃するが、またも先頭艦の筑摩が艦載機の魚雷で落伍
5戦隊は先頭の羽黒が2番主砲塔に爆弾命中、火薬庫注水

利根型が一番攻撃されたという事実は無いのですけれど。
利根などはずっと後続をしてますので（最後は羽黒に後続）あんまり相手にされていません。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/28(金) 00:22:16.08

>>30
Uボート対策が設計の課題として大きかったのかねえ
大和は対水中弾防御は強く意識してるけど対魚雷の意識は甘い設計な気がするんだが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0304-Sw7E) · 2016/10/28(金) 02:02:05.95

>>24
大和は遅い魚雷に挟まれたのがね不運だ。羽黒は終始第４戦速２８ノット
だったそうだけど、いい位置につけていたからね。

>>26
１６インチ？本当なら０７１５の長門の射撃かな？

>>30
長門も奥行きだけななら缶室付近で９ｍぐらいあるよ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f7c9-Sw7E) · 2016/10/28(金) 13:39:40.38

モリソン戦史でもHoelについては、16インチをふくむ40発が直撃。16インチは
炸裂せずに突き抜けた、となってるから、翻訳と引用の段階で単純にタイプミス
したか、ジョンストンと混同したのかも知れない。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 4fe4-Sw7E) · 2016/10/28(金) 15:33:07.48

あぁ、こっちか........やれやれ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f25-Sw7E) · 2016/10/28(金) 20:34:42.07

大和は魚雷には弱いのは確定だよね。老朽化を勘案しないで長門のほうが上だな
機関４列もいいけど隔壁が薄いから内側にも浸水する
厚みは12ミリは最低欲しかったな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b37-WjTj) · 2016/10/28(金) 22:25:00.59

釣れますか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 032f-Sw7E) · 2016/10/29(土) 01:54:26.16

>>36
俺が２年ぐらい前に９ｍｍじゃ薄すぎたかもって書き込んだのに影響を受けたのかな？
パクってくれたのは価値があると判断してくれたからだろうから悪い気はしないが、
１２ｍｍだと大同小異だと思うぞ？

あと、魚雷に強い戦艦って何？
長門の９ｍの所でもトルペックス爆薬仕様の魚雷には耐えられないと思う。
改装後のカリフォルニア級が７ｍ強で対ＴＮＴ３６２ｋｇとも言われるし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b35b-0DI1) · 2016/10/29(土) 09:38:46.25

ヤマトも武蔵も機関室に浸水してたっけ？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/29(土) 10:08:29.73

対弾防御はまだ試験しやすいが魚雷防御はしにくいものなあ

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp7f-O9pn) · 2016/10/29(土) 11:39:42.04

液層防御と空層防御を比較すれば、液層が優れている。

液層はスプリンター防御や衝撃分散効果があるし、すでに重油で満たされてるから浸水しても傾斜要因にならないが、大和では空層部に浸水して傾斜、修正のため反対舷に注水してるうちに予備浮力を削られたからね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/29(土) 12:14:21.56

>>41
重油入れると浮力がなくなるから却下とかだったりして
てか単に日本は液層防御という発想を知らなかった？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/29(土) 12:48:39.79

対水雷用の液層防御や多層防御はアメリカのテネシー級から採用されており世界的に普通に知られたものでした

日本ではユトランド海戦を調べた藤本喜久雄造船官がそれを積極的に取り入れようとしましたが、
部下である彼を敵視していた平賀譲造船官が自分で考案した平賀式内装バルジ(長門～八八艦隊に採用)と液層を含む米国式多層水雷防御を比較して内装バルジの方が優れていると判定し採用しませんでした
後年平賀氏の弟子達の世代で後者が優れていると言う実験結果が出ましたが、時既に遅く航空母艦大鳳に採用が間にあったに過ぎません

それと液層防御区画は普段は燃料タンクとして使い、燃料消費後海水を注入するのですがここらへんの手間や整備が大変と言う欠点があります
また平賀式内蔵バルジから構成される加賀以降の八八艦隊計画主力艦の構造は英国式から離れ日本独自のものとなった画期的な設計でこれが実現出来たのが過渡期の不完全な長門型に留まったのは大変残念ではありました

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f90-O9pn) · 2016/10/29(土) 13:07:10.43

日本の水中防御は、液層防御を採用した他国とは違って、イタリアのプリエーゼと並んで独特なものだったね

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/29(土) 13:23:02.90

>>43
そっか　まあ知らなかったってことはないわな　
ネルソン型だってやってるし
しかしまた平賀かの感が拭えません

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 13:31:14.96

そもそも戦艦は魚雷をそうそう喰らわない（喰らわせられない）事が前提の船。
多少喰らっても耐えられればそれでいい、魚雷で袋叩きとかは考慮してない。
敵艦隊の中心にいる艦を魚雷で袋叩きできる攻撃手段が存在する世界なら、
戦艦主砲なんぞでなく、それをメイン攻撃に使えばいいだけの話だからね。

そして大和型は、敵艦隊の中心にいる艦を魚雷で袋叩きできる攻撃手段が
存在する世界においてさえ、十分な防御力を発揮していた。
あれ以上の防御が必要だったとは思えないし、
あれ以上の防御があっても、どの道沈んだだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 03b2-0DI1) · 2016/10/29(土) 13:33:51.01

戦艦を魚雷で袋叩きする戦術を、ワシントン条約以降延々と夢見てた海軍がいるらしいぞ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/29(土) 13:43:28.20

てか魚雷に対しては戦艦だけじゃないよね
空母も対策やらなきゃいかん
戦艦の主砲を食らうなんてことは考えなくていいけど

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/29(土) 13:52:14.65

平賀アーカイブは現代に残されたかけがえの無い貴重な資料だけれど、逆にそれ以前の日本海軍の資料や公式模型は平賀氏の命令で焼却処分されてしまったので残されているのは平賀氏に都合のいいものばかりと言うのも頭の痛いところ
こう言う事は考え過ぎてこじらせると遠藤先生になってしまうので適当に流すしかないけど

平賀式内蔵バルジとそれに伴う構造は、強いて言えばオーストリアハンガリー二重帝国の未成戦艦モナーク代艦が近いかなあ
こちらもオリジナリティ強い
横断面図左と上面図上がモナーク代艦、横断面図右と上面図下がフィリブス・ウニティス
http://www.viribusunitis.ca/images/ersatz%20comparison%20large.jpg

平賀式内蔵バルジとは違うけれど帝政ロシア海軍の未成巡洋戦艦新ボロジノ級とそれ以後のペーパープラン艦もまた異色、ボイラー形状にギリギリ合わせた水雷防御隔壁がロシアのみのオリジナル
亀甲甲板のみならず水雷防御隔壁延長上の隔壁を強化する事で完全な舷側二重防御を達成している
水雷防御としては奥行きを減じてるので明らかにマイナスだけれど、亀甲甲板併用二段耐弾防御としてはひとつの究極の形
http://img.labirint.ru/images/comments_pic/1420/7_ba730a6524d0629ee280be2e6a3e3e88_1400304336.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 14:00:33.18

>>48
軽艦艇も空母も魚雷を持ち出すまでも無く、単なる爆撃でお陀仏だから……。
駆逐艦辺りなんか至近弾の断片やら戦闘機の機銃掃射やらで沈んだりする。
対策するだけ無駄、その金で護衛艦艇を別に一隻建造した方が安上がり。

>>49
ロシアのこれ超硬そう、砲弾だけだと抜けそうに見えないｗ
また放火するしかないのか……！？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f90-O9pn) · 2016/10/29(土) 14:11:25.05

>>46
そういう話は初耳

水雷防御網を装備したのは戦艦だけ
戦艦自体も魚雷発射管を装備してたしね
戦艦の副砲は雷撃してくる軽快艦艇に対処するためのもの

日本の巡洋艦は艦隊決戦用に重巡まで雷装してた
北上大井にも見る通り、戦艦対策で最も魚雷にこだわったのは日本だよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 14:41:15.33

>>51
何か勘違いしてない？
一から説明するの面倒なんだけれど？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-WNS8) · 2016/10/29(土) 15:09:26.15

本格的な魚雷防御手段を備えた世界最初の戦艦は日露戦争に参加したロシアのボロジノ級といわれる。
ただフランス建造ツェザーレービッチの改設計で色々詰め込んだためにトップヘビーになってしまい、
復元性に難があり浸水時に転覆しやすいとロシア海軍自身が判断している。
おかげで日本海海戦参加の4隻のうち魚雷を受けた3隻は転覆してから沈没している。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/29(土) 15:17:22.19

>>50
ああ、ごめん
設計的には頑張ってるんだけど各装甲自体は元々そんなに厚くはないから、ビスマルクとか改装後長門みたいに無理ゲー的強さはかけらも無い orz
むしろ水線甲帯はウィスパー超薄型ただし弾片は多い日も安心、みたいな

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_01/Draw/03.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f90-O9pn) · 2016/10/29(土) 15:19:22.65

もともと>46で何が言いたいのか、よく分からないから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 15:34:26.20

>>54
よく元の書き込み見たら巡戦だった……とはいえ気合の入った設計だと思う。
改装後長門とかはうん……未来に生きる戦艦だから仕方ないｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 133c-/A9D) · 2016/10/29(土) 16:37:32.52

大和とモンタナの水雷防御のそれぞれの長所、欠点て何でしょうか?
少し前に聞いた話では、対衝撃はモンタナの方が優れるが、浸水した後の耐久力(予備浮力の事ではない)では大和が上回るので同等だろうとの事です。
ニワカなんであまり詳しい内容は覚えていませんが。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/29(土) 16:58:04.25

未成艦引っ張り出さずともアイオワでさえヒョロっちいから
浸水したら簡単に転覆しそうな気がしてならんｗ
33m幅なのに垂直装甲は内側に入り込んだ形だしねえ
高速だから長く現役にはいたけどさあ

そういやこの長く現役で使われたって事実がイメージ的に一部の人たちに
アイオワ級こそ最強戦艦って評価させてる部分がある気がする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e3c9-xC4o) · 2016/10/29(土) 17:09:30.70

アイオワ級よりサウスダコタ級のが打たれ強いのが定説だろう

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp7f-O9pn) · 2016/10/29(土) 17:28:23.48

>>58
アイオワ級は最強って言うよりイメージ的には
最良とかじゃないかね

実際船としての足の速さは用兵側から見ても
分かりやすい使い易さの要因の一つだしねぇ
アメリカからすればアイオワは新鋭戦艦3級の中で一番新しいくてバランスも悪くなかった戦艦でもあった訳だし
あくまで個人論だけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 17:54:12.41

後の時代から見た際の、『結果的最良』扱いされてる感じはあるよね。

モンタナの計画とかも考えると最初から使いっ走り役ではあったんだろう。
それが魚雷の進歩により戦艦が主力の座から蹴り落とされた後の時代の、
戦艦総パシリ化時代にピッタリ嵌ったんだろう。

もしもアイオワ級が戦艦としての真価を厳しく問われるような状況があったら、
後世どんな評価をされたかってのはちょっと気になるところではある。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/29(土) 18:05:12.98

日本なら金剛にやらせる仕事をアメリカはアイオワにやらせるわけか
なんというブルジョワ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ f779-Lchw) · 2016/10/29(土) 18:18:26.06

アイオワの場合絞りすぎた艦首付近が水雷防御上弱点になるでしょ。
あとシフト配置も機関部とスクリュー軸の長さから艦尾に避雷して軸が歪んだ時の被害が大きくなる。
まぁ、液層防御は優れてるけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8f25-Sw7E) · 2016/10/29(土) 18:23:41.44

大和型は空のドラム缶を満載すればよかった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 18:48:07.54

どのみち水雷防御を厳しく問われる状況に置かれた時点で負けってのはある。
運が悪けりゃ舵なりスクリューなりが一発でオシャカになって即落伍だしなぁ。
結局そこらへんは気休め程度の物でしかない、運悪く雷撃を喰らってしまった際に、
悪くない当たり方で数発耐えれば実用上は十分。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/29(土) 19:18:24.46

アイオワの細い船体は散布界を広げてないかって気もするんだよね
「大和が最強って無条件では言えないぞ」って戒めでわれわれ日本人が
大和の弱点を挙げることも結構だけど、仮想ライバルであるアイオワも
弱点たくさんあるんじゃないかって思う
言われているようにサウスダコタ級の方が戦艦としては怖そう　
的としても小さいしさｗ

アイオワ級ってのは、機動部隊と戦艦部隊との分離を避けんとした解って面が強い気もする

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/29(土) 19:23:59.22

機動部隊と戦艦部隊は当然分離するものでしょ……。
空母は戦艦が砲戦するような距離に踏み込まないし、
戦艦は空母が戦うような距離だと何にもできないし。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-vVvR) · 2016/10/29(土) 19:56:18.66

>>67
あなたの書き込みは意味の無いことばかり
具体的な話は一つも無いし、いいかげんウザイ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/10/29(土) 21:03:06.61

いやいや、向こうの61隻目スレよりは、充実していると思うよ。
ワッチョイあっても大して問題無いじゃん。

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ Sr7f-014v) · 2016/10/29(土) 21:10:32.22

だってﾜｯﾁｮｲ反対してた人ってどう見ても自演だったじゃん

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-vVvR) · 2016/10/30(日) 01:08:30.95

そうはいっても機動部隊への戦艦随伴に
こんなわけわからん返しとか、
変な義務で書き込んでるとしか思えない。
同んなじ匂いがする。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fe4-Sw7E) · 2016/10/30(日) 01:44:25.22

>>63
ノースカロライナ被雷の戦訓から、一番砲塔あたりにバルジ付ける案もあったが
実行されなかった。

>>66
日本の妙高型などにも同じ疑惑があったが、昭和15年までの検証で、船体強度の
散布界への影響は、距離２万ｍで約１０ｍと報告されている。
アイオワはそこまで華奢でないので、影響があるとしても限定的じゃないかと思う。

それと、アイオワの散布界は４３年の実測では距離３万３千ｍで５４０ｍぐらいで、
遠距離で散布界に不利なＳＨＳを使用してる事を考えると立派な数字だろう。

ところでＳＨＳで遠距離から水平装甲狙うにしても、落角が大きくなるからスラバヤ
沖海戦での砲戦みたいに、なかなか当たらなそう。
海軍砲術史でもスラバヤで当たらなかったのは落角が４５度にも達して命中界が小さく
なったからだと分析してたし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 02:11:52.80

>>71
そもそも機動部隊への戦艦随伴自体が別に必須でも何でもないもので、
前衛だからもしかしたら砲戦あるかもとか、他にやること無いしーとか、
その程度の理由で引っ付いてるだけで、主要な任務では無い筈だけれど、
それを戦艦が戦艦として活躍すると考えている設計時に考慮するかね？
それこそわけわからん設計思想だと思うんだが。

空母決戦のマリアナ海戦なんかだとアイオワは戦艦部隊に纏められたし、
レイテでも戦艦部隊入りしてて、要するに戦艦組に戦艦としての仕事が
回ってきそうな時は空母から引っぺがされて別に編成されている。
空母も戦艦抜きでたびたび運用され、それで特に不便もしていない。
アイオワの速力は別に空母への随伴とかを意識してた訳じゃないだろう。

元々、戦艦の建造では重火力重防御の主力用の戦艦と、重火力快速の
前衛用の戦艦（装甲巡洋艦）を作る傾向があったし（八八艦隊とかモロに）、
アイオワも普通にその流れで快速艦を作っただけだと思う。

アイオワを建造した米海軍の主敵は当然日本の海軍海軍であり、
その主力艦隊は25ノット近く出る快速戦艦で構成されていた部隊なので、
それに対して速力で優勢を取るとなるとあれぐらい欲しかったんだろ。

>>66
「長砲身で初速を上げて近接戦で貫徹を狙うよ！」＞わかる。
「SHS使って遠距離砲戦の際の対甲板打撃力上げるよ！」＞わかる。
「両方採用すれば遠近両方で強いぞーカッコいいぞー」＞口径あげれば？
って気はするんだよね正直ｗ

18インチ連装砲3基装備のアイオワ……反動がキツ過ぎるかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 235b-IfuI) · 2016/10/30(日) 02:24:48.84

>>73
18インチ連装砲4基装備のモンタナまで建造を待った方が良くない？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-WNS8) · 2016/10/30(日) 02:47:18.36

アイオワ級の散布界の話になるといつも船体強度が～といわれる。
そうじゃないという話は過去何回もここでされてるのにね。

1980年代の再就役時にミサイルと艦砲での対地砲撃時の命中率とコストについて色々と検討されて、
その中で散布界改善について最終的に取られた手段は発砲遅延装置の改良。

発砲遅延を大きくすると砲弾飛翔時の相互干渉は小さくなるが、船体の揺れの影響が出てくるから散布界ってのは色々やっかいだ。

ドイツの38ｃｍＳＫＣ/43などは単装で要塞設置の場合に
仰角45度での最大射程55.7ｋｍ時の着弾範囲は遠近65ｍ、左右609ｍ
つまり射距離が延びると左右へ散らばる傾向があり、遠近の誤差自体は大きくない。
ただし遠射用軽弾475kgなので風の影響を受けて左右誤差が大きいとも見ることができる。

こんな単装時のデーターがあると艦載時や連装、3連装でどんなことが起きてるか想像しやすい。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fe4-Sw7E) · 2016/10/30(日) 07:33:51.14

>>75
記憶モードなので間違ってるかも知れないけど、ある欧州の地上砲で、射程４５ｋｍ
で真南に撃ったの場合、地球の自転の影響による左右誤差が３００ｍというのを
見たことがあるので、その６０９ｍのうち一部は自転の影響もあるような気もするのですが・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-N6GB) · 2016/10/30(日) 08:37:56.74

>>73
ノースカロライナとかだと巡洋戦艦と対抗出来るだけの速度が欲しかったけど断念したって経緯があるけど、アイオワは設計時には空母に随伴することが前提にされている。
艦隊決戦の前哨戦となる空母戦で、巡洋戦艦等に空母を襲撃されて、前提となる制空権確保に失敗しないようにする為の備えとして。
航空偵察で分かって、逃げればいいじゃんとかの突っ込みは無しで。本当にそう言う想定なので、他に言い様が無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-N6GB) · 2016/10/30(日) 09:05:17.82

補足。
夜間に30ノットで突っ込めば、計算上は500km以上距離を詰められるので、位置取りによっては有り得なくもない。
日本が金剛型を空母に付けてたのも同じ理由だし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 09:44:47.93

>>77-78
金剛の方はどっちかといえば空母部隊に突っ込んでくる敵への対応よりは、
自身が水雷戦隊率いて突っ込んでいく気満々だったような気もするけれどね。
漸減作戦においてはそんな計画だったはず。
アメリカも神経を尖らせていた。

夜戦を持ち出すまでも無く当時は戦艦に対してどれだけ航空攻撃が効果的か、
あんま期待できない部分があったし（航空魚雷で劣る米なんか特に）、
前衛に切り込んできた金剛への対応を考えるなら、確かにあるかもしれない。
前衛部隊の巡洋艦連中もあそこら辺の速度だし、前衛で砲戦考えるなら必要。
でもそれって普通の前衛用の戦艦（装甲巡洋艦）の業務の延長だと思ってみたり。

偵察と梅雨払いを目的とする前衛艦隊に空母部隊がツッ込まれたのが当初で、
それで空母の価値が何か高そうだぞ、守らなきゃって時代の産物だったのかな。
時代が下って空母が主力になると、空母が前衛ピケット群に護衛される様になるし。

空母に限定せず「前衛部隊に随伴し～」だったのか、それとも空母をピンポでご指名か。
前衛部隊の中核が偵察能力と梅雨払い能力に最も優れる空母なのは間違いないし。
そうなるとそれを考慮ってのもあるのか……。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-N6GB) · 2016/10/30(日) 09:54:51.94

>>79
ピンポイントで空母をご指名だよ。
当時の米軍も制空権下での決戦を狙ってたから。
あと、金剛型の下りは漸減作戦形態の最終段階である、実戦での第一機動艦隊の事っす。説明が足りなくてｽﾏｿ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-N6GB) · 2016/10/30(日) 09:58:19.62

間違えた。「第一航空艦隊」でした。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/30(日) 10:01:56.39

>>76
WW2の時期なら、地球の自転は計算に入ってるはずだが…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 10:15:44.96

>>80
ピンポでご指名なのか、ありがとう。
となるともう空母の時代も目の前だね。
（いや既に空母の時代だったとも言えるのか？）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-d7wh) · 2016/10/30(日) 11:32:52.58

>>76
たぶんセヴァストポリ要塞砲撃時の話ではないかな？
38ｃｍSKC/43は要塞設置が全部で11門で遠距離射撃でイギリスのカレーを撃った物以外は
通常の800kg砲弾の射程42kmだと思っています。
真南に撃てる砲はノルウェーの旋回砲塔なのですが着弾は地上ですから照準が困難ですし、撃って良い場所なのかもわかりません。
もし38ｃｍSKC/34のことであれば列車砲のジークフリートの話となりますね。

あと地球自転の影響は照準に対するズレとして現れます。
着弾範囲、散布界というものには直接の影響はありません、地球はいつも回っていますので。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Sp7f-O9pn) · 2016/10/30(日) 11:42:56.67

>>82
日本は射撃盤で地球自転を考慮していたが、アメリカは考慮していなかった

アメリカが気づいていなかったのか、無視できると判断したのかはわからないが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-d7wh) · 2016/10/30(日) 12:31:19.52

>>85
アメリカの地球自転に対する対応は遅れていました。
射撃盤には日本のように緯度を入力して補正する機能はありませんでした。
ではどうしていたかというと砲ごとに偏差表があり緯度と射程距離から計算して
修正値を直接入力して対応していたようです。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-vVvR) · 2016/10/30(日) 13:38:30.70

>>83
毎度妄想で書き込むのはやめてくれ。
少しは本読んだり検索するなりできないのか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 14:11:14.27

>>87
書き込みに意味が無い、具体的な話が無いと言う内容で他者を批判しておきながら、
自身が最も意味も具体的な内容も、面白みすらも無い書き込みをして平気なツラしてる、
ダブスタ君……うわぁ。

そーいや最近米軍がレールガンに大分ご執心だけれど、あれで戦艦復活とかあるのかね？
個人的には潜水艦への対抗策が無いと割りと厳しい気はしてるけれど。
対地砲撃用の移動砲台としてはアリなんかな？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdff-9/lV) · 2016/10/30(日) 14:45:05.73

>>88
多分ないと思う、只の感想だけど

**名無し三等兵** (JP 0H7f-Sw7E) · 2016/10/30(日) 15:10:26.25

>>88
前級のサウスダコタ以後に２つの戦艦が計画された。
1つは正規空母に随伴できる火力防御力は同等の高速戦艦、
もう一つは速度は同等でよいから16インチ３連装４基か18インチを装備した攻防にすぐれた戦艦。
これを進めたのがアイオワ級とモンタナ級

こんな初歩の知識も無く妄言を平気で垂れ流すのはやめてほしいのですけど？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9b37-WjTj) · 2016/10/30(日) 16:16:11.97

話が全然変わるけど、ネバタ級の3連装砲って3門とも同じ砲架に載せてたという話をみた。
これって斉射ならともかく交互打方の時不便だったりしなかったんだろうか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/10/30(日) 16:48:34.01

>>91
2砲塔6門ずつ発砲してたのかな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/10/30(日) 17:04:14.53

大和は最初から４６ｃｍ砲搭載艦として設計されたから、爆風対策がしっかり
していたけど、モンタナの４６ｃｍ砲への乾燥って、爆風の影響は大丈夫なの？

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Sp7f-O9pn) · 2016/10/30(日) 17:21:24.41

>>91
ネバダは前後の3連装砲の揚弾機が3門分無くて従来通り2門だったりしてたな
試行錯誤感が結構出てるのが良い

>>93
米戦の例に漏れずモンタナも山の様に防空火器盛られるだろうからな
爆風の被害は凄まじいことになりそうだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/10/30(日) 17:21:41.45

それ以前に当時アメリカが開発中の18インチ砲は47口径で思い切り重いので重量的にはそのままの重量配分ではモンタナでも7門しか搭載出来ないとか、
16インチ50口径砲が恐ろしく軽く三連装砲塔が思い切りコンパクトに出来たので18インチ連装砲塔はそのターレットリング径に収まらず設計し直さなきゃいけないとか問題山積み

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 17:28:28.09

>>93
モンタナぐらいどっしりしてればそこらへんは対策できそうな気はするよね。
アイオワぐらい細いとどこかしらポッキリ逝きそうな不安はあるけれどｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 17:31:42.45

>>95
なるほど……米軍の16インチ大好き病の秘密はそこだったのか。
大和とモンタナの46cm対決は前途多難、夢のまた夢か。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/10/30(日) 17:45:04.46

これがダニエルズプランのサウスダコタなら普通に換装出来てそう言うプランもあったけど
それとモンタナにはウースター級の6インチ両用砲を副砲として採用する案もあったけどこちらもデカくて重過ぎるので従来の5インチ38口径の発達型6インチ54口径になった
ウースターの6インチ連装砲塔は後に欠陥が見つかったのでどうでもいい話ではあるけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b35b-0DI1) · 2016/10/30(日) 17:45:50.63

16インチ15門のせようぜ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-d7wh) · 2016/10/30(日) 18:07:27.16

http://shipscribe.com/styles/S-511/albums/s511-a.htm

S-511-13
32万馬力で33ノット・・・いやなモンタナだな。
この時期でも航空巡洋艦とか設計してて面白いです。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/10/30(日) 18:13:10.00

>>100
いい気なモンタナ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/10/30(日) 19:09:30.69

流石の米帝様としか言いようが無いわこんなんｗ

従来型の艦隊決戦で仕留めようとすると前衛艦隊も主力艦隊も丸々作り直しだ、
それこそ新八八艦隊計画を……うん、素直に軍縮条約乗っておくしか無さそう。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/30(日) 19:40:20.87

>>100
機関出力がオリジナルのほとんど倍かよ…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 03b2-0DI1) · 2016/10/30(日) 20:12:31.58

アメリカ海軍でもこんなでかいの持て余すんじゃないかな。
入れる港も、通れる水道もかなり制限くらうだろ

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20) · 2016/10/30(日) 20:17:50.64

>>104
全長1050フィートに対して全幅120フィートというのもえらい細いな
単独航行してるところを上空から視認したら重巡だと認識しちゃいそう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b35b-0DI1) · 2016/10/30(日) 22:08:50.40

http://shipscribe.com/styles/S-511/images/s-file/s511-13.jpg
でかい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b35b-0DI1) · 2016/10/30(日) 22:27:21.95

そういやアイオワの50口径とNC・SDの45口径って弾薬は共通？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/10/30(日) 23:18:01.18

砲弾は両方とも共通のSHSで1225kg
フルチャージ装薬量は45口径が242.7kg、50口径が299.4kgでバッグ数は両方とも6つなので装薬バッグ1つが45口径40.4kg、50口径49.9kgとこちらは違う物になってる

こちらはアイオワ級主砲弾薬1セット
砲弾の後ろに6つの装薬バッグ
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/02/ed/2f/2d/battleship-uss-iowa-bb.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b0/55/97/b05597916796b78e52ca033743750952.jpg
こちらも同じくアイオワ級の弾薬1セット
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7_Missouri_display_pic.jpg
装薬が装填されるところ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/USS_Iowa_(BB-61)_ramming_powder_bags.jpg/340px-USS_Iowa_(BB-61)_ramming_powder_bags.jpg
http://i3.photobucket.com/albums/y97/petsan/Untitled-4.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b319-N6GB) · 2016/10/30(日) 23:25:44.56

>>107
ノースカロライナ以降の主砲砲弾は皆共通。
SHSなので、45口径砲だと低初速のせいで風とかの影響で遠距離でばらけ易いけど、50口径砲だと初速がようやく並程度になって散布界が改善されてるから、性能には開きがあるけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7fe4-Sw7E) · 2016/10/31(月) 01:22:08.39

>>82
>>84
>>着弾範囲、散布界というものには直接の影響はありません、地球はいつも回っていますので。

言われてみればそのとおりですね・・・・失礼しました。

ちなみに私の書き込みの元ネタを探してみたところ、丸誌2010年4月号の記事内容の
記憶だと思います。

改めて確認したところ、
「フランスの２４ｃｍ列車砲の例で、初速毎秒１，０００ｍ、射角５０度で射程約５０ｋｍ。
これを北半球の中緯度付近から真南に撃つと右に約３５０ｍそれる。」
といったものでした。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6f17-Zv6T) · 2016/10/31(月) 01:56:24.80

赤道上の自転速度が約450m/sか
初めて改めて計算してみたが、意外に速いもんだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6f17-Zv6T) · 2016/10/31(月) 02:01:41.96

勿論、（南北方向で）問題になるのは自転速度の差（絶対値ではなく相対値）だろうけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/10/31(月) 10:44:19.27

大和の発射薬１１０ＤＣ１について、１発あたり３６０ｋｇと３３０ｋｇの二種類の
ソースがあるんだけど、多くは５５ｋｇ×６包で３３０ｋｇとしている。
この５５ｋｇが、もし６０ｋｇだと３６０ｋｇになるんだわ。

「日本の戦艦　下」（泉　江三）では２３４ページで１発あたり３６０ｋｇ
と記述しておきながら、次の２３５ページでは装薬包を１包５５ｋｇと記述している。

なんか混乱しているので正確なところ教えてほしい。

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-vVvR) · 2016/10/31(月) 11:33:49.65

360kgは46cm砲開発時の試験用強装薬
330kgは常装薬
こう理解している。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 133c-/A9D) · 2016/10/31(月) 18:03:21.00

薬嚢の重量が5kgで火薬の重量が55kgって事でしょ。
確か55kgだと長門の装薬量に当て嵌まるとかなんとか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 133c-/A9D) · 2016/10/31(月) 18:07:06.60

そういえば砲塔の強度を試験する際には強装薬を使用するらしいけれど
万が一ブッ壊れた場合にはどういう対応をしていたのでしょうか?
そのまま修理では済まないような気がしますが。。。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/10/31(月) 20:02:19.47

>>116
試製４８ｃｍ砲は、尾栓が壊れたって聞いたけど強装薬だったのかな？

あと強装薬といえば、リシュリューが印象的だ。４５口径３８ｃｍ砲に２８８ｋｇ
の装薬で８３０ｍ／秒を叩き出している。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 6321-WjTj) · 2016/10/31(月) 21:25:21.14

見事な見掛け倒しじゃねいかリシュリューの主砲は・・
830m/秒で撃ったら砲が耐えられずの785m/秒へと変更
アメリカで整備と改良を受けて800m/秒（だったっけ？？）

同じ位の重量の弾を50口径で打ち出すヴェネトが850
これだって砲身寿命と引き換えなのに（イタリアはそれでOKだったんだが）

最初から無理しすぎなんだよあの主砲数値

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 0304-Sw7E) · 2016/11/01(火) 01:12:58.07

>>104
現在でも原子力空母のサイズが運用上の限界。最新のフォード級でもほとんど
大きくなってない。
超大型コンテナ船も、ドックで整備する時は積荷を降ろすから満載時１５ｍの喫水
も１０ｍ以下ぐらいになる。

>>113
去年あたりも話題になっけど、結論でなかった。
開発に携わった人の記憶でも両方が混在するし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e319-6MCD) · 2016/11/01(火) 09:13:05.14

>>96
>モンタナぐらいどっしりしてれば
どっしりと言っても大和より一回り小さい上に艦幅も一回り細い。
１６ｉｎ砲艦としてはダイナマイツボデーだが、
１８ｉｎ砲艦にするにはモンタナはかなり華奢なんよ
まして大和の１８ｉｎ砲より重い砲（３連装砲塔3000ｔになる予定だったときいた事がある）
を積もうと言うならなおさら

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/11/01(火) 09:24:55.41

>>120
大和も46cm砲艦としてはかなりコンパクトだって言うけれど、
それより小さい艦に重い主砲となると……まぁ厳しいか。

となると46cm積む米艦は大和よりさらにデブる訳で、
となるとパナマなり取り回しなりでまたまた問題が。
個艦戦力で大和型を上回る艦はかなり厳しそうね。
大和型の設計がイイ所突いていた感じか。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/11/01(火) 09:25:43.68

モンタナが細いとなると１３号艦の立場はいかに？

いや、さすがにオレも無理っぽい気はしてた。

４１ｃｍ砲の４連装案も、艦幅からしてキビシイと思う。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/11/01(火) 12:27:21.43

いわゆる13号艦は存在しない、と言うか未だ設計されておらず有名な艦型図は終戦当時はまだ下っ端に過ぎなかった福井静夫氏が戦後に勝手に作成した妄想図ですから
微妙に平賀資料を参考にはしているようですが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e319-6MCD) · 2016/11/01(火) 17:47:03.91

>>122
>モンタナが細いとなると１３号艦の立場はいかに？
ヒント：砲も求められる防御基準も全然違う
１３号艦の４６ｃｍ砲は機構が大正年間の簡易なものなんでとても軽い。連装砲塔重量が1,300ｔ程度と見込まれている（その分安全性が・・・）
だもんで、モンタナが18ｉｎ砲を場合とはまったく比較にならないし、その分砲塔径も細く、砲弾も軽かったようなので細くも出来る。
また、そもそも１３号艦は防御も舷側１２インチ傾斜、主甲板４．５インチ程度で見ていたようなので防御重量が段違い。
よって、予定通り作る分には無理でもなんでもない。

>>123
つっても現在はその平賀資料が色々公開されてるからね、福井案が荒唐無稽では無い事も分かっている
八八艦隊掉尾６艦の性能選定をしてた主砲研究会という正式な場の最終段階で
18in8門か16in12門かを真剣に議論してるし、要目についてもそこで出ていた案（アーカイブだとＫ案とされる）
にかなり近いところがあるので、そこまでいい加減な案ではないよ（但し防御想定はちょっとずれてるが）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e319-6MCD) · 2016/11/01(火) 17:47:22.78

>>122
>モンタナが細いとなると１３号艦の立場はいかに？
ヒント：砲も求められる防御基準も全然違う
１３号艦の４６ｃｍ砲は機構が大正年間の簡易なものなんでとても軽い。連装砲塔重量が1,300ｔ程度と見込まれている（その分安全性が・・・）
だもんで、モンタナが18ｉｎ砲を場合とはまったく比較にならないし、その分砲塔径も細く、砲弾も軽かったようなので細くも出来る。
また、そもそも１３号艦は防御も舷側１２インチ傾斜、主甲板４．５インチ程度で見ていたようなので防御重量が段違い。
よって、予定通り作る分には無理でもなんでもない。

>>123
つっても現在はその平賀資料が色々公開されてるからね、福井案が荒唐無稽では無い事も分かっている
八八艦隊掉尾６艦の性能選定をしてた主砲研究会という正式な場の最終段階で
18in8門か16in12門かを真剣に議論してるし、要目についてもそこで出ていた案（アーカイブだとＫ案とされる）
にかなり近いところがあるので、そこまでいい加減な案ではないよ（但し防御想定はちょっとずれてるが）

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e319-6MCD) · 2016/11/01(火) 17:47:47.63

連投スマン

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/11/01(火) 17:54:03.96

結局パナマ幅超の戦艦はビスマルク級と大和型だけか
ビスは38㎝連装で幅36mだから
散布界も広くなければ斉射ごとの散布界自体のズレも少なかった
そう言われれば納得しちゃうな～
幅は安定性より運河で喫水が深く取れなかったとかが第一理由だったかもしれんが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9306-Ktal) · 2016/11/01(火) 18:57:42.70

真珠湾後に引き上げて改装した旧式戦艦に、バルジ装着してあっけなく運河より幅大きくなってる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 633c-Sw7E) · 2016/11/01(火) 20:12:37.00

>>128
真珠湾で日本機の魚雷で着底させられてるから、修理してそのまま前線に送るのは
ヤバイと思ったんだろうね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b3c-IfuI) · 2016/11/01(火) 20:55:10.90

>>128 この太さはもう頭おかしいレベルじゃね？
さすが米、俺たちにできないことをさらっとやってしてのける
ttp://militaryhistory.x10.mx/shippictures/igs_super-dreadnought/tennessee.jpg
ttp://livedoor.blogimg.jp/irootoko_jr/imgs/2/b/2bfa1e55.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 133c-hvYh) · 2016/11/01(火) 21:17:22.49

>>130
これ外側の両用砲とか、ひょっとして本来の外板とバルジにまたがるように設置されてるん？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b3c-IfuI) · 2016/11/01(火) 22:34:11.91

>>131
そうじゃないんかね？もとの通天閣型()艦橋時代はこんなにスマートだったんだし
ttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/b9/76/a9/b976a91bc9f9fe2c6ad159a7b39986aa.jpg

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/11/01(火) 22:53:18.28

太らせたバルジ部分はこっちの方がわかりやすいかな？
https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/ships/battleships-us/uss-bb-43-tennessee-1944-battleship.gif
http://navsource.org/archives/01/043/014310.jpg
これはバルジつける前
https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/ships/battleships-us/uss-bb-43-tennessee-1935-battleship.png

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ fb5b-0+qa) · 2016/11/01(火) 23:08:21.75

>>131
米新戦艦の場合でも両用砲塔自体は舷側ぎりぎりの所に設置されてるけど
旋回部はせいぜい一区画分位の深さしかないので、喫水線辺りの防御には影響していない（弾薬はより内側に収納されている）
例：アイオワttp://www.matrixgames.com/forums/upfiles/48137/A340C66177BE46168029882A876584C4.jpg

画像のテネシーの場合、下段の両用砲でも駆動部含めて張り出し部分までで収まる筈なので、本来の外板まで達していないと思われ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/11/01(火) 23:28:05.22

>>128
バルジ大作戦を地で行ったわけですねｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/11/02(水) 00:20:10.04

旧式戦艦にそれだけやれる財力も工業力も羨ましいけれど、
目にも鮮やかなカラー写真が残されているのが何より羨ましいｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 133c-hvYh) · 2016/11/02(水) 00:30:33.42

>>136
Colorized Photoって書いてるけど、着色写真じゃないか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9354-IfuI) · 2016/11/02(水) 01:12:38.59

>>137
あ、左下に書いてあったわ……。
そんでそう知ってまた見てもわからんわ……。
パッと見とかでなく、ジッと見してもわからん。
何か着色写真ってちょっと淡い感じがある気がするけど、それが無い。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 032f-Sw7E) · 2016/11/02(水) 02:03:21.82

改装戦艦だと、他に伊勢型や長門型もパナマ運河通れない。
扶桑山城が３３．０８だから、ギリギリか。水面下のバルジ形状が複雑なんで、
もし実際通るとなってたら運河側から嫌な顔されたろうね。

>>133
この姿好きだわ。幅が広いせいか、波が派手に立ってるので、一見したところでは
過負荷全力でも２０．５ノットしか出ない艦に見えないが、舷側の水面が下がる位置と
第二波発生箇所は、やっぱり２０ノットぐらいしか出てない事を示してるんだよなあ・・・

この船型だと、たとえ機関を換装して１０万馬力にしても、２４～２５ノット
にしかならないだろうなあ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-d7wh) · 2016/11/02(水) 21:16:54.85

http://shipscribe.com/styles/S-584/images/s-file/s584116.jpg

日本が13号艦を夢想してるころのアメリカの夢想・・・なんで1番砲塔だけ3連なのか・・
この次のＳ-584-117はもっと逝ってるけど・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 93bd-d7wh) · 2016/11/02(水) 21:39:17.55

http://shipscribe.com/styles/S-584/images/s-file/s584110.jpg

18インチ砲が完成しないとこうなるのかな・・・

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b37b-Jz20) · 2016/11/02(水) 22:00:48.37

Maximum Battleship とか懐かしいと言うか今更と言うか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b3c-IfuI) · 2016/11/02(水) 23:38:07.96

>>141
えーっと…まさかと思うけどひょっとしてこれ6連装砲塔なん？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3f93-W6jI) · 2016/11/02(水) 23:59:41.29

1916年12月、17年1月ってことはちょうどユトランド沖海戦の直後だね
このときが戦艦に夢を託すことMAX状態のときだったんだろうね～

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd19-j2oK) · 2016/11/03(木) 00:00:55.91

>>143
Main Battery Gun が24門、50口径16インチ砲とあるから、砲塔4基で割るとそうなりますね。スゲー。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/03(木) 00:07:24.44

バーベット径が超巨大だから本当にそのつもりだったんだろうねｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3b3c-eKBp) · 2016/11/03(木) 00:11:34.77

6連装砲塔4基なんて怪物の割に、思ったより小さくね？
特に幅

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/03(木) 00:16:11.16

全然机上案ってことじゃえねえですか。
パナマにあわせたがこのあと計算してみたらやっぱり全然ダメだわアッハッハの世界

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-z6OR) · 2016/11/03(木) 09:44:16.17

たまにそんな机上案にGOサイン出す事があるから、
駄作兵器が産まれるんだよな。
2連装砲架並列で4連装、なら3連装砲架並列でとw

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 910d-DVlP) · 2016/11/03(木) 10:20:48.58

CIWSなら7連上下2段の14連装なんてモンもあるが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b5b-umBA) · 2016/11/03(木) 10:38:42.36

>>141
主砲の数よりも締まりのない防御設計にワロタ
これが１３号艦と同時期としたら遅れっぷりがやばい

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ Sa89-DGmA) · 2016/11/03(木) 13:44:32.46

>>130
艦首波が広すぎて草

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spbd-m5qj) · 2016/11/03(木) 14:03:22.64

>>151
締まりがないって？
機関配置は缶室と機械室の3列で、モンタナやミッドウェイと同じ

あとは液層防御を採用してるな
日本では空母大鳳からだけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 653c-Gpv5) · 2016/11/03(木) 14:04:26.44

こんだけデブイと復元性に問題があってバルジつけたんじゃないかと勘繰りたくなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ b0ce-DGmA) · 2016/11/04(金) 15:38:57.44

三式弾は生まれるのが早すぎたんやな
https://information2share.files.wordpress.com/2011/05/skyshield-35-the-ahead-air-defence-system.jpg

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-z6OR) · 2016/11/04(金) 16:20:31.18

これと比較するなら古典的な榴散弾だろ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 713c-DVlP) · 2016/11/04(金) 16:27:06.04

日米ともに戦艦は徹甲弾だけでいい風な時代があって、それがやっぱり榴弾
がないとダメって事で通常弾を作っている。

米軍の場合は、アフリカ上陸支援の際、徹甲弾じゃダメだわって気付いたから
らしいのだが、日本側のキッカケはなんだろうな？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9119-fj+A) · 2016/11/04(金) 17:45:34.29

>>153
機関配置が3列だと何が凄いの？４列の大和以下だなとか言えば良いのか？
その上「3列だからモンタナやミッドウェイと同じ」って適当にも程がある
複雑なシフト配置してるモンタナと、明らかにそんな事考えてないこれを一緒にするとかどこ見てんのってレベル

問題は、漫然と厚みを配した甲板防御と傾斜を考慮しない舷側防御よ。

>あとは液層防御を採用してるな
唯一見所があるのはそこだけだな

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spbd-m5qj) · 2016/11/04(金) 19:01:07.00

>>158
http://forum.worldofwarships.com/index.php?/topic/68536-best-treaty-battleship-ever-built/

下の方、三つ並んでるうちの一番下がモンタナ
シンプルな三列でティルマンとよく似てる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/04(金) 20:16:09.07

初期のスケッチ的計画段階じゃまず攻撃力の設定ありきで
（それが実現可能かはもちろん別として）
防御計画については漫然としてて別におかしくないんじゃね？
そんなに突っ込むところでもないと思う

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd7b-DGmA) · 2016/11/04(金) 20:21:07.38

こう言う話は時系列を無視しては話にならない
Maximum Battleship は時期的には長門と同期かちょい前、で長門は舷側装甲傾斜してたかな？
確かにこの時英国のレナウン級とハッシュハッシュクルーザーは傾斜装甲採用して就役ずみ、長門と同期のフッドも傾斜装甲採用してたけど
長門も漫然と甲板の厚みを増しただけで同時期の米国戦艦に対し垂直水平防御共にまだ見劣りしていたしもっと明確に水平装甲強化に力入れたのは次の加賀型から
機関配置についてもようやく減速タービンの採用が可能になったところで前方にボイラー、後方にタービンと従来同様で八八艦隊艦には工夫らしい工夫は無い
対して米国の標準戦艦のうちターボエレクトリック採用艦と Maximum Battleship はタービンを中心線上に配しボイラーで両翼を固め守る形になっておりそれなりの工夫が見受けられる

などと言いつつ米国もティルマンと無関係な後年1934年の Maximum Battleship 案だと逆に漫然過ぎる機関部で大和とほぼ同じ構成になっている
が私見だがこう言う1機1室1缶1室配置は対弾防御に特化した物だと思う、シフト配置が対水雷防御に特化してるのに対し
https://lh4.googleusercontent.com/-gSE0dSoFK58/VQOLob9PHmI/AAAAAAAA1uQ/ELKXNrFIV6c/s0/Maximum_battleship_November_1934.png

思えば米国戦艦は独自の防御様式を早々に確立してしまっており同時期の独英日より総合的に優れていたがそこに安住してしまったために、出遅れたが加賀型以降独自路線を確立した日本に追いつかれつつあり英国のG3・N3級で直接防御装甲厚は確実に追い抜かれた
その後は海軍休日期に入り色々模索し条約明け新戦艦にて従来型米国式防御の垂直水平配分を変更した
までは良かったが、舷側傾斜装甲を取り入れ更に対水中弾防御まで欲張ったせいで対水雷防御に不具合を抱える結果となった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/04(金) 20:31:08.91

てかさどう見ても>>141のツッコミどころは6連装砲塔だろｗ
防御計画はほぼ同時に計画されたコロラド級と同じじゃん
ならば話はコロラド級の防御計画の話になる
>>141の計画艦のツッコミどころではない
じゃあ新たに米戦艦の防御について話をしようかってんなら別だが

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd5b-8n5s) · 2016/11/04(金) 20:35:38.74

>>159
これはどっちかというと二列配置じゃない？
真ん中は補機類を集めてるだけに見えるけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/04(金) 20:51:54.76

>>157
航空兵力の勃興に焦りを感じた巨砲主義者側が対空を筆頭に対艦以外における
戦艦の主砲の存在意義を拡大することに積極的になったためじゃね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3e90-m5qj) · 2016/11/04(金) 22:53:33.40

>>161
ティルマンも電気推進
図面にもモーターとある通り

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd7b-DGmA) · 2016/11/05(土) 00:32:25.00

そのつもりで書いたんですが………

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b5b-umBA) · 2016/11/05(土) 00:54:50.46

>>159
機関配置図を見つけてくるのは偉いけど、君は配置図の何を見てるんだ？
「シンプルな３列でよく似てる」？きれいに並んでるねすごいね！とかいう見方でもしてんのかと

君が張った図から本来読み取るべきことは、
ティルマン案がタービンと缶を一直線に配置し、発電機類は後部に一まとめにしたシンプルすぎる配置で
モンタナがタービンと発電機をシフト配置し、一発で動力や発電を失わないよう考慮している、という事

それすら読み切れないんだったら、機関配置図なんて張る意味ないんですがね・・・

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spbd-m5qj) · 2016/11/05(土) 05:20:07.52

>>167
まさか、ティルマンの後部にあるmoterを発電機と理解してるのか？

中央列はmachineryと表記されているから、タービンと補機はここ
補機がどのように配置されるかまでは、図面からは読み取れない
ていうか、そこまで決めてないんだろう
簡易な構想図だから

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 7b5b-umBA) · 2016/11/05(土) 17:02:42.85

>>168
まさかも何もほかに何だと？いう事無いからって吹っ掛けようとでもしてんの？
machinery room＝タービン室に補機まで勝手にねじ込んで「補機なんて分かんない」
とか自分でイミフ解釈して分からないとかねぇ

勝手に一人で迷っててくださいとしか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 45bd-2euV) · 2016/11/05(土) 17:19:08.87

もしかしてターボ・エレクトリックを知らない？
141の図にも機関について書いてあるのに。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 713c-DVlP) · 2016/11/05(土) 20:12:19.79

ハイブリッドだね。燃費が良い。ところで電気自動車なら加速も良いのだが、
ターボ・エレクトリックって加速性能はどうなの？
うーん。バッテリーが中間に入ってないから、発電タービンの回転が上がらないと
モーターもすぐにはパワー出せないかもな。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spbd-m5qj) · 2016/11/05(土) 21:11:58.75

>>167
＞発電機類は後部に一まとめにしたシンプルすぎる配置で

この人が電気推進を理解してないことは良く分かった

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾗ Spbd-m5qj) · 2016/11/05(土) 21:13:01.19

>>170
知らないんだよこの人

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3e90-m5qj) · 2016/11/05(土) 22:18:04.68

>>169
モーターが発電機？
よく戦艦板に顔だせてるな
しかもワッチョイの

7b5b-umBAか
覚えておこう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8a5b-e+Bk) · 2016/11/06(日) 07:55:41.56

>>171
何の何処がハイブリッドなんですか？
バッテリーて何なんですか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 8a5b-e+Bk) · 2016/11/06(日) 08:05:09.19

>>169
ティルマンなど電気推進艦のmachinery roomにはタービン、発電機、配電盤、補機類が入ってて
motor roomには文字通り主電動機と見るべきでしょう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3e25-DVlP) · 2016/11/06(日) 08:38:20.67

航空戦艦伊勢型の４番砲塔運用に厳しいから撤去して
跡地にボートを配置　機銃か高角砲を配置
ボート置き場の煙突部分は機銃配置用の施設を新設したほうが良かった

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd5b-8n5s) · 2016/11/06(日) 08:43:08.99

>>177
後ろが軽くなりすぎて操艦に支障が出るよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd7b-DGmA) · 2016/11/06(日) 10:10:32.21

Maximum Battleship の機関構成と配置に1番近いのがたぶんこれ、レキシントン級
配置がわかり易いように2つの甲板の図面を切り貼りしてます
http://o2.upup.be/f/r/u9O9xZpHeZ.jpg

それと機関配置はちょっと違うけれどターボエレクトリックの1番わかりやすそうな絵
1935年に就航した当時世界最大最速の豪華客船ノルマンディー
16万馬力のターボエレクトリック推進、29ノットで航海し最高32.2ノットを叩き出す
http://blog.modernmechanix.com/mags/PopularScience/11-1933/electric_ships/electric_ships_0.jpg

ターボエレクトリック
　ボイラーでお湯わかして蒸気を発生
　その蒸気でタービン回して発電
　その電気でモーター回す
　モーターでスクリューシャフト回す
　配電盤で管制
　利点:蒸気タービンは発電してるだけなのでは常に高効率回転域で運転
　利点:ギアードタービンより燃費が良い、が思ったより差は無く微妙
　利点:電線で繋がってる物同士はレイアウト自由
　利点:電気モーターなので加減速や逆回転が自由
　欠点:浸水に弱い
　大欠点:モーターと発電機の分余計に面積取るし重くなる
ギアードタービン
　ボイラーでお湯わかして蒸気を発生
　その蒸気でタービン回す
　その回転で減速ギアを介してスクリューシャフト回す
　利点:タービンが減速ギアを介してスクリューシャフト回すので伝達損失が少ない
　欠点:減速歯車が複雑で造るのめんどい
　欠点:タービン、減速ギア、スクリューシャフトはほぼ直線で並ばないといけない
　欠点:減速歯車がある分ターボエレクトリックより静粛性に劣る
直結タービン
　ギアードタービンから減速ギアを抜いた物、つまりタービンとスクリューシャフトが直結(話としては逆で直結タービンの途中に減速ギアを入れる改良をして出来たのがギアードタービン)
　欠点:スクリューシャフトの最適回転数より蒸気タービンの回転数がものごっつ速い、つまりとっても効率が悪いのでギアードタービンの出現により消え去った

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/06(日) 10:43:21.14

>>177
それだったら高層マンションでもそこに建てて
ｗｗ２日本戦艦中最悪だった居住性を改善したほうがよかったんじゃねｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 713c-DVlP) · 2016/11/06(日) 10:51:34.27

>>180
戦艦中最悪でも潜水艦よりマシ。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3b3c-eKBp) · 2016/11/06(日) 10:58:31.90

機関換装の時にかなりスペースができてるから、いっそそこに居住区を増設…
「あんな奥底は嫌です。狭くても水線上に住みたいのです」と涙目で訴えられるだろうか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/06(日) 11:09:29.58

戦艦において一番下が一番怖いのは未来も変わらない＞ヤマト第三艦橋

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ c9b2-8n5s) · 2016/11/06(日) 11:11:55.43

機関員は大抵助からんしな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 9191-7qVk) · 2016/11/07(月) 12:33:35.81

>>183
欠点認識し、2199では改善されたと思う。
ドメル自爆に耐えたし。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 713c-DVlP) · 2016/11/07(月) 15:33:58.09

>>185
これじゃない感でいっぱいの２１９９。ヤマトは艦底半分吹き飛んで被害甚大だが、
次の回には、元通りってのがリアルなヤマト。
第三艦橋はドメルが自爆しようが、溶けてガミラス本星の濃硫酸の海に置いて来ようが、
次回には復活する！それがオレたちのヤマト！！

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ bd5b-8n5s) · 2016/11/07(月) 20:41:16.44

ヤマトって実は機関室ってずっとケツの方なんだよな
あの大爆発でも機関は無事っぽいから航行はできてるが
しかしあの状態で弔砲とはいえ主砲撃ったら船体ねじ切れそうな気がする

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｶｰ Sab5-DGmA) · 2016/11/07(月) 20:45:50.56

ちょっと思ったんだが、改装戦艦で機関を圧縮したスペースって何に使ってるんだっけ？
防御は間違いなく充実してるから、倉庫や燃料タンクにするのはもったいない気がするけど、
同時に不便な場所でもあるから、何に使えるかと言われるとこれといって思い付かない

**暫編第一軍** (ﾜｯﾁｮｲ 3e04-Yp7G) · 2016/11/07(月) 21:08:11.74

>>185>>186
　あれじゃガミラスの敗因は「ドメルがおしゃべりしていたから」になっちゃいますよね。

　間が空きましたが新・戦艦スレッド60の890氏のご提供データを考えて見ました。
　これ数字を見せていただいたのは初めて(感謝します)ですが、エピソードとしては有名な奴ですね。
長門型は大改装時に弾火薬庫は2～3万mの安全距離を持たせる防御計画だったものの、
HT薄板の防御力を過大に評価してしまい実射試験では2万8千mで均衡してしまったとされるときの試験の一部のようです。
　詳しくは同氏の書き込みを読んでいただくとして簡単に抜粋すると
・第1板　1inHT×2、3/4inHT×1
・第2板　第1板から1.5ｍ離して、5inNVNC、背面にHT×2
- 甲鈑厚さ合計9+3/4in（247mm）
に対し撃角58°で
実験1　撃速450m/sで貫通し砲弾は土中に
実験2　撃速470m/sで貫通し砲弾は土中に(砲弾の余勢大/弾体完全)
実験3　撃速425m/sで貫通し甲鈑背後にコロリ。余勢殆どなし。　砲弾は弾尾部導管下より切断された。

　実験1と2は砲弾側撃速にかなり余裕があるのでFMを算出してもそのままでは計算には使えません。
実験3は砲弾に余勢殆どなしでほぼ均衡撃速に近いと見て良いでしょうか。
合計247mmとのことですが、HTを含む多重装甲を試射しているので合計厚と同じ1枚板ほどの対弾性能がないのは当然です。

**暫編第一軍** (ﾜｯﾁｮｲ 3e04-Yp7G) · 2016/11/07(月) 21:10:16.87

A.実験3を均衡撃速として40cm砲九一式徹甲弾対NVNCの57.5°時のFM2.10と58.5°時のFM2.13の間FM2.115で計算するとNVNC171.1mm相当。

両国の多重装甲計算式で試算。
B.米多重計算式で更に米簡易均質甲鈑換算式(詳しくはオクン氏サイトへ)を通すとclass B157.3mm相当。(対16.1in砲弾として)※FM2.243

C.日本の多重計算式だとNVNC189.4mm相当(但しHTの対弾性能を過大に見積もっていたと判明した式。V1の1.6乗はという奴)。※FM1.969

　41cm砲の3万での落角34°(対水平撃角56°)、存速462m/sですから仮にFM2.1で計算すると貫通力194.7mm。
想定では概ねこの程度の防御力を期待していたものと思われます。FMは近い撃角からの仮の設定に過ぎませんが「C」と近い評価になるのは偶然ではないでしょう

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 713c-DVlP) · 2016/11/07(月) 21:22:42.30

>>188
双葉社の３ＤＣＧシリーズ24戦艦長門の９６－９７Ｐに陸奥（改装後）の
第一船倉甲板艤装図がある。長門（陸奥）は缶室が短くなって前方にスペース
が出来て、そこにいくつかの部屋が描かれているが、この本には説明文は無い。
机と椅子の部屋は兵員室だろうか？ちょっと自分が見た限りでは、よくわからないな。

扶桑は前方の缶室がそっくり消えて予備重油タンクになっているようだ。こちらは
ヤヌスシコルスキーの本なので、まあまあわかりやすかった。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 713c-DVlP) · 2016/11/07(月) 21:43:05.74

>>191
ごめんＰ８４の側面図を見れば少し書いてある。水中探針儀室と重油タンク、
あと主砲発令所も書いてあるけど、これは下甲板で…そのくらいしかわからない。
やっぱごめんね。後は詳しい人にまかせます。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/07(月) 22:07:46.82

>>187
無印での対ドメル戦後の宇宙葬のときは乗員が銃で弔砲撃ってたよ
その後ヤマト２かヤマトⅢでどこかの星を去るときに主砲で礼砲撃ってたけど

しかし小さいとき本物の大和の艦橋頂部が艦長室でなく主砲射撃指揮所って
知ったときはささやかなショックを受けたものですｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 653c-PhgJ) · 2016/11/09(水) 16:55:57.20

モンタナが大和と同等の魚雷耐性を持つと評価されているのは何故でしょうか?
確かモンタナの方がより火薬量の多い魚雷に耐えられる構造を持っていたと云う評価だった筈ですが。
大和と比べて船体構造に何かしらの不備が有るという事でしょうか?
もし私の質問のせいで荒れたらすみません。。。

**名無し三等兵** (ｻｻｸｯﾃﾛﾛ Spbd-m5qj) · 2016/11/09(水) 18:00:49.29

何で終わった話を盛り返そうとしてんの？
前スレ見返せばいいだけなのに荒らしの燃料投下のつもりか？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e63c-DVlP) · 2016/11/09(水) 18:06:30.27

>>194
その話題って荒れるんだよね。

ちなみに>>194はモンタナの対水中爆発はＴＮＴ何トンって思っているの？
ってか、その数値の根拠となる資料って何？

＞確かモンタナの方がより火薬量の多い魚雷に耐えられる構造を持っていたと云う評価だった筈ですが。

こんな不確かな言葉で、まじめに答えていたら荒れるからさー、荒らしじゃないって事なら
自分の手札くらい出して。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 3293-bb93) · 2016/11/09(水) 20:01:23.51

てーか>>194の日本語変じゃね？
二行目を生かすなら一行目は
「モンタナが大和と同等の魚雷耐性を持つと『しか』評価されてい『ない』のは何故でしょうか?」
であるべきだし、一行目を生かすなら二行目は
「確かモンタナの方がより火薬量の多い魚雷には耐えられ『ない』構造だったと云う評価だった筈ですが」
でないとおかしい。
本当にご本人が問題意識を持った質問であるか疑わしい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ e63c-DVlP) · 2016/11/09(水) 20:10:42.91

たぶん>>194は荒らし
向こうのスレで、羽黒が長距離で当てているのが濃厚になって来たので、
居ずらくなって、ほとぼりが冷めるまで、こっちで荒らすつもりだったんだろう。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 033c-d3iT) · 2016/11/10(木) 01:43:32.38

「持つとしか評価されてない」と書くべきでした。申し訳ありません。
自分で丁寧に根拠を示す自信は有りませんが、ここではモンタナの対水雷防御はTNT360～450kgくらいだと過去に結論が出ている筈です。

**名無し三等兵** (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd1f-PwKp) · 2016/11/10(木) 01:57:13.45

もう50万トン戦艦が最強ってことで終わり！閉廷！皆解散！