輸送機 空中給油機総合スレ part16 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
どの空軍でも、空中給油機は敵にねらわれたらヤバいから制空権確保してる所までしか行かないだろう。 テキストロン・アビエーションはセスナ・サイテーションリアジェット（現行+等々）などから45周年の節目を記念した。
当時はまだジェット化されていないビジネスジェットが多かった中で、現在に至るまでの半世紀に追いてこの分野は大きく成長したと評価。
また新たなベストセラーとして小型双発機で好調な量産が続くホンダジェットやその後の「大型・長距離ビジネス機標準」となった「Ｇシリーズ（650含む最新作ガルフストリーム）」が
これらの顧客や新たな需要の掘り出しに対して貢献し、また最近ではB787-BBJ(ドリームライナーシリーズ初のＶＩＰ専用ジェットB787）がロールアウトした。新たな可能性を開き相乗効果にあると称えた。 KC46は旅客機を改造してつくったせいで主翼の強度不足フラッターが出て真っ直ぐさえ飛べないらしいな
胴体一杯の燃料の重量を支えるのに無改造で済むとか暴淫具の技術者は素人かよwwww >胴体一杯の燃料
>胴体一杯の燃料
>胴体一杯の燃料 10はとりあえず、
767の胴体の容積を有効数字1桁くらいでいいから推算して、
ジェット燃料の比重を0.8くらいとして掛けてみようか。 空中給油機の胴体一杯に燃料積んだら何トンになるんだw いやまあKC-135の貨物室にタンク増設して最大離陸重量まで積んだらどのくらい詰めるんだろう？
とか思った事はある Wikipediaに書いてあるじゃん。KC-135で118.4kL。
KC-46で96,297kgとあるからジェット燃料の密度を0.8kg/Lと換算して
147.985kLですな。
前スレで私が主張してたC-2ベースだと、無改造時に36tとして
45kLしか詰めないわけだから、輸送機としての規模が違いすぎることになるね。 >>17
147.985kLじゃなくて120.371kLだろ
しかも96,297kgってのはKC46自体の飛行に使用する燃料も含めた搭載量
C-2も同じ条件で計算すると空虚重量60.8t、最大離陸重量141tだから
80t≒100kLくらいの燃料を積める計算になる >>17
日本語理解できるようになってからレスしろよ… >>18-19
計算間違ってたね。すまんゴ。
＞96,297kgってのはKC46自体の飛行に使用する燃料も含めた搭載量
KC-135RのWikipediaでの記述が最大燃料搭載量とあって、
これと比較するには最大転送燃料搭載量よりも
燃料容量のほうが適切だと思ったからその数字を使ったわけだが。
Wikipedia日本語版の範囲ではどの道尺度が違うから、
より厳密な話がしたいなら別のソースを持ってきたほうがいいだろうね。 このへんの基本的な計算間違えられると、会話自体成立しなくなるからホントやめてクレメンス KC-46の燃料搭載量は120kL
C-2は最大離陸重量と空虚重量から推定して100kL
至極妥当な数字に見えるが C-2とC-130J-30とで、貨物室の床面積に関するデータって分かる人いる？ >>24
http://d.hatena.ne.jp/heinkel/comment/20100126 では、
C-2 貨物室16+ランプ部5.5*4*4
C-130 貨物室12.31+ランプ部3.12*3.12(3.02)*2.74
こうじゃないのか？ C-130J-30型は、本体をストレッチして床面積をふやしてる C-130J-30はC-130Jのストレッチモデル。CHFのブログはC-130J-30のデータが無いのでU.S. Air Force Fact Sheetを流用した
参考までにC-130JとC-130J-30のCargo Compartment部分の抜粋
Cargo Compartment:
C-130E/H/J: length, 40 feet (12.31 meters); width, 119 inches (3.Remove 12 meters); height, 9 feet (2.74 meters). Rear ramp: length, 123 inches (3.12 meters); width, 119 inches (3.02 meters)
C-130J-30: length, 55 feet (16.9 meters); width, 119 inches (3.12 meters); height, 9 feet (2.74 meters). Rear ramp: length, 123 inches (3.12 meters); width, 119 inches (3.02 meters) C-130シリーズの荷室寸法とC-130J-30の胴体ストレッチ寸法: 15 ft
( = 主翼前方100 in + 後方80 in)はネットで簡単に調べが付くんだから
ワザワザJ-30の荷室寸法なんぞ調べに行かんでも良くね？ スレ維持にしたってもう少し何か書きようないか？ ｗ 【サウジ国王がやって来る】
豪華外遊 「高級ホテル１２００室は押さえた」 それでも足りない、高級ハイヤーも １５００人の大訪問団
ttp://www.sankei.com/politics/news/170308/plt1703080004-n1.html
１機のロシアの貨物機が羽田空港に降り立った。貨物機をチャーターしたのは、サウジアラビア政府だった。人影もまばらな駐機場で、貨物を出し入れする後部ハッチから運び出されたのはエスカレーター式のタラップだった。サルマン国王の空の旅に欠かせないものだ。
ttp://www.sankei.com/images/news/170308/plt1703080004-p1.jpg そういやC2は重量オーバーで機動戦闘車は運べないとか言ってた大バカな軍事ブロガーがいたけど
息してるんかそいつｗ Y-20ってのは中途半端な機体だよね
全長がC-2より3mくらい長いだけなのに空虚重量100tで最大積載量が66tもある
機体規模に比して積載量があまりにも過大だ
66tもの最大積載量を活かすならC-17までとは言わないがもっと大きな胴体にして
貨物室容量を稼いだ方が良いと思うんだが
技術的に無難な胴体規模で妥協したのか何なのかよくわからない機体だ
もしかしたらMBTを積載する目的で過大な積載量を決定したのかな？ 容積足りないなら胴体延ばすだけ
Y-20が中途半端ならC-2も相当中途半端 Y-20と同じエンジン積んでるIl-76が最大積載量48ｔだからY-20は40ｔ程度だろう。 床が補強されてて大重量に耐えることはできるが実際には最大離陸重量があるから荷物満タンだと燃料を減らさなきゃならず航続距離が激減するとかじゃない？
それなら離陸直後に空中給油すればいいかも
まあ公表スペックが間違ってるって可能性もあるが >>36
でもY20は最大離陸重量220tとC-2やA400Mの1.5倍以上もあるのに胴体長がたいして変わらないんだぜ Y-20を現状で語るのも可哀そうな気はするけどね。
予定の最大ペイロードに対して、容積は足りていないとは思うし、あのクラスの機体をストレッチ出来る技術力も今の中国はまだまだ疑問符が。
だからムリーヤのライセンス買ったんだろうけど。
旧ソビエト圏の輸送機は、航続距離を捨てて、ペイロードに振る事も可能なような機体の作り方しているから、
60t積んでどんだけ飛べるのさ？という気はしないでもないけど。あとエンジン… 機体強度を高めに作り、将来のエンジン換装を考えてるんじゃあないだろうか >>41
キヨタニが言うなら大丈夫(キヨタニの言うことは反対なので危険)なんだろう
軍事掲示板だとキヨタニの名前が出ると大抵バカ者にされるか異常者扱いされるねｗ
C2は欠陥が発生し機体重量の増加でペイ不(ryみたいなこと言ってて、本当？と思ったが何てことはなかった。危うくキヨタニには騙されるところだったよ…
それ以来キヨタニの言うことは一切信じなくなったｗ
そのうちキヨタニが、戦車を運べないC2の開発は税金の無駄でありY20やC17、C2と同等のA400Mを当初から導入すべきだったとか言い出しそう… Y-20は中型機でも無理クリで戦車を積みたいってことかね？ そりゃまあ、新エンジン換装が成れば太い胴体を持ったIl-476に相当しますもの、
戦車の1台くらい載りますわな。 幅4m×高さ4m×奥行16mなんで、そりゃ地上で車庫入れするだけなら入るでしょうけど、それで？ という話ですよね。 >>43
それ新しく作った方が結果的に安くつくパターンやん
頑丈さと重さは技術向上がなければほぼ比例するんだし… 胴体ストレッチもエンジン換装も、別に「新しく作った方が結果的に安くつくパターン」ではないぞ。 キヨタニ「C2を胴長にするならY20を導入すべき」 >>47
無理じゃね？砲塔外すならできるかもしれんが。 航空機の胴体ストレッチって最初からバリエーションで設計されてないと大変な仕事になると思う >>44
さすがの清谷も防衛施設庁から主要諸元の公式発表があってからC-2には触れていない
それでもC-17を唯一神と崇める文谷はC-2は邪神であるといまだに難癖をつけまくっている
C-2嫌い】文谷数重FCスレPart.10【ランプは床】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1488718583/ >>44
お前気付けて良かったな。気づけないバカも極稀にいるが
しかし清谷ってほんっとどの軍版でもバカにされるな。まぁ本当にバカだし、清谷知ってるやつなら至極当然だけど
>>47
90も10も車体長が約7.5mで砲身まで含めると90が9.8m、10が9.42mだからただ載せ…駐車させるだけなら可能かと
でもまぁ>>48の言う通りでもどうするって話だわな
つか96式なら14.5tの6.84mだからギリ2両同時運びが可能なんだよなC2。最近お披露目された装輪装甲車改は1両だけになるけど >>56
清谷さんはデタラメぶっこきすぎて東洋経済の掲載を切られたみたいだよ
海自ヘリ問題､諸悪の根源は｢現場の暴走｣だ
訓戒処分を受けたが､海幕長の判断は正しい
清谷 信一 :軍事ジャーナリスト
【お詫びと訂正（2月10日12時15分追記）】
http://toyokeizai.net/articles/-/155943 >>57
キヨがこう言うって事は、海幕長のこの判断と行動はマズかったんだな… >>57
なんか、訂正箇所以外に内容証明飛んできてそうだな。 キヨのwiki記事書いたのおまえらやろ
香ばしい人とか書くなよw >>60
香ばしいかどうかは別として論破されるとかは事実だしなｗ
C2にせよ10式にせよ軍事に関する事をやりたい放題荒らしたから軍版全員がアンチ。軍版があれを書かせたと言ってもいいかと
開発した人も怒り心頭だと思う。苦労して作ったのに無駄な物扱いされるんだから
自衛隊員も腹立ってると思う。使ってる物が目の敵にされて使えないダメ○○なんか言われるんだぜ。気の毒過ぎるだろ…
考えてみなよ。自分が使ってる物をクソみたく言われ航空祭等で、この輸送機本当はクソなんですよね？なんか言われたらムカッとくるでしょ
しかも説明しても、でも評論家のキヨって人が…とか言ってなかなかどうして信用してくれないだろうし。使ってる方としては苦労するよ… >>60
見てきたｗﾜﾛﾀｗ
でもここの連中ならまず500Gが書かれてるだろうよｗ 事実の言い方を替えて嘘にする、というクソテクニックを使う大人がいると、最初に知ったのがキヨだった >>62
確かに10式を不名誉にした記事や500Gの一件が書かれてないなｗ
ま、輸送機スレからしたら
ポンコツA400M推し(アホ)、P3C魔改造して輸送機作れよ(バカ)
C2搭載量が26t未満になる(バカがうつるから書くな話すな)かな？
そういやそのキヨが推してたとするポンコツA400Mはどうなったんだろ。続報なし？
結局プーマは載せて飛ぶ事が出来るのかな？それこそA400Mの方がボクサーさえ載せられない可能性… >C2搭載量が26t未満になる
キヨは『内局や統幕筋からは実は、C-2は重量超過でペイロードは予定された３０トンの半分程度しかない、という話を聞きました』
と言っていた >>66
> キヨは『内局や統幕筋からは実は、C-2は重量超過でペイロードは予定された３０トンの半分程度しかない、という話を聞きました』
事実なら守秘義務違反を問えるんじゃ… A400Mについては生暖かく見守りましょう。1000nmi飛べるか怪しいけど、プーマ装甲車は一応積めると個人的には思っています。
まぁ、もんたにが傑作なんだけどね、C-17とA400Mを並び賞して、C-2をけなす、…ちょっと何考えているの？レベルを軍研でぶちかましましたから。 清谷といい文谷といい、谷が付く名字で、軍事評論家(自称)を名乗る(諄いが自称)奴はバカでアホなんだなｗ
つか、この二名の名前を書くのも気持ち悪いんだけどｗ
てか、この二人の持論や記事読んで納得しちゃう奴なんかいるんかね？二人ともC2をディスりまくりだし >>71
結構な数いるって？いないだろｗ
清＆文の谷ブラザーズ知ってる人なら失笑してバカにするのが常だし
いるとしてもネット界隈だけで、それもブログに書きこしてる連中くらいなもん
谷ブラザーズを知っててそれでも信者ならもうそいつらも頭がどうかしてるかと
後悔してるんじゃないの？記事にしちゃった会社や出版社は… ネタとして信じてるんでしょ、また電波飛ばしてるって
自分は悪意しか感じないが 清谷ってアクセス数稼ぐための炎上ビジネスじゃね？
それなら無視するのが一番でコメントするのはもってのほかかも >>73
その電波…というかその清谷オカルトに精神支配されてる人がいるからリアルでいたら危険だよ
俺的には悪意のあるデマを毎回流してるって感じ。本当にデマばっかりだし
>>74
炎上ビジネスか〜。あちこちに敵作って本当に炎上しかしてないような気がするけどｗ
最近は何でもアベがーアベがーって感じで何かと安倍さんのせいにして民主とか共産みたく思える
後、何かにつけて南アフリカ軍の物を推し進める異常っぷりは何だろうな
そのうち南アフリカがA400MやC17を採用したら日本も導入するべきだったとか言いだすかも ネタとして信じてるんなら、ブログのコメ欄に現われる批判者にたいして信者総出で
攻撃するようなことしないでしょ >>76
それ、コメント公開のタイミングからすると自演だから。 >>74
炎上ビジネス？
それはない
彼の実力を伴わない尊大さが素で現れているだけ
無駄に攻撃的で無駄に下品で冗長で読みにくい駄文しか書けない糞ジャーネリスト >>76
信者というかあのブログや記事読んで全て信じちゃう人達怖っ。精神鑑定が必要な人達の集まりか？
>>79
wikiの説明は正しいって事か〜。上手く纏めたもんだよ。ププっとか言って防衛省関係者も笑ってんだろうな >>60
仮想戦記作家ｗ
カテゴリーの「日本の小説家」も地味に吹くｗ ポルトガルといえばブラジルのかつての宗主国
そんなご縁なのかな
KC-390って開発がまだ完了してないべ 貧乏だから値段的にKC-390しか選択肢が無かったんでしょ A400Mは買えなかったか。ドイツあたりがバーゲンセールしてそうだったけど。 そうそう、ドイツはA400Mの注文を60機から53機に減らして、
さらに40機まで減らそうとして、13機を転売しようとセールスしたが、
買い手が見つからなくて結局自国運用することにした、という記事があった
まあ、ポルトガルも、KC-390で事足りるなら、安くてもA400Mは避けたいだろうけどね C-390ってC-130の更新ならベストじゃないのって気がするが・・・
C-130Jの方が優れてるとこってどこ？ バーゲンされても買い手が付かない欠陥輸送機400M…
谷がつくツーペアの評論家はそれでも推しそうだけど C-130Jに比してKC-390が優れているのって、燃費、速度くらいで（極めて重要ですが）、戦域におけるオペレーションはどうなんだろう？感。
C-1が本来ありたかった姿、という気はする、あるいは40年経ったC-1の正常進化。 >>91
それでも世界ではC-2より遥かに引き合いが多いのであった… 国の財力ってのがありますしね＞期待される輸出数。
で、追い銭つけてでも売り払おうとしているA400Mさんは息しています？ A400Mのギアボックスについてなら、こんな記事があった。（以下、Google翻訳抜粋）
「TP400-D6エンジンのパワーギアボックス問題の最終的な修正が9月から実施される」
「昨年導入された暫定的な修正を受けたエンジンを改造することは "必要ではない"ため、新しいパワープラントにのみ搭載する」
「ギアボックスの耐用年数を1,000飛行時間以上に延長することを可能にします。 暫定修正が導入されたとき、コンポーネントは650時間の操作に制限されていました。」
https://www.flightglobal.com/news/articles/tp400-engine-fix-nearing-completion-mtu-434549/
なんとか技術的には目処がついたみたいね
あとは、コスト増加分の負担と、各国からの遅延賠償問題か >>95
ええ？
つまり、10時間のフライトを現状では65回、改良型で100回ごとにギヤボックスを4基交換ってこと？
こんなんでいいのか、A400M。 >>93
C-2が国際的な商品として認知されるのは早くても5年後くらいだよ さっさとAIR TATTOOにC-2を飛ばせばいいのにね。P-1,US-2ともども。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
