海上自衛隊空母運用の課題点を考察するスレ2 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2017/05/12(金) 18:34:47.58

次スレです。

**名無し三等兵** · 2017/05/21(日) 17:32:51.86

ID:pEhqnQMt

こいつチョンだから相手しなくて良いぞ
最近日本の空母配備否定に躍起になってるチョンがいる
チョンだから1.5％で自衛隊がどうなるか肌感覚で理解できてない

**名無し三等兵** · 2017/05/21(日) 17:43:48.86

お前こそチョンだろ。
米軍の規模を縮小しGDP0.5%をかけて>>22とかチョンの発想以外のなにものでもない。
しかもチョンの一番の特徴である議論による反論は一切無しの人格批判を展開しだしたしw

**名無し三等兵** · 2017/05/21(日) 22:40:03.24

>>28-29
全長4000m⁉横幅もかなり広め⁉
そんでもって速度も出て操作性も良くダメコン完璧⁉なメガフロート…
訳が分からない。どうやって移動するの？港には入れるの？
そんなもんより空母持つ方がずっと安くて簡単だと思うけど…

**名無し三等兵** · 2017/05/21(日) 23:21:18.98

>>34
バカ。
無限の予算で作るに決まってるだろ。
予算があっても人はどうにもならないからな、空自の人と航空機はそのまま使う。
そして実質的に海上基地(空港)だから港には入らんよ。
メガフロート本体だけで艦載機とか軍港の設備とか要らないから以外に安くなるかもよ。

**名無し三等兵** · 2017/05/21(日) 23:27:06.01

http://www.thutmosev.com/archives/36306312.html
>>31
>現在の半分の予算を使って作ることになるけど？
現在の予算の半分(つまり約2.5兆円)を使って空母を作るってこと？ちょっと違うな。
まず俺の案では防衛費はGDP比1.5%＋米軍駐留費減少分の数千億円で、約2%弱になる。
そんで増額分が全て海自に回るわけないから、海自には30%回してもらうとする。つまり約5兆円×0.3＝約1.5兆円
空母建造費(本体だけ)が約4000億円×4隻で1.6兆円、艦載機は150億円/機のF-35が120機、連絡、救難用の70億円/機のUH-60が8機、200億円/機のE-2Dが8機で計2兆円ちょい。
これを3回に分けて予算請求する。
1年目:空母×1隻＋F-35×50機＋UH-60×8機(4000億＋7500億＋560億円)
2年目:空母×2隻＋F-35×20機＋E-2D×5機(8000億＋3000億＋1000億円)
3年目:空母×1隻＋F-35×50機＋E-2D×3機＋空母維持費×1隻(4000億＋7500億＋600億＋300億円)

4年目:空母維持費×3隻(900億円)
5年目:空母維持費×4隻(1200億円)
…
また防衛費はGDP比1.2%程度に戻す。

>今の自衛隊の半分以上の実力を発揮できるの？
不明。実力ってそもそも何のことを言うのか分からない。空母と軍隊全体を比べるってのがナンセンスだと思う。

**名無し三等兵** · 2017/05/21(日) 23:29:47.64

>>35
無限の予算？？
あなたは予算の問題を考慮するのかしないのか？
それと速度と操作性はどう実現するの？

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 00:04:57.44

>>36
まず人がいないし人を育てるのに金がかかるのでアウト。
E-2Dとかも半減させて動いてない時に乗せ代えるのは評価するがF-35も半減させるべきだろうな。
あとE-2Dが1機200億とかいろいろ安すぎるがこれもよしとしておこう。
艦艇がカツカツで本来の任務以外に動かすには護衛の艦艇を新造しないといけないけどいずもとかと同じ動きしかしないで手を打ち、たった三年で出来るのも多目に見て。
維持費の方も良くわからんけど、米軍の縮小はF-35もE-2Dもアメリカの言い値+議会などの承認だからまず不可能になるのでこれは出来ないと。
いろいろ問題ありそうだけどやっぱり米軍を縮小した結果がこれはあり得ないね。
自衛隊の30%の力とどちらが上か言えば自衛隊だし無駄でしかないな。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 00:06:06.21

>>37
そう無限の予算。
船の構造なんて分からないから出来る人に予算無限で頼むだけ。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 00:10:31.43

まあ今の日本は実質的に無限の予算を作っちゃったから出来ないことはないか。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 00:13:37.94

日銀による新規国債の全買いと市場の国債の買い占め。
今年か来年辺りに市場に出回る国債を全部買い占め終わるとか…

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 00:20:42.42

>>38-39
いやだから、その無限の予算があるならそれで空母作ればいいじゃん。
全長4000mのメガフロートを作って、挙句高速、機敏に動かすなんてことよりずーっと現実的。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 00:33:38.52

またバカ発言か。
ロマンが分からないからヤツは嫌われるぞ。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 18:37:17.30

>>43
つまりあんたは、空母保有にかかる金額は現在の防衛予算の金額の約30%にあたる金額だから、空母が現在の全自衛隊の30%分の働きをするのでなければ空母は不要、と言いたいんだろ。
まず、陸海空自衛隊の30%分の働きと、空母の活動を比べるなんてことは不可能だ。数値化できるもんでもないし。
次に、軍隊の装備品ってのは、単純にコストパフォーマンスだけを考慮すりゃいいってもんじゃない。
例えば戦闘艦艇の主機が燃費の悪いガスタービンエンジンになってるのだって、コストはディーゼルが安いけど、速力や起動の早さはガスタービンでなきゃ得られないから、高くてもガスタービンなんだよ。
空母だって、金がかかるけど、世界中の海に自国の航空基地を運べるっていう利点は、空母じゃなきゃ得られない。
でもそんなこと言ったら原潜も、核兵器も、、、、と無限に装備品が増えて、破綻する。
その国にとってその装備を取得することによって得られる利益と、それにかかるコストのバランスは、専門家にしか分からない。だから俺にもあんたにもわからない。
でもこのスレは空母を保有する利益が、そのコストを上回る、という仮定の下で、具体的な保有のあり方を考えるところだと思う。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 20:24:14.89

＞空母だって、金がかかるけど、世界中の海に自国の航空基地を運べるっていう利点は、空母じゃなきゃ得られない。

この必要性が低いから、どうしようもなくコストパフォーマンスが悪い、でチャンチャンになるだけじゃん

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 21:27:44.76

https://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1484410260/5

年3000億円ぐらいの予算あれば人員問題を見て見ぬふりするとして、財政的に軽空母程度なら４隻ローテできるだろう。
もし原子力空母で複数飛行隊を運用する規模となれば、予算は倍じゃ済まないが。

ただな。空母なんてのは所詮、劣化版の陸上基地。
アメリカが運用できるのは馬鹿みたいな予算もだが、本土へ直接的な侵攻される脅威がないから。
一方の日本は予算自体も少なく、対ロシア、そして対中国を想定した本土防衛にも力入れなきゃならないから、
他の装備差し置いて空母とか超贅沢品に掛けるような余裕ねーよってなる。

要するに装備品としての優先度が格段に低い。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 22:04:34.49

日本を屈服させるのに本土進攻する必要は無い
資源を輸入できなくすｒばいいだけ
太平洋戦争勃発もそれが原因
シーレーン防衛は重要

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 22:12:12.69

本土決戦なんて考えてるのは陸自の馬鹿だけ

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 22:25:42.84

>>47
持久戦で日本に勝てる国なんて周辺ならロシアと北朝鮮だけ。
日本は５ヶ月分以上の石油備蓄があり、アメリカからの緊急輸入で継続的に補給可能だが、
中国の石油備蓄量なんて平時換算で２～３週間持てばいい方。３ヶ月も干上がらせれば相当被害出る。

>>48
北部方面がどれほど神経使ってるかわかってないお子様ｗ

43 · 2017/05/22(月) 22:28:16.54

>>44
またバカ発言しよってからに。
30%と言えば実質的に1/3、陸上自衛隊、海上自衛隊、航空自衛隊、このどれか1つを空母4隻で相手にするようなものだ。
どうやったって勝てるわけ無いだろ、圧倒的な差で負ける。
これら各自衛隊丸々ひとつと比べないといけないほど予算を使っているって事だ。
日本に取ってただの自己満足のおもちゃにしかならないもの。
仮定でコストが利益を唯一上回る可能性があるのは、日本周辺が平和になって自国の防衛を考える必要が無くなった時だけだ。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 22:35:23.61

>>47
現有戦力でシーレーンを守れないようなら空母がいようと守れない。
シーレーンはアメリカと周辺の友好国に委せるしかないのか現状。
まあどっちにしろ無差別に大量の機雷を使って海上封鎖はお互いにやるから一方的にはならないよ。
ミサイルで備蓄基地もお互いに破壊されるだろうけど日本の方が不利かな。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 23:44:46.98

>>51
シーレーンの防衛に空母が有用なのは明らかだろ
馬鹿なのか

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 23:57:43.40

>>52
恥ずかしいから戦力比を考えてから言ってね。
今の自衛隊では守れないものを空母が4隻増えただけで守れるとか妄想でしかない。
しかも日本本土から孤立して各個撃破の良い的になる。
しかも日本本土が手薄になるおまけ付き。

**名無し三等兵** · 2017/05/22(月) 23:57:50.61

＞シーレーンの防衛に空母が有用なのは明らかだろ

シーレーン防衛に重要なのは哨戒機、哨戒ヘリ、潜水艦によるパトロール
それと最重要なのが沿岸国との友好関係

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 00:46:17.98

哨戒ヘリなんぞ中国の機動部隊に落とされるし
周辺国も中国の犬になるわ

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 01:07:22.90

機動部隊でシーレーン妨害?
アハハの大笑い、無駄遣いもいいところで逆に此方の潜水艦の的にしてくださいっつーもんだぜいwww

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 20:40:03.66

>54　哨戒機、哨戒ヘリ、潜水艦を守るためにも空母必要

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 20:51:04.97

空母空母

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 20:57:15.21

空母は弱い者いじめ専用の兵器。
敵優勢下では使われない。

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 21:15:30.10

>>59
護衛艦だってASM喰らえばおしまいじゃん

**名無し三等兵** · 2017/05/23(火) 23:35:32.42

チャタリナルベスト型空母

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 17:25:46.57

>>57
哨戒機が飛ぶんなら陸上機もいます

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 21:05:51.10

敵勢力下に空母を常駐させますとか何を考えてるんだか。

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 21:59:22.00

敵勢力下だったとこに　空母機動部隊が入れば、バランスが変わるってことじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 22:27:29.20

前スレではひたすら大型CATOBAR空母！と騒ぐ奴が多くて、こっちは空母いらない！派が多いか。
どっちもどっちだよ。どうしてこう両極端なんだろう？

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 22:45:57.05

コスト対効果から言えば大型CATOBAR空母でしょ
それが財政的に難しいから意見が分かれるんでしょ
４万トン級のCATOBAR空母ぐらいが日本に合ってるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 00:10:49.65

もうチャタリ・ナルベスト級位にでいいじゃん

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 10:18:40.25

茶足り級ではちっちゃすぎるんでない？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 21:16:01.77

いずもにカタパルト付けろよ

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 23:20:28.68

電力もしくわボイラー設備などのスペースが足りない&アレスティングワイヤーの設置場所的に効率が悪すぎる。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 23:26:42.22

空母を持つなら最低6万から出来れば8～10万は欲しいな。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 01:04:31.83

>>66
> ４万トン級のCATOBAR空母ぐらいが日本に合ってるんじゃね？

大昔ならば４万トンでもCATOBAR空母として十分だったが
艦載機が大型化した現状を考えるとCATOBAR空母なら最低でも６万トンは必要
シャルル・ドゴールは小さすぎるのが原因で問題だらけで結局はあまり使い物になっていない

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 11:06:43.97

戦力として見るなら
空自換算飛行隊×2 40機
救難ヘリ 3機
哨戒ヘリ 6機
AEWヘリ 6機
これくらい載らんと無理じゃろ

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 12:16:16.78

日華事変冒頭ではシナ軍閥の擁する欧米戦闘機に華中沿岸に派遣中の海軍艦艇搭載の水上機が迎撃
下駄履き複葉機でシナ空軍を見事に撃退した

さらに空母鳳翔、加賀が派遣されると上海を襲うシナ軍閥の航空戦力を圧倒し制空権を奪還した
シナ軍閥は邪魔な日本空母を排除しようと企てたが日本軍は台湾からの渡洋爆撃でシナの爆撃機を焼き払った

後の太平洋戦線での米機動部隊との対決ばかりがクローズアップされ空母は大海で艦隊戦を行うイメージになったが
シナ沿岸での活躍はシナ人を恐れさせ侵略兵器として印象操作に必死になる原因となっている

近い将来必ず起きる中共崩壊とシナの内乱において邦人保護やPKOに空母は非常に有効であり周辺国に望ましい
平和的な政権樹立に貢献できるだろう

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 12:23:52.63

>>73
8万トン級以上かな。
それならヘリAEWをE-2Dにした方が良さそう。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 18:45:26.52

いや、やっぱりアメリカと同じように10万トンクラスの空母にしてF-35CかF-3艦載型を50機乗せよう。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 19:30:18.73

>76　１番艦は艦載機含め２兆円近くかかるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 19:52:38.12

>>77
今は日銀による国債の異次元買いが決行中で、国債市場の国債の枯渇による資金供給元の枯渇が懸念されているから、デフレ脱却の為に2兆円を新規国債でまかなおうじゃないか。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 21:07:28.71

それで空母を持つことになるとして自衛艦隊の編成はどうなんの？
予算が増えたとしても、今のDDの隻数を維持できるとは思えんが

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 21:54:55.09

日銀に負担させます

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 22:37:11.15

>>76
空母保有したこともないのに初っ端から10万トンのCATOBAR空母なんて、無理無理。
まずは護衛隊群の旗艦として、DDHの後継にSTOVL軽空母(兼強襲揚陸艦)の導入。
その後7万トン級、戦闘機40機ぐらい搭載のCATOBAR空母を保有、こんな感じが現実的だろ。
>>79
1個護衛隊をDDG×1、DD×2(対空、対潜1隻ずつ)にして、群直轄艦に軽空母。
1個護衛隊群は7隻に減るけど、個艦の戦闘能力も向上したし、空母DDHのおかげでDDに1機ずつヘリ載せる必要無くなったし、まあいいでしょ。
これでDD4隻分の乗員捻出。
あと、地方隊のはつゆき型やあさぎり型DD(計11隻)は、200人以上で動かしてるけど、これを乗員数十人のDXで置き換えて、2000人弱捻出。
これで人はなんとかならないかな？軽空母ならいけそう。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 00:17:38.69

護衛隊群７隻編成は俺も賛成。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 00:22:31.95

>>81
ヘリとか乗せないなら戦闘機40機でも良いけど普通の7万トンクラスなら戦闘機35機プラス他色々だよ。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 08:14:12.62

>>83
戦闘機なら40機ってことだよ。実際はAEW機や救難のヘリが5機ぐらい、戦闘機は2個飛行隊36機。こんなもんかな。

STOVL軽空母は、普段は哨戒ヘリの母艦として運用。搭載のF-35Bは、普段は波照間空港を基地に、尖閣の空を守る。
揚陸戦では、輸送ヘリの発着プラットフォーム、司令部、F-35で航空支援、と活躍する。
災害派遣では格納庫に車両や物資を搭載。現場近くの基地に陸揚げし、そこからLCUや掃海艇で現場に運ぶ。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 08:22:06.92

軽空母は2-3万トン級、搭載機数は戦闘機なら15機位、ヘリは最大20機弱。
CATOBAR空母ができたら基本的にはヘリ空母、強襲揚陸艦として運用し、必要があれば戦闘機をマックスまで搭載して搭載して補助空母としても運用。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 12:12:54.95

>83　艦載機サイズにもよるが、基準排水量7万トンならキティーホーク以上なんで、飛行甲板駐機含めればもう少しいけるかと

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 12:50:46.14

>>86
戦闘機の数はアメリカの10万トンで50機、イギリスの6万トンで30機だよ。
AEWとか積まないなら増やせるけど、そのしわ寄せを他でどう補うか考えないと行けないから7万トンで35機と考えた方が自然で良いと思う。

一時的に乗せれるだけで継続して運用出来ないものを前提に考えてもしょうがないし。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 13:01:14.86

ドゴール搭載機：ラファールM 12機
シュペルエタンダール 20機
E-2C 3機
シュペルフルロン/EC 725 2機　　
AS 565 パンサー/NFH90 3機　　　総計40機

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 13:02:20.82

ヘリ空母なんて、なんであんな中途半端な物を作ったかなー

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 13:09:31.33

ガチンコの戦争になったら動きののろいヘリなん格好の標的だろうに

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 14:28:13.04

空母自体(Sunk Costの考慮の必要あり

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 16:14:45.97

>>88
ラファールやシュペルエタンダールを乗せるならそうなんじゃないの。
飛行甲板が狭い上に機数がいるので取り回しがかなりきつそうだけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 16:21:11.93

シュペルなんて産廃置物にしかならねえ

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 18:21:05.64

>>86
満載7万トンです。

>>89
確かにそう思うけど、最初から固定翼機搭載の艦を作れる訳がないよ。国民(メディア)が許さないし、運用経験的にも難しい。
無駄なように見えて、どうしてもあのステップは必要なんだよ。
まあDDHは退役まで待たずとも海外に売却したりするのも手だね。

**名無し三等兵** · 2017/05/27(土) 21:13:46.46

カブール+F-35Bのような艦なら作れるんじゃね？
最近の中国や北朝鮮への抑止力の為にも作るべきと思う

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 01:21:07.85

そりゃ予算無制限ならフォード級じゃろ？
国内の造船所が無理って言うなら札束でアメリカの頬をぺちぺちすればいい

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 10:55:27.60

いくらなんでも海自に、米製新型超大型原子力空母は運用しきれないんじゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 12:06:10.08

国産船舶用原子炉があればね。
ドゴールやQEクラスならいけるしそれでいいだろう。

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 12:23:57.67

1番現実的な線は　基準排水量2.5万トン+F-35B２０機＋ヘリ数機のSTOVL空母ぐらいかね

96 · 2017/05/28(日) 13:01:33.53

予算無制限ならの話ねw

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 13:03:11.20

>>97
予算無制限だから札束でむこうの人間をスカウトすればいい

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 13:04:04.80

>>98
予算無制限だからアメリカに作って貰えればおけい

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 14:14:58.27

いずもベースでも格納庫を150×25に拡張、前部エレベータをサイド化、艦首をプレ・ジャンプ台とすれば十分
サイズは全長280m、全幅40m、甲板幅65mくらいになるけど、排水量は3万トン以下で収まるはず

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 15:05:21.82

QEは全長284ｍ。幅39ｍで基準4.5万トンだけど、、、

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 15:27:34.51

そりゃ燃料とか格納庫スペース、航空備品の搭載量が違いますわ

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 15:29:01.36

>>98
日本がCATOBAR空母を持つとしても動力に原子力は不要
アメリカ海軍のように世界中に迅速に展開するのが主目的ではなく
せいぜいマラッカ海峡から日本本土の間の制海権維持を行うのが主目的だからね

さらに都合の良いことにCATOBAR空母では必須の装備であるカタパルトが従来の蒸気カタパルトでなく
電磁カタパルトになったので、従来のような高温高圧の蒸気を大量生産できねばならないという機関への縛りもなくなった
大量の電力ならば発電用にガスタービンを何基か搭載すれば充分

というわけで日本がCATOBAR空母を持つとすればガスタービン機関で十分なのだ
そもそも動力を原子力にすれば国内での反対派の人数が何倍にも増えて正規空母保有をほぼ不可能にしてしまう

日本のCATOBAR空母の議論で、持つなら原子力空母、原子力空母と主張する人間は、実は左翼のような日本の空母保有反対派では？と疑っている

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 15:38:57.09

>>106のあげた目的じゃコストパフォーマンスに厳しい
だから予算無制限に夢ぐらい持とうよ(*゜▽゜)_□

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 18:33:03.71

>107　予算無制限に夢の話は、広がりすぎて収集つかなくなるのねん

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 19:44:47.37

那覇基地のF-15が40機なので
空母の搭載機数、すこしでも少ないことにしたい奴がいるのな
現実にはアメリカ級で30機程度だからｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 19:52:59.84

アメリカ級：搭載機数としては、制海艦運用の場合は固定翼機を中心に最大20機前後、通常はV/STOL機6機、MV-22B 12機を中心に各種回転翼機を加えて合計約30機が想定されている。

**名無し三等兵** · 2017/05/28(日) 20:41:03.50

アメリカ級:航空機格納庫甲板は延床面積2410平方メートル
搭載機はF-35BライトニングⅡ最大23機（格納庫８機、露天15機）またはMV-22オスプレイ最大28機（実用上は24機）で、MV-22B12機＋CH-53K４機＋UH-1Y３機＋AH-1Z４機＋F-35B10機や、F-35B20機＋MH-60S２機といった混載も可能である。

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 01:58:19.56

　
空母がいくらあろうと
空母や艦載機に搭載できる分の弾薬や燃料までしか軍事行動はできないはずだ
それは地中海やアラビア湾に展開している空母も
半島に３隻展開している空母についても同じはずだ

一回の軍事行動をその搭載分使い切るまでとして
それが作戦時間として何日分、何時間分に相当するのか
はともかく
再度の軍事行動を連続で可能にするための補給体制が完成しない限り
アメリカも行動できないはずだ

アメリカはそういった準備を何ヶ月で完成させるのだろうか

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 02:03:13.79

どっかで見たとけどアメリカのソーティ数が多いのは最初の頃だけで連続になると半分以下になってたはすだよ。

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 02:11:45.45

違った最初の4日間230ソーティでその後は1日120ソーティか。

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 11:47:28.94

米軍は原子力空母2隻分の弾薬燃料を搭載した大型高速輸送船だけで15隻くらい持ってるわけだが

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:56:04.04

正規空母持ってても、地球の裏側なんて行かずにマラッカ海峡のこっち側で睨みを利かせるだけなら
そこまで気合の入った補給体制は要らないかもしれないが

でも近場で睨みを利かせるだけなら空母要らないんじゃね？という

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:58:51.32

中共海軍が空母建造頑張ってるので全体としての航空優勢は覆らないものの
頭数的に空母のやり繰りが難しくなるから可能性としては高まってきていると思うよ

これは日本周辺における空母決戦というよりは米軍が任意の正面に専念できるよう
中華空母を監視牽制できるだけの体制を目指して日米で空母群の整備をするという意味

個人的に以前は陸上航空施設の建設でいけると思っていたけれど中共の圧力に対する東南アジアの反応を見る限り
肚が据わってないので時間稼ぎされる可能性が高く両面で推進していく必要があると思い直した

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:05:25.58

航空基地から1500km程度以上離れてるとこで、航空優勢を確保したいなら空母は有用

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:18:05.77

近い将来の中華空母がリャンネイと001A型、002型二隻の最大四隻が戦力とすると
横須賀のCVNを二隻にしても頭数的には足りず、他正面で空母が複数隻拘束されうることも考えると
西海岸からのCVN一隻に加えて最近名前が出てきたCVLを2～3隻足してやっと頭数では五分という状態で
中共海軍の建艦が上に留まらない可能性も考えると日本にも建造を求めてくるかもしれない

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:20:44.37

よしお前らとりあえず人が足りないから子作りしてこい。

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:24:13.14

>119　中華空母が４隻そろっても、米CVN１隻にも敵わない

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:29:57.62

例えば中共が三隻で勝てないまでもCVNを拘束し、その間に残りの一隻で目的を達成しようとした場合
頭数の問題は無視できなくなる

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:32:26.46

ここで言う目的はCVNを沈めることではなく
CVNの手が届かない場所で中共が地域覇権を拡張あるいは既成事実化を進めるということね

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:33:05.70

中共の技術レベルで４隻同時に前線運用できるとは思えんけどね

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:38:06.66

限られた期間なら不可能でもないと思うし
練度的に戦力外でも動いてたら備えないといけないからね…ｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:45:13.76

>>123
それをしたければ軍事プレゼンスを提供し続けなけりゃならんが、できんの？

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:58:10.30

リャンネイあたりなら、F-35B20機も積んだ軽空母でも勝てるね

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 21:35:09.86

中共がプレゼンスを維持できるかどうかより
こちら側がプレゼンスを回復できるかどうか、必要ならば実力行使してでも相手を排除できるかどうかだと思うよ
それが出来るなら空母は上で言ってるほどにはいらないが、それは西太平洋を空母銀座にする抑止戦略よりも
金のかかる大きな戦争に発展する可能性も孕んでいると思う

**名無し三等兵** · 2017/05/30(火) 07:57:55.37

>>128
そりゃ経済的プレゼンスじゃないのか？

**名無し三等兵** · 2017/05/30(火) 09:29:45.06

F35Bだとハリアありきで航空機で運用が決まってしまうのが厳しいな
まぁマリンコは本気でハリア後継欲しかったんだろうけど次が有るかは不安だ

**名無し三等兵** · 2017/05/30(火) 12:29:06.02

>>116
勘違いしてる奴多いが陸上基地では”睨み”をきかせる効果まったくないぞ
ソース
対北チョンでの空母打撃群派遣