【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について8
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1465072417/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/
■基礎知識 F-35B
■F-35B 短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能 (説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg
STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり
■F-35B 陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off) <動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw
F-35B - First Sea vertical landing >>550
あんたわかってないなあ。核攻撃のまえに、日本が支那に取り込まれると
経済的バランスが崩れちゃうだろ。
そのことはアメリカの利益にならない。軍事的な問題は常に政治の延長にあるし
逆も真。世の中は艦隊決戦みたいなので動いてるわけじゃない。 >>551
アメリカは経済以上に核攻撃を恐れている
そしてアメリカの軍や外交の専門家たち（政治家も含め）は「世界の中で唯一、日本はアメリカを核攻撃する権利を持っている」と
認識している（数年前にも、この暗黙の了解事項を実際に言葉にして発言をした政治家もいたように思うが）
だからこそ、アメリカは日本が長射程の核武装を保有することだけは絶対に許さない
日本がアメリカを先制核攻撃しても日本には正当性があることをアメリカ自身が承知しているからね
他のロシアやチャイナにはその資格はない、だから「お前が撃ってきたら撃ち返すぞ」という恐怖の均衡で互いに自制するという一種の安心感が
アメリカにはある
日経BPの韓国ウォッチャーの鈴置氏がいみじくも指摘しているように、今回の北朝鮮危機でアメリカが北朝鮮の核保有を絶対に認められなくなっているのは
金正恩が核による先制攻撃をすると明言してしまったからだ
つまり従来のチャイナやロシアのような大人の国による核保有での恐怖による均衡さえ維持しておけば先制攻撃の危険性はなくなるという
信頼関係が根底から崩された（北朝鮮に関してはもてない）からだ
核攻撃を食らう危険性を冒すぐらいならば、日本がチャイナ経済圏に取り込まれて太平洋の西半分がチャイナの支配下に入るのも
已むを得ないとアメリカは考えるだろうね
君だって、君自身の命が確実に危険にさらされるぐらいぐらいならば、自分の友人なり子分なりが君を見限って君の嫌いな人間の子分になることのほうが
まだましだと考えるんじゃないのかな？
それに少なくともチャイナに関してはまだアメリカにとっては色々と崩しようがある（日本がチャイナ側に入ろうと）と判断しているだろうし
（チャイナの場合、チベットやウィグルなど他民族の反乱という火種や軍管区同士の対立など内部に色んな爆弾を抱えてるので
チャイナの内部崩壊を誘発する方向で様々な工作を継続すれば、それを防御する作業だけでチャイナは徐々にだが確実に疲弊するし
実際に巨大帝国コミュニスト・チャイナを崩壊させられる可能性だってゼロではない）
金で動くなんてのはあくまでも命の心配のないとき
究極の判断をするときは命がどうかだよ
それを経済だなどと言う君は普通の日本人らしく平和ボケしているだけだ >>552
＞そしてアメリカの軍や外交の専門家たち（政治家も含め）は「世界の中で唯一、日本はアメリカを核攻撃する権利を持っている」と
そりゃそういう恐れを持つのは健全だけど、日本としては、アメリカによる核攻撃を
受けないためにアメリカと同盟結んでるわけでお互い様だ。
基地を置かせるというのは半分占領されてるようなものだが、お互い戦争するのは
避ける必要があるので次善だ。
その状態が中国による核恫喝でゆらぐなら、核シェアリングするのはあたりまえ。
同じ理由でドイツも核シェアリングしてる。
共通の敵として支那がある間は、支那が新調すれば核シェアリングもするよ。
あなたは支那人だろうけど、支那の民主化を早くしたらいいとおもうよ。
心配なら。そしたら、日米は離間する可能性がある。
まず、ウイグルチベットの独立承認と北京と上海の分割からかな。 >>553
> その状態が中国による核恫喝でゆらぐなら、核シェアリングするのはあたりまえ。
> 同じ理由でドイツも核シェアリングしてる。
アメリカにとって、特に核の問題が絡むと、ドイツと日本とは同レベルではない
なぜならばアメリカはドイツには原爆を落としていないからだ
だからドイツはチャイナやロシアと同じくアメリカを核で先制攻撃して良い権利はないから安心して核を預けられる
ついでに言えば核シェアリングでアメリカも核のボタンを押すか否かの決定権を持てる形ならば
アメリカは日本に核を持たせてくれるだろう、特に巡航ミサイルのように足の短い（＝アメリカ本土には届かない）核ならね
しかし問題は弾道ミサイルだ
この一連の私の投稿は>>546に対する私の>>548から始まったのだが、それを良く読んでみてくれたまえ
アメリカが日本に許さないと書いているのは、核搭載の弾道ミサイル（SLBMやそのための原潜は特にだが陸上配備でもNGだろう）だ
核付き巡航ミサイルについてはアメリカが許さないとは一言も書いていないので、上の君の反論は無意味
（私が主張していない点に対するものなので空虚な反論に過ぎない、また核シェアリングさえ許さないとも書いていない）
実際、数ヶ月前だったと思うが、アメリカのほうから日本に対して核装備の巡航ミサイルを潜水艦（通常動力）に配備して
核シェアリングする提案があったという話題が当板で出たのは承知しているし、それに関しては私もなるほどと納得しており反論する気はない
だが、100％の確実な迎撃が困難でしかも射程が長くアメリカ本土に届く弾道ミサイルをアメリカが日本に保有を許すことはまず有り得ない
巡航ミサイルと弾道ミサイルとでは全く脅威の度合いが違う、特に太平洋を挟む距離があるとね
日朝の距離ならば核付きの巡航ミサイルでも届くから北朝鮮がそういうのを実戦配備すれば日本には脅威だ
それでも、現状のように着弾までの時間が極めて短い弾道ミサイルに核を積まれるのに比べれば仮に北朝鮮が核付き巡航ミサイルしか
保有していないのならばずっとましだ
その核付き巡航ミサイルによる核シェアリングの米からの提案の際にも「弾道ミサイルの保有を認めるのは早い」というような
付帯意見が米側にあったと記憶している アメリカでさえ捕捉が困難な原潜だってさ。
ホントに秘匿性が高いのは、日本のディーゼルエレクトリック潜水艦なんだが。
アメリカ様でさえ捕まえ難い海自の潜水艦だが、この上スターリングエンジンまで積んでしまって、
いやはや、敵に回したら怖いね。 >>547
計画の初期段階でも1トン以上増加する見積もりだった。
でも実際は2トン半で、3割とは言わなくても2割は増えた。 ＞日本がアメリカに向けて核を使用できる状況は絶対に許さない
＞日本に弾道核ミサイルやＳＬＢＭを持たせるのはアメリカの利益にもなる。
どっちも間違っているのは、交渉もできて失うものがあって、という日本それ自体の核武装ではなく、日本でも
どこであっても、1967年以前に核実験できなかった国の核武装を認めてしまうことが、NPTの体制を崩壊させ
るから。一律核持っちゃダメ、と言ってたのが、じゃあ条件はなんだ、とかなんで認めない、とかになるから。
核保有国は少なければ少ないほどいいってのは、米ロにとっても共通の利益だし。
中国みたいにパンツ履かないで核兵器を作る国がごろごろ出てくるとか、アメリカに恨み骨髄な貧乏人が連帯
して「日本にさえ認められた主権国家としての正当な権利」として核開発をやられるくらいなら、日本でもNATO
でも拡大抑止を提供して因果を含めさせたほうが手間数も少なければ脅威も低い。 >>553
＞当面共同管理でいいし、それで問題ない。抑止力だからね。
＞その状態が中国による核恫喝でゆらぐなら、核シェアリングするのはあたりまえ。
＞同じ理由でドイツも核シェアリングしてる。
これはデマの類。日本がほしいのは戦略核に基づく核抑止であって、核を持つというのであれば当然、その引
き金は日本が持つ必要がある。しかし核シェアリングとは「西ドイツに雪崩込んだワルシャワ条約機構の戦車
の大群を戦術核で吹き飛ばす」ときに、アメリカだけが同盟国領内に核をばら撒いてひとり恨まれたのではた
まらないから、核爆弾を落とすときはNATOの総意である、その運搬手段である戦闘機は核を持たない加盟国
も買う、だけど核を使うか使わないかの判断の一切はアメリカにあって、アメリカ以外は「使う」という決定を下
せない。
核シェアリングといってもこの程度の内容だし、敵の首都を狙うような弾道弾は渡さないのだから、核報復が
アメリカの胸先三寸でしかないなら、共同管理なんてものを日本がやる意味はない。佐藤内閣からこっち、延
々と核の傘の念押しをするのが一番安いし、日本が買える範囲よりもアメリカの核兵器は遥かに数も質も上
であるため、アメリカの報復とは「能力的にまったく問題がない」がゆえに「報復するのかどうか」しか争点に
できず、じゃあ報復しないかというと報復すると言ってて「信用ならん」を試すには日本に核を使うしかない。
日本を目の敵にする核兵器国だけが悶々としているが解消するにはアメリカとの同盟を破棄させるしかない。 >>555
いつまで昔の栄光の話を続ける気？
それじゃ昔の自慢をいつまでも延々と繰り言するだけの老人そのものの行動だよ、君のはね
海自潜水艦のソナー員が演習でアメリカの原潜を全く探知できず逆に相手に真後ろに付かれていて
絶望的なまでのショックを受けたという話は知らんのかな？
ロス級でさえ怪しい、ましてシーウルフ級以降のアメリカ原潜に対しては、
日本の通常動力潜水艦は探知能力と静音性の両面でアメリカ攻撃型原潜に完全に劣っている かつてイギリスとアメリカは、同属でありながら、二度も死闘を繰り広げている。
南北戦争とか、いまだにアトランタ州ではリンカーンが悪の権化だ。
台湾みたいに、ちゃんと防衛努力を怠らずに、苦難の民主化を成し遂げてたら
アメリカは海峡に割って入るが
彼らが一番嫌うのは、一昔前の日本みたいな
他力本願だ。 で、静粛性に優れた原潜持ってるアメリカが、
日本を潜在敵どころか顕在の脅威として扱うって、根拠はどこにあるの？
もちろん他力本願、水と安全はタダだって、昔の日本じゃ見捨てられるがね。 >>554
＞だからドイツはチャイナやロシアと同じくアメリカを核で先制攻撃して良い権利はないから安心して核を預けられる だからドイツはチャイナやロシアと同じくアメリカを核で先制攻撃して良い権利はないから安心して核を預けられる
こんな権利はそもそもないよ。
戦争は終わってるし、報復の連載は終わってる。あなたの表現につきあったけど、
そもそも、これ自体が間違ってるんで話にならない。
今の世界の市場経済の的は巨大な独裁国家中国であり、その独裁の侵略を阻止するために
核武装が必要なら日米は核武装する。
それだけの話。
核シェアリングを日本がしてほしくないと思うのはわかるけど、
北朝鮮の核の無効化ができなかったら、当然、せざるをえないし、
それがなしえても、支那の侵略の激化をアメリカが押さえられないなら
日本の基地を維持するためにはアメリカは核シェアリングを認めざるを得ない。
そういう状況。 >>559
その話のソースは？
アメリカ海軍原潜士官が「海自潜水艦との演習は最高の経験だ」言っている米海軍が出してる記事なら読んだことがあるが >>558
核シェアリングは、共同管理だから、核の利用について、様々な内容がある。
そのすべてをオープンにしておく必要はない。また、その事前の行使条件の取り決めを
実際の戦陣に守る必要もない。
この曖昧さが、曖昧戦略として機能し、抑止になる。
だから、核シェリングは意味がある。
あと、ヨーロッパ平原で核を行使して都市じゃないところなどそもそもないんで、
戦車を狙うという口上でも、都市攻撃になってしまうのはチェルノブイリを考えれば
わかるとおり。
その意味で当然抑止効果もある。これは中国も同じ。もちろん日本もだ。
後段については、そもそも、中国のＳＬＢＭが完成して以降、核抑止が成立しない
状況が訪れつつあるところでの話だから、状況が全くわかってない。
というか、かなりのお年みたいだけど、もう少し状況をアップデートしてもらいたい。 >>560
あんたは、戦前の日本が民主国家じゃなかったとでも言うのか?
軍部の独立を、共産主義勢力に利用されて日中戦争を作り出され、
それに対して有効な手を打てなかったのは事実だが、アメリカに
何かしてもらうような意図があったわけではない。
自由主義国家にとって、共有財産である自由市場の構成要素である、
南シナ海の通航の自由を怖そうとする、支那は世界の敵なんだよ。
そして、それはアメリカの核抑止に対する深刻な挑戦でもある。
アメリカは南シナ海に中国のＳＬＢＭ原潜の聖域を作らせたくない
意図がある。
中国がこのようなルール破りを避ける限りにおいてアメリカは
放置し続けるだろうが、それをやり始めたら対立していかざるをえない。
中国が変わるか、世界が変わるかどちらか二択にきているんだよ。 ここは、長すぎる御託をならべて
F35Ｂ型を日本に導入させないためのスレです。 >>566
とりあえずＦ−３５Ｂ導入は、島嶼防衛に役立つんで賛成です。
どんどんやってもらいたい。
Ｆ−３５Ｂだけにしていいほど、日本は領土がコンパクトでないんで、
半々くらいでいいんではないだろうか。 支那にはF35Bに対抗できる艦上戦闘機はない。
だから、多機能艦にF35Bを搭載すれば、海上航空戦力で
支那に対して優位に立てるのは間違いない。
支那工作員が必死にF35Bにケチをつけるのも当然だろうw >>568
不沈空母日本列島との組み合わせなら、ニミッツ級空母は要らないわね。 中共の代弁者が指摘した通り、Ｂ型は航続距離が短い上にペイロードが小さい。
なればこそ、平時でも滑走路封鎖のリスクが大きい那覇基地への配備が最適という
中共代弁者にとってはドツボの結論となる。
海上配備は中共の出方次第。 F-35Bはだからこそ前線迎撃機として最適って話なんだけどな
内蔵燃料で滞空時間長めふぁし >>565
軍部が統帥権という軍部のバックドア使われた時点で
民主主義が形骸化してしまった問題
そして民主主義を正常に機能させるための豊かさを格差・階級社会で持ちえなかったので
財閥と軍が各所にお金ばらまいてプロパガンダ打って大衆世論誘導することを許してしまった
（今の中南米や途上国と同じ構図） とりあえず、旧帝国で統帥権なるものを政治利用した草分けは、３代前のルーピー首相の爺ちゃんなんだけどな。
軍縮条約を批准するぞと、海軍艦艇の削減に手をつけようとした、時の浜口首相に
統帥権干犯だと詰め寄り、政治的に追い詰めた。
極右活動家に浜口首相が襲われ、命に係わる重傷を負った。
病床の浜口首相にルーピー祖父は再三、登院を要求。
ついには在職中の逝去となった。
立憲政治家の方から言い出し、議会政体の権威を台無しにした結果は
右や左の先生方がよくご存じの通り。
ただ、海軍艦艇の数を決めるのは、予算の執行者たる政府の権限。
件の軍縮にしても、主権者たる天皇の御名に基づいて交わされた約定だ。
ルーピー祖父のやったことは、天皇大権への干犯となる。 マイトＬーヤはまた次のように勧告された。
「株式暴落の後における政府の第一の義務は、
人々を正しい食物で養うことである。
第二の義務は、適切な住宅を保証することである。
健康と教育が、その次の優先事である。
そして最後に防衛である。短く言うと、
暴落は優先されるべき物事の順序の再検討につながるだろう」
今日、多くの国家が優先しているものの中に、
戦争のための武器の製造が不気味な比重を占めている。
magazines/j540f8/fkmww5/gtf047.html
今日のように軍備や競合において資源を浪費することは終わります。
magazines/j540f8/fkmww5/gtf047.html >>566
ロクに地政情勢もF-35の特性も理解出来てない粘着ねらーによる単なる言葉遊びの繰り返しが導入の可否に影響するはずも無かろうに >>572
まあ、そんなに異論ないけど民主主義国家だったのは事実なのよ。
当時の水準では。アメリカとかにくらべれば、民主化は進んでなかったけど。
>>575
そうも言ってられないだなあ。あんたには信じられないだろうがkytnってやつがいてだな。 >>573
そいつの後継者のルーピーや民進、立憲がやってることと
そっくりだな。
もし、ネットがなかったら朝日新聞死ね新聞に今回もやられてたかもね。 >>564
＞この曖昧さが、曖昧戦略として機能し、抑止になる。
核シェアリングが有効な抑止力であるならば、それを辞める国がでるのはおかしいということになる。
＞また、その事前の行使条件の取り決めを実際の戦陣に守る必要もない。
なら核を使わせないのも「事前の行使条件の取り決め」を守る必要もない、で終わる話になる。これでは同盟
も条約も成り立たない。こんなものは曖昧戦略でもなければ抑止力でもない。
＞あと、ヨーロッパ平原で核を行使して都市じゃないところなどそもそもないんで、
＞戦車を狙うという口上でも、都市攻撃になってしまうのはチェルノブイリを考えれば
＞わかるとおり。
可変威力のB61で行う戦術核攻撃と原子炉が盛大に吹っ飛んだチェルノブイリを持ち出す意図がわからない
が、ドイツの都市面積は3割に届かない。4割が農地で3割が森林。「戦車を狙う」といって人口密集地以外で
それができるのは事実だ。
＞その意味で当然抑止効果もある。これは中国も同じ。もちろん日本もだ。
いや、その意味が何の意味を指すのかも、何が日本や中国と同じなのかまったくわからない。
＞後段については、そもそも、中国のＳＬＢＭが完成して以降、核抑止が成立しない
＞状況が訪れつつあるところでの話だから、状況が全くわかってない。
まるでアメリカを敵としてSSBNを作った国がこれまで存在しなかったのかのような認識に驚きを禁じ得ない。
中国の軍事力を喜々として語る手合いは、核でも空母でも現実とは無縁にプロパガンダを無邪気に信じ込む。
文革と紅衛兵を知識人を自称する輩が賞賛したのを、役名と小道具を変えて繰り返している。
＞というか、かなりのお年みたいだけど、もう少し状況をアップデートしてもらいたい。
ではこのような現実認識は何歳という設定において行われたのかにお答えいただきたい。 なぜB型が作られたか。これはハリアーユーザであるイギリスと米海兵隊が後継をもとめたからであり、言い
換えればハリアーユーザでなければ導入するメリットが無い。ハリアーの開発目的を遡れば、それは欧州の
平原におけるNATOとWTOの衝突において、航空基地が容易に破壊されるのではないかという疑念から始ま
った。この疑念は別にイギリスだけのものではなく、1960年にNBMR-3としてNATOの求める戦闘機であると
定められ、超音速VTOL戦闘機、亜音速VTOL攻撃機として英仏独伊蘭の航空機メーカー各社が取り組むこ
とになるが、1967年には計画が撤回されている。
ハリアーの前身であるケストレルは既に1960年の段階でホバーを達成し63年には空母アークロイヤルに着艦
していたから、他の実験機とは比較にならない実用性を示し、他のNATO諸国がVTOLを投げた67年に最初の
量産型ハリアーが初飛行した。
ペガサスエンジンの実用化がハリアー成功の最大要因だが、その開発費はアメリカからも出ていたので、イギ
リスはNBMR-3が撤回されても我が道を行った。ケストレルの頃から米海兵隊が採用に前向きだったことも大
きい。英空軍であればハンター、米海兵隊であればスカイホークと、ハリアーで更新しようとした機種はいずれ
も搭載量の小さな小型攻撃機だったので、非力なペガサスエンジンでも任務を果たせるとされていた。
NATOにおける滑走路破壊への疑念は、ZELと陸上基地用のアレスタフックによって対策されることとなった。
そのZELも強力なエンジンを持つF-16や可変翼でSTOL性を持つトーネードが配備され、また滑走路修復技術
の向上と併せて最低限用意すべき滑走路長が短縮されたことでお役御免となった。 いっときはNATOとして目指した「VTOL攻撃機の分散配置」を英空軍のハリアーは実現した。米海兵隊は、そ
れまでは海軍の空母に間借りするか前進基地を設営しないと使えないスカイホークと異なり、呼べばすぐに
支援に現れるハリアーを高く評価した。航続距離の小ささや武装の貧弱ささえ、至近の揚陸艦から行動する
メリットの前に許容した。艦載機としてのハリアーはアメリカ、スペインがイギリスに先行していたが、英海軍は
空対空レーダーを搭載したシーハリアーを開発、採用し、指揮巡洋艦の枠で建造した全通甲板のいわゆるハ
リアー空母に搭載した。米海兵隊は主翼を複合材に変更するなどしたハリアーIIを採用し、イギリス空軍やイ
タリア海軍、スペイン海軍もこれに続いたが、冷戦末期から21世紀にかけて、空対空戦闘を意識していたの
は機体構造としては旧世代にあたる英海軍のシーハリアーだけで、AMRAAMの運用もシーハリアーが1988
年から行われたのに対し、ハリアーIIは2000年であった。
いずれのユーザも限定された航続力、搭載量、アビオニクスであってもSTOVLであることが必須の任務があっ
ての採用であり、陸上基地から運用する大型の空軍機を代替するものではなかった。ハリアーの運用経験が
無いままF-35Bを採用するのはイタリア空軍のみだが、これも更新対象のイタリア製軽攻撃機AMXはSTOL性
を特徴とした最大離陸重量がハリアーと似た機体であった。
弾道弾の危険性や縦深の短さでは日本の比ではないイスラエルだが、B型もハリアーも採用していない。むし
ろ少数であってもそのほうが国防に資するという判断で大型高性能な戦闘機の調達を目指している。
海自が導入するなら空母保有に関する議論を尽くした先、空自が導入するのであれば「あれば便利」程度では
ない、費用対効果まで突き詰めた空自だけの特殊事情とは何であるかを財務当局に納得させる必要がある。
少なくともNATOで行ったハリアーのような分散配置は、親基地と陸路で連絡できた状態で行われており、これ
を海で島同士が隔てられた沖縄でやることは不可能だからだ。 >>578
>核シェアリングが有効な抑止力であるならば、それを辞める国がでるのはおかしいということになる。
おかしくないよ。核シェアリングの必要がなくなったらやめるだろ。コストがかかるし。
意味不明。
＞まるでアメリカを敵としてSSBNを作った国がこれまで存在しなかったのかのような認識に驚きを禁じ得ない。
ロシアのこと言ってるの?
米ソ冷戦は、そもそも、日本が主戦場になる確率は低かった。
支那は尖閣を侵略すると宣言してるから全然事情は異なる。アメリカは日本を切り捨てることも
当然、選択肢にある。だからこそ、核シェアリングは必要性が大きい。 >>580
イスラエルが、Ｂ型に興味を示さないのは、空母の運用が全くあり得ないからでしょ。
そこまで金ないからね。 間合いが無さすぎるからだろ
日本が香港島とか、38度線にあった場合。 こういうニュースがあったのを思い出したんだが…
https://www.defensenews.com/air/2015/09/05/eyeing-iran-israel-readies-for-stealth-strike-fighter/
https://aviation-space-business.blogspot.jp/2015/09/f-35b.html
米国政府が追加安全保障支援を提供する前提で、イスラエルはF-35Bを25機追加する可能性がある。
短距離離陸垂直着陸方式の同型はイスラエルにとっては敵ミサイルが国内基地を攻撃する可能性を
考えると説得力のある選択だ。
「最初の50機はA型で問題はない」と上記IAF関係者は言う。「75機全部を調達するのならSTOVL型も
検討対象だ。ただし利点と不利な点があるが、オプションはいつも維持しておきたい」
https://blogs.yahoo.co.jp/higashiosaka36h/57117037.html?__ysp=44Kk44K544Op44Ko44OrIEYzNUI%3D
イスラエルが垂直離着陸型F-35Bの購入を検討中
イスラエルはすでに通常離陸型のF-35Aを33機購入している。しかしイスラエルは、敵の奇襲攻撃で飛
行場が損害をうけたような状況を想定して、短距離離陸・垂直着陸機のF-35Bを購入したがっている。
ヘブライ語の日刊紙「Walla」が報道した。 >>581
＞おかしくないよ。核シェアリングの必要がなくなったらやめるだろ。コストがかかるし。
すまないが「おかしくないよ」とか「やめるだろ」では説明にならない。
＞意味不明。
何某かの主張があるのであれば、その説明には真摯な努力をしてもらいたい。
＞米ソ冷戦は、そもそも、日本が主戦場になる確率は低かった。
主戦場ではないことと、戦争がないことはまったく異なる。大規模な戦争であれば第二戦線を展開するのは
常套手段であり、だからこそソビエトもアメリカも極東での軍拡を行っていた。
＞支那は尖閣を侵略すると宣言してるから全然事情は異なる。アメリカは日本を切り捨てることも
＞当然、選択肢にある。
であるなら、ソビエトは世界を革命すると言ってたし、主戦場の欧州のために日本への支援をギリギリまで
低下させるとか、あるいは極東の戦力を欧州中東へ振り向けるのではないかという話はあった。そういう意
味では中国が尖閣を云々などというのは、日本の周りは敵だらけという冷戦期と何ら環境に変化が無いこ
とになる。 ＞だからこそ、核シェアリングは必要性が大きい。
だからこそ、の説明が抜けている。核シェアリングは、軍事的能力としては戦闘爆撃機の航続力の範囲で
アメリカが認めた弾頭数の使用が認められるというもので、SSBNの報復のように敵国を滅ぼす破壊力で
核攻撃を思いとどまらせるものとは根本的に異なる。一発だろうが誤射だろうが、撃ってきたからには死ん
で落とし前を付けてもらう、というのが戦略核戦力の仕事となる。なのにアメリカの顔色伺いながら、ウチに
も核爆弾が保管されます、預かり物で核攻撃されても使えないことも十分にありえますが、などという話で
は、誰も「日本に置かれた核」を日本が「戦力で撃ってくる」と認識することはない。
アメリカは非核兵器国に核は渡さない。投射手段としての弾道弾も渡さない。イギリスの核武装に協力し
ているのはマンハッタン計画でカナダも含めて共同開発したからで、イギリスに売ったポラリスを売っても
らえる買えるかも、とイタリアは発射管を積んだ巡洋艦まで用意していたが、戦略核だからと拒否された。
日本が抑止したいのは戦略核攻撃で、それには敵が戦略核攻撃を行った場合に報復する能力が必要で、
破壊力は日本が核攻撃を受けた際に見込まれる損害すなわち「国家の存続が困難」なレベルを敵に強要
する必要がある。アメリカエネルギー省の出した戦略核攻撃でソビエトに与える損害の目標値というのが、
人口の1/5とか工業の1/3の即時破壊だった。
アメリカは日本だからという以前に、NATOが相手でも核を供与したりその発射権限を与えたり戦略核抑
止ができるような選択肢を与えたりすることは無い。これはQDRの記述で変わることもない。
いったい>>581の言う核シェアリングとはどんなものなのか。まったくわからない。 >>584
垂直離着陸機の運用コンセプトも変化してるということですね。
>>586
お爺ちゃん、長すぎる作文は控えてください。
個人が思い込んでることを延々と書かれても荒らし行為と変わらないので。 >>584
The prime minister already expressed interest in purchasing the F-35B, which has vertical takeoff and
landing capability. This question has yet to be answered, although some in the military have reservations
about the added value of acquiring it.
https://www.haaretz.com/israel-news/1.755888
首相はF-35Bを検討したいと言い出したが、軍は判断を保留。理由はとっとと75機目のオプション分まで行使
して3個飛行隊を作りたいから。そんな中で17機分（通算50機で2個飛行隊分）の発注が確定したのが去年の
11月末ということらしい。軍の評判としては航続距離が長いのがいい、長距離侵攻やってもステルスだから援
護の戦闘機が不要なのがいい、でも搭載量がF-15と比べると少なくて不満、ということらしいから、航続距離が
公称の550海里ではなく450海里とイスラエルが判断している状況では、搭載量減も含めてB型は呑まなかっ
たと。で、次に話が出るにしても今の注文分がデリバリーされてF-15を退役させるか寿命を延長するかの判
断をする2023年以降であろう、と。
日本製部品か組み込まれたコンポーネントをイスラエルに輸出すると紛争当事国への輸出にならないかと
日本政府が議論した、という報道までフォローしているが、B型については触れていない。
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement >>587
＞個人が思い込んでることを延々と書かれても荒らし行為と変わらないので。
ではアメリカが戦略核を他国に供与した実例でも挙げればよいのでは？ イギリスでさえ核弾頭は材料から
含めて自前で揃えなければならず、そのことが実戦配備の遅延まで引き起こした。
個人が思い込んでいることだけを書かれても、荒らし行為と変わらないのだろう？
意味の無いレスは控えていただけないだろうか？ >>589
長文レスで粘着するのは控えてくださいw
お爺ちゃん個人の思い込みを書かれても迷惑ですw >>588
「搭載量減も含めてＢ型は呑まなかった」はどこに書いてますか？
その部分を抜粋してください。 >>588
お爺ちゃん、Ｂ型に触れてなかったら「Ｂ型の話はなくなった」ということではないのですよw
妄想で補うのはやめてくださいw
「搭載量減も含めてＢ型は呑まなかった」はどこに書いてますかね？
その部分を抜粋してもらえますか？
最後の部分を読むと、「首相はＦ３５Ｂの購入に関心を示している。軍は回答を保留している」としか書いてないようですが？ >>589
あなたに一応説明しておくと、核兵器に戦略核、戦術核の区別はありません。
大まかに、戦略的にしか使えない核、大まかに戦術的に使うことが多い核があるだけです。
一般に、キロトンレベルで都市が破壊できるので、どのような核でも戦略核になり得ます。
あと、核抑止は、「使う可能性がある」と、認識することができる蓋然性の問題なので、
日本が核シェアリングしていれば、アメリカを通じた核抑止だけでなく、日本の関与も
増えるため、相手が使うかもしれないと思う確率は高くなります。
核抑止とはこの推論のことであるため、核シェアリングをすれば当然核抑止は高まります。
あなたは、ものすごく、硬直した議論してますが要するに日本が核シェアリングをしない理由に
全くなってません。無駄な議論です。 >>592
588で上げられている文章は、むしろイスラエルがＢ型を導入する可能性を
示してますね。
この人、資料の読み方が間違ってますね。一応日本語かけるみたいなのに。 >>594
全くですw
読解が間違ってるからお話になりませんw だって敵基地攻撃能力の獲得だぜ？
あの手の対地ミサイルは敵の固定目標が標的で、例えば離島を占拠した敵の上陸軍には使いづらい
どう見たって北朝鮮対策で、敵基地攻撃の為の兵器
一応、１９：００からのNHKニュースではやっていたが、目標の事は曖昧になっていた >>591
＞「搭載量減も含めてＢ型は呑まなかった」はどこに書いてますか？
そもそもB型と言い出したのはイスラエルのニュースサイトの軍事記者であって軍の発表ではない。英語の
記事も出処はWallaと言ってる。
その記者の書いた記事でも、イスラエル軍は「ヒズボラの砲撃への対応」として砲撃下でも離発着する演習
や新しい特殊な建材を使って滑走のの修理をする訓練を重ねているとある。
http://news.xoox.co.il/item_1972044.htm
＞お爺ちゃん、Ｂ型に触れてなかったら「Ｂ型の話はなくなった」ということではないのですよw
ではイスラエルがB型を買う、交渉が進展しているという記事を時系列に沿って示せば良い。妄想で一人で
草を生やすのではなく。
＞最後の部分を読むと、「首相はＦ３５Ｂの購入に関心を示している。軍は回答を保留している」としか書いてないようですが？
では全文を訳して見ると良いのでは？ 機能性文盲というのがどういうものかわかる好例になると思われる。 >>589
＞あなたに一応説明しておくと、核兵器に戦略核、戦術核の区別はありません。
あります。
＞大まかに、戦略的にしか使えない核、大まかに戦術的に使うことが多い核があるだけです。
核戦力とは弾頭威力だけではなく投射手段とセットとなって初めて意味のあるものなので、その投射手段が
何であるか、ペイロードは、命中精度は、弾頭の威力は、寸法は、重量は、さらには予算や技術力などの組
み合わせの果てに、その国の意思としてこれは戦術核、これは戦略核となります。空対空核ロケットや核魚
雷や核爆雷、あるいは野砲やアイオワ級の16インチ砲から撃つ核砲弾を渡されて、防空戦闘機や駆逐艦、
潜水艦、砲兵が北京を核攻撃できるのですか？
＞一般に、キロトンレベルで都市が破壊できるので、どのような核でも戦略核になり得ます。
そんな予算の付け方をする国はありません。戦術核と戦略核では明確に運用する部隊が異なります。軍隊
とは役所なのですから、税金を使う役所がそんなアヤフヤな区分けで仕事ができるはずもありません。
＞あと、核抑止は、「使う可能性がある」と、認識することができる蓋然性の問題なので、
これも間違いです。核抑止とは敵国の戦略核攻撃の抑止を指します。通常戦力による通常戦争を抑止でき
ないからです。そして核抑止のキモは、相手にいかに大きな、許容できない、回復を許さない、壊滅的な打
撃を与えられるかどうかにあります。「使う可能性」で核抑止が成り立つほど長閑であれば、米ソで6万発と
かのアホな数字にはなりません。 ＞日本が核シェアリングしていれば、アメリカを通じた核抑止だけでなく、日本の関与も
＞増えるため、相手が使うかもしれないと思う確率は高くなります。
なりません。精密誘導兵器の発達、あるいは国産化によって核魚雷だの核爆雷だのといった命中精度を威
力で補う大雑把な兵器が不要となった日本には、地続きの敵が戦車で雪崩込んでくる心配をするNATO式
の戦術核そのものが不要ですし、NATO式の配備方法ではアメリカにいちいちお伺いを立てる約束である以
上、戦時に最大数を同時に使える保証がありませんし、そもそもその配備数が日本の仮想敵の足腰を立た
なくするだけの量となる確証もありません。核抑止とは「確証破壊」の上に成り立ちます。ですので。
＞核抑止とはこの推論のことであるため、核シェアリングをすれば当然核抑止は高まります。
これは寝言の類です。核攻撃したくない理由が報復力に基づくのですから、その報復による損害が許容で
きると見切られたら、貧相な核戦力や不如意な核シェアリングなどなんの役にも立ちません。それが理解
できないのであれば、核戦略について語るのはおやめになったほうがよろしいかと。痛々しいので。
＞588で上げられている文章は、むしろイスラエルがＢ型を導入する可能性を
＞示してますね。
ではWalla以外の出典を示せばよいのでは？ 普通は The story was first reported by Walla. というように
どこの記事だったかが記されているので。
http://www.jpost.com/Israel-News/Israel-US-examining-F-35B-sale-437211#/ >>601
あなたは相互確証破壊だけが核抑止だと思ってるみたいですが、
そもそも、中国自体が限定核報復戦略で、アメリカと対峙してきた国家です。
もう少し勉強してください。 >>601
すみませんが、年取ってる割に、理論と歴史に半可通すぎるんで、
もう無視します。そもそも、すれ違いですし。では。 >>596
支那・チョンの朝日新聞死ねや、立憲などの
飼い犬らに対する指示が、防衛議論をするのではなく
（つまり、情弱にこのまま眠っていてもらうっていうこと）
モリカケやり続けろって言う愚民か誘導だからじゃね。
覚醒してもらうと困るんだろ。
朝日新聞死ね >>601
いやあ、原始的な核爆弾でもソウルに使ったら戦略核になるように、
核兵器は用法によって戦略的にも戦術的にもなるってあたりまえのことが
わからないやつが広島を経験した日本人にいるってことに殺意を覚えるわ。
よくそんなことかけるな。
あんたの書き込み見てると、原発の全電源損失は起こりえないといってた、
バカ学者を思い出すわ。よくそういう犯罪的欺瞞かけるな。
リアルに殴られたらいいんじゃね。だれかに。 >>605
> いやあ、原始的な核爆弾でもソウルに使ったら戦略核になるように、
原始的な核爆弾でも戦略核とかソウルに撃てば（使えば）戦略核ってｗ
君、戦略核の定義、全然理解してないんだね >>606
あ、つれた。広島に使った核爆弾は戦略的用法ですか?
戦術的用法ですか?
どっち？ >>606
一般に抑止力は、戦略的な攻撃によって（つまり都市攻撃などによって）
相手の攻撃を抑止することを意味するんでそういう用法なら
通常弾頭のクルーズミサイルでもある程度の抑止力はあると
韓国は考えてますよね。核弾頭をつけたクルーズミサイルでも
もちろんそういう用法は可能です。そういう議論してるんですよ。 >>606
うえで、私が罵倒してた人は(別人ですよね？）、核シェアリングの対象となる
規模の数キロトンの核ミサイルでは、核抑止の効果は生じないとか
馬鹿なこと言ってるんで、罵倒してたのです。
そんなもん、用法によるわけです。だいたい、日本は焼夷弾と通常爆弾による
絨毯爆撃という戦略的爆撃で負けた国ですよ。 今現在、絨毯爆撃なんて作戦を、日本に対して実行できる国がどこにあるのかね？
紳士的に退去を求めるまでもなく、撃墜するべき対象なんだが。
あ？だから、日本の戦闘機が離陸できない処置を、日本全土に及ぼしたいわけだ？
だから、滑走路を潰しただけではおさまらないＢ型は困ると？ >>610
頭悪いなあ。
戦略攻撃と戦術攻撃は武器の違いではなく、攻撃対象の違いだって言う趣旨だろ。
上で書いてるバカのおっさんならトリップつけてくれない?
議論したくないんで。 反空母厨唯一の拠「防衛省は言っていない」が通用しなくなったなｗ
どうするんだ？
いつものように発狂するだけ？ >>599
「搭載量減も含めてＢ型は呑まなかった」はあなたの妄想でしたか。また嘘をついてたのですね。
あなたは資料を改竄したり捏造したり、まるで朝鮮人のようですね。
あなた個人の思い込みは根拠にはならないのでご自分のブログにでも書いてください。 >>601
嘘つき反空母厨お爺ちゃんは共産党本部からの指示で書き込んでるのですか？w
読解が崩壊してるし、捏造、改竄をやらかすし、あまり粘着がすぎると若い世代から共産党が嫌われてしまいますよw >>607
じゃなくて、>>605が「原始的な核爆弾でも・・・戦略核」ってわざわざ書いているということは
「原始的な核爆弾は戦略核でない」という誤解をしている人間が大半だと>>605が信じていると読めるからだよ
少なくとも（>>605当人は知らんが）核武装について議論する人間ならば戦略核か戦術核かの定義と核兵器が原始的か先進的かとは
全く無関係だと理解しているはずだよ
ついでに「ソウル（一般には敵国の首都）に使ったら」というのもそれだけで戦術核か戦略核かの判断にはならない
どういう文脈（つまり状況）や意図（目的）の下での使用なのかによって判断は分かれる
>>605つまり>>606に喜んでレスしてる>>607-609の6 ID:sc+UKxt0 君はその程度のことさえ理解していない
核武装に関するド素人だと自白したわけだ >>615
変な理屈こねるなあ。横から入った人なら、前の文章から読んで
文脈押さえてから書けよ。混乱するから。
その文章は、アメリカと核シェアリングをしたときに、シェアするのは
戦術核のレベルのものだとしても、それは、都市攻撃に使えば
間違いなく戦略的攻撃になる規模なので（何しろ、最小でも、広島型の数倍だから）、
抑止力になるよって文脈の主張の中で書かれたものだろ。
否定しようがないじゃん。だいたい、原始的な核爆弾が最初に使われたのは
広島で間違いなく戦略的攻撃なのに、誤解しようがない。
ものすごく頭悪いわ。すまんけど。 Ｂ型を導入するなら、那覇基地が最適。
中国様の出方次第では、下地島の旅客機訓練場を改装。
こっちゃ九州で納めとこうって言ってたのに、ヤレ航続距離が短いの、ヤレペイロードが小さいの、
難癖つけたのは中国共産党代弁者だからな。 >>616
> その文章は、アメリカと核シェアリングをしたときに、シェアするのは
> 戦術核のレベルのものだとしても、それは、都市攻撃に使えば
> 間違いなく戦略的攻撃になる規模なので（何しろ、最小でも、広島型の数倍だから）、
これだけでお前が何も理解していないことが判った
そういう無知な＆自分が無知であることを自覚できていないお前のような人間と議論しても無駄だからこれで終わる >>602
＞あなたは相互確証破壊だけが核抑止だと思ってるみたいですが、
＞そもそも、中国自体が限定核報復戦略で、アメリカと対峙してきた国家です。
では自分で「中国の核戦略」というものを説明しては？ 中国大好きっ子の多くが無視するところではあるが、
中国自身は自らの核戦略を説明していない。軍事費も不透明な国だからいろいろ足らない部分があるにせ
よ、それをペンタゴンでさえ推測でしか語れないのは、そもそもが軍事的な意味での核戦略を持たないから。
「中国自身が限定報復戦略である」と説明した文書を、もってきてください。もってこれるものなら。
「中国が最小抑止戦略を採用している」というのは、あくまで外野の「推測」でしかありません。外交の舞台で
は「非核兵器国には使わない」「先制不使用」を口にするに留まります。これが深慮遠謀の結果であるかは
核戦力の実数からすれば判ることですが、あまりに貧弱過ぎて、そして過去半世紀が貧乏すぎて、ハナから
米ソに無視されていたというのが実際であり、核の用途も軍事的な効果を求めたものではなく、核保有国と
いう面子を得るための外交的小道具でしかありません。有効な、すなわち米ソに脅威を与えられるだけの核
戦力を持っていたのであれば、SALTでもSTARTでも呼びつけられたでしょうし、先制攻撃が意味を持つカウ
ンターフォース、軍事目標に対する高精度な投射手段と、目標を攻撃できるだけの弾頭数を揃えられないか
ら、どうせできないしと開き直って「先制不使用」とフいているだけなので。
603 名無し三等兵 ▼ New! 2017/12/09(土) 01:53:54.09 ID:sc+UKxt0 [2回目]
>>601
すみませんが、年取ってる割に、理論と歴史に半可通すぎるんで、
もう無視します。そもそも、すれ違いですし。では。
605 名無し三等兵 ▼ New! 2017/12/09(土) 02:07:50.58 ID:sc+UKxt0 [4回目]
>>601
いやあ、原始的な核爆弾でもソウルに使ったら戦略核になるように、
主張に一貫性を持たせてほしいですね。議論にならないというのはわかりますけど、頭がいいフリをしたいと
言うなら、それなりに努力すべきでは？ >>605
＞いやあ、原始的な核爆弾でもソウルに使ったら戦略核になるように、
＞核兵器は用法によって戦略的にも戦術的にもなるってあたりまえのことが
＞わからないやつが広島を経験した日本人にいるってことに殺意を覚えるわ。
現実や実例や論拠に背を向けて、狭い範囲でループして自分の主張を一字一句同じに指摘した上でそれを
否定する文章を国が出さない限りは自分は論破されない、という傍迷惑なことをしている自覚はありますか？
＞あんたの書き込み見てると、
そう。見ていると。単語を見ているだけで読んでない。気に入った定型文になっていないから、文章の意味が
わからない。文章を理解できない、というのは実生活でも散々言われているんでしょうけど、ここは掲示板な
のだし、その場で即答しなきゃいけないわけでもないので、よーく考えてから書いたほうがいいですよ。
でないと恥の上塗りなので。
＞一般に抑止力は、戦略的な攻撃によって（つまり都市攻撃などによって）
＞相手の攻撃を抑止することを意味するんで
はい、ダウト。戦略というものを何も理解していないことを告白なさいましたね。世の中には先進国と言えども
敵の都市攻撃を行えない国のほうが多いです。ドゥーエの論文は、迅速で徹底した破壊で敵の物心を打ち砕
くことでの短期の戦争終結が可能と説きました。都市攻撃というのは敵のリソースを破壊する効率を求めたと
きに考慮される要素ですが、都市攻撃イコール戦略的攻撃でないことは、ゲルニカが証明しています。
F-16持ってJDAM装備して、という国は山ほどありますが、戦略爆撃である「迅速で徹底した破壊」で戦争の
意思さえ折ることができる国は、現代においても米ロくらい、あとは地域大国が相手を選べば…という程度で
すが、それでも米ロや多国籍軍の介入を排除してまでできる国はないでしょう。そして迅速で徹底した破壊が
重要だからこそ、戦略核兵器は大威力化し、弾道弾にせよ爆撃機やその搭載スタンドオフミサイルにせよ長
射程化したわけです。
＞核弾頭をつけたクルーズミサイルでももちろんそういう用法は可能です。
核弾頭を付けた巡航ミサイルとは、そもそもが戦略用途として開発されたのですが？ >>609
＞核シェアリングの対象となる
＞規模の数キロトンの核ミサイルでは、核抑止の効果は生じないとか
＞馬鹿なこと言ってるんで、罵倒してたのです。
核シェアリングでドイツに配備されたB61核爆弾は、0.3キロトンから340キロトンの範囲で威力を変えられる可
変威力弾頭に分類されます。ピースキーパー用に開発され、冷戦後の戦略核の削減でピースキーパーが退
役したのちはミニットマンに付け替えられたW87核弾頭の威力は300キロトンです。ですので。
＞頭悪いなあ。
＞戦略攻撃と戦術攻撃は武器の違いではなく、攻撃対象の違いだって言う趣旨だろ。
攻撃対象が都市であるからとか、核シェアリングの対象となる核兵器の威力が数キロトンとかと盛大に勘違い
して現実を無視したまま、さらに手を広げて核戦略を語ろうとするのが大間違いのもとなのです。話を戻して。
＞通常弾頭のクルーズミサイルでもある程度の抑止力はある
＞そんなもん、用法によるわけです。だいたい、日本は焼夷弾と通常爆弾による
＞絨毯爆撃という戦略的爆撃で負けた国ですよ。
では通常弾頭の巡航ミサイルで、戦略爆撃を行うのと同じ効果を発揮するには、いったいどれだけの巡航ミサ
イルが必要なのでしょう？ B-29ののべ出撃数は3万3041機、14万7000トンの爆弾を投下していますが、トマホ
ークの弾頭重量は450キロ。中国奥地からはじまってマリアナ、硫黄島と攻略して出撃機数を増やしたB-29は、
それでも九州初空襲から1年3ヶ月が必要でしたが、トマホークだけで屈服させるどんなシナリオを用意なさって
おいでなんです？ 湾岸戦争やイラク戦争でアメリカが盛大に発射したトマホークは、それでも300発程度でし
かありません。 戦争の期間も、リトルボーイやファットマンを用いたそれは、1947年までに65機が対象となったシルバープレー
ト改修が行われたB-29を使って120発の原爆を3ヶ月かけて落とすというものが、70年代には万の戦略核を持
っていても、大統領が乗る国家空中指揮センターE-4は空中給油を繰り返しても20時間でエンジンのギアボッ
クスのオイルが尽きる、その程度でいいと判断されるまで短くなっています。陸上発射のICBMを撃ち合って、
そこで交渉してまとまらなければ第二撃能力としてのSSBNが人口と工業力を根こそぎして人類終了。滅亡を
免れるかどうかは損害を受け入れて交渉を成立させられるかどうかにかかっていますが、この「損害を受け入
れる」というのは逆に核戦争の引き金ともなります。相手の攻撃を耐え凌ぐ、損害を受け入れられるのであれ
ば、先制核攻撃もアリになる。だから核の軍拡レースは迅速かつ確実な破壊力が求められ、その能力が無い
か足りない英仏中は、核兵器があっても軍縮会議に呼ばれもしない、米ソにおける互いの脅威に比べれば、
端数以下の存在としてしか扱われなかったわけです。
＞核兵器は用法によって戦略的にも戦術的にもなるってあたりまえのことが
＞わからないやつが広島を経験した日本人にいるってことに殺意を覚えるわ。
アメリカは、戦略爆撃ができる体制を整えていたから、広島に原爆を落とせたんですよ？ そして、原爆だけで
対日戦略爆撃を成立させられなかったから、普通の爆弾が14万7000トン必要だったんですが。なにせ翌年に
ならないと原爆の3発目は完成しませんし。広島長崎に「戦略的」な意味があるとするなら、それは戦後を見据
えた冷戦の準備としてアメリカしか持たない核兵器の威力を証明するという部分にあり、原爆で日本人の心が
折れたわけではありません。日本人が戦争を諦めたのは「対日宣戦していない最後の大国」であるソビエトに
よる和平の仲介という最後の希望が、ソ連参戦できれいさっぱりなくなったからです。 中国の核戦力とはフランス同様に政治的な価値を最大限に引き出す以上のことができません。
最小抑止を言い出したフランスですら核戦力を「潜在敵国の国土に、耐えがたいほどの打撃を与えられる兵
力を常に保有していなければならない」と規定したけれども「相対的に財源不足で、たとえ望んだとしても米ソ
の軍拡競争のペースについていけなかったという理由から生まれたのであり、熟慮の末、意識的に選択され
たものではない」とぶっちゃけています。フランスの核はド・ゴールの面子で始まり、アメリカとリンクすることで
軍事的価値を成り立たせていますが、中国にそんな都合のいい同盟国はありません。限定核抑止でアメリカ
と対峙、というのは「韓国は対日宣戦して二次大戦の戦勝国になった」と同程度に共産党のおとぎ話なのです。
ですから米ソ、米ロ相手に核戦力がどうこうと言ったりはしません。核戦力が貧弱で米ロ相手に軍事的な価値
がないので、気軽に「先制不使用」「非核兵器国への不使用」を唱えていい子ちゃんぶりって政治的な効果を
得ようとします。
それでもなお「核シェアリングの対象の数キロトンの核ミサイル」（もっともこれ自体が事実誤認ですが）を日本
が装備したと仮定して、では中国がそれをどう認識するのか。日本にある核の数量は少なく、借り物だから自
分で増やせず、使いたいからと全部を最大威力で使えるとは限らず、かつ核シェアリングに「核ミサイル」など
ないのですから運搬手段は戦闘機であり、弾道弾に比較すれば阻止の可能性は格段に高まることになります。
そして中国の核戦力はアメリカ相手では貧弱で話にならなくても、国土の15％に人口の半分が集中するという
カウンターバリューにはうってつけの日本が相手であれば、字義通りの日本人滅亡も夢ではありません。
日本の、核シェアリングで限定された、中国に輪をかけて貧相な核戦力による損害に耐久すれば、日本相手
に核戦争で勝利できるというのは、中国人にとってはさぞ愉快な想像となるのでしょうね。 >>617
B型は分散して置くのが容易なんで、
何カ所かローテーションして置けばいいのでは。
>>618
核抑止があるかないかで、判断できると思ってるあんたのようなバカには難しいでしょうね。
核開発力自体が抑止となることを理解していれば、
核抑止とは段階的に発生するものだとわかるはずですが。 >>619
さすが中国のことを中国の工作員はよくしっていると自負おありになるようですね。
まあ、冗談はおいとくとして、抑止力って、曖昧戦略を含むように、
そういうのも含めても、最小で、限定抑止は核投射手段をもっていれば、
成立するという話です。
そういう意味で核シェアリングも用法に曖昧なところがあれば、
あるいは、シェアリングの合意が変更されることがないとはいえないので
すでに持った段階で成立するわけです。
核抑止というものを、確定的なソリッドな
もので考えられるのは覇権国くらいで、
それは、相互確証破壊と表現されますが、
中国の核戦力は少なくとも、その当初は
そこに達していなかったと言われています。
その場合、限定抑止となります。
いずれにせよ、核シェアリングで持つ核が
戦略的抑止力を全く持たないと言うことはないので、
あなたの言っていることはむちゃくちゃです。
Ｆ−３５Ｂを持たせたくないように、中国の代弁者としては
日本に最低限の核抑止力も持たせたくないんでしょうが、
まあ、そういうことを思ってたなら、北朝鮮の核武装を阻止するべきでしたね。
もう遅いでしょう。 >>619
長距離巡航ミサイルを日本政府は導入する方向ですが、
あなたの説では、これは戦略的抑止力全く持たないはずですよね。
なんで、中国政府の代理人たる日本共産党や立憲は騒いでるでしょうね。
あなたと意見違うみたいですよ。統一しなくていいんですか？ >>609
戦略核大量配備以外には野蛮な国に対しての抑止力にならないよ
相手（この場合中朝韓露）はキチガイだからね >>627
日米同盟が抑止力になっているように（なってますよ）、そういうのは
あるかないかではなく、どの程度あるかなので、大量配備でなくても
報復能力がほんの少しついても、ほんの少しの抑止力はありますよ。
そもそも、完全な抑止力などありませんし。自殺攻撃するやつはします。 >>626
「立憲や日共は中国政府の代理人」とか言ってる時点でもうねえ、ネトウヨ妄想全開で電波受信してるんだろうとしか思えないよ。
俺は安倍内閣も自民党も支持しないけど、同時に「アベはCIAのエージェントで売国スパイ」とか「自民はムサシを使って得票を不正操作してる」みたいな左の一部の飛ばす与太も信じていない。君はそういう妄想左翼と同レベルだわ。 >>629
日本共産党は中国共産党と友党ですし、立憲はこの前の選挙で日本共産党と選挙協力してますから、
少なくとも、日本共産党は中国の事実上の代理人で、立憲はその関係政党といえますよ。
それは、アベがＣＩＡのエイジェントとか言うのよりも、もっと具体的です。
だって、共産主義国家実現を目指してる政党同士ですし、中国共産党は
侵略国家だからです。
これを電波って言っちゃう時点で、あなたのお里が知れます。
つれてよかったです。 >>630
「〜から」「だって〜」が前後全然繋がってないよ。君の頭の中では合理的なんだろうけどさ。
自民党は公明党と連立関係にあるから、自民党は創価学会の代理人か？（低能左翼の中にはそう主張してる奴もいるけど、君の遠い親戚かもねｗ）
中国共産党との関係と同程度の関係はベトナム共産党やスリランカ共産党との間でも持ってるけど、中国の代理人であると同時にベトナムやスリランカの代理人でもあるのかな？なんか大変なんだね。
ま、お大事に。 >>631
共産党同士の関係が、他の政党とは全く違うのは常識ですよ。歴史的に。
古くは第一インターナショナルから、そうですし、そもそも、
中国共産党とロシア共産党は日中戦争時に、日本に謀略を行った本体です。
戦後、日本共産党が再建されたときも、当然、その二つの強い指導下にありました。
ここら辺は、ググれば出てくるので、知らないはずないですよね。
あえて否定するところが不自然なんです。まあがんばってください。 >>632
きみ第一インターと第三インターの区別もついてなくない？第一インターで「共産党」って・・・
ていうか国際労働運動国際共産党の歴史を少しでも知ってれば、その「兄弟党」同士が批難中傷合戦やスパイ合戦、果ては軍事衝突まで屡々引き起こしてることくらいわかるはずなんだけどね。
「ググって」お勉強したつもりになってるから「日本共産党は中国の代理人でスリランカ共産党やベトナム共産党と固く団結している！」とか妄想しだすんだよねえ。ネットじゃ勉強の代わりにはなりませんよｗ 「敢えて否定するところが不自然」ｗ
もうね、「逃げるやつはベトコンだ！逃げないやつはよく訓練されたベトコンだ！ほんとベトナムは（以下略」並に脳味噌湧いてるよきみ。
しばらくネットから離れたほうが良いんじゃない？ >>633
第一インターの時代に共産党は存在してませんでしたけど、
第一インターを構成する政党は、共同行動を指向している団体ですよね。
第三インターの構成団体だった中国共産党およびロシア共産党の指導下で作られた
日本共産党が、一時期の断絶状態から友党関係を回復した時点で
一般的関係じゃないですよ。
殺し合うほど関係が深い。それが中国共産党と日本共産党と回復した。
これが意味がないとかありえないですよ。
だいたい、中国共産党は日本を侵略するすると宣言してる政党ですよ。
それが友党ですか。いやすごいですね。どういう関係か説明してもらえます? >>634
日本共産党は中国共産党が日本を侵略すると宣言しても友党関係を解消してませんよね。
これどういうことか説明してもらえます?
おくわしそうなで。 >>624
即行で艦首CIWSどかせば有事にはいずも型にもF-35B配備できますしね >>634
日本共産党は中国が日本を侵略すると言うと、中国批判してますと
一生懸命言いますよね。
でも、友党関係は維持ですか?
日本共産党は「日本の一部」だと仮定します。
そうすると、日本共産党は自分たちは中国に侵略されてもいいと
言っていることになります。お友達関係を維持してるわけですから。
さて、この場合、日本共産党は中国とどのような関係なんですか?
日本の一部ではない、あるいは、中国の代理人、つまり先兵である、
どっちかだと普通は考えますよね。
これ以外だと、あなたはおっしゃってるわけですよね。
どういう関係だか、教えてください。わからないので。まじで。 ソビエト共産党から君主制廃止を強制されて路線対立で離脱した社会主義者が
戦前無産政党＞戦後社会党の流れという話
なお無産政党は軍人や官僚や政治家の支持も高かった謎 >>624
> B型は分散して置くのが容易なんで、
> 何カ所かローテーションして置けばいいのでは。
零式艦戦や一式戦の時代ならともかく、現代の戦闘機をホイホイ分散拠点にローテーションで配備するって
現実を知らない人間って面白いこと考えるねえ
兵装や大量の燃料の備蓄設備、それに整備用の様々な機器とその収納設備をどうするんですかねえ？
搭乗員だけでなく多数の整備員の居住設備もね
それだけのものをホイホイと移動できるほどの機動力・輸送力があれば自衛隊はあんなに苦労してませんよ
その上にB型はA/C型よりも整備に要するマンアワーやコストが格段に高いというのにちゃんとした基地でなく出先の分散拠点に配置って
エンジン、機体の双方でA/Cに比べてあれだけ可動部を増やしてれば当たり前ではありますがね
B型を分散配備って言ってる人間は現代の戦闘機の運用の実態を知らなすぎで冷笑ものですわ >>641
冷笑されるのはお前だばーーか豚チョンパヨク反空母厨共産主義者www
新鋭ステルス戦闘機「Ｆ−３５Ｂ」の配備と軽空母時代の幕開け かわぐちかいじ氏の人気漫画『空母いぶき』のリアリティー
元海将補・岩崎洋一 ←ここに注目w
http://www.sankei.com/smp/world/news/170401/wor1704010001-s2.html
日本の採るべき道
…そのためには、Ｆ−３５のＢタイプが必要となる。現在航空自衛隊が導入しようとしているのは通常型のＡタイプであるが、
これは艦上では運用できない。Ｂタイプは航続力・兵装の面ではやや劣るが、それを凌駕する利点を持っている。それは作
戦拠点が、狙われやすい特定の基地飛行場に制約されることなく、ある時は艦上から発艦し、ある時は点在する離島の小
規模滑走路に退避し、ある時は前進秘密基地から出没する、という極めて柔軟な作戦運用が可能なことである。事実、先に
述べた英国では海軍だけでなく空軍もこのＢタイプを機種選定している。 ここ、面白いw まさにこのスレのF35B支持論とほとんど同じw
米国の海軍アナリストであるノーマン・ポルマーは最近メディア誌上で次のような持論を展開した。…
かたや、海兵隊の強襲揚陸艦の建造費は大型空母の５分の１で、しかも広大な甲板から最新のＦ−３５Ｂを容易
に運用できる。「空母１隻と強襲揚陸艦４隻のどちらが欲しいか戦闘指揮官に聞いてみるといい。現在建造中のも
のはしかたがないとして、その後の空母計画は再考すべきである」と、ポルマーは主張している。 岩崎さんの論文発見！必見だぞこれ！
F35Bの可能性について語られている。
F-35Bの出現と空母時代の終焉 （雑誌「水交」No.645号平成29年新春号から）
http://www001.upp.so-net.ne.jp/KG4210/Contents/F-35B-iwasaki.pdf
F-35Bの能力
キル・ウェッブへの参加昨年9月12日、ニューメキシコ州ホワイトサンズ試験場で、海軍と海兵隊による重要な
一つの試験が行われた。それは、海兵隊のF-35Bが超水平線で探知した標的のターゲッティング・データを海
軍のイージス・テストサイトがデータリンクで受信し、サイトからSM-6長射程対空ミサイルを発射してこの標的
を撃墜したというものである。これは何を意味するのか。…
例えば、現状では早期警戒機E-2D先進型ホークアイで収集されたターゲッティング・データが、空母打撃群内
のイージス・ベースライン9を装備した巡洋艦または駆逐艦に転送され、それらの艦は自らのレーダーに頼るこ
となく、E-2Dのトラック・データを使うだけで対空ミサイルを発射することができる。このE-2Dの役割にF-35が新
たに加わることで、あるいはE-2Dに代わることで、相手に見えない複数のセンサーとして敵の懐深く侵入し、イ
ージス艦に目標データを直接送信あるいは中継することが可能となるわけである。 >>641
証拠も資料もない、具体的な数値比較すらないお前の俺様豚の糞解釈とかイランわ。
こっちで確認するからさ、お前のダラレスは省略して【ソース】だけ貼り付けてくれよ。 >>624
エンジニアと支援補給は、他の戦闘機と変わりない。
陸上配備は定点、海上配備は母艦が必要だね。
滑走路封鎖に強くて、米軍みたいな大袈裟な空母が要らないって利点が、日本にはありがたい。 >>641
A型及びB型それぞれ整備にかかるマンアワーとコスト数値をソース付きで示すことは可能ですか？ F16にかかる手間隙がF4の1/4だってことは、どっかの資料で見たことあるな。
ステルスの上に種々雑多な要求を盛り込んだ、F35は
たぶん逆行してるものと推測する。
F16みたいな、わりかし安価なベストセラー機から始めるべきだったね。 昔のバックファイアよろしくH-6と長距離ミサイルの脅威が増大する中で
やはり長い滑走路を必要とせず、大型空母でなくても運用できるF35B
は魅力的だよな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
