【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について10 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について8
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1465072417/
【海上自衛隊】F-35B導入の可能性について9
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1476271279/
■基礎知識 F-35B
■F-35B 短距離離陸Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能 (説明)※
http://2ch-ita.net/bbs/norimono/img/13725651110015.jpg
STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり
■F-35B 陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off) <動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw
F-35B - First Sea vertical landing >>725
>政府の判断と決定を覆すだけの何かを、自分で出せてますか？
防衛省がF35Bの導入否定のコメントを出したのは【2013年7月16日】。この頃は多機能艦の話は全くなかった。
http://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2013/07/16.html
小野寺大臣が初めて多機能艦導入に言及したのが【2014年8月3日】。
https://daily.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1407110919/-100
小野寺五典防衛相は先月、米サンディエゴの米海軍施設を訪問し、強襲揚陸艦「マキン・アイランド」を視察。
その後、「島しょ防衛のために必要な部隊を展開できる多機能の輸送艦という意味合いで考えたい。速やかに
計画に移したい」と記者団に述べ、検討に着手する考えを表明した。
小野寺大臣が多機能艦に言及した時は、すでに【2013年7月16日】とは状況が違っている。
例えば、これまでに【巡航ミサイル】導入について前向きな見解があったかよ？w
その後、岡部氏が下記見解を出したのが【2015年6月】。
http://diamond.jp/articles/-/73317?page=2
岩崎氏が下記記事を投稿したのが【2017年4月1日】。
http://www.sankei.com/smp/world/news/170401/wor1704010001-s1.html
そして、防衛省は検討されてた多機能艦について近々【結論を得る】との方針を打ち出している。
http://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2017/html/ns007000.html
お前の唯一の拠り所、防衛相コメント(2013年7月16日)の時と今とでは状況は全く異なっている。
ボケ老人共産党員反空母厨の脳内時計が止まってるだけw >>726
俺はヘブライ語とか知らんから翻訳ソフトにかけるしかないんだが見当たらんな。
http://news.xoox.co.il/item_1972044.htm
この部分抜粋してみろ？何度でも確認するぜ。
＞ 692 返信：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/12/12(火) 04:39:07.10 ID:Auf6L3ik
＞ ヒズボラのロケット弾も、掩体壕と新式の滑走路補修機材で対応するそうですし。
このキチガイ共産党員爺は【平然と嘘を吐く】から英語ソースとか出してきたら該当箇所を抜粋
させて確認しないとね。抜粋できなければ【嘘】と判断した方がいい。
>>727
何度も言わせるなよボケ老人反空母厨w 【多機能艦】の話が出てくるまで待ってろよw
岩崎氏が書いたのだから、正論投稿記事も雑誌「水交」投稿論文も同じ内容で何が悪いんだよ？
逆に言えば、岩崎氏の記事は、正論でも雑誌「水交」でも採用される程優秀ってことだよwww
対してお前の失禁ダラダラレスは荒らしと変わらない駄文だわwwwwwwwwwww
ポルマー氏は【強襲揚陸艦＋F35B】の方を推してるから、実質俺と同意見wwwwwwwwwwww
で？お前の方は？お前と同じ見解を出してる【軍事専門家・軍事評論家】はたった一人でもいるのか？wwww
俺の方は【軍事専門家岩崎氏、軍事評論家江畑氏・岡部氏・ポルマー氏】見解を根拠として引用できるんだが？www
--- ここまで、キチガイ反空母厨共産爺 ID:3ncVUc9m のレスで、
「日本にF35Bは不要」と言ってる軍事専門家見解・軍事評論家見解の引用は全く無し！
(俺の方は軍事専門家岩崎氏、軍事評論家江畑氏・岡部氏・ポルマー氏見解を引用してF35Bの必要性を証明済み) >>729
＞気違い反空母厨のお爺さん。
＞もう何度も質問されてるはずですけど、
＞日本にＦ３５Ｂは不要と言ってる軍事専門家、軍事評論家は誰ですかね？
日本政府や防衛省でF-35Bが必要と、誰がいつ言ったのですか？
>>741
＞Ａのみが１とすれば、ＡとＢのミックスが2くらいの意味がある。
それを定量的に示さないと、税金の支出としては認められないかと。
実際、同じ空軍でAとBを同時に使うのは、イタリア空軍だけですし。
ではそれが「Ａのみが１とすれば、ＡとＢのミックスが2くらいの意味がある」として導入したのかというと、A型
はトーネードの後継で、B型はSTOL攻撃機のAMXの後継ですから、別の任務に別の機体が後継となってい
るので、F-35はA型とB型をミックスするのに意味があることを証明しているわけではありません。 >>748
F-35ＡかＢかの選択の問題だから、どっちが優れているかで、決まるのであり
税金支出としてはすでに決定されていて差異がないから、定量的である必要はないですね。
だいたい、それに定量的なことを要求するならＢを導入しないことについても同時に
定量的に証明しないといけないでしょ。
実に頭悪いよね。こういうごり押しは中国共産党人民虐殺軍の伝統的な手法なんだろうけど。 >>748
日本政府や防衛省でＦ３５Ｂは不要と誰がいつ言ったのですか？w
必死にはぐらかして質問返ししてるのは、あなたの耄碌解釈と同じ見解を
述べてる軍事専門家、軍事評論家がいないからですかね？
私の質問は「日本にＦ３５Ｂは不要と言ってる軍事専門家、軍事評論家は誰ですか？」です。
ですから、いないなら「いません」と正直に答えればいいじゃないですかw >>748
このキチガイ反空母厨爺、一日中どころか一年中ここに粘着してるんだなw >>744
＞上はこの部分だよ馬鹿！
＞ Indeed, the question must be asked of the combatant commanders: Would they rather have another CVN in their
＞ operating area, or five or six LHA/LHDs with F-35B and V-22 VSTOL, plus helicopter capabilities?
＞ 実際に、戦闘部隊司令官達に質問してみればいい。彼らの作戦地域において、彼らは、どちらかと言えばもう一隻の
＞ CVNを持ちたいのか、それともF35BとV22のVTOL機に加えてヘリコプター能力を持った五隻ないし六隻のLHA/LHDを
＞ 持ちたいのか？を。
これをどう訳しても。
＞「空母１隻と強襲揚陸艦４隻のどちらが欲しいか戦闘指揮官に聞いてみるといい。現在建造中のも
＞のはしかたがないとして、その後の空母計画は再考すべきである」
こうはなりませんね。
＞コイツ、絶対英語が読めてないw 英語がわかるなら一通り【最後まで】目を通すはず。
＞ページをまるごと翻訳にかけて知ったかやってるだけwww 翻訳ソフトに頼ってるから細部で【勘違いだらけ】になってるw
ポルマーの記事を主観を交えて要約したってだけでしょ。そんなことだから、日本がF-35Bを採用すると、中国
は「ポルマーがB型を推した理由である」1日10ソーティ、1日8発の精密誘導爆弾の投下で間に合う戦争しかし
かけてこないのか、どうなのか、言ってみろという問いにも答えられないんですよ。ポルマーは現在のアメリカ
海軍の艦載機編成での効率の話をしているだけであって、自衛隊がどうかなんて言及していないんですから。
自衛隊で有効かどうかの話はまったく別に行われる必要があり、それはポルマーの記事の引用で済みません。 >>747
＞この部分抜粋してみろ？何度でも確認するぜ。
じゃあ確認してください。改行はエディタでぜんぶとっぱらってからにしてくださいね。リンクが死んでるとか
わけわかんない言い訳しそうなので言っときますけど。
https://translate.google.com/?hl=ja#auto/ja/%D7%9C%D7%A4%D7%99%D7%9B%D7%9A%2C%20%D7%AA%D7%A8
%D7%92%D7%9C%20%D7%94%D7%97%D7%99%D7%9C%20%D7%90%D7%AA%20%D7%9B%D7%9C%D7%9C
%20%D7%94%D7%91%D7%A1%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%9D%20%D7%95%D7%94%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B
%D7%99%D7%9D%20%D7%9B%D7%9A%20%D7%A9%D7%99%D7%A4%D7%A2%D7%9C%D7%95%20%D7%AA%D7%97%D
7%AA%20%D7%9E%D7%98%D7%97%D7%99%20%D7%98%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9D%2C%20%D7%94%D7%9E%D
7%A8%D7%90%D7%95%D7%AA%20%D7%95%D7%A0%D7%97%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%AA%20%D7%A9%D7%9C
%20%D7%9B%D7%9C%D7%99%20%D7%98%D7%99%D7%A1.%20%D7%90%D7%97%D7%93%20%D7%94%D7%9C%D7%A7
%D7%97%D7%99%D7%9D%20%D7%A9%D7%94%D7%95%D7%A4%D7%A7%D7%95%20%D7%9E%D7%94%D7%AA%D7%A
8%D7%92%D7%95%D7%9C%20%D7%94%D7%95%D7%90%20%D7%93%D7%A8%D7%9A%20%D7%94%D7%A4%D7%A2%D
7%95%D7%9C%D7%94%20%D7%91%D7%AA%D7%A8%D7%97%D7%99%D7%A9%20%D7%A9%D7%91%D7%95%20%D7%99%D7%99%D7%A4%D7%92%D7%A2%D7%95
%20%D7%9E%D7%A1%D7%9C%D7%95%D7%9C%D7%99%20%D7%94%D7%9E%D7%A8%D7%90%D7%94%20%D7%9E%D7
%98%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9D.%20%D7%A6%D7%95%D7%95%D7%AA%D7%99%20%D7%A2%D7%91%D7%95%D
7%93%D7%94%20%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93%D7%99%D7%9D%20%D7%A9%D7%99%D7%95%D7%A7%D
7%9E%D7%95%2C%20%D7%99%D7%AA%D7%A7%D7%A0%D7%95%20%D7%90%D7%AA%20%D7%9E%D7%A1%D7%9C%
D7%95%D7%9C%D7%99%20%D7%94%D7%94%D7%9E%D7%A8%D7%90%D7%94%20%D7%91%D7%90%D7%9E%D7%A6%
D7%A2%D7%95%D7%AA%20%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D%20%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%
D7%93%D7%99%D7%9D. >>749
＞F-35ＡかＢかの選択の問題だから、どっちが優れているかで、決まるのであり
ならそれは>>741に尋ねるべきでは？
＞Ａのみが１とすれば、ＡとＢのミックスが2くらいの意味がある。
と言ってるのですから。
＞税金支出としてはすでに決定されていて差異がないから、定量的である必要はないですね。
すみませんがどこの国のどの決定の話をしているのでしょう？
＞だいたい、それに定量的なことを要求するならＢを導入しないことについても同時に
＞定量的に証明しないといけないでしょ。
日本はF-35Aが良いと安全保障会議で決定して、理由も説明しています。それに問題があるというのであれば、
日本政府の決定の何が悪いのかを指摘しなければならないのではないでしょうか。 >>750
＞日本政府や防衛省でＦ３５Ｂは不要と誰がいつ言ったのですか？w
必要があるなら買いますけど、必要がないなら買いません。必要があるものについては必要である説明が
なされますけど、必要「以外」のあたまについてすべて「必要ないこと」の説明はされません。
ですから「日本政府や防衛省でＦ３５Ｂは不要と誰がいつ言ったのですか？w」という書き込みには意味が
ありません。まず必要であることの説明が先だからです。
で、日本政府や防衛省でF-35Bが必要と、誰がいつ言ったのですか？
繰り返しになりますが「不要と言ったのがいない」は「必要の説明」ではありません。 >>745
＞だから【軍事専門家岩崎氏】を根拠に出してるのに、今度はその岩崎氏にケチつけてやがるw
だってポルマーの記事を引用しているだけで、ポルマーがなぜF-35Bで足りるとしたのかの理由、1日10ソー
ティの経緯には言及していないんですから。
＞岩崎氏より、無名・無職・無学歴【共産党員】反空母厨耄碌爺のお前の言うことを信じろと？
＞絶対無理だろキチガイ爺！wwww 身の程を知れよボケ老人爺wwwwwwwwwwww
そのポルマーでさえLHAをCVNと「同額かけて数を作れ」と言ってるのですから、しれっと5〜6隻を4隻と数字
を差し替える人物を崇め奉っておいでの時点で、書いている内容に「ケチがつく」のは当たり前です。
F-35Bでなにがしたいんです？ 元海将補もその文章を引用しているレスも、そこがまったく説明できていない
から、F-35Bの性能とF-35シリーズで共通の性能の区別もできなくて、F-35Bでなければできないこと、他の
手段で補えない、あるいは他の手段より安いという説明に至らないのです。 >>756
F-35Bが,F-35Aより、空母で運用できる点から、打撃能力に優れていて、
第一撃から逃れられやすい点で、秘匿性にもすぐれてます。
何回も上で書かれてるじゃないですか。
時期ＦＸの候補機は、F-35AかＢしか事実上ないので、F-35Aの導入をするか、F-35Bの導入をするかについての判断では、
予算の執行するかしないかではなく、どっち買うかです。ＡよりもＢが上記の点で
すぐれてるんで、Ｂを半分くらい運用したらいいと言うのはいろんな人がいってます。
ぎゃくに、Ｂは導入するなという人は専門家には一人もいないようです。あなたは
特異な主張をしてるので、中国人民軍関係者と考えられます。 >>757
その空母の建造コストと運用・維持コストをF-35A購入に回せばF-35Bより上かも知れませんよ
あるいは空母の維持コストは日本にとって財政的に致命的な問題を生ずるかも知れない
人民解放軍の手先である君の論証はそれらの点を否定できる定量的な根拠を何も示していない
はっきりしているのは
１．軽空母と言えども莫大なコスト（建造、整備、運用つまり将兵の人件費）を要すると言うこと
もっと言えば、軽空母１隻の建造費数千億円で少なくとも１飛行隊かそれ以上の機数のF-35Aが買えるということ
２．対潜ヘリやせいぜいオスプレイの運用しか考えて現状のいずも級では１飛行隊程度の機数のF-35Bでさえ
それらを運用するには兵装搭載量や航空燃料搭載量が致命的に足りないから大幅な設計変更を要するということ
３．そして軽空母はAEWを持たないので所詮は空自か米海空軍の傘の下でしか行動できない脆弱な存在だということ 日本は空母持ってないし
作戦行動範囲も積載重量も少ないBを買う意味無い AとBとの作戦行動範囲の差は300km
空母を持ってるとして、日本でのこの差は
海の国境ギリギリに空母を置いて発艦するか、陸上基地から離陸するかの違いだけで
実質、同じ作戦範囲にしかならない
つまり、Bを買う意味は全く無い >>760
空母出運用すると、空港に対する初期の弾道弾攻撃を無効かできるので、
特に島嶼防衛に有利。
軽空母はすでに持ってるし、運用可能ですよ。 >>761
ｗｗｗ アホですかｗ
輸送艦の格納庫は背が低すぎて、戦闘機とか入らねーよｗ
何が ＞軽空母 だよ
ｗｗｗ >>761
同じことするならイージス艦のほうが遥かに楽
空母運用する金で3〜4隻作れるし >>762
F-35Bはかがに乗るって入われてるで。のらないソースだして。
>>763
イージス艦では戦闘機運用できないじゃん。打撃力が弱い。 >>763
＞空母運用する金で3〜4隻作れるし
いやこれはちがう。軽空母はイージスよりやすい。
航空機の金は、もともと買うものの中での話しなんでカウントしなくてよい。
つまり、軽空母を3隻くらい作ると、イージスよりも打撃力に優れ
対弾道弾防御力に優れたものが、イージスより安い値段でつくれるってこと。 日本に軽空母なんぞ存在しない
しかも、そもそも空母は海外派兵用の移動基地
海外派兵しない日本には必要無い装備 >>764
無意味
実質改造したら、建造と同じレベルの予算食うレベル
普通に新品建造するのと同じくらい金かかる
カタチが似てるだけで
輸送艦は輸送艦 空母では無い >>766
かがは軽空母に分類される。ヘリコプター空母とも言うが。
だからすでにあるよ。かがではスキージャンプ使わなくても
F-35Bの発艦はギリ可能らしい。従って運用も可能。
空母は、防衛にいい艦首なのは、初期攻撃に対して
防御能力が高いことで実証済み。日々、空港の配置転換を
やるようなものだから。
イギリスでも同様の判断ですべて、F-35Bにした。イタリアもF-35Bを半分くらい
導入した。日本もそうするべきだという意見が専門家の間では強い。それを
論駁する材料はないね。 >>767
かがは輸送艦ではなく、ヘリコプター空母。対潜空母だよ。
F-35Bの運用は可能と言われてるぜ。できないならそのソースだしてみ。 なんか、F-35Bって、最大積載状態で、170m弱で離陸できるらしいんで、
全長200m超のかがでは、スキージャンプつけなくても運用可能みたいだ。 BはすべてにおいてAに劣っている
作戦範囲も狭いし搭載重量も少ない
機体自体も重いので、300キロ沖合の空母から発艦しても
目標時間は陸上から飛んできたAとさほど変わらない
つまり買うだけ無駄 >>771
Ｂ型は、STOVL（短距離離陸、垂直着陸）な点がすぐれていて、
空母でも小さな空港できるので防御力がたかい。
また、空母から発艦できるので目標到達時間も短い。
だから、イージスによる防御力と相互に補完し合える。
もともと、イージスは空母の防衛のための艦種だし。
>>772
もともと空母はキャリアーだし、かがに乗ってるのは輸送ヘリじゃなくて対潜ヘリだ>ボケ
>>773
甲板の耐熱性は、着艦時にある程度問題になる程度なので、あんまり問題にならんらしい。
すでに同じようなアメリカの艦種での着艦実験もしてる。 1機2機は発艦できても、まともな運用は出来ない
何故なら、そういうふうに作ってないから
エレベーターの配置と、甲板のどこにどいう機体置くか考えてみろｗ
エレベーターから上げては発艦を繰り返すか
一旦デッキ前に置いた機体を、滑走路逆走で船尾まで移動して、そこから発艦
発艦中は前出来からの移動は不可能
中央エレベーターも、発艦中は使用不可能 >>775
機体が重いので目標到達はさほど速くない
輸送のつでに対潜ヘリがのってるだけで、本来の目的は輸送艦
そもそも、搭載機数からして全部対潜ヘリだけとかあり得ない
そして、耐熱性だけ話ししても無駄。改造する金で新造できるし
そもそも改造運用するなら、任務を肩代わりする舟を新造する必要がある
つまり、改造するだけ無駄 >>776
ほぼ同じ構造のワスプでハリヤーを標準で6機運用してる。
F-35Bなら最大12機程度運用できるみたい。
かがでできないりゆうがないわな。 >>777
いや、Ｆ−３５ＡとＦ−３５Ｂの速度は同じ。
嘘ばっかかいてるなよ。チョンか? 発艦中は着艦出来ないから、波状攻撃とかも不可能
発艦モードを着艦モードに変えてる間に、陸上から飛んできたやつに追い抜かれる
ちなみに300キロの距離程度なら戦闘機なら20分程度 >>778
海兵隊の目的は揚陸
つまり、そいつは揚陸の支援してるだけで、基地攻撃が目的では無い
簡単に言うと、海岸辺りで支援するために飛んでる
実際ハリヤーは航続距離長くない >>780
20分も上陸部隊に攻撃されてたら全滅するわ。
島嶼防衛ってそういうもんだよ。
航空優勢を維持するのにＦ−３５Ｂ搭載艦は対中国なら完璧。
中国には対抗できる機種がない。
>>781
もちろん、揚陸支援もできるぜ。それがなにか？ >>779
アホ 当たり前
ファンの分だけBは積載量等が少ない >>783
だから、アナウスされてる速度は同じだっての。ファンの分と燃料などの搭載ぶつとが
ほぼ同等なんだろ。 >>782
は？ｗ
お前の脳内では空母だけが都合のいい場所に陣取ってるようだが？ｗ
お前の脳内設定だと、事前に攻撃場所が解ってる数カ所に
空母数隻が張り付いてる設定になっとるが？ｗ
しかも相手は、海も渡らず突然に離島に上陸
机上の空論立てて アホじゃあるまいか >>784
作戦可能範囲が狭いのもガン無視
都合の良いとこばかり繋げて持論を展開
お前が考えんでも
国やら自衛隊はしっかり考えた上で結論出しとるわｗ >>785
複数の軽空母運用するだろうし、そう言う可能性は高い。
それより、おまえの想定だと、支那はミサイル攻撃をしないことになってるみたいだけど、
それって、どういう理由で?F-35Aはマンガみたいに空港でやられちゃうだろ。 >>784
アホ
Bは兵装搭載重量が少ない、
当然、Aが搭載重量減らして出撃すればBより速度出る
同等の装備で、速度も同等
無駄な空母運用費もいらない
わかったか？ アホ >>786
作戦可能半径はF-35BはF-18より広いんだわ。
アメリカが,F-18の行動半径が狭いからって空母廃止することはないのと同じで、
空母からの作戦行動は、陸上基地よりもメリットが多い。初期攻撃に耐えるし
現場に近づいて発艦できる。
それで、空母はあるわけだ。事実としておまえの方が間違ってるのは
実践的に証明されてる。 >>788
支那が侵略するなら航空基地は最初に攻撃されてF-35Aは残らないよ。
攻撃されたら飛ばすこともできない。
だから、F-35Bが有用なんだ。
あと、搭載量を減らしてもスピードあんまり上がらないよ。
空力性能で限界があるから。 >>789
米軍に対抗しうる敵がいなから空母運用してるだけで
実際、湾岸戦争では丸腰の古い戦艦からトマホーク撃った
敵が米軍と同等だったら鼻先で空母とかウロウロさせてない
あと、朝鮮の場合でも考えりゃわかるが
北朝鮮やばいからと、韓国基地にわんさか米軍送り込んだら即全面戦争
それを避けるためにわざわざ基地代わりに沖合の空母使ってる >>791
＞最初に攻撃されて
空母も一緒だろｗ
おまえの話は脳内もうそうばっかで
自分の都合の良い筋書きばっかで語ってる ＞ID:YndNg3uO
今一番米が画策する、または画策するであろう可能性が高い作戦知ってるか？
答えてみろ
お前バカだからわかんねーだろ？ｗ ＞作戦可能半径はF-35BはF-18より広いんだわ。
アホはよく、全然関係ない話を持ち出す
ムーヴ買うかワゴンＲ買うかって話してる時に
今の軽は昔より燃費いい！ とかいい出す始末 >>782
おまえ、10分で1機くらいしか発艦できない
改造輸送艦使います！って自説話を忘れとるだろ？ｗ >>782
そのハリヤーは海兵隊のだつってｔんだろｗ
お前、もしかして
海兵と海軍の区別もついてないのか？ｗ Aと比べBは
最高速が同じだけで、他はすべて負けてる
BはAはより重いのに、最高速が同等という事は
当然、最高速時の燃料消費が多いと予想され（まあエンジンのバージョンが違うが）
いい加減狭い作戦行動範囲がもっと狭くなると予想できる >>755
２０１３年７月の時点で防衛省に「巡航ミサイルの導入を検討しているのか？」と質問すれば
防衛省は「検討している事実はない」と回答したでしょう。
しかし、現在は巡航ミサイルは「導入する」とこまで話が進んでいます。
すなわち、「検討している事実はない＝先々も必要としていない」ということではないのです。
ですから、こちらは軍事専門家、軍事評論家の見解を参照してＦ３５Ｂ導入の妥当性を指摘しているのです。
対してあなたの方は、「日本にＦ３５Ｂは不要である」と述べてる軍事専門家、軍事評論家の見解を全く引用できてないですよね？
つまり、専門家達はあなたのような声闘解釈にはくみしてないということが証明されてるのです。
わかりましたか？声闘ばかり続けてる反空母厨お爺ちゃんw >>799
そのかわりＦ３５Ｂは垂直離着陸の能力を活かしてＤＤＨに登載することも可能です。
Ａ型とＢ型とでは運用思想が異なるので単純な比較はできませんよ？
あなたの珍論は、機動戦闘車は１０式に戦闘力が劣るから不要と言ってるようなものです。
現に「Ｂ型はＡ型より劣るから不要」と言ってる軍事専門家、軍事評論家はいないのですからw
わかりましたか？声闘ばかりを続けてる反空母厨お爺ちゃんw >>802
＞あなたの珍論は、機動戦闘車は１０式に戦闘力が劣るから不要と言ってるようなものです。
確かにそれいいたとえだね。Ｂ型はちょうど機動戦闘車と同じようなポジションだわ。 >>804
もっとたとえると、
機動戦闘車が、中国のあらゆる主力戦車をキルレシオ10対1以上で凌駕する状態っすね。
F-35Bは。稼働時間が、10式戦車に比べてちょっと短いくらいで、
装甲などは一緒の状態。
導入しない手がない。あきらかに。 米海兵隊の中古AV-8B導入を狙うのはトルコ以外にどこか
https://aviation-space-business.blogspot.jp/2017/12/av-8b.html
ペンタゴンは大量の余剰ハリアーに潤沢な予備部品をつけて買い手をさがすことになりそうだ。
独特の短距離離陸垂直着陸（STOVL)能力と性能改修を受けたAV-8B+
には視程外空対空戦闘能力がAIM-120AMRAAMとAPG-65レーダーがついてくる。
海外の軍組織には手ごろな値段で調達するチャンスだ。
米軍のハリアーに食指を動かすのはトルコだけにとどまらないだろう。
揚陸戦力の整備を目指す国には安価な買い物になる。
また同機は対地攻撃、対空攻撃共に性能は実証済みだ。
揚陸強襲艦を運用する国もある。オーストラリアにもキャンベラ級があり、
スキージャンプも備えるが固定翼のSTOVL機材は今のところ保有していない。
その他の国にも良い買い物の機会になる。
台湾ならハリアーの性能を有効活用しそうだし、資金潤沢な中東諸国も
弾道ミサイルの餌食になる大型航空基地の必要がない同機に関心を示しそうだ。
また南シナ海で問題を抱えるベトナムのような諸国もハリアー特有の性能を活用できる。
他にも近接航空支援や制圧用機材を求める国が値段さえ合えば飛びつきそうだ。
場合によっては南アメリカも商機になる。
まずはトルコの動向に目を配りたい。成約すれば他の国際販売も視野に入るはずだ。!
ある国の廃棄品が別の国の空軍には宝の山になるということで、まさに捨てる神あれば拾う神ありだ。 Bは一種のロマンでは有る
VL出来る機体はハリアー以外にはBしかないからな
昔見た「スーパーカー」のリアル版みたいな感じだ（テレビドラマの方）
しかしながら日本にはAで十分と言う結論が既に出ている
Aは戦闘行動半径が十分に広いし性能も十分
高い機体を買うより下地島などの空港を活用した方が良い 敵が何処に居るかが問題だ
叩くとしたら上海より南の海岸地帯に存在する空軍基地やミサイル施設
沖縄からでも1300キロの足が有れば十分に届く
宮古島からなら香港まで届く
つまり空母もBも不要だ
値段も爆装もAの方が有利だからBを買う理由が無い >>802
敗残ねん
垂直離陸するなら、武装はさらに搭載量を減らさないとだめで
そうなると、いい加減性能劣ってるBは更に劣勢になる
ちなみに、輸送艦にスキージャンプ付けるのも不可能
上から見た甲板形状を他の空母と比べてみろｗ >>807
ロマンと感情的なレッテル貼りに勤しんでも無意味です。
軍事専門家、軍事評論家でもないあなたの独自解釈は根拠ではありません。
>>809
垂直離着陸で使えとはどこにも書いてませんけど？
垂直離着陸の能力があると書いてるだけです。
いずも型やそれに匹敵する強襲揚陸艦ならスキージャンプも必要ありませんけど？
反空母厨のＦ３５Ｂ反対イデオロギーはもう陳腐化してるのでは？ F-35Bはスキージャンプの無い米強襲揚陸艦の為に開発された
日本は本土防衛に注力してきたが水陸機動団創設により離島奪還や逆上陸にも注力し始めた
その為の航空支援飛行隊を必要
F-35追加するなら一部をF-35Bにする合理性は高い 反空母厨にはいい加減に現実を見てほしいですね。
Ｆ３５Ｂについては岩崎氏、江畑氏見解より、その必要性に十分な根拠があるのです。
無意味な声闘は荒らし行為と変わらないので自重して頂きたいものです。 >>693
Bの飛行時間当たりのコストはAに比較して膨大とは言いにくいですね
この古い2013年時点のソースでAの28,000ドルに対して30,000を目指すとの記載であれば、現在はどの位まで圧縮されているのでしょうか
いずれにせよF35の先進アビオを高度なリンクシステムで洋上展開できるのであれば許容範囲のコスト差でしょう
B採用各国も同様の判断かと >>719
記述ではF-Xではなくpre-MSIP更新に係わるF-XXでの検討だったと記憶しています 強いてA&Bミックスの利点を島嶼防衛に限定してあげるなら
Aの陸上拠点を弾道ミサイルで破壊された際の西普連へのCASに尽きると思います
中国がマジなら当然その辺の基地は飽和的に狙ってくるでしょうから
一時的にBをいずも型の全通甲板で使えるカードを保有していることは相手の戦術を制限するのに有効かと ただB導入の可能性を探るとしたら島嶼防衛よりも北への策源地攻撃か
シーレーン防衛、特に遼寧を中心とした中国海軍によるダイナミックな西太平洋跳梁への対応手段としたほうが筋が良いでしょう
まあ政府的には検討に入り易いのは九条改正後でしょうかね >>811
海兵隊のは上陸支援機だから
相手国の海岸線付近で支援するだけに使用される機体
つまり馬鹿が主張してる敵基地攻撃とか弾道ミサイル基地破壊とか
そういう事を想定してない
馬鹿は都合の良い場所だけをつなぎ合わせて
自説を書いてる >>813
搭載する舟のコストをガン無視
馬鹿は都合の良い話だけを繋げて（略 >>810
＞802名無し三等兵2017/12/14(木) 09:38:36.63ID:kabvTKmu>>803>>809
＞>>799
＞そのかわりＦ３５Ｂは垂直離着陸の能力を活かしてＤＤＨに登載することも可能です。 >>820
無知蒙昧反空母厨お爺さん、 気違い声闘は荒らし行為と変わらないのでやめてください。
Ｆ３５Ｂの必要性は岩崎氏、江畑氏見解より証明済みです。
ですから、あなたの方もＦ３５Ｂは不要と言うなら、そう述べてる専門家見解を引用してください。
そのような専門家見解がないのであれば、専門家はあなたのような歪んだ解釈はしてないということです。 >>819
F-35Bは、STOVL（short take-off and vertical landing）機だよ。つまり、短距離離陸垂直着陸機。
F-35Bは最大搭載量で、160mで離陸できるので、
かがで運用できるんだよね。
ワスプで実際12機くらい運用できるみたいだし。
かがの同型艦かそれ以上のやつをもう3隻くらいつくっておけば、
F-35Bの50機程度の運用で、とりあえず、離島防空は当面何とかなるな。 >>822
できねーよｗ
エレベータの位置が不適切
最大滑走可能距離は甲板真ん中だが、離陸する間は他機が一切甲板駐機不可能
離陸するにはアイランド位置もギリギリで近接杉
だからといって船体左側のヘリ駐機スペース使って離陸出来るかといえば
かがの船首甲板は船首の形状に合わせて台形に切られてるんで
舟の長さ＝滑走路の長さという事にはならない
他国の軽空母の場合、スキージャンプ台は船体中央軸上では無く左気味についてるが
もしかがでそういう改造をする場合、船体バランスから調整する必要がある 加賀を改装すれば運用出来るが
加賀の代替え輸送船を作る必要がある上に、改装代で新しい船作れる
つまりアホが言ってることは
机上の空論 >>823
できるよ。台形にしてるといっても、160mの滑走距離は十分確保できる。
50M程度余る。ＷＡＳＰとかがは実質同じ大きさ。
あと、甲板も耐熱仕様らしい。考慮されてるんじゃね。
>>825
まあ、ある程度の改装は必要だろうが、新しく作るよりは「早く」作れるだろう。
数そろえなきゃいけないしな。 >>526
できんわな
エレベーターから上げた機体を、いちいち最後尾までバックさせる必要が有る上に
アイランドを後ろ気味に置いてるため、2機目3機目の待機スペースも無い
アホはこんな事も理解できてない >>761
＞軽空母はすでに持ってるし、運用可能ですよ。
何機のF-35Bを搭載できるかは他の搭載するヘリコプターの種類と数、つまりその時のDDHの任務によって
変化するが、最大でも六〜八機程度だろう。
日本が本格的パワープロジェクション能力を持とうとするなら、最低限イタリアの「カブール」級程度の大きさ、
航空機の運用効率を考えるなら英海軍の「クイーン・エリザベス」級の大きさが必要になる。
（日本に足りない軍事力 p229）
>>764
＞F-35Bはかがに乗るって入われてるで。のらないソースだして。
載るというのであれば、航空燃料の搭載量くらいは出していただけますか？
Wasp Class
536,343 gal JP-5
America Class
1,300,000 gal JP-5
San Antonio Class
318,308 gal JP-5
http://www.hqmc.marines.mil/Portals/61/Docs/Amphibious_Capability.pdf
>>765
＞いやこれはちがう。軽空母はイージスよりやすい。
＞航空機の金は、もともと買うものの中での話しなんでカウントしなくてよい。
F-15の代替で買うのは「空自」で、イージスは「海自」なので、「もともと買うもの」という屁理屈は通りません。
2個飛行隊で3000億、母艦が複数なら合計1兆円を超える費用をどう海自に捻出させるかとか、A型とB型で
性能も整備インフラもパイロットの教育体系も異なることに起因する追加費用を空自に押し付けた上で海自
に引き抜かれる不幸をどう補填するのかも、説明しないことには誰も首を縦に振りません。 >>826
→>>825読んでそれなら、おまえ＝ど素人なんだろうな >>827
最後尾までバックさせりゃいいじゃん。なんの問題が?
発艦が早いのは重要だけどできないわけじゃないだろ。
>>829
それは、かがで運用できるって言うソースですが。どうみても。
>>830
いや、そもそもこの点でど素人かどうかはどう判断するのかわからんけど、
戦前の空母が改修を繰り返したように、すぐに船は作れないから
あるていどの柔軟敵運用は当然あるよ。それを否定するあんたが
歴史を知らない。 >>768
＞イギリスでも同様の判断ですべて、F-35Bにした。イタリアもF-35Bを半分くらい
＞導入した。
イギリスはハリアー時代から海軍と空軍で統合部隊を作って運用していたので、まず重要なのは「共通の機
体を採用すること」でした。なのでCVFにCTOLを搭載すると言ってた次期は「空軍もC型を採用する」予定だっ
たのですが。B型になったのはまずもってC型の開発の遅れにあります。
イタリアは90機の採用のうち、空軍がA型60機、B型15機、海軍がB型15機です。全軍通しても半分ではなくき
っちり1/3ですし、空軍の話で言えば1/4です。半分くらい、ではなく何機と言っていただいてもいいですか？
＞日本もそうするべきだという意見が専門家の間では強い。それを
＞論駁する材料はないね。
事実や数字を出されて議論になるのがそんなに都合が悪いのですか？
>>769
＞できないならそのソースだしてみ。
できるというのであれば、そのソースを出してください。正確には「できなければ困る理由・必要性」ですね。
いずも型にF-35B戦闘機を搭載することは可能でしょう。ただ、それだけでは戦力として機能しないので、戦闘
機以外にも緊急脱出したパイロットを救助するためのMCH-101やV-22といった救難捜索機または輸送ヘリ・テ
ィルトローター機を3機から4機、さらにMCH-101ないしV-22を原型とした早期警戒管制機3機から4機、加えて
既存のSH-60K哨戒ヘリが3機から4機必須であり、また可能ならばV-22空中給油機型が1機から2機欲しいと
ころです。以上のように、少なく見積もっても戦闘機以外に十数機程度のヘリを搭載しなくてはならないので、
いずも型で実際に運用可能なF-35Bは8機程度、ヘリを減らしても12機が限界となるでしょう。ただしこれらはあ
くまでも物理的な話であり、日本の安全保障においてはいずも型でF-35Bを運用する合理的な理由はまったく
ありません。なぜならば本国から遠く離れた地に対して戦闘機を派遣する必要が無いからです。
https://trafficnews.jp/post/66780/2 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
