F-35 Lightning II 総合スレッド 93機目 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/
F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html
荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。
ﾜｯﾁｮｲは寂れるため導入禁止。
※前スレ
F-35 Lightning II 総合スレッド 92機目 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1503675021/ >>273
>F35でもステルス塗料は必要なんだが..何言ってんの？
じゃあ、F-16の塗料と比較してどれだけ高い？耐用年数は？ これ質問に答えても小学生みたいに質問し続ける奴だよな...
考察ができない奴はスルーしますね >>276
最初から逃げるつもりなら根拠のないことを書かなければ良いのにw >>273
F-22のイメージ引きずってるみたいだが、F-22みたいなミッションごとの塗料塗り直しは必要ないぞ
他の4世代機と同じ定期整備でしかコーティングのメンテナンスはやらん>>F-35 >>273
現状のF-35は低率初期生産から抜け出した段階で1時間あたり30000ドルなのに、あと数年でF-16と同じ20000ドル台に乗るのがそんなに不自然なことか？ >>273
F-2の主だった消耗品は既に海外製に切り替わってるよ
参画メーカーの2/3くらいは撤退しちゃったからね
消耗品のタイヤやレドーム、尾翼類みんな海外製 >>273
むしろこれから導入できる機体の中に、ソフトウェアの有償アップデートから逃れられる選択肢ってあるの？ IDが異様に多くて誰かわからん
ワッチョイスレに戻ります F-35は設計段階から維持のし易さを考えているし、値段だって安い。イニシャルコストもランニングコストもお得で、キルレシオも高いのに何が不満だ？
まだ設計段階ですら存在しない、名ばかりのグリペン・マリンタイムなぞ持ち出したってしょうがないし…… 正直言うと「何処もF-35ばっかり」だとつまらん と思わないこともない。
＃不謹慎だとは思うが。 1960〜1980年代ぐらいが一番良かった
戦闘機から爆撃機まで、不採用含めて毎年なんかしらの新型機が出てた 金の問題ではないんだよな。今の日本の韓国への輸出規制の問題もまさにそうだが。 F-35はアメリカ以外に部品頼りすぎて、アメリカにももはやコントロールできない。 >>271
開発が遅延すると、その分余計に費用がかさむ。
それを後だしで機体価格に上乗せしてくるんだが、大体何件かは期待発注自体を減少又はキャンセルしてしまう。
後だし高騰を後からキャンセルで対抗されちゃうので、値段上げても追加費用回収出来ずに赤字コースになる。
これはどの機種でも程度の差はあれ起きてる現象で、ちゃんと性能通り仕上げて売り続ければ回収は可能。 >>288
>アメリカにももはやコントロールできない。
コントロールってなあに？ コントロールの用語解説
- ［名］(スル)１ ちょうどよいぐあいに調節・ 統制すること。管理。「室温をコントロールする」 >>283
第一にB型が機関砲を搭載していない事
現代で空中戦がほぼ発生しないとは言え、
装備していないのは戦闘機として欠陥
第二にミサイルの搭載弾数が少な過ぎる
いくら高度なアビオニクスを駆使しても
少な過ぎる
ビーストモードはステルス性を発揮出来ない
第三に垂直離着陸時の燃費が悪過ぎる
一回やるだけで燃料の2割を消費する
第四に単発である事 海軍機はエンジンが片方停止
しても飛べる様にするため双発機が基本
単発など論外
第五に航続距離が短過ぎる事。
第六に 重過ぎる事
以上が重大な欠陥
一部では欠陥が100を超えると指摘する物もある >>292
第一にF-35B/Cは機外搭載のステルスガンポッドを搭載できる
・装弾数は内蔵式のF-35A比で倍増
・CASで重要となる機体推力線上の配置、砲口の下方オフセットを実現
外装式にしたのは、必ずしも機内容積だけの問題だけではないことが分かる >>292
第二にミサイルの搭載数
・F-35は胴体内にAMRAAMを6発装備できるが、現行機で6発以上の空対空ミサイルを携行している実例は皆無
・F-15Eに同じ数を搭載した場合、荷重制限7.5G以下で音速飛行も不可能になる（F-35は9G制限で機内搭載なので速度に影響が無い）
高度なアビオニクスは、味方のAMRAAMや艦艇のSM-6をも自機の兵装として誘導できる点で威力を発揮する >>292
第三に垂直離陸はデモンストレーション以外ではやらない >>292
第四にエンジン数
現代のジェットエンジンは信頼性が上がりすぎて、問題が起きた場合ミッション遂行を妨げる軽微なエラーかヒューマンエラーか双発諸共破壊するカタストロフィーかの両極化している
「双発機だから助かった」と言えるような片肺不時着のケースは希少で、双発はエンジントラブルリスクを倍加させるだけの存在
その維持と整備にかかる2倍のコストこそが真の厄災と言える 第五に航続距離
機内燃料のみでF-35以上の航続距離を発揮できる現行戦闘機は一部のフランカーのみ
F-35には増槽も装備される >>292
第六に重量
現時点でF-35の推力と空虚重量はF-15Jと同等
最大離陸重量も変わらないが、F-15Jを重過ぎるという主張は皆無 F-35批判って2011年ごろのF-X時の思い込みを蒸し返してるだけのパターン多いよな
特に高齢者 耄碌ジジイの世迷いごとなぞ聞き流せよ。短気になったりシツコクなるのは、痴呆症の前触れにすぎん。 >>294
「・F-35は胴体内にAMRAAMを6発装備できるが」
4発では？ 改修後に6発とか言ってるがそんな
スペースある？ >>298
小型機にしては重すぎる と言ったのだが >>297
増槽なんて装備したら一番肝心なステルス性を
発揮出来ない 投棄すれば良いとかアホだぞ？ >>306
F-35のこと小型機扱いしてる奴誰もおらんで >>308
増槽の必要ないレベルの機内燃料があるし、増槽投棄してなおステルス保たれるで >>296
じゃあF15 FA18 F22要らないって事ね！wwwww >>311
「増槽の必要ないレベルの機内燃料」
それでも航続距離が短いんだよ 理解力ある？
「増槽投棄してなおステルス保たれるで」
一本いくらするか知ってる？ >>294
6発以上の空対空ミサイルを携行している実例は皆無
な訳ねえだろ F15は空対空ミサイル8発搭載可能だぞ >>295
知ってるよww
なんならその機能必要無くね？ ウェポンベイにAMRAAM6発って今後配線や配管の変更をしたものだけで既存機には無理でしょ >>318
配線変更して収まる様なスペースすら存在しないぞ >>318
ラックを変えるんでなかったかな？2024までには行われる予定だな >>296
F35はエンジントラブル多発してるぞ
ちゃんと調べろ >>320
毎回思うが基本設計にそんなスペースある？ >>326
老害判定してくんのキモいんだけど
だったらレスすんの辞めたら？
一々老害ガー とかお前が一番キモい [悲報]F-35アンチさん、ﾜｯﾁｮｲスレで相手にされずに流刑にされた挙げ句に不当な年齢判定を食らう F-35 Lightning II 総合スレッド 115機目
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1561764900/
こっちでやれ
携帯はID変わりまくるから誰か分からんし、ワッチョイ スレも間違えて立てたから埋めて欲しい ワッチョイ無しスレで
ワッチョイ有りスレwに誘導されてもw
順に埋めてるのに邪魔すんな!!馬鹿 F-35の作戦行動半径って素で1200~1400kmあるけど、増槽無しでも有りでもこれより足の長い米軍機って無くね？ RQ-4Aグロホ
「作戦行動半径1400Ｋｍ？ へー すごーい（棒）」 >>337
Ｕ-2（航続距離：7,400km）
まあ、戦闘機ではないが… F404やF110に比べるとF135は出だしから安定してるよなぁ >>336
いつから俺は老害になったの?wwwww
老害って基本的に60とか70とか80以上でしょ
場合によっては50とかもだな 酷ければ40でも
俺は老害には該当しないと思うんだが.........................
老害判定のガイジには何を言っても無駄か >>337
Su27フランカー(3530キロ)「へー凄ーい(棒)」
米軍機では無いが.... >>337
あ それ作戦行動半径ね 読み間違いた すみません F35の航続距離は2200キロ
F15 4815キロ
Su27 3530キロ
短い方だと思うが..... >>344
航続距離が作戦行動半径の2倍以下って変じゃない？
F-35作戦行動半径は空対空装備で1400km~
空対地装備で1200km~ ttps://www.youtube.com/watch?v=BmPAUdVNmXE
F-35の航続距離はF-15E（航続距離5500km）より長いと答えてるな
>>346の言うように行動半径の3倍かつ、フェリーなら妥当だろう >>347
え？F35の航続距離はF15より短いってはっきり言及されてるよな？そんな訳は無いと思うのだが うむ
>> on the F35 are longer than the leg on an F15E, based my experience.
>> Internally we carry 18,000lbs of gas on the A model, and we have got one engine, it’s pretty impressive. >>347
14 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 0f01-CpDH) sage 2019/07/24(水) 17:54:17.33 ID:xLJ7Swxh0
>>13
Duration: 1:16:41全部確認しろとかふざけてないでタイムスタンプ使えよマヌケ F-15Eより飛べるなら米軍最長じゃね？>>航続距離 Lockheed Martin will modify the F-35 weapons bay to accommodate a
very long-range, anti-radiation missile and support a potential future upgrade
to carry up to six air-to-air missiles internally, .....
F-35 Mod Adds New Missiles To Weapons Bay
Jul 23, 2019 Aviation Week Aerospace Daily & Defense Report
ttp://aviationweek.com/defense/f-35-mod-adds-new-missiles-weapons-bay
Northrop Grumman AARGM-ER
ttp://i.imgur.com/YyXEVdt.jpg
ttp://i.imgur.com/fwAhNRH.jpg
ttp://i.imgur.com/sXNlTTr.jpg 最大離陸重量が32tある戦闘機が小型機のわけ無いじゃん
爆笑だわ 機内容積はF-22よりも大きいわけだし、全容は双発機（推力も並の双発機を凌いでる）相当だからね >>362
そらX-32みたいな機体を作るメーカーだから。
＃F-32として制式採用されていたら悪夢じゃ･･･ 737MAXの飛行禁止を解除しないとね
しかし機体の欠陥で墜落事故連発した訳でこれだけケチがついちゃうと問題点を解決できても今後の販売に支障が出るかもね
コメットさんみたいに >>362
練習機TｰXも無人給油機MQ−25Aも受注してるし商売的には問題ないでしょ
特にMQ−25Aは給油機だけどその発展型が最終的に何でも屋になって空母の上を埋めそうな予感 しかしネットでぐぐるとX-47BとMQ−25Aを取り違えてるサイトが多数あるね
X-47Bは開発中止になった先進的な無尾翼デルタ機
MQ−25Aはプレデターを発展させたような在来型デザインの機体だ >>357
全長15mしか無いんだぞ？ww
まさかとは思うが重力が重ければ大型機とか思ってる？www >>358
改良してミサイルを増やすにしても
現時点でたったの4発って少な過ぎだろ 戦闘機じゃないけどソーラーインパルスとかデカイけど軽いね
U-2とかグロホとかもその類だろうけど機体重量自体は軽くても長距離飛行の為の燃料満タンだと結構重そう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
