F-35 Lightning II 総合スレッド 97機目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv !extend:checked:vvvvv !extend:checked:vvvvv Lockheed Martin公式サイト http://www.lockheedmartin.com/ F-35 Lightning II http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html 荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。 ※前スレ F-35 Lightning II 総合スレッド 96機目 http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1513063445/ VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀 Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) BとCって艦上で運用した際の寿命ってどれくらい違うかなあ 航続距離やペイロードでBの方が不利だがイニシャルコストとランニングコストのトータルコストではCの方が寿命が短くて割高だったりしないかな? 値段はCの方が高いよね >>552 海自だと多目的輸送艦がそれだろうけどさてどうなるか >>553 イニシャルコストは調達機数で変わるから一概には言えない >>550 ちなみにイギリスが(一時期)F-35BからF-35Cに切り替えたのは http://www.cbrneportal.com/too-smart-for-our-own-good-the-f-35-and-the-b61-12/ The F-35B, instead, is particularly unfit to receive nuclear certification: having smaller internal bays than the other two variants, it would have to carry the B61‑12s externally, which would significantly reduce the aircraft’s stealth capabilities. For this reason, Toby Fenwick of Centre Forum has called for the conversion of British orders from F‑35B to F‑35C, which is much similar to the F-35A and could receive B61-12 integration.  核爆弾を内装できないから? 件のフェンウィック氏がどれだけ影響力持ってるかは知らんが 俺の予想だとF-3の時はF-15シリーズみたいに 派生が生まれると思うんだよ。 F-2は対艦番長だろ?その穴も埋めなきゃならない。 だから制空・対艦・攻撃と派生してかなきゃ無理だ。 マルチロールにするって手もあるが、それだと器用貧乏で 日本の防衛戦略の要である制空権・制海権の維持は出来そうも無い。 だから主力で基本となる機体があって、その他に改造して対艦任務やらせる 機体も作るんじゃないかな〜と。 >>529 それいずも型空母改修構想の「元ネタ」かも知れないね。 >>556 イギリスの核戦力は潜水艦発射しか考えてないんじゃなかったっけ? >>557 F-3は、有人機ならもはや日本単独では費用的に厳しい。 これから先に新規開発した場合、有人機自体が時代遅れになってるかもしれん。 自衛隊の装備は、いつも最後発で時代遅れぎみなのを新規開発するのは伝統だが・・・。 >>557 対艦・攻撃はF-35が向いてる 無論いずれはF-3にも回って来る役回りだから JSM程度のサイズは内装出来るかもしれんが >>560 今のところ F-3と同時期と思われるアメリカのF/A-XX・F-Xも欧州のFCASも有人機だけどな >>550 来年度は国家安全保障戦略の改訂も行われる予定だから、将来的に目指すべき国際政治や外交の 有り方から防衛政策の内容が決まる事になる。 と考えると、単純に「我が国の領土領海を外国の脅威から守ります」という従来の防衛指向だけでは 済まなくなるのは明白なのよな。 自衛隊創設時以来の、完全に政治主導による安全保障政策の再構築になる訳だ。 >>535 、>>546 、>>557 日本のことだから、その時に空いた穴を埋める機能を持たせたのがF-3になるとみる F-35では速度性能運動性能等不十分なFI機能とともに、 FSの機能として対艦ミサイル運用能力も持たせるはず エンジン2発で機体は大型化できるので、出力増強による機動力とともに、将来の発展性も確保 対艦ミサイル4発携行能力は必須じゃ? XASM3がASM2の500kg台から重くなり、900kg台にもなる さらに、導入が予定される長射程ミサイルのAGM‐158C LRASMが1トンクラスなので、 これも4発携行できる能力とも供用できそう 国産のAAMやASMの母機として、 国産巡航ミサイルへ使えるのではとされる無人機研究システムも620kgなので発射母機としての機能も必要になりそう なんともまあ変態能力だが >>561 F-35って対艦ミサイル4発も積めるの・・・? F-2作る時の条件が対艦ミサイル4発積めるって事なんだが。 そんな変態要求は日本独特だが仕方ない。 >>564 >なんともまあ変態能力だが だから変態になっちゃうんだよ・・・ >>565 F-35はJSMを機内2発、機外4発の合計6発搭載可能 >>566 そうだった。中と外で4発いけるか。 しかしF-35にF-2の対艦任務を任せるとすると 制空だけでいい事にもなるか。F-35は対地攻撃も出来るし。 要はF-22を目指せば良いだけか。 >>563 そうなるといずも型では対応できないように見える 新規に建造してストライクパッケージが編成できるようなものでないと >>565 対艦4発なんてあくまでもF-2を国産する為の仕様でしょ。 P-1がF7を4発と同じ大人の事情。 >>521 情報館の内容が怪しいのはもうこのスレでも共通認識になってるのに、 未だにおまえのような情報館信者が必死なのが逆に笑える。。 情報館にこだわってた奴って、ファイバーマットでRCSが下がるって必死で唱えて、 このスレでコテンパンに論破されたやつじゃないかw >>570 つか対艦4発はA-6やF/A-18E/Fでも出来る 対艦4発で、千歳出発→宗谷海峡→千歳壊滅→三沢帰還 を実現できる既存機体が無かっただけで なおF-35Aなら機内燃料のみの対艦6発で千歳→宗谷海峡→三沢いける模様 ASM-3開発完了だそうな。 けど、F-35に載せる対艦ミサイルも買うみたいだしどうなんかな >>576 そらふつうにF-2にASM-3、F-35にJSMでしょ F-35に内装可能なASMはJSMしかないし ASM-3がそこからP-1や艦載用としてファミリー化してくかは知らん >>575 しかも現有機で一番ステルスだし、翼下ハードポイントにまでありにしちゃったら最大6発搭載可能ってんだからすごい F-35は2000ポンド4発積めるけどF-2は出来ないでしょ >>478 >中国の艦隊が攻めてくる想定 えっ今の自衛隊はそれが目的でしょ? >>577 そう、だからJSM買っちまったらASM-3がなぜ必要か問い詰められて少量買って 生産打ち切り食らう可能性がある。 F-35への搭載はブロック4から、で本格導入は2025年くらいらしいからしばらく猶予はるけれど。 >>548 トップダウンって石破みたいな防衛大臣がF-2打ち切り、P-1、C-2の開発不許可って決めるのか >>548 >陸海空各自衛隊の要求に力点を置いてきた従来方式を見直し、トップダウンで効率的な予算配分を目指す。 オスプレイとかもトップダウンで決まったものじゃなかったっけ? 効率的なって言ってるけど、アメリカとの付き合い等で余計なものまで決まっちゃう可能性もあるんじゃないのかこれ >>546 いや、F-3はあくまで「F-2の後継」が名目だよ。予算確保の上でも。 ただし、F-2の後継だからといって、F-2の役割だけをこなせばよい、とは 誰も考えていない(;^ω^) F-4の後継の名目でF-35Aを導入するのと同じような感覚だと思えばいい。 >>583 またSAMとFVとヘリが割を食うんだぁ・・・ 国家安全保障会議(NSC)主導だからな… 政治案件の暴力がより一層 >>573 一部の誤訳が問題なだけで基本的にソースまとめてるだけのサイトを必死に否定してたやつがいた覚えしかないが あとファイバーマット内のCNTの考察が上がってるのにそれもソースを出さずに一人で頑張って否定してたやつもいたけど まさか上の大百科の書き込みとこれらの書き込みは君が全部一人でやってたのかな?w >>565 >F-2作る時の条件が対艦ミサイル4発積めるって事なんだが。 >そんな変態要求は日本独特だが仕方ない。 つ【トーネードIDS】 >>577 JSMはF-35Aに内装可能なASMという事で他に選択肢が無いのは分かるんだが、 既存機を改修してまで搭載する空中発射型LRASMとASM-3との住み分けはどうするんだろう? >>580 オーストラリアの話だぞ??? どこからインドネシアが出てきたと思ってるんだ??? 15年後は高出力レーザーや小型のミサイルCIWSを積んだ攻撃機、爆撃機が出てくるだろう 今の延長のF−3の様な迎撃に「特化した機体が存在する余地があるかは、まだ分からない >>588 F-35だけを対艦向けの任務に就かせたくないだろうからF-3やP-1、もしくはF-3ができるまでの間にF-2に マッハ超えて飛んでいく対艦ミサイルが欲しいからまあ住み分けはできてる気がする ただLRASMはたしかに住み分け難しそうね あれはあれで思いもしないところから狙えるかもしれないけども .>>587 引用してるtogetter自体の最初に、「デマ」って書いてるじゃないかw おまえは、togetterに書いてる奴もニコニコに書いてるやつも、全員同一人物に見えるのか。キチガイ。 ファイバーマットでRCSが二桁も下がるって言ってたアホのソースどこにあるんだ。出せよ。 こいつが情報館の管理人なんじゃね?w >>591 リンク先よく読んでないのはわかったし、そもそもCNTについての話はLMの話や考察してる海外ソースも上がってそれがきっかけでここでも考察されてたじゃん それなのにお前さんがなにも材料出さずに耐久性上がっただけって連呼してて邪魔だった覚えしかないんだけど あと俺にサイト作って更新し続けるだけのマメさはないんだよなあ(間違いなくパイロットにはなれない性格) あと誰もtogetterとは同一人物とは書いてない件 >>592 肝心な部分を必死で誤魔化そうとしてるけど、 ファイバーマットでRCSが劇的に下がるというソースはどれだ? どのソースの何行目だ? おれはこのスレに常駐してないから全部書き込みはチェックしてないが、まずソース出せよ。 togetterの人物もニコニコの大百科の主張ととほぼ同じ主張なので、 書き込みだけで判断して同一人物とするおまえの主張なら、@yunishioという人物も同一人物になるわけだがw >>595 それなら既読。 ソース自体がなんの担保もない怪しいサイトなうえに、 ファイバーマットでRCSが劇的に下がるなんて書いてない。 >>596 LMの副社長が言及してるんだよなあ・・・ まあ認めないならお前さんを無視することにする、時間の無駄だから >>587 >LMの副社長が言及してるんだよなあ・・・ どの行だよ。 コピペして貼れよ。 >>566 、>>567 、>>574 F-3では、内臓ウエポンベイでASM-3等を4発とか要求してきそう 機外でさらに4発、合計8発とか ところで、F-35Bって内臓ウエポンベイにJSMは2発入る? 1発は最低でも何とか入れられるか? >>The patent claims composites with CNT-infused fibers are capable of absorbing EM waves from 0.1 MHz to 60 GHz with particular effectiveness in L- through K-band. Lバンドに対して効果がある可能性があるのは心強いね、Su-57が対応してたはずだから 一時期はステルス機も低周波レーダーだと共鳴起こすなんて主張もあったけど >>599 B型は残念ながら内臓できなかったはず F-3が機内に対艦ミサイルを4発・・・機動性よりも重武装な方が確かに使用用途は広がりそうでいいと思う 機数はそこまで増やせないし、機動性よりもアビオニクスの時代だし >>600 逆にKバンドまで対応って、これガメラレーダーにも有効って事ですよね・・・ >>600 広範囲の周波数で特に効果的って書いてるだけだが。 >The patent does not quantify the absorptivity, but does say the panels would be “nearly a black body across . . . various radar bands このブラックボディというのが何をさすのかはしらんが、 さまざまな周波数帯域でnearlyって書いてるだけ。 既存のものより劇的にRCSが低下するなんて書いてない。 >>603 nearlyはa black bodyにかかっていて、黒に近い色の機体って意味じゃないんですか? >>603 https://ja.scribd.com/document/329242801/The-Magic-Behind-Radar-Absorbing-Materials-for-Stealthy-Aircraft? secret_password=NIcRZVMDxEptJyYjEPiC&content=10079&ad_group=Online+Tracking+Link&campaign=Skimbit%2C+Ltd.&keyword=ft500noi&source=impactradius&medium=affiliate&irgwc=1 このThe Magic Layer and the Future of RAMのところから読んでみて CNTを吹き込んだファイバーマットはRAMとして機能するらしい この言及もあった上で論文や数式を元に考察してるサイトが出てきたので話題になってたのに誰かさんが「ファイバーマットは耐久性だけ」としか言わねえからめんどくせえことになってる >>604 俺もそう読んだ LからKバンドまだ有効なのね ファイバーマットがLバンドからKバンドまで有効なのは理解した しかしこれ逆に相手に使われたら面倒な >>604 nearyがblack bodyにかかるのはそうだと思います。 perfect black bodyなら完全な電波吸収体と読めなくもありませんが、 RCSがゼロであるわけはなく、他の数値とも比べてない以上は文学的あるいは広告的な表現ではないでしょうか? The radar absorbing materials developed for F-117, B-2 F-22 can kept their RCS small, but their maintenance burdens proved too heavy. Their durability disappointed, necessitating frequent replacements that ballooned support costs and time while restricting aircraft availability. RAM fillers tend to be spherical, a few to tens of micrometers in size and densely packed, which is good for absorptive qualities but bad for durability. 既存機のRCSは低く、(電波)吸収能力は良いが、耐久性に問題があったと書いており、 この文章はファイバーマットで耐久性があがったというような主張に読めます。 >>607 まじでMIMOレーダーの開発急いだ方がいいかもしれんね他の機体がパクリ出す前に レーダーサイトの周波数にも有効ってことだから >>605 リンク通ってないぞw >誰かさんが「ファイバーマットは耐久性だけ」としか言わねえからめんどくせえことになってる そんなの誰が言ったんだ? 主張を捻じ曲げるな。 >>608 数値として比較してないから文学的広告的と言うならばこの件に限らずかなりの軍事関係のソースがそうなってしまうよ 少なくとも関係者は開発途中でこの部分でブレイクスルーがあったのでよりステルスになったと言及してるんだし >>583 水陸機動団新編がトップダウンで決まったなんて始めて聞く話だな。 >>611 >数値として比較してないから文学的広告的と言うならばこの件に限らずかなりの軍事関係のソースがそうなってしまうよ そんなことはない。 >少なくとも関係者は開発途中でこの部分でブレイクスルーがあったのでよりステルスになったと言及してるんだし 『「ファイバーマットは耐久性だけ」としか言わねえから』っていう嘘の主張の次は、『よりステルス』かよ 俺が議論してるのは、ファイバーマットで既存機より劇的にRCSが低くなるかどうかだけだ。 主張を捻じ曲げるな。 オスプレイとか思いっきり政治的導入ですし 国内じゃ必要ないし、外征でもするんか >>614 既存機(この場合はF-22らしいが)より良くなってると言ってるんやが… また開発途中で想定してたF-35のそれよりもよくなったとも >>616 それは俺が散々何度も確認したRCSについての話だよな? どの文章だ? コピペ頼む。 この非常にマイナーなサイト自体が怪しいので もうちょっとメジャーなサイトのソース出して欲しいけどね… aviation weekってマイナーだったのか(白目) >>619 読めないリンクなんか貼っても意味ない。 https://twitter.com/chihirobelmo/status/929149783394041856 今改めて元ネタの記事を読んだら、そもそもF35情報館の解釈がすごく怪しいです。。。 https://twitter.com/zuikenma_csg/status/929209251666452485 昨日から続くけど、こういう資料の恣意的な利用やF-35は他機種より強いという前提で書いたり書いた人間が失速だハイαに等の運動性を間違った理解で書いたりしてるからF-35情報館嫌い ここ、英語系では割とメジャーなニュースソースだが… とりあえず、LからKバンドで有効で、F-22より優位というのはわかった >>621 6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める >>623 ごちゃごちゃいって誤魔化そうとしてるけど、俺が聞いてるのはこれだけだ 関連することでごちゃごちゃ言ってるけど、 おまえは、これについて明確に記述されてるソースを一切だそうとしない。 >肝心な部分を必死で誤魔化そうとしてるけど、 >ファイバーマットでRCSが劇的に下がるというソースはどれだ? >どのソースの何行目だ? 別に嫌いなら嫌いでいいし、鵜呑みにするのは当然危険だが、たかが個人サイト敵視しすぎじゃね?w 都合の悪い情報は仮に個人サイト(と言ってもそれなりのソースあり)でもイライラするんだろうw >>628 >肝心な部分を必死で誤魔化そうとしてるけど、 >ファイバーマットでRCSが劇的に下がるというソースはどれだ? >どのソースの何行目だ? >>627 まぁこの論争を見てる人間がどう判断するかは自由だしな 過去スレを見ると『ファイバーマット厨』って呼ばれてさんざん暴れてたんだな。 厨呼ばわりしてるやつがソース出しても頑なに認めてなかっただけやで >>633 そういう嘘のメタ発言してないで、 ファイバーマットでRCSが劇的に下がるというソースだせよ >>584 F-3は、制空戦闘機だからF-15の後継だろうね。 上手くF-3の開発ができれば、もうアメリカさんの機体を買わなくて良くなると思うから、次のF-4を対艦重視の攻撃機を開発するるんだろうな。 >>635 震災の被災機の改修が終わって88機だよ。 (´・ω・`) 最初からF-35の開発に参加しとけば良かったな・・・ そうすりゃ対艦ミサイル4発内装可能って仕様を要求できたのに F-2は94機作って1機事故 18機が津波で破損 13機が修理可能で戻ってきた で88機 これと別に試作型4機あるけどね 試作型を量産機に仕様変更して合流させるのは金がかかるんだろうなー 処分された4機のドンガラ 航空博物館とかに寄贈してくれればよかったのにね >>638 対艦ミサイル 4発内装だとほかの多くの能力 とくにB型をあきらめるか いまよりもかなり大型に作るしかないから無理でしょ >>584 航空ファンだかにF-2を制空任務に転換して、F15PREを支援任務にするって案もあるって書いてあったが F-2はもともとマルチロールなんで制空、支援両方可能....っていうよりも 「制空」「支援」は使い方の問題で今の戦闘機は両方対応できるのがふつうだろ F-15Preを電子戦機とか偵察機にしようって話もあるみたいだけど、あんなのポッドをポン付けするだけでどうにかなるもんなの? 改装にカネかかるならそれも考えなきゃいけないな でも改装費程度で電子戦機とか偵察機が手に入るならこれほどお得な話も無いけどね F-35だけで戦争できるわけじゃないし 電子戦ポッドはF-15DJ 078号機で試験してたかと だからMSIP機だな >>646 他に手段がなくてどうしても欲しいものであれば、金出せば手に入るだけマシかねぇ 他に手段が無いならば 改装費数十億より、F35Bや電子戦機の価格の方がはるかに高いからなあ それに、割り増し料金もあるかもね それは、日本が空母を保有しても良いよっていう権利を トランプ大統領(アメリカ政府)から買い取ったようなもんだから これが、前政権のオバマさんだったら許さなかったかもしれない。 >>646 >その改装費が数十億とかでも得? F-X (F-35)決定までに、20機ぐらいやっても良かったけどね。 (F-2取得数増加の方が産業界の要望だったので、そっちは政府レベルでも話題になったけど、pre改修はせいぜい2chの話題止まりだったね。) EA-18G購入の話もあるが、電子戦ポッドが米軍管理とかになる恐れもあるし、自前の電子戦装備としてF-15用の戦闘機搭載型電子防御装置は一定数確保しておいた方がいいとは思う preの機体寿命とか考えたら、もう一気に刷新して欲しい気もするけど 先立つもんが無いとどうにもならんか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる