【もはや】清谷信一part44【キヨは無関係】

**名無し三等兵** · 2018/01/08(月) 18:42:23.88

カミツキガメ系外来種の軍事評論家、清谷信一さんのスレッドです。
みんな、仲良くね。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 14:33:42.02

>>521
日本の装備の話してるのに「不整地だろ（ｷﾘｯ」ｗ
日本の不整地に態々戦術輸送機を下ろさないとならん理由でも考えて来いよｗ

バカがバカの擁護してもバカ晒すだけだぞカタログくんｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 14:34:16.07

>>521
日本の何処に、滑走路を作れる広さの空き地があるか

大抵各県に一個は空港があるのに、わざわざ野戦飛行場を作る必要があるのか

この2点に回答どうぞ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 14:36:25.29

>>521
523まで噛み砕かないと理解出来ないとか低学歴なの？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 14:42:56.88

ゴルフ場みたいなのは日本各地にある

飛行場は丹念に潰すだろ

むしろ飛行場を残してくれるとかどんな甘い敵だよｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 14:45:47.12

>>525
じゃあまずゴルフ場に着陸出来るのかからソースか
最低限考察を出して見ようか。
勿論ただの思いつきじゃないよね？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 14:50:02.05

すげーな　ゴルフ場に着陸できる輸送機かー
当然kytnの押してるやつはできるんだよね？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:03:40.49

アンチがこんなスレでいくらイキってても実際はこんなだしｗｗｗ↓

【技本の職員も】清谷信一氏が聞いた「衝撃加速度800G」を中傷した無能な軍事マニア達【加担？】
iwamin12.cocolog-nifty.com/blog/2016/12/800g-f9f2.html

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:32:56.43

仮に一定以上大きな輸送機を不整地運用できたとしても、どうせ貨物自体を、着陸後に整地された輸送路で輸送されなければコスパ悪過ぎないんじゃね？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:39:28.66

不整地
わっかの解説だとN値40以上(特に固い)じゃなかった？高層ビルの支持層に使っていい固さが不整地（

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:41:37.63

>>528
で、引っ張ってくるのがバカ岩見の莫迦ブログとかｗ

バカって何処まで行ってもバカなんだよなｗ
ま、この時間に態々公衆AP探しに逝けるくらいだからまともに仕事もしてないんだろうけどなｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:47:07.11

清谷擁護に使うのが自演で有名なハチャメチャ言説のイワミンかよ・・・

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:47:35.31

>>531
岩見さんは軍クラを撃破しまくりの凄い人なんだけどなぁｗｗｗ
ブログは国会議員が参照してるくらいの素晴らしいものだし
で、お前らを誰かが参照してくれたことあんのかよｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:48:42.19

>>532
ﾊｧ？自演？
雑菌脳が言ってるだけじゃんｗｗｗｗ
それを鵜呑みにしてるお前は雑菌未満、とｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:52:52.47

>>525
ゴルフ場見たことないだろ

120箇所以上日本には飛行場があったと思うが、いきなり全て潰せるのか？

それに、農道のなかには農場飛行場の滑走路兼用道として作られてるものもあるが、そこまで丁寧に破壊されるのか？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 15:56:35.80

あ、どうせなら海外での邦人救助で不整地での離着陸能力が必要と主張した方が、国内で野戦飛行場云々よりよっぽど説得力があるぞ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:09:04.32

>>533-534
確かに岩見の莫迦っぷりは凄いよなｗ

何しろ「立ち読みした本書評する」とかそもそもお前と同じで所有概念が幼稚園児レベルだしなｗ
本人が「立ち読みした本を書評しました」とか言ってたからまぁカタログくんが何を喚こうが事実だろうｗ

頭の悪さじゃ岩見とカタログくんは同レベルだから仲良くするにはふさわしいよｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:09:11.94

さらにもう一つ

簡単に飛行場破壊と言ってるけど、飛行場一つ完全に破壊するにはどれだけの手間が必要かわかってる?

滑走路に一つ二つ穴開けた程度直ぐに復旧されるぞ
滑走路使えなくなっても誘導路使う手もある

野戦飛行場作る手間と適当な空港復旧させる手間、どっちが楽かな?

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:10:32.69

>>535
自演の告白してたろw
見苦しい言い訳までして

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:10:34.46

結局何のソースも出せないまま終わりなの？
高卒なの？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:11:57.48

>>537
お前らがいくら岩見さんdisっても岩見さんに軍クラが論破されまくった事実は消えないしお前らが国会議員に参照されることもねーよｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:12:31.65

>>539
お前の脳内ではなｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:13:21.20

>>541
ゴルフ場のソース出せないの？
無関係なhp持ってくるだけとか
国語の成績が悪い中卒なの？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:16:07.70

>>538
クラスター地雷バラまくだけで簡単に無力化できるけどなぁｗｗｗ
穴ぼこ山ほど開けなきゃ無力化できないとかお前らの言う戦争っていまだに第二次大戦？ｗｗｗ
つーか何年戦争する気だよｗｗｗ
復旧できるまでに戦闘終わってるわｗｗｗ
現代戦はスピーディなんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:17:44.55

まあ、そのイワミンのブログも擁護にはなってないのなぁ～
車体全体に800Gがかかるのか人にかかるかの説明ができてないですよねえ、キヨタンのは800Gがかかって乗員が死ぬだから、その説明ができんと擁護にはならんのよねえ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:36:38.01

>>544
クラスタ使うならFAE使えばスピーディに排除出来ちゃうねw

ま、キヨ☆の擁護なんて同レベルの自作自演するバカしかしないんだがw
今度は公衆APから通りすがりが来たりしてw

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:36:56.53

クラスター地雷ｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:44:27.34

>>542
＞816：岩見浩造 ◆Pazz3kzZyM [sage]
2011/10/23(日) 22:10:52.75 ID:mMMfs1QF [3/7] AAS
＞今日のは実際に自演だったからなぁ。そこは申し訳ないと思うが、
＞だからと言ってJawSRo1A みたいに関係ない件のgdgdまでぶつけられても困るね。
後略

ほれ、自白

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 16:59:45.69

>>539
程度にもよるが復旧にそんなに時間はかけないぞ
急速復旧の用意がないとでも？

クラスター地雷、まあ爆弾のつもりだろうが、爆弾ということは航空機での攻撃か？
日本中の空港を一度に爆撃するのかー

どこの国が相手なんだ？アメリカでもそんな真似無理だ

全体的にいろいろ知識が足りんようだ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 17:03:55.84

ID:Aue46pZUH
(JP 0H4f-p+R0)

スミキンスレのいつものヤツじゃんｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 17:06:47.60

クラスター爆弾の不発弾と地雷の事故等を混同してんだろwww
クラスター→地雷をばら蒔くものってw

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 17:45:34.14

てっきり弾道ミサイルでの攻撃かと思ってたら、まさかのクラスター爆弾での攻撃だった

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 17:49:05.73

本土が爆撃受けてるなら悠長に輸送機なんて飛ばしていられんのでは

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 18:07:40.39

>>544
はあ・・・　現代の滑走路破壊弾てのが文字通り
「クラスターで滑走路に穴あけまくって陥没させたり破片まみれにしたりする」
もんなんですがねえ
ほんとキヨ並みのお脳だな

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 18:26:31.04

まあ小型爆弾ばらまくやつもあるけど
滑走路に突き刺さって爆発、周囲を捲れあげさせて、
修理が大変になるようにするやつもある。
https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-runway_penetration_bomb

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 19:01:20.54

>>528
疑似科学ってこういう風に生まれるのか。
理系としては突っ込みどころが多すぎてどこから突っ込んでいいか困る。
日本語としてもアレだし

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 19:35:45.57

>>535
N値40以上のゴルフ場はどんだけあんの？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 20:03:04.61

>>557
一般的に軍事ではN値を使わないはずです。
N値はボーリング調査における科学的な物性調査のためのもので、本格的な地質調査機械が必要ですから。

米軍は道路などの堅さを調べるために、コーンペネトロメータと言うのを開発して
この値によって未舗装の道路にトラックが通せるかどうか、確認してます。
一人で持ち運べて人力で簡便に調査できるものです。

ちなみにN値40以上というのは、凄まじい堅さの土です。
スコップの刃を立てることすら難しい代物です。
本当に軍事的な「不整地」って、そんな代物なんですか？
信じられない。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 20:19:08.01

ついで。A400はETOPSの適用外。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 20:25:57.76

どうも議論が変な方向に行ってて困ったものなのですが
C-2は航続距離と速度を重視して設計されていて、言ってしまえばコンパクトな戦略輸送機です。
戦術輸送の必要性は、手持ちのC-130で満たせるから良い、という判断なんでしょう。

その逆にC-2のライバル格であるA400Mは巨大な戦術輸送機と言うような性質を持ってます。
自衛隊はC-2が欲しかったのであってA400Mが欲しいわけではなかったんだから
清谷氏のC-2批判は的外れなんですよ。

>>519
> アンチは敵がわざわざ飛行場は一切攻撃しないとか思ってるの？ｗ
の答えを言うなら、C-2は飛行場に大穴を開けられて、土建業者から徴発したブルくらいしか修復手段がないような
そんなとこには飛ばないという事。
そういう所にはC-130が飛ぶ。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 20:47:37.42

だから800Gの話なら、戦車に当たった時の砲弾によるGが、中にいる乗員に800Gで伝わるかどうかなんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 20:47:52.26

>>560
A400Mも結局不整地着陸能力なかったしなぁ。
C2が駄目だというなら何がいいのやら

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 20:55:17.93

すくなくともこのスレよりはなんぼか有用だな＞清谷信一公式ブログ

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 21:00:04.51

誉め殺しw

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 21:08:27.04

>>562
>>512を見る限り、C-2を「戦術輸送機」と言ってるわけで
そういう視点で見るなら不整地運用能力の欠如は大きな欠点に見えるでしょう。

清谷氏が望んでるものは何なのかを考えるより
何で清谷氏がそんな誤解をしてるのか考えるほうが有益でしょうね。

確かに（ごく一部の）軍オタは、C-2を礼賛する余り、驚異的なSTOL能力を強調して
それこそツーパーツカノしか使え無そうな離島の滑走路から運用できると言って見たりしてたから
戦術輸送も相当のレベルでこなすスーパー輸送機のように思ったのかも？

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 21:29:44.23

>>561
きよきよちーんは
「正面にAPFSDS食らうと装甲が抜けずとも中の人が死ぬってのは戦後第3世代戦車ならどれも同じ」
とも言ってるんで
「じゃあ実例を出せ」
の一言で終わる

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 21:42:58.50

>>566
や、10式批判で言ってるから
どうやら50t越えの戦車なら平気らしいですぜ。

・・・・物理法則ブッチしてるけど

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 21:55:58.54

>>567
よくネット上の国産兵器フェチは、「清谷は500Gの衝撃で乗員が死傷するのは10式だけだと言った」と言いますが、
そんなことは言っていません。
500Gの衝撃で中の乗員が死傷するのは、戦車一般に起こりえるよく知られた常識です。
「実例を示せばいいのでは」と言う意見もありましたが、不要ですし出す気もありません。
この手の人達は自分たちの信じるものそ唯一の絶対真理とでしょうかから、説得は無理です。
ご自身の信じるものを信じればいいのです。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 22:38:33.42

>>568
10式戦車に限定しないと傷がもっと広がるんですが・・・
湾岸でガンガン撃たれまくってたM1とかどうすんねん。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 23:07:34.41

>500Gの衝撃で中の乗員が死傷するのは、戦車一般に起こりえるよく知られた常識です。

500Gの衝撃を受ければたいてい死ぬでしょうね。
しかし対戦車砲弾が当たったくらいでは戦車の乗員に500Gの衝撃を与えることができないのは
よく知られた常識です。

まさに詭弁ですね。

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 23:16:12.97

>>569
ブログでそう言ったのよ

「湾岸戦争とかで、M1が被弾したことがたくさんあるでしょうから
その中で実際に貫通されなくても衝撃で中の乗員が死傷した事例が
あるでしょうから、それを出せば直ぐに反論も収まるでしょう」と

で、返ってきたのが>>568の下半分

**名無し三等兵** · 2018/02/05(月) 23:33:20.21

>>571
清谷文の致命的問題は「500Gで」「死亡する」とあるあたりでして。

「戦闘で貫通せずとも衝撃により死傷する為、交代要員が必要であるが、陸自は交代要員が居ない」
というなら否定する人間も殆ど居ないんだけど、
理解も出来ず「500Gの衝撃で死亡」なんて余計な事を入れるもんだから、
総突っ込みを食らったのがまとめの部分。

死傷と死亡を混同してるのは物書きとして論外で
500Gは衝撃を示すのには専門家として駄目。
清谷記事の最初に入ってる「10式」に限定すると数字的な話に持ち込める分、まだ傷が浅い。

いやどっちにしろ馬鹿ってことなんだけど

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 00:21:33.64

>>571
> あるでしょうから
> あるでしょうから

推測を元に推論重ねて結論が
> 「実例を示せばいいのでは」と言う意見もありましたが、不要ですし出す気もありません。

かい…

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 00:22:18.53

砲弾をぶつけるだけで中の人が死んじゃうならMBTが存在する意味がない

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 00:25:57.85

嘘か本当か別にして文章にインパクトがないとエサ貰えんからな
その辺、安定収入がある人達との違い

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 00:49:12.06

>>575
>>563

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 02:14:49.77

Ｃ-2輸送機の話は、
それこそ滑走路が破壊されたりするような前線に非武装の輸送機を決死の覚悟で持っていく作戦
って時点で限られるし、どうしてもそれをやるならやっぱり再整備する工兵くらいは出る
>>565
そもそも国産叩きがあって、どうやって叩くか
って発想だと思うよ。
これまでもつっかえ棒だとか積載量は空中給油前提だとか無理くり腐してたし
実際に不具合があったけど
任務についてる時点でどんどん説得力がなくなるから
かろうじて実際に「不整地運用は想定してない」という回答があるそれにすがるしかなくなる

よくある清谷式詭弁は、反論を切り取ってかつ最初の清谷が言った話とは別のところで
「ネットではこう言っているが」と藁人形を作り、さらにそれを「誤り」であると指摘して「勝利宣言」するだけです

この場合では、「10式に限るとは言ってないから！」というが
そも10式の欠点として挙げたのは清谷のほうであるし
そのあと、じゃあ実戦経験がある戦車でそういうことは起こったのか
って疑問質問には逃げてる
まあつまりそんなことはないってことだよね

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 04:07:28.71

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO23393030S7A111C1000000/
>「Ｃ２」は川崎重工業が製造し、３月に配備が始まったばかり。
>積載上限の36トンの貨物を積んでも4500キロメートルの飛行が可能だ。
>エンジンは米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）製。
>防衛装備庁はライバル機種の欧州エアバス「Ａ400Ｍ」よりも航続距離や飛行速度などの面で優れていると説明している。

あくまでも「売り文句」ではあるけど…
となると、エアバスの優位性は不整地運用能力ってことになるからね

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 11:58:25.49

キヨタン、一番バカな解説してるよ・・・AH-64D墜落

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 21:02:57.53

>>579
どんな駄法螺吹いてるの？死んだ隊員コケにすること言ってるのなら許せないけど。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 21:08:54.64

ロイホックならコストパフォーマンスに優れてる云々ぬかしてんだろ

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 22:02:37.16

さて、ブログ記事「C-2って作る必要あったのかね？」のコメ＞⊂(+д+　)　　　(　´･ω･ )っ＜出遅れた
>本当に何機調達されるんでしょうね？
「平成26年度ライフサイクルコスト管理年次報告書」
http://www.mod.go.jp/atla/souhon/about/pdf/26lifecyclecost_houkokusyo.pdf
によれば約30機。当初はこの数字より若干多かった。
「何機調達されるんでしょうね？」と言う前に、自身の無知と調べる労力を惜しむ執筆に対する姿勢をどうにかしましょう。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 22:20:28.51

キヨってC-2は老朽化したC-1の後継機として調達されたことが理解できないんだろうか？
A-400Mこそ今となっては作る意味あったのかわからない機体になってるのに、キヨが
スルーしてる理由がわからない。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 22:27:17.88

>>582/続き)
>そもそもどのような輸送機がどういう目的で何機づつ必要なのか
その見積もりの結果が、>>582で記した「約30機（当初はこの数字より若干多かった）」+C-130H×16機という数字。
因みにC-130Hは、KC化が進められる予定（らしい）

>本来、C-1の後継をより大型にするのであれば...
C-1やC-130では、自衛隊が保有する車両の空輸が不可能なので、より大型の輸送機が必要とされた。
ここでいう最大のサイズの車両とはペトリのこと。
そして、陸も海も空輸を想定している車両等の装備は、すべてサイズはこれより小さい。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 22:31:13.12

>>584/続き)
では、より大型のC-17でも良いではないか、というとそうでも無い。
C-1やC-130、CH-47等で行っている空自の基地間輸送（所謂「官用機」）の、1日の輸送所要は、ほぼC-17の1機分のペイロードと同じとか。

C-17で基地間輸送を行った場合「複数のダンプで小分けにした小包を運ぶ」ことになり、かなり不経済。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 22:50:25.53

>>585/続き)
>CH-130Hの近代化あるいは後継
× CH-130H
○ C-130H
C-130Hは、使おうと思えば永遠に使える（耐用年数の規定がない）機体。後継の検討は現状不要。
ただし、構造の強度はそうであっても＞⊂(`･ω･´　)　　(　´･ω･ )っ＜「腐食」の影響はある。

>更にC-27Jとか、
>それ以下のクラスの輸送機だって必要でしょう。
これ、C-17を採用したとしても同じというか、むしろ、空自での運用で過剰性能であるC-17であればこそ、「小回りが効く輸送機」が必要となる。

無論、自衛隊の運用に合致させたC-2には不要の装備。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 22:54:14.12

>>586/続き)
>また本来特殊作戦用の輸送機と専用部隊も必要だったわけですが、
>俺たち関係ない、ですからね。
「特殊作戦用の輸送機と専用部隊も必要」の理由が不明。
なんでそれが必要なの？
誰が必要だと言ったの？
誰に必要だと言ったの？

誰かさんの脳内が必要だと言ってるの？

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 23:26:10.12

>>580
https://twitter.com/skiyotani/status/960685254292815872
これ代表に維持・整備費不足が原因とばかりに過去のヘリに関する記事を大量紹介のツイートというはしゃぎっぷり
整備終わったばかりの機体が落ちたわけだから、ちと違うよねと
んで、ちらっと聞いてきたのか部品不良が疑われるっつーことで修正気味w
https://twitter.com/skiyotani/status/960872629975445510
調査の結果を待つべきですってw
じゃあ僕の予言は正しかったでしょっ!ばりのツイートの数々はナニ？

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 23:47:45.73

>>587/続き)
>俺たち関係ない、ですからね。
に続く、
>統合運用？何それ、美味しいの的な話でしょう。
について。
まったくもって意味不明。
「統合運用」とは、陸海空二つ以上の部隊を1つの司令部の指揮下で運用すること。
例えば、陸の方面隊司令部の指揮下で、空の輸送航空団が輸送任務を行うということ。
それがなんで「特殊作戦用の輸送機と専用部隊」というハナシになるのか。

「統合運用」がなんたるか、その基礎すら理解してない。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 23:50:50.17

>>589/続き)
>また派生型も含めてC-2が何機いるのか。
>例えば早期警戒型や電子戦機もこれでやるのか？
>空中給油機はどうするのだ。
>そのようなグランドデザインを納税者に全く示しておりません。
C-2は輸送機。
「輸送機を開発します」
「若干の派生型も装備します」。
これ以上の、何のどういうグランドデザインの説明が必要なのか？
なお、いま現在計画としてあるC-2の派生型は、ALR-X搭載型とFTBのみ。
因みに、
早期警戒型：専用機のE-767があります。
電子戦機：今のところ構想はありません（ALR-Xは電子情報収集機）。
空中給油機：専用機のKC-767、近い将来にはKC-46が装備化されるし、UH等への空中給油はKC-130Hが行います。

後半（明日以降）に続く

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 23:54:10.90

>>589/追記）
8空団＞⊂(+д+　)　　　( ･ω･`　)っ＜それ築城
わざわざC-2ベースで開発・装備化する意味はない。

**名無し三等兵** · 2018/02/06(火) 23:54:53.14

特殊作戦軍団って統合運用とは縁遠いイメージがあるけど今時は他軍種と統合されてるんだっけ？

米国で陸海空の特殊作戦軍の統合ってのはあったけど

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 00:35:24.66

>>588氏殿
>清○信一‏@skiyotani
>敢えて言わせて貰えば、部隊として戦力を獲得できず（略
>見切り千両で部隊を解散し、
>納税者に詫びるべきだった。
>であれば今回の事故も起こらなかった。
これ「飛ばさなければ事故は起きない」という、お茶碗持つ方の方々の毎度馬鹿馬鹿しい主張と同じ。

AH-64Dを「部隊として戦力を獲得できず」とか「粗大ゴミ」とかいうけど、AH-64Dは総火演での展示や島嶼防衛の演習に度々参加しており、後者ではDDHからの運用も実証している。
これを持ってみても、「部隊として戦力を獲得できず」「粗大ゴミ」という呟きは事実に反する。

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 00:41:28.54

一般報道（証言、動画含む）から見て、メインローターが何らかの理由で脱落した事は事実、とは言えそうです。
よって「航空隊ＯＢ」なる方の見立ての「部品不良の可能性」という意見は傾聴に値する。
でも傾聴に値するだけ。
航空事故調査というのは、調査による事実の積み上げの結果、合理的に導き出されるものです。
そういう意味では、
>無論安易な決めつけをすべきではなく、
>調査の結果を待つべきです。
の文言は正しい。正しいんだけど、軍事ジャーナリスト氏の場合、
>見切り千両で部隊を解散し、納税者に詫びるべきだった
>であれば今回の事故も起こらなかった
と、呟いた後に「正論」を述べても、信用はされません。

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 00:42:21.76

数が少なすぎて戦力として微妙なのは確かだが
解散とか、今回の事故も起こらなかったってなんだよ。
使わずに解散したら金の無駄だし、コブラだろうが事故は起こるだろうに・・・

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 00:54:24.51

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180206-00000062-reut-int
キツツキが1400Ｇの重力加速度を受けてるそうだから500Ｇくらいなんでもないかもしれない

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 00:58:25.67

>>595氏殿
13機しか調達しなかったAH-64Dは「部隊として戦力を獲得出来ない」
17機を調達するMV-22Bは「17機も要らない」「極少数取得して、特殊任務に当てるべき」云々

こう主張するのが、kytnセンセ。

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 01:03:32.71

>>597
ありゃ変わった形してるだけで、
要するに安定性下げて、大幅に性能向上したヒューイみたいなもんなんだが、
清谷はそのあたりを理解してないようでして・・・

つか特殊任務ってなんや？

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 01:07:49.27

>>588ではキヨタンの主張を整理して書こうとしたけど、一連のツイートのはしゃぎっぷりが凄くて主張自体は支離滅裂っぽくて分かりやすいのしか貼れんかった・・・

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 06:54:15.22

まぁキヨタニだけではないが、
自分の願望に沿うように現実や事実を捻じ曲げて無理無理解釈して
解説する癖はどうしようもないな

所詮、軍事なんてドス黒いものに拘泥するおたくってのはそういう生き物なのか

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 09:34:54.54

C-27JがC-2と同性能だという認識は改めたのか？

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 09:53:57.90

>>601
清谷そんなアホなこと言ってたの？
stol性能位しか似た部分ない
クラスも速度も航続距離も違う機体なのに

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 12:00:54.07

>>602
他にも、P-1はMRJベースにすべきだった
似たような性能の機体を別々に開発するのは無駄、MRJベースならもっと早く実戦配備できた

とか言ってる

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 12:19:33.78

>>603
初飛行ではMRJよりP-1の方が2年も早いのに？

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 12:21:58.00

>>604
この発言の時、MRJは初飛行すらしていなかった

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 12:26:48.03

>>605
えぇ……いくらkytnが取材をしないタイプのライターだとはいえ、門外漢にも直ぐ判るような事実誤認はいかんでしょう

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 12:36:39.42

逆に考えるんだ、「時間を超越している」と考えるんだ
時間どころか空間も超越しているので、そもそも現実との関係性が皆無なんだけど

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 13:43:23.01

>>603
P-1とMRJでは最大離陸重量も航続距離もまるで違うんだが

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 13:44:19.49

それ以前の問題として
哨戒機に高速な旅客機は向いてないだろうに

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 17:01:15.25

仮にMRJではない国産旅客機を計画して、それをP-1に派生させるとしてもP-1として成功でも国産旅客機としてはおおこけだったろう
P-Xの旅客機化が煙だけたって消えたのは成算がたたんかったのだろうから

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 18:38:43.97

>>608
おまけにサイズも違うはずだが、キヨには同じに見えるらしい

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 19:46:59.27

>>591/続き）
>P-1との同時開発も無理ありました。
>この時期US-2も同時開発となり、
US-2（当時の名称は「US-1A改」）の改造開発開始は1996年（部隊使用承認は2007年）
P-X/C-Xの国内開発決定が2000年。
US-1A改の技術的エポックは、エンジン換装、FBW化、与圧キャビン、一部構造の複合材化、グラス・コクピット化等程度に過ぎない。
つまり、
ひとつ。開発時期とスケジュールから、同時開発とは言えない。
ふたつ。同時開発とは、同一の材料、同一の手法、搭載する装備品を可能な範囲で共通化した別機種を開発し、量産においては同一のライン・治具等を極力共通化することであるが、US-1A改はそれに当てはまらない。

そもそもUS-2の主契約会社は新○和であり、K社ではない。

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 20:09:59.71

閑話休題
わかあゆ119V@Gifu119V3氏殿のTwitterから
>>590で御案内した「ALR-Xを搭載型」のC-2
https://twitter.com/Gifu119V3/status/960801843549892609
機首のレドームも変更されてますね。
航法・気象レーダーをエリント用レーダーと入れ替えたか、航法・気象レーダーはそのままにエリント用レーダーを追加したか。

多分後者ｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 20:13:13.63

>>608、>>609、>>610氏殿
>P-Xの旅客機化
旅客機は高高度を一定の高速度で巡航する事を重視するのに対し、P-1は高空での飛行性能と低空でのASWの為の低速飛行（と、機動）を両立させる必要があります。
よって、高高度/高速巡航に特化した旅客機と比して経済性に難があるのは、明確。
これはK社の
「防衛省大型機の民間転用構想について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/kaihatsukokuki/sonota/pdf/01/005-2.pdf
という資料のp22でも、
>旅客機市場に適合するためには、
>（P-Xは）機体の基本形状から変更する必要があり、成立性が難しい
と明示されてます。

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 20:49:56.50

で、>>612/続き）
>兵隊の数の少ない日本の航空産業にとってはオーバーワークとなっており、
>これがP-1及びC-2の開発の遅れ、不具合、開発コストの増加の要因となっている
>と考えられます。
これは明らかに違う。P-Xが比較的順調で、C-Xはトラブルが多発した。
これを俯瞰すればC-Xの開発遅延の原因は明らか。

>これを想定できなかったのは空幕装備、技本が無能で
>プログラム管理能力が無かったということでしょう。
前述の通り、これも誤り。C-X規模の航空機の開発は今回が初めてである上、C-Xはこれまでの「戦術輸送機」に比べて、かなり「技術的チャレンジ」した輸送機である事を理解してない。

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 20:50:04.59

　去年の丸という軍事雑誌の記事でC-2を取り上げていて、その中でをキヨのC-2がらみの与太話
をことごとく否定してたけど、何でそれにもかかわらずキヨは同じ与太話してるんだろう？
　川重なり技本から発表されてるググれば手に入る情報すら碌に調べてないし

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 20:53:07.48

>>616
清谷「自分は海外の展示会まで行って見てきたから正しいんだ！」(内容を理解できたとは言ってない

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 21:08:27.07

>>617
毎度疑問に思うんだが、清谷の海外出張費って何処が出してんだ？
あいつ頻繁に行くよな

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 21:15:17.57

ここで、K社と違い経験豊富なボーイングはP-8をいつでも旅客機として流用できるよう
設計時から旅客機化できるようにしていました

とか言ったら大笑いしてやるんだがｗ

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 21:45:26.54

>>617
　キヨの場合ほんとに展示会に行ってモノ見てきただけで、関係者にその装備に関する取材とか
ろくにしないのが問題なのに。
　以前グローサーをスポールライナーと勘違いしてた件も、その場にいたはずの担当者に質問すれば
間違えずに済んだはずなのに

**名無し三等兵** · 2018/02/07(水) 21:51:13.59

>>618
個人的な趣味だから自腹ですよ
撮ってきた写真で旅費の足しを稼いでるんじゃないかな