C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産183号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520911729/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>1
乙乙。
自分のIP晒されるのは良いけど(つーかV6プラスだから共通IPv4アドレスが出るだけだし)
NGし難くなるからやめてくれ、BB2Cは正規表現使えないのだ ところでA400Mってプーマ搭載試験は終わったの？ >>5
A400Mにプーマのせるのはあきらめたん？ 多少構造見直して、開発中に過ぎた時間の分複合材を改良すればできる気はするんだが
多国間開発だと無理かな >>8
いくら…かかるんだろうね…
100億や200億ではすまなさそう Ａ400Ｍはこれ以上性能向上させない、参加国は現状で満足してくれ。って協定したのじゃなかった。 ＞Ａ４００Ｍの開発費は既に３００億ユーロを大幅に超えている
スゲーな、C-2と比べてまさに桁違い プーマ（約３１トン）すら搭載できないのに、最大ペイロード３７トンには変更ないんだな＞A400M
なんか釈然としないな。 プーマの方を軽くすればいい
防護レベルCを諦めて空輸専用として
エンジンと足回り軽量化すれば2〜3tは軽くできるはず >>13
まじで？
そんな金があったらF-35が開発できるぞ まあ、その辺が落とし所だと思う
ただ今んとこ分解輸送で勘弁しようの方向性は出てないんだよなあ ドイツの要求は基地から戦地展開するまでの時間（＝コスト）なので
分けて運べばいいとはならない 燃料最低限にして弾薬全部下ろせばなんとかならない？ プーマはアフガニスタンに派遣したドイツ連邦軍に必要な装備、ということでA400Mでの
空輸が期待されていたが、ドイツがアフガンから手を引いた現状ではプーマ空輸の必要性が
低下した、ということなんだろうかね。
NATO軍の緊急展開部隊はどうすんだ、という疑問は出てくるが。 >>20
C-2の10倍作っても開発費15倍か。
カーボンの機体に新型エンジンだから製造費も高いんだろうな。
新型エンジンで数出てるエンジンじゃないから維持費も高いんだろうな。
なんか、とってもお高い買い物になりそう。 >>14
最大ペイロード37トンは目標値です
>>22
10トン以上の重量超過だから無理でしょう
>>24
EUの公共事業だから良いのです >>12
ドイツ軍によると、これまでのデータではＡ４００Ｍを用いた医療救助などの作戦遂行に最大で５０マンアワー
（人／時、１人で作業する場合にかかる延べ時間）を要することになり、実務的には「受け入れがたい」という。
ってあるけど輸送能力以外にも問題抱えてる？整備所要が想定以上なのか荷役に手間暇かかるのかわからんが ギアボックスは問題発生後結構してからだけど１回対処したのは覚えてるが
確か応急？の対処後では飛行時間２０時間毎に点検必要とかあったが年内？
には改善するよーとかメーカーが言ってた記憶あるなぁ
その後どうなったんだろ？あと燃料漏出云々は空中給油関係だっけ？ >>28
おそらくは空中給油機能絡みだろうがコクピットに気化した燃料が漏出すら A400Mのような要求を満たせないどうしようもない機体でも見捨てずに
ドイツは50機以上、フランスも50機購入しようとしている
それに比べてC-2は要求を満たした機体なのに他を検討しろという
財務省の姿勢は酷いぜよー >>30
財務省解体して、歳入庁と歳出庁つくろう。 >>14
だぶん内部のつっかえ棒が邪魔してるんだと思う 32
今の次代を考えるなら、無人攻撃機や無人爆撃機の空中射出母機でドローンキャリアーを開発した方が良くね？
空中空母て憧れるんよねぇ♪ 憧れは分かるけど長距離ASMに対して明確なメリット見いだせるのか？と言う
つまるところ爆薬を運ぶ部分をどこまで再利用するのが効率的かという話になる訳で
空中母艦？が何十日も飛んでいられるとかならまた使い道も変わってるんだろうけど そんなもん専守防衛を国是としているわが国で許可される訳ないだろ >>35
将来的に大型の無人機をできたらたら、ASM/AAMを搭載して長期間対空しつづける
という運用構想が出てくるかもね。 >>36
専守防衛でも、報復兵器は必要なんですが。核ミサイルに対しては。
都市攻撃には都市攻撃を返す以外にないよ。
それが抑止力。
核兵器で恫喝が続くようならそうならざるを得ない。 >>3
予想通りというか、
F-3スレとかIPレベルで難癖付け合いになってるねｗ IP出たら長期的にNGできるけどな
それに難癖つけ合うのはIPに限った話じゃない 嵐は自演が出来ないと商売上がったりだからな
とにかくレスの数が欲しいのよ
それでコンビ打ちをやったりしてレスを稼ぐが、長期的に見てそれが閲覧者数をぐんと減らしている事に気付かない
思考パターンから明らかに朝鮮脳だよ
焦って見当違いなワッチョイなしスレを先行して立ててしまうとかもうアホ過ぎるw 結局4面が正しいでFA？
否定する奴は証拠出してね >>44
そうだよ。
3面の証拠とされた文書は試験の構成の調達文書だった。
https://twitter.com/i/web/status/980811634342969344
の画像で
> 試験構成ってなんだ？
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
> ＞今回のネタ元はこちらのHPS-106の仕様書。
> ＞最初の量産調達ロットのもの。
> ＞(画像は表紙の一部)
>
> と書いてあるぞP-1の話をしてるのに何の用途に使うHPS-106だと思ってるの？
思い切り試験構成と書いている。
だから、
”実際に調達される空中線が3面でなく4面となって前後左右360degの視野を確保できる可能性があると考えることができる。”
と出した本人が3面とは断定出来ないと書いている。
これはおそらく地上での試験だ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
+-120度は試験の範囲で、実際の水平方向のビーム振り幅はもっと広い。
120度なら正面から90度の角度の側面レーダーは後方に30度までしか振れないことになり、
振り幅は+-30度の60度となる。
60度が3面なら最大180度のカバー範囲となり+-120度の240度の表記と矛盾する。 4面バカはさておき、機首面の左右30°と左右面の機首方30°が覆域として重複するワケか
魔法鳩もわざわざ答えてご苦労なこってｗ >>49
ちゃんと読め。
+-120度は実際の性能ではあり得ない。 >>48
3面の根拠があるなら反論したらいい。
反論できないと個人攻撃で、次は両方ともウザい出て行けとなるのだろう。 連投といつまでも同じ話題に固執する奴がウザいのは万国共通、C-2の話題に限った話ではない
それでも4面持っているとここでないどこかで呟いていれば良いじゃない >>50
いや、白痴の文章など読むに値しないから魔法鳩のツイしか読んでないよ >>54
ほら、やっぱり個人攻撃ｗ
試験構成と書いた画像は見たのかい？
ツイッターで本人が3面と決まった訳ではないと書いてるのは？ >>55
4面とハッキリ書いたサイトが過半数だからね。
googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
レーダー数の記述が
4面 5
無い 4
無いが360度の視野 1
https://www.suzukikenichi.com/blog/how-to-search-on-google-com-in-english-from-japan/
日本からでも、google.com（米Google） を使って英語表示で検索する方法
の https://www.google.com/webhp?gl=us&;hl=en&gws_rd=cr&pws=0 で
”kawasaki P-1 HPS-106” で検索して順に見ていった。
1. https://foxtrotalpha.jalopnik.com/japans-totally-original-maritime-patrol-jet-is-hunting-1716182328
P-1 include a Toshiba HPS-106 Active Electronically Scanned Array (AESA) radar system which has four antennas, giving it constant 360 degree coverage.
2. .https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_P-1
these include the Toshiba HPS-106 active electronically scanned array (AESA) radar which uses a total of four antennas to provide 360 degree coverage,
3. .http://self.gutenberg.org/articles/eng/Kawasaki_P-1
Toshiba HPS-106 active electronically scanned array 4 antennas with 360 degree coverage (AESA),
4. https://asianmilitaryreview.com/2017/04/delivery-of-first-13-p-1s-expected-by-end-of-april/
レーダ-数の記述無し
5. .https://battle-machines.org/2015/12/06/boeing-p-8a-vs-kawasaki-p-1-the-comparison-of-modern-mpas/
The P-1 has 4 arrays of Toshiba HPS-106 (1 in the nose, 2 on the side just below the cockpit and 1 in the tail). >>57
続き
6. .http://daisetsuzan.blogspot.jp/2016/01/kawasaki-p-1-maritime-patrol-aircraft.html
two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail, the HPS-106 has a constant 360 degree coverage.
レーダ-数の記述無し
7. https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1158
レーダ-数の記述無し
8. .https://thediplomat.com/2016/06/thailand-mulling-purchase-of-japanese-sub-hunting-aircraft/
レーダ-数の記述無し
9. .http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&;view=article&id=2314
The P-1 is fitted with a Toshiba HPS-106 AESA radar with 360 degree coverage,
10. https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/2015/10/15/japan-kawasaki-p-1-patrol-aircraft/
Consisting of 4 arrays, one mounted in the nose, two side-looking panels below the cockpit area and another in the tail,
the HPS-106 has a constant 360 degree coverage. 量産機だけでなく、試験構成でも3面という確固たるソースが提示されて、
4面ガイジの完全敗北が確定しただけじゃねえかｗ >>22
A400には武装があるの？
弾薬積むなんて言ってるが >>56
個人攻撃とかでは無くて、このスレの状況説明するよ。
大多数はレーダーの数の話題自体にうんざりして、ほぼお前１人が楽しんでるの。
お前は個人的に論破したとか思ってるかも知れんが、そもそももう皆面倒くさくなってるわけ。
正直個人のブログかなんか作って好きなだけやれや、としか思わんし、今このスレがお前のせいでつまらんわ。
もうまともにお前と話したいと思う奴おらんのよ。
はっきり言う。お前おもんないわ。 >>61
4面ガイジが謎の勝利宣言するオチしか見えない 今からでも今後IP付きにするか議論でもするか
今更な4面話より面白いかもしれない ここは思い切って、AC400MなるCASに特化した地上攻撃機を作るべきではないか？ >>63
もう4面だってことにしていいんじゃない？
それでアスペが満足するならいいし、だからって何か現実変わるわけでもないし 言及するだけガイジがファビョるから、もう4面と言う事にしとこうぜw
何か違う話題行こう >>66
ならないよ
C-2に代わるものがないじゃん 財務はC-130J推しだが、米軍調達価格をそのままスライドに載せたりFMSで部品が届かない現状を頑なに無視していたりと、「単純計算も出来ないバカ」と呆れられているな
個人的には、あのスライドを起案した奴は低脳過ぎるがゆえにクビにしても良いんじゃないか？と思える
底なしのバカだよ >>72
こういう事書く奴もうざい。
レーダーの数の話題終わろうや。 >>61
>>63
>>67
>>68
>>72
全部、個人攻撃だなｗ
このスレでP-1のレーダー数の議論をするのは当たり前だ。
飽きたならワッチョイでNGにすればいいだけ。
反論出来ないと個人攻撃だよｗ
それこそがスレ違いでアラシ行為そのものなんだよ。
>>73
ほら出た、ウザい話題を変えろのレスｗ
自分達と違う意見は排除するという態度は良くないのではないかｗ おやおや？>>59へのレスがないね？
都合の悪いレスはガン無視の4面アスペであった そうだよ、だから4面で確定なんだ
OK！やｔｔぜ。 ttps://www3.nhk.or.jp/news/html/20180417/k10011406351000.html
「ＵＳー２」インドで製造に向け合意 米向けのPAC-2のミサイル部分の輸出が3原則消滅直後に成約してるのが初
防衛装備の輸出、新原則で初承認 米にミサイル部品
https://www.nikkei.com/article/DGXNZO74420310Y4A710C1EA2000/ >>75
試験と実機は別だよ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
+-120度は試験の範囲で、実際の水平方向のビーム振り幅はもっと広い。
120度なら正面から90度の角度の側面レーダーは後方に30度までしか振れないことになり、
振り幅は+-30度の60度となる。
60度が3面なら最大180度のカバー範囲となり+-120度の240度の表記と矛盾する。 実機で3面のソースが出ている以上は4面馬鹿の正当性が既に無い。
次スレからIP表示だな。 >>82
3面のソースがあるなら出せばいい。
それで終了だ。
俺に書かせない為にIP表示にする必要はない。 君には必要無いかもしれんが長期的にNGしたい人にとっては要るんだわ >>86
信じるに足るソースは信じる。
出してみろ。 >>86
>>57
> googleの英語版で検索し、最初のページの10サイトの内
> レーダー数の記述が
> 4面 5
> 無い 4
> 無いが360度の視野 1
4面のソースはこれだけあるからね。 51航空隊のプロジェクト担当の二佐が3面と実機を交えて説明している
&
開示請求のブロック図でも機首正面と左右側面の3面と記載されてる
これ以上も以下もない >>88
はいはい君の勝ちだよ、4面だね
だからもうここには来ないでくれるかな、はっきり言ってウザいだけ
君ってリアルで友達いない人でしょ これだけの傑物をスレ内だけで飼っておくのは勿体無いな
何かに使えないだろうか？ 前にも、51航空隊のプロジェクト担当の二佐の話は出てたけど
4面君は完全無視だったな >>96
無視はしてなかった。無理矢理曲解してた。 >>92
> 51航空隊のプロジェクト担当の二佐が3面と実機を交えて説明している
機首のシーンの説明で前と側面に3面と言っている。
その動画に項部の説明シーンはない。
従ってMADにも言及されていない、だがMADはある。
後部レーダーに言及がなくても不自然ではない。
> 開示請求のブロック図でも機首正面と左右側面の3面と記載されてる
その文書は試験の文書だ。
https://pbs.twimg.com/media/DZyIV5JVwAE8k24.jpg
供試体、または供試体の模擬（試験機材の一部）を使用すると書いている。
実機の製造で試験機材の一部を組み込む事はあり得ない。
+-120度は試験の範囲で、実際の水平方向のビーム振り幅はもっと広い。
120度なら正面から90度の角度の側面レーダーは後方に30度までしか振れないことになり、
振り幅は+-30度の60度となる。
60度が3面なら最大180度のカバー範囲となり+-120度の240度の表記と矛盾する。 >>98
> その動画に項部の説明シーンはない。
失礼、”項部” は ”後部” の変換ミス。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
