C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機

2018/07/16(月) 21:01:17.82

RIAT2018 - Twitter 検索
https://twitter.com/search?q=%23RIAT2018

**名無し三等兵** (JP 0H3d-+kVx [218.225.112.154]) · 2018/07/18(水) 17:13:46.71

飛来
https://www.youtube.com/watch?v=F-GzC2odIRc
ご帰還、行っちゃったｗ
https://www.youtube.com/watch?v=Ivl2_ojdCO8

2018/07/18(水) 20:46:49.49

ワロタ・・・しかし離陸の滑走距離短かったね。

2018/07/19(木) 11:59:02.42

このスレの真のアイドルはA400Mちゃん。Ｃ－２ちゃん？何のトラブルもない
パっとしない娘ね。

2018/07/19(木) 13:23:05.04

A400Mって今どうなってんだ

2018/07/19(木) 13:43:44.08

飛んでる

2018/07/19(木) 15:43:27.22

C2は売れてもいいよなあ。
P-1は装備の関係でＰ－８に分があるとしても。

2018/07/19(木) 19:27:44.28

んな高い飛行機誰も買わん。
財務省だって高すぎるからいい加減にしろって
言ってきてるのに外国が買うわけない。

2018/07/19(木) 19:29:55.93

>>141
A400Mの方が高いじゃん。

2018/07/19(木) 19:39:42.66

P-1とP-8だとP-8の方が高いけど、
P-1売れないんだよね
値段だけじゃ決まんない

2018/07/20(金) 01:12:45.85

P-1は日本以外では明らかにメンテナンスに問題があるだろう
世界でP-1しか積んでないエンジン使ってるわけで

2018/07/20(金) 02:05:18.18

対潜哨戒機なんて基地を拠点に飛行するからメンテ部品なんて問題ないだろう。
塩害対策と消音対策された汎用エンジンなんてあるのか？

2018/07/20(金) 03:27:29.84

ジブチのP-3Cは米軍から部品供与受けてなかったか？

日本が外国製兵器に抱いているような不安が、外国からみた日本製兵器に向けられるわけだ
そりゃ全世界にロジスティクス持つ米軍採用兵器が有利になるさ

2018/07/20(金) 05:56:12.78

>>144
エンジンが汎用のＣ－２にその問題は無いから売れると思うんだよ。

2018/07/20(金) 09:44:37.88

ソマリア沖ではP-3C運用国同士で部品を融通している
いずれそれがP-8運用国同士になるだけで

2018/07/20(金) 11:22:20.09

C130Jで十分です、で終了。

2018/07/20(金) 11:27:38.51

>>147
エンジン以外の部品はどうするよ。
結局保守をちゃんとしてくれる
部品もすぐ供給してくれる所で
ないと買う気にならんわな。

2018/07/20(金) 12:15:48.77

サプライチェーンを構築できないとすぐCH-53みたいな惨状になる
P-3Cでさえ部品待ちで寝てる機体が何十機もあったというのに

旅客の稼働率は同一機種大量導入と自動化した部品請求と大量のストックで成り立ってる　
少数導入の哨戒機ではそれは望めず一機あたりの整備維持コストはくっそ割高になる　共通性のない機体なら尚更

2018/07/20(金) 14:01:43.41

とりあえず運用基盤を広げるためにフィリピンを支援してみるというのもアリかな
P-3Cの中古市場が枯渇しないとあの国は使わないだろうが。

2018/07/20(金) 16:46:43.19

日本政府が格安で貸し与えて海自からも
隊員派遣して手取り足取り教育してあげる
とでも言わないとウンとは言わないだろうな。

2018/07/20(金) 17:35:25.75

フィリピンに必要なのは海洋監視機であって対潜哨戒機じゃないだろ？後者は高度過ぎ高価すぎ

2018/07/20(金) 17:53:22.73

次はベトナムとの縁を深めようか
ベトナム軍哨戒機が海南島付近を飛び回ったら中国がぶち切れるとは思うが

2018/07/20(金) 17:56:19.71

>>145
では国産にした理由に補給品がぁ～は嘘だったわけだな

2018/07/20(金) 18:06:23.16

バナナ売ってるだけじゃ哨戒機なんて買えないよ

2018/07/20(金) 18:19:22.85

たとえ値段をおいておくとしても、P-1みたいな運用を必要としていて、かつベイ君のゴリ押しに抵抗できる国がそもそもほとんどないからな

2018/07/21(土) 12:06:15.33

中国対策の肝はASEAN諸国との連携かな
これは日本として陰の国策として静かに推し進めるべき案件でしょう
東京↔シンガポール間約3000浬は日本の生命線
南シナ海の安全確保≒日本の安全確保ですから

2018/07/21(土) 13:07:48.51

>>156
日本は国産だけど、他の国から見れば、日本産か、アメリカ産。
どっちを選ぶかと言えば。

2018/07/21(土) 17:31:09.65

>>156
馬鹿なんだね？

2018/07/21(土) 19:04:34.05

>>158
中華人民共和国にもピッタリの機体ですねｗ
絶対売らんと思うけど。

2018/07/22(日) 08:56:23.63

日本の軍事用品って
平時は売っても、戦争とかの有事になったら売らないって事だから、そんなの買う酔狂な国は無いだろ…
要らない時に売り込んで必要な時にはそっぽむくって銀行がそれをやっても成り立ってるからと言って兵器産業でそれができる訳が無いと思うんだけどねぇ・・・国会議員や官僚さんはそうは思って無いようなんだよなぁ

2018/07/22(日) 09:42:47.49

他所で>>133のパネルの拡大写真を見て帰ってきました。

「5ch何それ」の浦島太郎状態だから、とうの昔の既出情報かも知れんが
2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
会場のフェアフォードからプーマを積んでも無給油で大西洋を越えられそう
（フェアフォード～ガンダーで2585nm）だから、プーマと同重量の海コントレ
ーラーの積載デモに偽装したエアバス煽りとかもして欲しいなぁ。

※実際は逆風ロスや代替空港へ行けるだけの余裕をもってフライトプランを
立てるから、無給油でプーマの大西洋超えミッションが可能かは不明。

2018/07/22(日) 10:17:48.49

>>162
P-1の機体は売らないけど、P-1で原潜追っかけ回して遊んで喧嘩を売りますw

2018/07/22(日) 16:21:44.86

有事に売れない云々は国会議員というより一部の反日左翼とマスコミの問題な気がするがな…

2018/07/22(日) 18:35:56.01

>>164
その数値が公表されたのは去年で防衛装備庁のホームページに上がってるね
英語版のパンフレットでパネルと同じ資料がPDFであるよ

2018/07/22(日) 21:13:27.05

ほんじゃどっかの国がP-1とC-2をラ国し有事にも部品供給します。って保証付ければ良い商売できるな。

2018/07/23(月) 23:33:36.15

>>167
ご教示感謝。やはり既出でしたか。
強度試験の結果からの補強や与圧試験なんかのヤキモキさせられた
時期を覚えているだけに、ちゃんとした性能のちゃんとした物に仕上が
ったのは感慨深い。

一方何かと苦労の絶えないA400Mさんも、空虚重量と航続距離での
見劣りがあるものの、スペック的にはいい所まで来れたんじゃないで
しょうか？
向こうからすると「ぐぬぬ、同時代にC-2が居なければ！」って感じ
なのかなぁ？

2018/07/24(火) 11:16:51.89

>>133
その画像見ると
どうしてもC-2って爆装可能なんじゃ・・と思った
翼下のあれはまさにパイロンじゃないか？ｗ

2018/07/24(火) 11:31:37.97

フラップ動かすジョイントの格納部だよ…

2018/07/24(火) 15:52:29.03

>>164
> 2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
> 2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
いろいろ計算に合ってないが、これで正しいの？

2018/07/24(火) 17:24:31.44

>>177
アクチュエーターのカバーかな?

2018/07/24(火) 17:26:00.94

>>172
正しくなかったです、打ち間違いしてました、ごめんなさい。

2.5G制限でMAX32トン、航続距離2900nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2400nm

ついでなんで元ネタを
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000337515.jpg
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000343901.jpg
http://cgi.2chan.net/f/src/1532000349929.jpg

2018/07/24(火) 17:42:04.22

>>177
片翼4枚のフラップ用で4つ付いてます
その外側がエルロン
前縁にはほぼ全縁にスラットが付いているのが見えます

2018/07/24(火) 23:49:22.23

>>169
A400Mは大幅な機体重量の増加と
エンジンの性能未達で
ペイロードの目標値を10t以上下回ったまま

2018/07/25(水) 01:11:08.00

なんというかその状態だとC-130に勝てない気がするんだが
それでもフランス人は雇用が満たされたから満足なんだろうか
まあ貨物室容積の問題もあるので全く意味がないわけじゃないが。

2018/07/25(水) 01:28:27.15

>>126
C-2の公表スペックを大きくすると、38tの74式も運べという文句が出るダヨ。
逆に面倒である。

2018/07/25(水) 01:34:17.39

その手のパヨク縛りはもう効かないよ
核以外なら国民はまず納得してくれる

2018/07/25(水) 05:20:24.10

>>169
さらに情報を追加すると、A400M=ｻﾝは当初の性能目標の達成を諦めた模様。

2018/07/25(水) 08:29:18.21

そりゃMicrosoft Officeのヘルプで呼んでもいないのにしゃしゃり
出てくる邪魔者の馬鹿イルを具現化したようなモノ笑いのタネを
ファンボローでトレビア～ン♪と大絶賛披露した日にはねぇ。。。

積載50t級のA330ベルーガXL貨物機こそが商業ベースの大本命だろうが
床面耐荷重は詳細不明のはずが91式戦車橋と07式機動支援橋などの
橋梁活荷重CL60/SWL50/TL-25/HS15-44規格そのまんまという謳い文句ｗ

2018/07/25(水) 08:44:05.05

NATO諸国の主力戦車はいずれも搭載不可能だが74式、90式、10式、
K1ドノーマル、98式、MBT-3000/VT-4、T-90MS、T-14などの
春先の雪解け水の泥濘では取り回し大変便利な中戦車の車両航送を
御希望の場合はエアバス貨物航空社に是非ともご用命を♪とかｗ

2018/07/25(水) 13:55:41.28

MBTを空輸するメリットってあまりないから

2018/07/25(水) 15:56:23.31

普通は輸送艦での輸送だな。
日本は、おおすみ型が3隻しかないからだが、
あれが合計9隻ぐらいあれば1個師団か旅団を丸ごと輸送できるくらいの能力はあっただろうに
災害対策にも活用できるし、護衛艦増やすより利口だわ。

2018/07/25(水) 21:21:04.19

ラオスにはC-2でいくの？

2018/07/25(水) 22:04:13.95

国際救助隊だな

2018/07/26(木) 04:54:41.59

>>176
>>180
英仏独のウィキ他グーグル翻訳頼りの数値は気まずい現状の数値じゃ
なかったのか!?
てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
のかと思ってたけど、空虚重量以外の引き下げが今後来る訳か。

そう言えば、XC-2強度不足の頃に「補強による重量増で性能大幅ダウン」
って騒いでいた子が居たけど、対象がA400Mに変わったとは言え、予言が
当たったと言えなくは無いなｗ
おめでとうございます。

2018/07/26(木) 14:41:48.00

＞てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。
航続距離も2割3割減りそうだが。

2018/07/27(金) 20:13:52.40

A400Mの強度不足って、翼、胴体結合部にまで及んでいるんだっけ？

C-2も翼の向こうは3.95m制限か、具体的に4mぴったしだから5㎝余裕見ておく、とかいうオチか？　ｗ

2018/07/27(金) 22:33:55.65

>>189
車両だとサスペンションが縦方向のGで上下に動くから
その余裕じゃないか？

2018/07/28(土) 03:20:30.94

>>182
10式はＣ２にのるってことになったの？結局

2018/07/28(土) 03:33:18.01

10式はあくまでも陸上輸送がしやすいようにであって
戦車輸送はギャラクシーのような輸送機じゃないと無理

2018/07/28(土) 06:11:53.42

砲塔分離しないと無理やろな

2018/07/28(土) 09:29:43.04

せやな

2018/07/28(土) 09:30:24.75

せやろか？

2018/07/28(土) 10:15:11.88

お前ちょっと載せて確かめて見ろ。

2018/07/28(土) 11:28:28.48

載るけど載せたらとべません

2018/07/28(土) 11:36:04.15

>>192
C-17は乗せられるが。

>>197
燃料最小にして離陸してから給油したらいけんじゃね

2018/07/28(土) 15:24:05.89

MBTの空輸に何の意味があるのかと……

2018/07/28(土) 15:27:18.57

軍ヲタの夢とロマンだろw

2018/07/28(土) 16:07:22.50

実用的でなくてもできる、というのと
できないというのでは天と地ほどの差があると思う。

が、やっぱりいらないよな。

2018/07/28(土) 16:17:00.67

それだったらMOAB対応できるようにしたほうがよくね？

2018/07/28(土) 17:16:30.18

戦車空輸より超大型爆弾のほうがロマン

2018/07/28(土) 17:22:00.40

>>201
GBU-43/BならC-130で投下できるんじゃね？
でも自衛隊にMOABはいらんだろ

2018/07/29(日) 10:54:41.97

>>188
>62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。

31.5ｔのプーマさんが2.5Gで78.75ｔに化けた上に安全率ドン！さらに倍！みたいな
世界だし、プーマみたいな重たい単一の積み荷なら機体重心位置付近のみに
荷重が集中するから、軽い積み荷の分散積載前提より難しい筈・・・

この辺は確定情報が出るまでお預けですが、ロイターのドイツ空軍の記事の
「所要人員が多過ぎて使えねぇ」がヒントになるのかな？
a.プーマは積めるので、それ以外の大ネタを記事にした。（ギアボックスのメンテ間隔が延びれば解決？）
b.プーマは積めないが、とうに周知のネタなんで触れていない。（最大積載量引き下げ）
c.プーマは積めるが、プーマが重量超過して結局積めないので見ないふり、見ないふり。（どっとはらい）

個人的には重量超過対策で床の強度を下げて要求未達と予想。

2018/07/29(日) 11:17:38.51

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6291524

EC-2本格検討！…か？(東スポ風)

2018/07/29(日) 11:21:43.89

>>206
将来的にはHPMでミサイルや敵機を焼くEAC-2が出来るような……

2018/07/29(日) 12:59:04.55

浪漫と言えば空中空母
そろそろ構想を出そうぜ

2018/07/29(日) 13:00:41.56

>>208
F-3とセットで作られるんじゃないの
C-2に搭載してF-3が操作してC-2に収納みたいな感じで

2018/07/29(日) 14:56:40.85

そこは分離合体で

2018/07/29(日) 15:07:17.51

>>206
そういうの造るのならP-1ベースかと思ってたわ

2018/07/29(日) 15:25:02.32

>>211
P-1は船とセットで動く感じになるんじゃね？またはEC-2に守られたAP-1が対艦ミサイル発射するとかになるかもしれんが

2018/07/29(日) 16:48:48.16

>>211
電子戦専用の機材をいろいろ詰め込むと結構重くなるからじゃね

2018/07/29(日) 16:52:15.22

デカいのと空中給油出来るし

2018/07/29(日) 16:58:44.21

>>211
P-1って対潜用機材と光ファイバーとソノブイラックなど全部取り外しても
13Tしか軽くできんからな。

よくP-1を爆撃機用途といってるやつは、その機内に13T分と翼下に2T分入れて15T分の武器しか搭載できんけどな

2018/07/29(日) 18:15:10.20

C-2は足も速いしなあ

2018/07/29(日) 18:18:46.77

>>215
まあ15トンって結構な量だけどな
爆撃より攻撃機としての方が向いてるだろな

2018/07/29(日) 18:20:25.09

攻撃機って地上強襲機？
P-1で？w

2018/07/29(日) 18:27:33.02

>>216
Ｃ－１みたいに更にデブになるってことだぞｗ
それで足が速くてもダサいとしか・・

>>217
日本は爆撃機は不要だし攻撃機はF-2がいるからな。
必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう

2018/07/29(日) 23:33:34.23

>>215
P-1は対潜機材そのままでも武器搭載量は9tあるぞ、軽量化したら22t積める？
中国の現有主力爆撃機H6は主翼下パイロンと合わせてもペイロード12tなんだよねぇ
そして速度も航続距離もP-1のほうがすぐれている

2018/07/29(日) 23:44:50.29

>>208
クラウドベース(ぼそっ)

2018/07/30(月) 07:28:07.11

>必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう
P-1やC-2で最前線で戦闘機含む敵機や艦船との交戦は無茶だから、戦域やや
後方のアウトレンジからのミサイルキャリア用途なら既存のASMやAAMにブースター
を足した、クソ重いミサイルが要るなぁ・・・
からの脚は遅いけど、戦域の近くに常時張り付いていられるミサイルキャリア艦で
よくね？って発想。

思い付いた瞬間はミサイル艀だったが、さすがに機動力が無さすぎる。
機動力は無くても、前線になりそうな離島近くに係留しておいて、本番に備えるって
手もありそうだが。

2018/07/30(月) 07:41:29.61

>>222
船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
海空共同って形だと
ミサイル艇は汎用性が低すぎるからなあ……その割に高いし
30FFMがその役割するんじゃないかねVLSも付いた事だし

2018/07/30(月) 12:59:32.82

輸送機なC-2はともかく対潜哨戒機のP-1は前線怖くて出られませんでは済まないのでは、最近はUAMなんてのもあるし
戦闘機が制空権争いしてるところにノコノコ行くわけはないけど、ASM-2,3担いで船ぐらいは叩けないと

2018/07/30(月) 13:06:33.47

>>224
F15と35向けの長距離巡航ミサイル導入あるんだから
それをP-1にも搭載可能にすればいいし
少なくても、敵側が射程500km以上の長距離対空ミサイルでも打ち込まない限り安全圏から打てる。

>>223
そもそもFFMのVLSには何を搭載するんだろうな。
アスロックは確実にしても対空ミサイルはSeaRAM搭載で決まりだし
中SAM改の艦載運用うんたらかんたらもどうなったんやら。
仮に艦載運用可能になればSM-2の代用になりうるから良い事なんだろうが

2018/07/30(月) 13:12:12.50

>>225
新艦対空と新艦対艦積むつもりなんじゃね？P-1からもらったデータで発射するみたいな

2018/07/30(月) 14:41:38.49

>>224
ｐ－１よりｃ－２の方が速度速いんだよな。

2018/07/30(月) 18:41:37.95

P-1の最大＞C-2の最大＞C-2の巡航＞P-1の巡航

2018/07/30(月) 18:58:17.53

P-1は低速域で潜水艦を追い立てるだけでなく最悪SAMを自力回避できる程度の機動性も必要
C-2はとにかく国際空路に乗れる速度が出ればいいだけで速度域に幅はいらない
簡単な理屈ではあるな

2018/07/30(月) 18:59:03.68

ブッサイクな飛行機飛んでると思ったらEC-1だった

2018/07/30(月) 19:07:00.74

黄色い新幹線みたいに
幸せになれるかもなw

2018/07/30(月) 21:26:18.87

C-2の電子戦機もあんなブッサイクに整形するんやで

2018/07/30(月) 21:55:18.28

時代も進んでるし機材はでかくならない

と信じたい

2018/07/30(月) 22:03:13.51

今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した
高処理能力対応の電子戦機材搭載だろうな。
ただ、それくらい高処理能力なら
ヘリでも電子戦できそうな気もするが大人の事情なのかしら

2018/07/30(月) 22:25:59.64

ヘリだと電力が足りないのでは

2018/07/30(月) 22:30:37.73

PCベンチ系の性能はまず必要無いんじゃないかな
対EMPとかの方が重要だろう

2018/07/30(月) 22:49:34.88

電波の強さってぶっちゃけ電力だから
遠くに電波飛ばそうと思うと、機材も設備もデカくなるんだよな

2018/07/30(月) 23:53:59.87

>>234
>>今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した

軍用はバグ出しの済んだ枯れた技術を使うのが基本なので、最新のものを採用するということはない。

2018/07/30(月) 23:58:19.05

くっそ重くなるけどC-2やらP-1の機内だったらシールドできるだろう
まあ>>238のおっしゃる通りCore i9はあり得ないだろうけど。

2018/07/31(火) 01:40:07.09

>>234
マジレスすると軍用で使うCPUはバグの知れた
枯れた物を使うので組込用途では最新でも
5世代以上前の古いのがデフォ。
せいぜい初代Core i7か2代目だろうな。
そんなのある訳無いって？残念ながら
産業用、軍用のはまだまだ古いの作ってる。

ま、最新のは可搬型のタフブック位のもんだ。

2018/07/31(火) 07:32:42.44

F15 pre-msipは８ビットだっけ

2018/07/31(火) 12:54:16.46

>>238
>>239
>>240
そんな古いの使ってるのか。
よく産業用とかで最新世代だけどミドルクラスのCPUとか搭載したモデルなど出てるから
軍事ならハイエンド向けはあるかと思ってたわ。
逆にバグ取り除き完了したSandy Bridge時代のになれば劇的に進化しそうだなｗ

確か、イギリスの原潜がPentium4のCPUを搭載したのを使ってる話は聞いたことがある。

2018/07/31(火) 13:47:48.20

戦闘機なんかにCPUの性能なんてそんなにいらないでしょ

2018/07/31(火) 17:07:22.89

F-2のころのCPUはIBMか旧モトローラのPOWER系のCPU多かったな
インテルのCPUって哨戒機や輸送機の中で使われてるパソコンぐらい
じゃないかなあ？

2018/07/31(火) 19:41:21.92

今どき専用計算機ならともかくCOTS化してるのはx86系ばっかじゃないの？
COTSコンピュータって書いてあったら普通のラックマウントサーバっぽいのが入ってるイメージ

2018/07/31(火) 19:44:09.08

ミッションクリティカルな制御系とセンサから入るデータを分析する情報系でも求められる信頼性はまるで違って来るしねぇ

2018/07/31(火) 20:25:42.31

Ｆ３５ですらＧ５だかＧ３だぞ

2018/07/31(火) 21:21:20.03

>>223
>船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
「自衛隊の航空作戦なら防衛寄りだよな」っちゅう認識から「防衛線の定まった
戦いなら定位置待機の船の方がお財布に優しく大量配備が可能じゃない？」
って思考の流れに。

戦闘機との共同作戦は戦闘機の機動力を持ってしても>>225の長射程ミサイル
を導入するぐらいだから、同一編隊は無理だろう。
更なる長射程ミサイルで敵から見え見えのHi-Hi-Lo（最後のLoはミサイルのみ）
ミッションで戦闘機の低空侵入のミサイルと合わせての飽和攻撃ぐらいしか
思い付かないなぁ。

あと、強調しておきたいのは、私自身P-1/C-2のミサイルキャリア化には懐疑的。
過去にはメイン任務のついででにAAM-4を積んでの巡航ミサイル対応を主張した
事も有ったし、ミサイル防衛の充実で相手が巡航ミサイルでの攻撃にシフトして
来たら有効って考えは今も捨てていないが。

2018/07/31(火) 22:09:40.50

>>244
どうもF-22の初期はIntel製だったらしい。ネット情報だが。
その後廃番になってIntelが後継製品用意しなかったため変わったとか。

>>247
G4（Altivec付）だった気がする

2018/07/31(火) 22:16:16.07

ヨークタウンがWindows2000でトラブったのを思い出した

2018/08/01(水) 05:25:45.01

論理的に考えれば、
飛行機の開発期間が長いので完成までに集積回路の世代が進むだけ。
枯れたCPUを選択したのではなく完成までに半導体としては時代遅れになったと考えたほうが合理的だ。
10年も経てばプロセスルールは5世代くらい違う、当然集積可能なトランジスタも比べ物にならない。
FCSもFLCSもレーダー処理も演算能力も記憶域も性能が高いほどいい。

2018/08/01(水) 06:36:16.37

プロセスが微細化すると耐放射線性能は悪くなるんやで

宇宙用ほどじゃないけど、航空機用もある程度の耐放射線性能が要求されるんや
なんでどうしても試験＆対策済の品を設計段階で選ばざるをえないの

2018/08/01(水) 12:34:51.27

>>252
では、線間はどれくらいが限界なんだ？ｗ
単純にプロセス・ルールだけでビット化けを語れるものではない。
ビット化けには別の対応をしたほうが合理的だし、今はそのコストも高くはない。

2018/08/01(水) 13:52:31.45

そこら辺りはフクイチの現場が
理想的実験場だわ

2018/08/01(水) 15:17:33.46

F-35はブロック4でミッションコンピュータを換装するらしいけど、どの辺りの世代のチップを載せるんだろ？

2018/08/01(水) 16:20:31.75

せいぜい同じかその次では？

2018/08/01(水) 17:53:53.48

>>254
試験はちゃんと定量的にやらないといけないので、阪大のRCNPとか東北大のCYRICとかで
中性子線をあてて試験するんや
問題はエラーの発生それ自体よりもエラーの種類とそのレート（発生率）なんでな
130nmプロセス以降は地表でも低率ながらエラーが起こることが知られてて、車載組込み用
半導体なんかだと対策もされてる
ただ、率の問題なんで、上空に上がって線量が増えるとエラーレートも増えるので、より高度
な対策が必要になる→試験増える→開発期間伸びる→コスト増えるという関係

というのが、最新チップを簡単に対策して使えない事情

2018/08/01(水) 18:07:45.89

>>255,256
わからんけど以前生産担当したGF社は22nmFD-SOIとか始めてるので
微細化進むとしたらそのあたりだと思う。
据え置きな可能性も十分あるが。

2018/08/01(水) 19:33:28.26

新明和工業の救難飛行艇US-2、ギリシャへの輸出に向け日本政府の検討開始
https://www.greecejapan.com/jp/?p=62853

2018/08/01(水) 19:57:47.89

US-2なんて着水機能省けば
安価な輸送機か哨戒機として機能できるんだし
どんどん輸出するべきだろうな。

2018/08/01(水) 20:28:59.54

はいはい、そうでちゅね～

2018/08/01(水) 21:07:31.16

そこを省いたUS-2になんの意味があるの…

2018/08/01(水) 21:09:24.67

P-1かC-2でいいだろ……
着水機能省いて安価にするって一体何をするつもりなのか

2018/08/01(水) 21:12:21.46

C-130後継とか？

2018/08/01(水) 21:34:05.62

泣いて喜ぶのは1979年のイラン大使館人質救出作戦の指揮官ぐらいだと
思ったが、サッカー場の対角で125mだからノーマルでは無理かな？

「どんだけ走んねんｗ」ってなる、アニメのキャプテン翼のサッカー場だったら
ジェット機でも行けそうなんだがｗ

2018/08/02(木) 00:48:39.58

オスプレイでええやんw

2018/08/02(木) 08:35:04.18

>>266
現代だったらね。
当時の作戦失敗要因だった航法もGPSで解決だし、暗視装置も発達してるし、
当時無かった特殊作戦用部隊も有るしで、現代で同じ作戦をするなら遥かに
楽だろうねぇ。

現代だと「奪還あるで」で占拠側も重武装で、通信インフラの発達で連絡も
容易だから、結局は別の所の苦労が増えて、大変さの総量は変わらんかも？

2018/08/02(木) 11:03:57.86

>>257
いつの時代に生きているんだｗ
今はECCもありふれているし、マルチコアじゃないCPUを探すほうが難しい。
多数決処理もソフト次第で簡単に実現できる。
確率的に問題のないレベルで使えばいいだけ。
軍用機は性能で負ければ、実戦では重大な結末を招く。
線間ルールは製造エラーからの歩留まりで微細化を決めている。
線間ルールだけでエラーレートを語っても意味がない。
どこまで遡れば量子エラーの問題を逃れられると考えているのかｗ
古いソフトをそのまま稼働させるには古い素子が必要だが、
新開発ならエラーレートを意識して開発すればいいだけの話だ。

2018/08/02(木) 13:57:44.77

まあF-35に14nmが適用されていない時点で
プロセス技術から来る信頼性がある程度制約になってるというのは事実じゃないか。

航空用のPowerPCはシングルコア版と4コア版があるようだがF-35で多数決処理が行われているかソースがない。

2018/08/02(木) 14:17:57.74

>>269
F-35はPowerPC G4チップこそショボいものの、その下に焼けクソみたいな数のGPUや広帯域をぶら下げてるから、発展性に関してはそっちが本命なのかね

2018/08/02(木) 14:26:19.31

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&;t=27539

ICP specifications?

PROCESSING
CPU Up to 2 System Processor/Display Processor Modules:

• System Processor: 2900 DMIPS, 1MB L2 Cache
512MB DRAM, 256MB Flash
128KB NOVRAM

• Display Processor: 2200 DMIPS, 1MB L2 Cache
256MB DRAM, 128MB Flash Up to 3 System Processor/Display Processor Modules:

• System Processor: 2900 DMIPS, 1MB L2 Cache
512MB DRAM, 256MB Flash
128KB NOVRAM

• Display Processor: 2200 DMIPS, 1MB L2 Cache
256MB DRAM, 128MB Flash Video / Graphics Up to 2 Video/Graphics Processors:

• Supports graphics only, video only, graphics overlay on video

• Supports standard PC video & HDTV formats up to 2560x1600 Up to 4 Video/Graphics Processors:

• Supports graphics only, video only, graphics overlay on video • Supports standard PC video & HDTV formats up to 2560x1600

2018/08/02(木) 14:50:57.60

>>260
US-2は離着水のための余計な仕組みがあるので重量的にかなり損をしている。
輸送機にはできんだろ。

2018/08/02(木) 17:23:23.03

>>269
> まあF-35に14nmが適用されていない時点で
> プロセス技術から来る信頼性がある程度制約になってるというのは事実じゃないか。
線間ルールによるエラーレートが制約とは関係ないのでは？
もしそうなら、現在でもF-35と同じ線間ルールのLSIしか使えないということになるが、そう考えているのか？

> 航空用のPowerPCはシングルコア版と4コア版があるようだがF-35で多数決処理が行われているかソースがない。
自分で判断できないのか？
エラーレートの問題を、素人の俺がパッと思いついた対応案の例だよ。
地上で医療関係や車等、命に関わる事案にも使用できるチップを2万メートル程度の高空で対策込でも使えないと考えているのか？

2018/08/02(木) 17:41:06.48

日本はどの程度のチップなら内製できるのだろうか

2018/08/02(木) 18:00:38.65

軍関係の電子装備は短いものでも10年長いものだと20年以上
使う場合が多いから整備や補給を考えると性能もさることながら
同じ規格で長く作ってもらえるってのが重要だからインテルみたいに
性能が上がるのはいいけどそのたびに規格や仕様が短期間に
頻繁にかわるのは使いずらいずらいんじゃないかなあ。

2018/08/02(木) 18:18:49.50

>>260
別胴体を再開発するのか？

2018/08/02(木) 18:20:39.20

>>276
二つ横に並べて双胴式にするとか三角形に並べて三胴式にするとか

2018/08/02(木) 18:43:00.74

胴体開発し直して安価に済むわけないだろw
双胴なんてやった日には翼も機器も何もかも再設計で普通の新型機開発より金かかるわ

2018/08/02(木) 19:23:36.95

>>272
飛行艇は飛行する「艇」、すなわち空飛ぶ船
飛行機が水上に浮かぶのではなく、船が空を飛んでいるだけ
設計の根っこに船があることも知らない夏厨には、ちゃんとダイレクトに言ってやらないと伝わらないぞ

2018/08/02(木) 19:38:31.25

二式大艇は当時の日本軍最高の爆撃機で、着水機構なんかオミットして、普通の爆撃機として使えば良かったぐらいなんだよな。
US-2は、流石にそこまで度外れた性能ではないけれど、主翼や胴体の頑強さは無駄なコストであると同時に頼もしくもある。

2018/08/02(木) 19:54:37.88

現代の航空機に無駄な頑丈さなどない。必要とされるギリギリの強度がその頑丈さだ

2018/08/02(木) 20:57:43.58

荒天下の海面に着水して救難活動するんでなければそりゃ無駄なコストだろう>頑丈さ
だがそれが本来の任務という事実を無視する時点で本質を完全に見誤っているとしか言いようがないな

あれは設計の段階から日本の日本による日本のための救難機だよ
消防飛行艇兼用の改造くらいならともかく、輸出のためだけに輸送機への改造なんて無駄でしかない
だいいち開発元の日本が使わないものを誰が買うのかね、C-2輸出の方がまだ目があるってもんだ

2018/08/02(木) 21:23:01.83

>>273
軍用機はEMP対策も必要だからあんまり微細化できないだろ

2018/08/03(金) 04:24:45.70

>>283
線間ルールは要因のひとつで、それだけで決まることはないと言っている。

2018/08/03(金) 05:17:35.49

>>274
> 日本はどの程度のチップなら内製できるのだろうか
技術的には依然としてトップレベルだが、民主政権の円高とその後の原発停止で採算は厳しい。
京のCPUは富士通の自製だが、命令セットアーキテクチャは汎用だがチップ設計は内製で、製造も少なくとも試作は内製。
２０１２年完成の何世代も前のプロセスだが、実効性能で現在３位、2,016年までは１位だった。
京の商用版FX10の後継機がFX100でこれはCPU単位で京の８倍の性能がある。
http://accc.riken.jp/wp-content/uploads/2015/06/chiba.pdf
ラック単位ならP-1やEC-2に積めそうだｗ

2018/08/03(金) 05:41:17.85

>>275
ところがどっこいそうでもない。
同じ型番のCPUでも産業向けってのは
工場のライン立ち上げてから閉鎖
するまで延々と作り続ける。
80286という古典的なCPUですら
数年前まで新品を作っていた。
パソコン以外に産業向けでも多数
使われていたからな。
産業向けとか軍用ってのは
何処のメーカーでも最初から
長期供給を保証している。
そうでない物なら修理分も含めて
盛大に買い込んで保管しておく。

2018/08/03(金) 08:40:52.57

>>284
それは共通認識だろ
なのに線間だけフォーカスしてねちねち続けるのは異常だよ

2018/08/03(金) 11:02:42.90

>>287
それをなんで俺に言うんだ？ｗ
プロセス・ルールに拘って最新のCPUは使えないと主張している奴にレスしてくれ。
俺はそうじゃないだろと言っているのが理解できないのか？

2018/08/03(金) 13:58:30.05

>>273
45nmFD-SOIより微細な線幅のプロセスが使われてる話も
多数決処理が行われている信頼できるソースも聞いた事はないな。
まあ新しい微細なプロセスのヤツはそう遠くないうちに出そうだが。

>>274
ルネサスが40nm、Panasonic（現在は富士通との合弁）が32nmまで製造した実績がある。

FD-SOIプロセスはルネサスがSOTBという名称で65nmまで作っているが、
45nmにSOTBを適用した場合の論文を出しているので今のF-35用CPU並のプロセス技術はあると思われ。
そこから先は……どうだろうな。

2018/08/03(金) 14:11:12.66

書き忘れたが
>>289
＞ルネサスが40nm、Panasonic（現在は富士通との合弁）が32nmまで製造した実績がある。
これは地上用の話ね。
航空宇宙用分野には130nmや90nmが出ているが、F-2のヤツはどうかわからない。
いずれにせよ32nmより先端的なプロセスでは作れない。

2018/08/03(金) 14:30:26.23

>>289
> 45nmFD-SOIより微細な線幅のプロセスが使われてる話も
> 多数決処理が行われている信頼できるソースも聞いた事はないな。
自分の頭で考えて見たら？
このスレの飛行機は旅客機と同じ高度で飛んでいる。
1万メートルくらいで飛ぶ旅客機のエンターテイメントシステムはどんなチップが使われてるんだろうね。
旅客機にスマートフォンを持ち込んだらエラーレートはどうなるんだろうね。
wifiが使える飛行機にはのルーターのチップや、携帯ゲーム機はエラーで使えないのかね。

>>290
航空と宇宙では条件が違いすぎるのでは？

2018/08/03(金) 14:37:26.56

>>291
考えてソースを作れるのは神かキチガイであり、自分はそのどちらでもないので。
民生用機器とエラー一つで大問題になる制御機器で同じ水準のエラー対策だと考えるほどバカではない。

航空宇宙用ではレベルが違うが、やらなきゃいけない対策の方向性は同じなので同じ分野として扱われる事もある。
ルネサスの宇宙用SuperHのページ
https://www.renesas.com/ja-jp/solutions/realtime-power-control/space.html

2018/08/03(金) 14:41:11.27

>>291
エラーが起きてもなんか調子が悪いなですんじゃう民生用機器と
人が死んじゃうかもしれない軍用品を一緒にする設計するバカはいないと思うぞ

2018/08/03(金) 15:18:54.90

むしろエラー起こる前提で複数組み合わせるもんじゃないの

2018/08/03(金) 15:31:14.03

>>294
リアルタイム処理系でそれを実装してるのってあるの？

2018/08/03(金) 17:20:06.85

>>292
たとえば、B777のPrimary Flight Controlは、ユニット内でまずi80486、MC68040、Am29050の
多数決になっていて、その上でユニット内のプライマリがIntel/Motolora/AMDになってる異なる
3ユニットを機体の3ヶ所に分散させて、3ユニットで多数決というTriple-Tripleアーキテクチャを
採用してる

なお、B777のエンタメシステムの方はSTマイクロ製デュアルコアARMプロセッサを積んだ
Android端末とLinuxサーバだったと思う

要求される信頼性によって使われる技術が異なってくる、ってことが分からない子は流石にいない
と思いたいんだがなぁ

2018/08/03(金) 17:25:49.47

>>296
その情報を聞けばID:nb+k53Sa0は喜ぶと思うが、
俺が問題にしているのは航空機なんかに使われるPowerPC（例えば次のやつ）
https://en.wikipedia.org/wiki/RAD5500
の、4コア版がプロセッサ内で多数決取ってる事のソースなので俺にではなく彼に言ってやってくれ。
話の発端は>>269と>>273だ。

2018/08/03(金) 17:41:03.21

>>297
民間機のB777でも未だに90年代のチップを使ってると知ってID:nb+k53Sa0が喜ぶかね？

それはともかく、RAD5545のブロックダイアグラム見ても普通のCoreNetファブリックで接続され
てるだけっぽいから、少なくともハードウェア的にはやってないと思われるよ

2018/08/03(金) 18:04:25.21

＞少なくともハードウェア的にはやってないと思われるよ
俺もやってないと思うんだが、ソースを自分で考えろと言われてね。

宇宙用ではSH-3の3重化も聞いた事はあるな。
日本国内の航空宇宙用最先端が90nmだとしてももっと高性能なコア積めるだろう。

2018/08/03(金) 18:48:50.21

CPUの性能の違いが戦力の決定的差ではないと言うことを教えてやる！

2018/08/03(金) 19:22:01.74

制御系のCPUって自国産じゃないとダメなのか？
イギリスやフランスだって必要なら輸入するんじゃないの

2018/08/03(金) 20:54:01.85

>>301
無理。
ハード作れる能力は富士通主体となれば可能だが
肝心な操作するためのプログラムなどのソフト分野が駄目すぎる。

2018/08/03(金) 21:47:37.57

>>302
>肝心な操作するためのプログラムなどのソフト分野が駄目すぎる。

文系君の思い込みかな？

2018/08/03(金) 23:13:40.28

>>302
質問に対する回答じゃないなｗ、日本語分からないのかな

2018/08/04(土) 00:16:58.67

もぉなにがなにやらやら。

でもRC-2(仮称）みたいなSIGINT機は、コンピュータ部分はCOTS化でなるべく新しいものを入れようとしているんじゃないの？
完全に処理速度は正義の世界だし。

2018/08/04(土) 00:20:52.49

プログラミング言語は本当ならバグを書けないように進化すべきだったのに
欧米人に任せた結果、なんでも・なんとでも書ける言語へと進化してしまった
そろそろそれは間違いなんだよと言わなければならない

2018/08/04(土) 00:23:08.81

EC-1の中身更新したのつい最近だろ

2018/08/04(土) 00:38:33.68

>>288
だから使えない派もプロセスルールが全てなんて言ってないだろ
共通認識と書いた意味が理解できないの？
勝手に行間捏造して自分の都合の良い所に落とし込んでるだけじゃねーか

2018/08/04(土) 13:46:17.61

>>305
自動車だって民間航空機だって民生品なわけで、
民生品利用でコスト下げようというのがCOTSだとしたら
Intelの3GHzもあるようなヤツが入ってくるというのが幻想なんじゃないかと思う。

C-2なんかは搭載能力に余裕あるだろうし分厚い鉛箱に入れて地上のコンピューター持ち込むにしても
制御系と分けたコンピューターになるだろうしRAS性能も考慮した選定になるだろう。

2018/08/04(土) 13:48:54.32

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&;t=27539

F-35 ICP specifications?

PROCESSING
CPU Up to 2 System Processor/Display Processor Modules:

System Processor: 2900 DMIPS, 1MB L2 Cache
512MB DRAM, 256MB Flash
128KB NOVRAM

Display Processor: 2200 DMIPS, 1MB L2 Cache
256MB DRAM, 128MB Flash Up to 3 System Processor/Display Processor Modules:

System Processor: 2900 DMIPS, 1MB L2 Cache
512MB DRAM, 256MB Flash
128KB NOVRAM

Display Processor: 2200 DMIPS, 1MB L2 Cache
256MB DRAM, 128MB Flash Video / Graphics Up to 2 Video/Graphics Processors:

Supports graphics only, video only, graphics overlay on video

Supports standard PC video & HDTV formats up to 2560x1600 Up to 4 Video/Graphics Processors:

Supports graphics only, video only, graphics overlay on video • Supports standard PC video & HDTV formats up to 2560x1600

2018/08/04(土) 14:58:45.56

>>310
スペックからして現在主流のCPUより3世代？4世代くらい前の性能だな・・

2018/08/04(土) 17:02:47.72

>>292
想像力のない奴だなｗ
普通に民生品が使えるなら、対策も軽度で済むということだ。
航空宇宙分野用の集積回路は選別品もあるのではないか？
線間ルールにかかわらず、歩留まりが採算ギリギリ程度なら量子エラーもまた多い。
製造工程の精度で線間ルール以下の部分が出るから製造不良になるということだ。
その意味で歩留まりの安定した枯れたプロセスというならそれは正しい。
微細化がの限界とは別の話だ。

2018/08/04(土) 17:13:11.95

>>296
その設計思想はよく分かる。
特定のチップやツールチェインの未知のエラッタやバグに対する効果的な対応になっている。
Cで書けばソフトのコストも大きくなくなる。
俺もRAIDを組む時は似た容量の別のHDDを使うｗ

>要求される信頼性によって使われる技術が異なってくる
よく読んでくれ、そのまま使うとは書いていない。
ECCも特に対応しなくても使えるレベルだということだ。
そのまま使ったとしても、同じ処理なら古い世代のチップよりは信頼できると思うがねｗ

2018/08/04(土) 17:17:58.70

>>292
> 考えてソースを作れるのは神かキチガイであり、自分はそのどちらでもないので。
何だその曲解はｗ
ソースがなければ自分で判断できないのかといったのだが？
読んだことを自分で判断もせず盲信するしかできないのか？

> 民生用機器とエラー一つで大問題になる制御機器で同じ水準のエラー対策だと考えるほどバカではない。
俺のレスを読み直すべきだな。

> 航空宇宙用ではレベルが違うが、やらなきゃいけない対策の方向性は同じなので同じ分野として扱われる事もある。
> ルネサスの宇宙用SuperHのページ
> https://www.renesas.com/ja-jp/solutions/realtime-power-control/space.html
分野とレベルを一緒に語っては行けないよ。

2018/08/04(土) 17:25:40.30

>>311
>>269
F-35はPowerPC G4チップこそショボいものの、その下に焼けクソみたいな数のGPUや広帯域をぶら下げてるから、発展性に関してはそっちが本命なのかね

2018/08/04(土) 17:26:10.55

>>297
> >>296
> その情報を聞けばID:nb+k53Sa0は喜ぶと思うが、
確かに面白かった。

> 俺が問題にしているのは航空機なんかに使われるPowerPC（例えば次のやつ）
> https://en.wikipedia.org/wiki/RAD5500
> の、4コア版がプロセッサ内で多数決取ってる事のソースなので俺にではなく彼に言ってやってくれ。
> 話の発端は>>269と>>273だ。

>>273　ではこう書いた。
> 自分で判断できないのか？
> エラーレートの問題を、素人の俺がパッと思いついた対応案の例だよ。
> 地上で医療関係や車等、命に関わる事案にも使用できるチップを2万メートル程度の高空で対策込でも使えないと考えているのか？
”素人の俺がパッと思いついた対応案の例”のソースを求めても仕方がないくらい分からないのか？

>>296　は、更にスマートな対応案の例だと思うが。

2018/08/04(土) 17:32:55.73

>>308
共通認識ｗ
君は>>292のいう”神かキチガイ”なのか？

>勝手に行間捏造して自分の都合の良い所に落とし込んでるだけじゃねーか
レスと文を指摘してくれ。

2018/08/04(土) 18:27:15.33

COTSはチップで対策しないでﾎﾞｰﾄﾞとか製品をまるごとで対策する
個別にやってたらCOTSじゃないだろ

2018/08/04(土) 20:42:24.35

CPU なら富士通のSPARCじゃないかな、なにせ開発者と話しができるからな

2018/08/04(土) 20:45:44.75

>>306
>プログラミング言語は本当ならバグを書けないように進化すべきだったのに
綴り間違いとか無限ループの予防だと簡単に実装出来そうだが、バグ防止機能が
仕様書とか対象の機械がどう動くべきかの理解まで必要なレベルに達する必要が
有るのなら、とてつもなく高度な人工知能が必要で、そんなんが可能なレベルまで
行ったら人間は軒並み失業やで。

>欧米人に任せた結果、なんでも・なんとでも書ける言語へと進化してしまった
TRONって日本人制作じゃなかったっけ？
バグを書けない程行き届いたシステムだったらビックリだが、実際の所どうなん？

余談
工場の設備のソフトもハードも世話してる試験屋的には図面通りに動いているが
図面通りに動いたら機械が壊れるとか、仕様書通りの動作だが仕様書が間違え
てるなんて事も有る脳味噌に厳しい楽しい仕事だし、生産ラインみたいな単調な
作業では寝てしまう欠陥品なんでバグが存在しない世界は俺様失業の危機ｗ

2018/08/04(土) 21:03:50.52

もうダメだわ
キチガイにこのスレ潰されたね
C-2スレは何故か沢山あるようだから他所のスレ行こう

>>319
あんまりISAは関血Wないと思う。ｂｻもそも今は富試m通もARM作ってるし。
F-2用はMIPSが使われてるらしいが、詳細な情報はネットにはなかなか出てこない。

2018/08/04(土) 21:05:07.68

>>321
なぜか文字が化けた
ISAは関係ないと思う。そもそも今は富士通もARM作ってるし
今度は書けたかな？

2018/08/04(土) 22:00:47.40

>>320
意図通りに動かないこと全般をバグと呼んでるのだからバグをなくすとか不可能よね
設計書からコードへの転記が完全であることの保証すらなかなか難しい(そんな設計書を書けるのか含めて)

2018/08/04(土) 22:12:46.09

その辺はもちろん>>323氏の言う通りなんだろうけど、
そういう機能はTRONに期待するのではなくJSF++のようなコーディング規約に期待するべきなのでは？

2018/08/04(土) 22:45:22.78

C-2/P-1じゃ無くてCPＵのスレになったのですか？

2018/08/04(土) 23:31:34.62

C-2、P-1、US-2
略してCPU

2018/08/05(日) 05:25:07.02

>>309
> C-2なんかは搭載能力に余裕あるだろうし分厚い鉛箱に入れて地上のコンピューター持ち込むにしても
> 制御系と分けたコンピューターになるだろうしRAS性能も考慮した選定になるだろう。
根本から認識が間違っている。
地上では磁場により到達する放射線はかなり減るが、
宇宙では放射線の影響で半導体のエラーレートが上がる。
だがそれが問題になるのは高度1000km以上だよ。
https://www.jstage.jst.go.jp/article/radioisotopes1952/36/2/36_2_81/_pdf
の図4と図5を見れば1000km以下はデータにもない。
たかが10kmや20kmで鉛の箱は無用の長物だよ。
実用機に搭載できるような鉛の箱がどれくらい機能するかも疑問だ。

もうひとつ、富士通のFX100のようなHPC用のチップのエラーレートは極端に低い。
（想像だが、一般のCPUより少なくとも2，3桁は違うだろう）
でないと、大規模に並列化してまともに稼働できない。
日本の大学教授が試算した中国の理論性能値ベンチマーク専用機のTENGAのMTBFは3時間程度と記憶している。
Radeon HD 4870を5120個使ったTENGA1号はHD4870のMTBFが10年としても10*365*24/5120で17時間になる。
CPUのXEONや周辺回路の規模を考えれば3時間は妥当な数字だと思う。

2018/08/05(日) 05:51:12.67

対EMP想定だから、鉛箱なり何なりのシールドは要るだろ

2018/08/05(日) 06:09:14.10

>>327
1987年……お前さんの知識はその段階で止まってるのか？

今やメーカがちゃんと試験してホワイトペーパー出してるんだぞ

大気中性子のディープサブミクロン集積回路への影響についての継続的な実験
ttps://japan.xilinx.com/support/documentation/white_papers/j_wp286.pdf

2018/08/05(日) 17:51:26.76

>>328
いつから対EMPの話になったんだ？
宇宙線による微細プロセスへ与えるエラーレートの話だよ
しかも、対EMPでなんで、鉛の箱になるのかｗ

>>329
ちゃんと読んだのか？
　調整された標高係数　の注
　宇宙線フラックスにおける最小限の太陽黒点の影響について調整されています。
この”宇宙線”ではなく”太陽黒点の影響”の意味をどう理解したのか聞きたい。
そのうえで、その文書で俺に主張したい事を書いてくれ。

ちなみに、レスを遡ればわかるが、俺は1万mでは影響はないとは言っていない、
影響は宇宙よりはるかに小さく、その影響の対策はあるし、過去のチップを使うよりは余程メリットが大きいと主張している。
対策しなくとも大丈夫だろうとは思うが、そこまでは主張していないｗ
選別品で十分なレベルではないかとは書いたがｗ

2018/08/06(月) 11:29:32.58

旅客機の巡行高度でも結構な量の放射線
浴びるからな。その元は宇宙線だし。

2018/08/06(月) 17:03:34.83

>>331
スマートフォンが稼働する程度だがな。

1，その宇宙線はどこから来るのか？
2，宇宙線に電荷はあるのか？
3，電荷のある宇宙線は地球の磁場に影響は受けないのか？
4，電荷のない中性子が高度で影響力が変わる理由は？

これくらいは答えられないと、P-1やC-2に搭載する半導体についての議論はできないよ。

2018/08/06(月) 18:12:30.82

別に半導体の議論をする気は無い。
事実を言ったまで。
動作しているから大丈夫じゃ
信頼性は担保された事には
ならない。ちゃんと想定した
試験をパスして問題ないなら
良いんじゃないか。
その試験内容や合格レベルは知らないが。