国家安全保障政策/国家戦略研究スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
我国の繁栄と安全を守る国家安全保障政策とこれを実現する国家戦略を研究･提案するスレッドです。 >>794 >>795 >>796 さらに興味深いのは｢コンバージョン(結集)｣。 >799 >>800 作戦術とは｢戦争の性質(本質)(nature of war)｣を基礎に開発されている。 ただしな。戦略環境観で同床異夢なんだ。 MDOで一番違和感を感じるのは「情報戦」ですね。 「情報」の本質は、我の力ではなく敵の力に対する反作用として生まれるものです。 「情報戦」は(若干の誤解を覚悟で言えば)「女性的」なものだと思う。 近代以降の文献で「これが情報戦だ」というようなものは皆無に思う。 その影響を受けてか「日本の識者」の論調の大略すれば「情報に金をかけろ」 >情報戦 なお、政情不安のある地域であれば、情報戦で政情不安を煽り国内混乱を醸成し、治安維持に軍隊を拘束させるというのは >>809 世界観や国家戦略レベルで、我々は高度に信頼できる情報社会｢ナレッジ･ソサイエティ｣を目指すべきです。 かつてのソ連は｢情報戦｣では優等生でした。 ｢知りたければ見に行けばいい、 それが調査兵団だろ？」 >813 >>815 紀元前５世紀の｢孫子｣は全編で戦闘のリスクを切々解いています。では、どう戦うか？ 紀元前５世紀段階では｢中華文明｣がほぼ｢世界最高｣だという｢戦略的本質｣がありました。 時代下って紀元後14世紀。 MDOのサイバー戦にも同じこと感じるんでうよね。 >820 >>821 >822 >>823 物理的にチャイナ･ロシアとの回線をぶったぎり、やむをえず残す場合も凶悪なファイアウォールを設け、 サイバー防護部隊と言いますが、特に場所の制約があるわけでなし。 >>823 貿易におけるWTOと同じ構造。 >827 >>829 ｢原則｣戦術至上主義から脱却が図られるものと。 >830 >>831 EBO全盛のころ COIN全盛のころ｢情報戦が全てだ｣という新進気鋭の一派がいたそうです。 https://geopoli.exblog.jp/22484280/ それらは情報のみで戦おうとするからダメなのです。 The Role of Multi-Domain Operations https://www.rand.org/multimedia/video/2019/01/01/the-role-of-multi-domain-operations.html 19世紀末、銀行家･イヴァン・ブロッホは、｢将来戦では敵味方の火力圏により地上戦における近接戦闘が不可能になる｣という鋭い予測を出していました。 >>937 「情報」は間違いなく敵側のアクションにより生じます。 旧ソ連時代はヒューミントに関しては優等生で「疑わしくは殺す」というシンプルにしてエレガントな方法でほぼ満点な防諜に成功したとされます。 ｢戦略はサロンで｣ 自分の意見では、戦略のコンセンサスを形成する場は大きく３つある。 戦略形成の最大の成功例として、また壮大な失敗例としてフランス革命後のナポレオン帝国があります。 >>845 ナポレオンサイドの視点からは悪く書かれるフーシェですがフランス革命以降の経歴を見るに凄まじい。 フーシェの諜報網はナポレオンの奥方ジゼフィーヌにまで及び関心事項、来訪者、晩飯のメニューまで知っていたとされます。 タレイランは、若い頃は(足はやや不自由だが)美男子でエスプリの効いた教養もありフランス王政下の各サロンでモテモテだったようです。モゲろジジイw。 タレイランは、ミラボーを通してフランス人権宣言の起草に影響を与えており、各国の憲法、引いては日本国憲法にも影響を与えています。 >>846 最後のナポレオンですが｢軍事的天才｣として描かれるklとが多いし、実際、この時代の優れた軍事指導者ですが、決して孤高の天才ではありません。 18世紀末のフランス絶体王政は軍事革命の爆発期で、 マルチ･ドメイン･オペレーションの原典が分かったような気がします。 グランツの描く将来戦も精密誘導武器が跋扈し｢防御｣が有利になっています。 敵の精密誘導火力を突破するには宇サ電、情報戦で混乱を作為します。 >>856 セカンドエシュロンは攻勢には使いません。 今度ばっかりはアグレッサーだけせなく、一般の文献としてグランツを翻訳して全軍に配布すべき。 アメリカの｢オペレーショナルアート｣の直接のテキストの原典はニューウェルで、｢ジェダイの騎士｣の教典となってきましたが、 グランツ(もしくはソ連軍)の先見の明はたいしたものですが、80年代末(序文ヴォノ米陸軍参謀長)の科学技術の水準ではちょっと装備面で荷が重い。 >882 ただし、ソ連脳ではない米軍がそれを理解する為には米式に概念翻訳が必要になる訳ですが、それがMDBの根本。 >>683 >>864 デビット･グランツが描く｢将来のソ連軍の展望｣は、出展のソ連の研究者を明確に示しており、確かに彼らが書いたのは間違いない。 やはり文献をパラパラ見ていると、ときどきEBO派がMDOにかこつけて巻返しを図ろうとしています。 敵の意志は「推測」はできても完全な把握は無理なのです。ましてや「所望効果に基づく一方的な操作」など傲岸不遜。 心理戦に関連する事項として言えるのは 例えば臨床心理士が精神的に不調な患者を治癒する場合、定期的に「カウセリング」して心理状態を観測しつつ治療方針をフィードバックするはずです。 「固有な性質」に加え内的・外的な「戦略環境」も加えるべきですね。 アンドリュー･マーシャル 戦略･作戦というものをリニアな定量的･定性的には評価できない、という立場です。 マーシャル他ランド研究所のまわし者が推進していたB-1戦略爆撃機プロジェクトは、ジョン･ボイドが最終的に米空軍から首を切られたトリガー。 ランド研究所のおねちゃんがマルドメについて語ってくれるのを聞いて(つべ)、英語さっぱり分かりませんが 墜落したパイロットには気の毒だが、F-35Aは航空安全上ものすごく不安定な面を抱えています。 Effect-Based-Operation(EBO)の前提は戦略的な状況を複合的なシステムととらえ、これを分析します。 実はEBOのプロトタイプはアメリカ陸軍航空隊が策定したAWPD-1と言われます。 EBOが成立する条件は、対象とするシステムがクローズ系でほぼ全ての情報が既知であるのが前提です。 ベトナムでのラインバッカー作戦が典型と言われ、戦術的には爆撃は成功ですが、そもそもベトナムの武器弾薬の策源地はベトナムには無い。 >>882 ハードが原因なら、極論すればバイナリーチェックで部品を絞りこんでいけば再現性がとれて必ず原因にたどり着きます。 F-35Aは、フライバイワイヤーの飛行制御に加え、センサーフュージョンの結果から敵センサーを回避するためのマニューバを一部機体が勝手にやってしまいます。 ベトナム戦争の敗退を機にアメリカ空軍から新たなEBOモデルが出現しました。 ジョン･ワーデンが育てた航空作戦立案組織｢チェックメイト｣は湾岸戦争時に中央軍に派遣され航空攻撃目標立案に辣腕ふるい大きな成果をあげました。(インスタンドサンダー(瞬雷)作戦) EBOを教義としてまとめあげたのは、ワーデンの｢チェックメイト｣スクールの一員であったデビット･A･デプテューラ(最終階級空軍中将、空軍参謀本部情報部長)。 正確に言えば、アメリカ陸軍もしくは統合軍として｢EBOという言葉は使わない｣ということでしょうか。 EBOの功罪として、当然｢功｣の要素はある。 EBOの｢罪｣としては、システムが全部｢見える｣と誤解、あるいは誤解を招いたこと。 現代作戦術のコアである｢operational process｣は｢plan(計画)｣→｢prepare(準備)｣→｢実行(ezcute)｣の内側に｢vizualize(可視化)｣→｢describe(描画)｣→｢direct(指令)｣のダブルループ。 現代作戦術の最終奥義、いや教義は"System operational design"(以下、"SOD")と呼ばれ、アメリカ陸軍が採用している方法論です。 ただし、EBOと大きく異なるのはシステムを要素還元できる閉鎖的なものとは見ず、 SODの採用は大きく「狭義」と「広義」があり前者がイスラエル、後者がアメリカです。 SODだのシステムだのいかにも奇をてらった思想ですが、実は古典軍事思想とも相性が良い。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
