F-15系列戦闘機総合スレ 56機目
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
制空戦闘機F-15やその系列機、そして戦闘爆撃機であり複合任務戦闘機(DRF)であるF-15Eやその系列の機体について語るスレです。
☆政治・民族思想は基本的に軍事と深く関係がある場合を除いてNG。
☆煽り・釣り・感情に流された誹謗中傷、罵倒行為はたとえ相手が誰であっても自粛すること。
☆他板の争いを持ち込まないこと。
☆そのような書き込みは完全にスルー推奨。
☆脱線は程々に。
☆このスレッドはシム板、軍事板Wikipediaスレやグリペンスレとは関係ありません。
☆過去スレは>>2-4
☆次スレは>>980を踏んだ人が立てましょう。
前スレ
F-15系列戦闘機総合スレ 55機目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535971947/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>807
エンジン換装だ！F9エンジンに換装して発電量と推力を上げるとか F100の改修キットをつけたほうがいいとおもうんですけどー >>808
だが推力10トン級のエンジンに合せた機体にA/B17トン級のF9なんて狂気の沙汰ｗ
インテイクからエンジンルームから全部改造せにゃいかん…
まぁ、減格して使うという手もあるけど、それじゃあ新型エンジン積む意味ない。
…と云う訳で、仮に形態3型以上があるとすれば、戦闘爆撃機化もそうだけど、空対空ﾐｻｲﾙﾘﾔｰ化(それなんてF6D)とか、そんな形になるんじゃないですかねぇ。 オーストラリアみたくグロウラーへの改修余地を残してスパホを入れるとか。
実際グロウラー入れるなんて話もあるようだし。
今になってF-15買うより将来性はありそうな気もするけど。 F-15Xがらみだろうからな
F-15にもグロウラーやNGIポットをつけるとかするのを提案してくれるんならF-15ユーザーに売れるかもよ >>813
F-15にICAP-3システムやNGJポッドを積むなら、いっそAN/APR-47を復活させてF-15Gワイルドヴィーゼルをやってくれませんかねぇ（笑）
2040年代、ステルス戦術機やB-21の間に、AGM-88満載のイーグルが！ >>810
F15のインテークはほぼ一直線のシンプルなものだから簡単に改造できそう 70年代初飛行のF-15がいまだ第一線の制空任務に就いてるんだから既にジェット戦闘機は完成されてるんだよな
B52もC-135も100年現役の軍用機になりそうだし
いよいよ次はブレーキの無いプリウス戦闘惨殺機を上級国民が理不尽に飯塚する時代だ F-15CとEって構造は結構違うらしいけど整備の面ではどうなんだろ。
整備の面でも結構違うなら別機種入れるの同じにならないのかなと思ったり。
日本の場合少数のグロウラー入れて整備体系増やすなら、
それなりの数のスパホ入れるのもありじゃないかと思えてきた。
後々電子戦機なり偵察機なりで使い倒せそうだし。
あくまでもグロウラー入れるのならの話だけど。 スパホを入れても使いどころがない上に、あの飛行特性じゃなあ
グラウラー入れても、スパホの居場所は創りようがない あとなあ、今入れてるF-15Jと、最新のEとじゃ搭載機器がほぼ丸ごと違う
電子系は確実に違うし、油圧系操縦系も下手すると色々違う可能性がある
そうなると整備手順も補用機材も全部変わって、結局別の整備体系になるんじゃないかってな･･･ 15かせめてF-2ベースの電子戦機を10年前に欲しかった >>821
形態三型で大幅に更新されるぽいがどうなるやら もともと胴体や主翼取付部はエンジン換装や構造強化の影響で全然違う
最新の派生型では主翼構造も別物でハードポイント増やすと不安定化するのでFBWによる制御が必要になる
大きさと空力設計が同じだけでドンガラ部分でもレガホとスパホ並の違いがあるはず >>823
単に使用している搭載機器を乗せ変えるだけで済んでいるならいいんだが、どうするんだかなあ
新造するほうがマシにみえてくるが、そうもいかないしな とりあえず20機の改修枠は確定してるようだが
改修機の出来によって今後の数が変わるな 下手するとF-15Xで一時的な代替えするかもな
NGJポットを適用とか色々とできるかもしれないしね。 F-15X入れるならEA-18Gを入れたほうが面白いけどEA-18GってF-15XやFA-18EFよりお高い？ >>828
お高いより今更F-18を新規に導入ってのがなあ…… もしCとEで別機種並みに整備体系が違うなら、
F-15C、F-15E、F-35、F-2で4つの整備体系が出来てしまうのはどうなんだろう。
これにもし少数でもEA-18Gが加わったら5機種になってしまう。 だからEやXを入れるなんて話は出てないわけで…
Jをどこまで改修できるか、J改とXでどの程度共用性が持てるのかかな Jの再改修はレーダーとエンジンはXと共通にしたがいいと思うが エンジン換装までやる？
アビオだけX相当にするんじゃないの？ >>831
大丈夫、みな仮定として整備の話してるだけだから
F-15MJ改修にしろ、どこまで本当に実現するかなんてわからんしな ＪＡＳＳＭの運用だけならいいけど、
ＡＡＭのミサイルキャリア化、ペイブウェイで爆撃任務まで想定するならエンジンも強化したいかな >>832
そもそもエンジンをPWに発注するんか？＞F-15X
GEのF110ラインの維持も考えて下手するとF110かもしれんぞ。 >>838
ボーイングとＧＥの救済協力と割り切ればそれでもいい 「整備体系」なる言葉が何を意味してるのかわからんが
全くの異機種入れるより同系機種のほうが共通する部分は多い
あと電子機器はどこまで売ってくれるかわからんぞ 米空軍のF-15ってA~Eまで全てF100だっけ？
F110はF-16に使われてるからどっちにしろ整備面での支障はないだろうからより大出力なF110が採用されるんだろうか？
っつか未だにF-15Xなんて信じられんのだが本当に買うんだろうか >>844
もともとEから（正確に言えば途中から）F110も積めるようにはなっている。
（F-15Kがそのオプションを使った）
だから,F110-129(or132）を採用する可能性はなくはない…が。 >>812
多分ホーネットはいずも型の次くらいにくるカタパルト付き空母用にF-35Cと一緒に買うんじゃないかな 仮にコストを度外視しても、海洋遠征にでも戦略を変えない限り、正規空母＋F-35Cはありえない。
いずも級の次があるなら、あくまで離島防衛のために、ワスプ級のような強襲揚陸…じゃなくて多用途運用護衛艦にF-35Bを載せる。
いずも型改修とF-35Bの導入も、グラウラーのような本格的な電子戦機の検討も、離島防衛を本格的に考える必要が出てきたため。 >>848
強襲揚陸艦はあるだろうがおおすみ型の後継として建造だろう
俺も割とすぐにCATOBAR空母は来ると思うねホーネットも、ブロック3かアドヴァンスドかは分からんが あるとしたら
全長２ｋｍのメガフロート空母だろうな。
そうすればF-15が艦載機として遠征可能になる。
１ｋｍ級のメガフロートを実験で実用化して
YS-11の離着陸に成功してるからな。 >>849
CATOBAR空母なんて有り得ないって言う奴は
いずも型にF-35Bを搭載するなんて有り得ないと言ってた奴と同じ臭いがするわ >>852
改いずも型STOVL軽空母よりもCATOBAR空母のほうが費用対効果から言えば上になる
その理由は改いずも型では自立したAEW能力もないし戦闘機の搭載機数も少なくCAP能力も貧弱なので
結局は空自の傘の下でしか行動できない
だがCATOBAR空母ならば自前のAEW機で空自のAWACS/AEWの傘の外側でも自立したAEW能力によって安心して行動できる
戦闘機の搭載機数に関しても同様
ここで、CATOBAR空母として想定している規模は、フォード級やニミッツ級といった夢物語ではなくて、
１．飛行甲板面積や排水量は概ねQE程度かそれより少し上ぐらい、シャルル・ド・ゴールはCATOBAR空母としては小さすぎる、
２．動力はガスタービン機関で統合電気推進方式とする、
日本の用途（マラッカ・ロンボク両海峡から日本本土の間の西太平洋および東・南両シナ海の防衛）では
原子力推進は必ずしも不可欠ではなく、日本国内の世論対策からも原子力空母の保有は現実的でない
（海自が原子力艦艇を保有するのならば、何よりも原子力が圧倒的に有利な潜水艦の原子力化とそのための世論工作を最優先にすべきで、
空母などという艦種で原子力化に拘るのはCATOBAR空母保有を不必要に困難にするマイナス効果しかない）
３．カタパルトは電磁カタパルト、そのために大量の電力が必要な場合は必要な電力を賄えるだけガスタービンを増やせば良い
日本のCATOBAR空母保有がアメリカの事前了解を得て行うのならば、電磁カタパルトの技術をアメリカから供与してもらうことは可能だろう
（アメリカはEMALSをインドにだって供与するのだから、問題はアメリカが日本のCATOBAR空母保有に賛成するか否かだ、）
原子力を使わずガスタービン機関として、QE並みの規模の船ならば、いずも型を改造してSTOVL軽空母の運用能力の延長線上として
海自での保有・運用も全く不可能ではないだろう
それにしても、排水量はQE並みでもより高度な航空艤装を要するCATOBAR空母となれば、QEよりも多くの運用人員を必要とするし
何よりも空母航空団の人員（パイロット、他の搭乗員、整備員や、彼らの搭乗員としてではなく空母上での艦載機オペレーション要員としての職能も）を
一から育成せねばならないから、人材育成に関してアメリカから最大限の協力を得られたとしても20年計画になるだろうな >>850
メガフロートはメガフロートであって空母とは関係がない
「メガフロート空母」なんて言葉 恥ずかしすぎだから使わないでくれ
海上の埋め立てなどに代わる洋上建造物になるだけであって空母とは何の関係もない
せいぜい微速で曳航できるだけ 無論 曳航してるときは水平面が出ないから離陸も着陸もできない 氷山空母もメガフロートみたいなものだと思わなくもない そんな空母でどこいくねんってお話。海外領土もおまへんのやで >>853
元のリンクが切れてたんでそれを取り上げてたブログの記事だけど
防衛装備庁の将来海上装備とは？
https://blogs.yahoo.co.jp/ddogs38/40458809.html
どうも電磁カタパルトを国産する気なんじゃないかなと
>>858
連合艦隊だって世界制覇のためにあの陣容になったんじゃなくて彼らなりシーレーン防衛を考えてあの陣容になったんだ
まあ使い方を大いに間違えたけど
それに中長期的に滅亡しつつあるヨーロッパとその分家で現覇権国のアメリカの後も否が応でも継がなきゃならないしな >>859
彼らなりシーレーン防衛を考えてあの陣容になったんだ
君の妄想 >>852
CATOBAR空母の維持/運用と、
いずも型でのF-35B搭載/運用を、
同一レベルの話しとするのは、
流石に無理がござんせんか？ 確かにQE級クラスの大きさならキティーホークやフォレスタル級ですら70〜80機搭載可能なのに
たったの30〜40機が上限だぞ？
軽空母のやる気のなさが・・・ >>859
> >>853
> どうも電磁カタパルトを国産する気なんじゃないかなと
そりゃまあ日本の電気・電子技術があれば時間さえかければ電磁カタパルトは自力で開発できるだろうけれど
アメリカでさえ実用化にはあれほど手こずってるから、日本も自力開発となれば相当な年数が必要だと思うんだがねえ
もっとも、どのみちCATOBAR空母要員とCVW（空母航空団）要員の合計２千名ほどを育てるのに
最低でも十年単位の時間が必要だから、それだけの時間があれば電磁カタパルトも自前で作っても間に合うかな >>865
翼の途中からじゃなく根本からならたためるように出来そう。
折りたたむと蝶々がとまってるみたいでカワイイ（笑） Ｆ５タイガー２にも使いみちがあるんだからイーグルにもまだまだ イーグルとストライクイーグルは別系統だからねえ
空自はMSIPをミサイルキャリアーにしたいようだが
JASSMERとLRASMはF-35には内装できんし CXとEXって、単座か複座かの違いだけで、両方ともF-15Eと同じ多用途型なのでは？
古い機体のMSIPを無理して改修するよりかは、新品のCX・EXを購入する方が良いと思うんだけど。 >>867
冗談にマジレスで悪いが翼の中は燃料タンクなんでたたむ機構つけるとその先には燃料はいらない
B型が翼たためないのも燃料の確保がギリギリの設計であれ以上燃料減らすことはできないからだろうね 一番は重量だろ
Bは重量がシビアで他の型より高価な素材使ってるくらいだ >>872
それと、SVTOLは少しでも軽い方が有利なので…
ただでさえリフトファンを積んで、機体が重くなってるのに、折りたたみ機構なんてデッドウェイトにしかならんし…
大きな主翼は、VTOL時には空気抵抗増やすだけ… >>872
> 冗談にマジレスで悪いが翼の中は燃料タンクなんでたたむ機構つけるとその先には燃料はいらない
艦載機にとって可変翼の長所の一つはそれなんだよね
F-14トムキャットは可変翼のお蔭で主翼のほぼ全てが燃料タンクになっていて燃料搭載量がとても大きく
CAPでの滞空時間を長くするのに大きく貢献している
艦載機の場合、とりわけ高Ｇ空戦機動のために主翼が大きな荷重に耐えられねばならない艦上戦闘機の場合は、
主翼折り畳み機構も高Ｇ機動に伴う大きな荷重に耐えられる強度のある非常に頑丈なものでなければならず
その頑丈さのためにかなりの重量ペナルティを強いられるから、可変翼機構のための重量ペナルティの問題が艦上機は陸上機よりも相対的に小さい
しかも飛行甲板や格納庫甲板での航空機が占める面積の大小は空母と艦載機にとって死活問題だから、
その点でも目一杯、機体幅を狭くできる可変翼は都合がとても良い
結局、可変翼機の最後の問題はお金なんだよなあ
スパクルにだって前面投影面積をそして空気抵抗を最小限にできる可変翼は圧倒的に有利だし
まあステルス性にとっては可変翼は難ありとなる可能性は確かにあるんだが Su-33やE-2Cとかは折り畳みの先にも燃料タンク入ってるんじゃないの？ 灯油とかはゴムを割と強力に劣化させるんでなかったか > 冗談にマジレスで悪いが翼の中は燃料タンクなんでたたむ機構つけるとその先には燃料はいらない
> F-14トムキャットは可変翼のお蔭で主翼のほぼ全てが燃料タンクになっていて燃料搭載量がとても大きく
> CAPでの滞空時間を長くするのに大きく貢献している
A-6 外翼燃料タンク容量/総容量: 21.6%
ttp://i.imgur.com/8sbiPwv.jpg
F-14 主翼燃料タンク容量/総容量: 26.0%
ttp://i.imgur.com/FVSeUg5.png
E-2C
ttp://i.imgur.com/7bAwmsc.jpg
日本向けE-2Dは翼内燃料タンクを増設して最大8時間の飛行が可能になります。
2018年9月14日 防衛装備庁、4機目のE-2Dを契約
ttp://jm2040.blogspot.com/2018/09/4th-e2d.html
F10 Wet outer wing tanks - Optional.
ttp://www.dmitryshulgin.com/wp-content/uploads/2015/03/E-2D-Advanced-Hawkeye-7.jpg
ttp://i.imgur.com/MkHHMPE.png
ttp://www.northropgrumman.com/Capabilities/E2DAdvancedHawkeye/Documents/pageDocuments/E-2D_Cutaway_Poster.pdf F9Fみたいに翼端増槽着けてるのもいるのによくもまぁそんなさらっと嘘書けるな。 >>879
最大8時間
あの狭苦しい機内に8時間とか拷問だろ。交代要員も載せるスペース無いし リビア攻撃時のF-111とかイギリスからジブラルタル経由で往復とかマジかわいそう
爆撃食らったほうがもっとかわいそうだけど ゴムだと燃料で半溶けになって、
タンクに穴が開くと溶けかけたゴムが表面に広がって塞ぐ
なんて聞いたけど >>882
米軍はE-2Dに給油プローブ付けて滞空時間を倍の12時間にするぞ
新造の46号機からの装着と既存の機体へのレトロフィットを計画中 >>884
70年前に銀河は防弾燃料タンクでゴム使ってた >>886
ただ、日本の防弾ゴムはアメリカのそれよりはやっぱり性能が落ちるようでｗ
また、タンクの容量が減って航続距離が減るなどの問題もあって、零戦52型からは自動消火装置(戦闘機用では世界初だったとか）を搭載したりしてますね。
ちなみに当時の米軍の報告では”最近の日本機は簡単に燃えなくなったが、どうなっているんだろう？”って報告が記録に残ってますねｗ >>884
防弾ゴムとか防弾燃料タンクとか急に変なのが集まったな
防漏ならまだしも弾をゴムで弾き返すんだろうかｗ >>888
実際は弾はタンクを貫通するけど発火と漏洩を防止するのが防弾タンク。
その為に柔らかいゴムや発泡性ゴムで穴を小さくして酸素を遮断する。
燃料タンクに二酸化炭素を注入したりもする。
ちなみに弾というのは入った側は弾の直径の穴しか開かないが、出る側は運動エネルギーでバカでかい大穴が開く。
燃料タンクはアルミで強度が無いので表面を金網で包み込んでタンクに大穴が開かないようにした >>882
E-2Cまでと違ってE-2Dには簡易トイレがついたらしいし処遇はだいぶマシだよ 長時間運用を考えるなら民間整備委託できるB-737でもいいきはする。
E-2のレーダーを搭載して処理系E-737のキメラができるなら >>890
トイレはCEC機材のスペースに再度潰されるんじゃないっけか E-2のレーダーをB-737に積めるなら運用バランスいいんだけどね
強度や容積が足りなかったんだろうな…
いっそC-130にあのレーダーを搭載して欲しいくらいだが、それはそれで非効率なのだろう アメリカ軍が使ってない機材は導入しにくい
いつ更新が止まるか分からん >>891
自衛官は人前でオ○○ーできないと1人前じゃない トイレなしで１２時間はきついだろ
オムツはいてるっていったって、あれってなれないと苦痛だしね >>894
トイレは陸上運用する場合に不要となる機器を取り外してそこに設置するってオプションみたいだから
関係ないのでは？ >>898
赤ん坊やお爺ちゃんと違い
現役の方がオムツってのは恥ずかしいからな・・。
>>895
早期警戒機ならP-1に取り付けたほうがいいのでは？
P-1サイズならウォシュレット付きトイレ搭載可能でしょうｗ
早期警戒管制機クラスだと
MRJじゃないと駄目か >>900
>MRJじゃないと駄目か
最低10時間は飛べる、航続距離8000kmクラスが必要。 >>899
それならいいんだが
>>900
皆がつけるとなると恥ずかしくはないし、はいてると気にならない慣れるそうだ
P-1だとちょっとあのお皿つけるには機体規模が小さいんじゃないかな…
ここはやはりC-2AEWをだね >>903
E-3の元になったB707と、今手ごろなB737だと、最大離陸重量3倍くらい違うっぽい E-2のシステムを別の機に載せて新規に作るなら開発費用全額負担せにゃならんからなあ
E-767の時のように
それと米機に載せて米メーカーに作らせるなら認められても日本メーカーに施工させ国産機に載せるなら売ってくれないもしくは吹っかけられるってのはありそう
大量に配備するならともかく数機程度だから大口顧客に相乗りした方が賢いでしょう
P-3にE-2のレーダー載せた事例はあるけど >>905
E-737に搭載するとしてもシステムの再構築はいるだろうしね。 >>905
>E-767の時のように
今回のE-2D調達の前には、P-1にE-2Dのシステム移植は検討されて、模型で風洞試験までやったよ。E-2D調達決定で研究は継続せず。
LM社はE-2D用のAN/APY-9単体での販売も提案したと新聞報道されている。 レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
