【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ64【新艦載SAM】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？～BMD構想とその現状～？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
※前スレ
【XASM-3】国産誘導弾総合ｽﾚ63【新艦載SAM】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1535781560/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 机上の論で対応が遅れる事ばかり心配されがちだけど
実際に西側陣営の空爆に晒された国では恐怖心からオペレータが
即座にSAMを大量発射して弾切れしてしまう事例が多い
人間の判断が後手に回ることより暴発してしまうことのほうが問題
人間心理としてミサイルが自分に向かってきている時に最適距離まで我慢してひきつけて…
なんてことは出来ないのを数々の実戦が証明している >>185
ステルスが高度なら、いけるんじゃないの？
ステルスに加えて物量があるしね。＞アメリカ アメ：亜音速で十分だから超音速ミサイルは開発しない！
アメの主敵のロシアも次点の中国も、何年も前から人力での対処なんてしてないと思うが、
それでもアメが亜音速で十分だと判断する根拠って何？
正直俺には思いつかないんですけど。 絶対的な推進効率はいいしな
グラウラーなり何なりで強烈な電子戦併用できるから、速度をむやみにあげる必要が無いってのもあるんだろう いや単純に速い事より見えないことの方が重要だと考えてるだけで超音速の研究もしてるじゃん
実際母機弾管制されて完全パッシブ高度5m以下でシークラッターに紛れるLRASMやJSMてどれだけ脅威なんだろうか？
あたご型やあきづき型はエアカバー無しで単独探知迎撃は可能なんかね？ >>190
多分それだろうね。
ステルス機の運用を積み重ねてきてるから、
ステルスに対する信頼があるんだろうな。
ただ、艦艇という高度の防衛能力を持ったレーダーサイトに対して、
それた通じるかどうか。
アメリカと同程度の防御能力があるようになる中国と対峙した時に
どうなるか。 やっぱ事前に接近を予測してるのと
見付けてから対処するのとは違うのでは
レイセオン、F-35Bと個艦防御システムの連接に成功
http://www.jwing.net/news/6738 >>190
研究はしてるけど、ロシアや中国は何年も前から実戦配備してるわけで。
超音速ミサイルに関しては大きく水を開けられてるのは間違いないんじゃない？
例えばアメリカとロシアの関係が逆で、アメリカが超音速ミサイルの開発に成功して
実戦配備もしてるのに、超音速ミサイルを持たないロシアが「単純に速い事より見えない
ことの方が重要」なんて言ったら、俺は負け惜しみだと受け取るけどね。
もちろん見えない事が重要なのは十分承知したうえでだけど。 >>193
航空機において、速いことよりもレーダーに見えないことの方が生存に有利なのが
歴史的経験なんで、それをミサイルに当てはめてるのがアメリカだろう。
ただ、航空機の場合はミサイルというより優速なそんざいとのたたかいなのにたいして、
ミサイルの優劣は速度が違う場合の、艦艇攻撃能力の比較なんで
一列には論じれないけど。 >>191
アメリカはミサイルの発射プラットフォームの数で押し切れるだろう。 >>193
ロシアや中国がとっくの昔に超音速対艦ミサイルを実用化しているのに
アメリカが同種の兵器を全く開発してないって時点で超音速対艦ミサイルは
あまり必要性を感じてなかっただけでは？
つーか中SAM改みたいな通常のSAMや果てはSeaRAMにさえ落とされてしまう時点で
超音速対艦ミサイルもそこまでゲームチェンジャーじゃない気がするがね
もし超音速対艦ミサイルウチだけ持ってねーやべーって感じで危機感持ってたら
負け犬の遠吠えかます前に同種の兵器の開発に走るだろ
実際それだけの技術力と国力はある国なんだから
さすがに極超音速ミサイルについてはアメリカもヤバイと思ってるみたいで
ロシアに負けじと開発進めてるけどな アメリカがやってんのはドチャクソ速くてもステルス性と射程をそこまで損なわない次世代のミサイルでは？ ロシア軍がシリアで亜音速の巡航ミサイルを全く防げなかった時点で答えは出てるしなぁ
直前とはいえ通告を受けていてなお食らうんだもん
ロシア側の大本営発表ですら迎撃できたのは半数というお粗末さ >>198
アメリカが開発を進めてるのは次世代の極超音速巡航ミサイルってやつだけど
射程やステルス性がどうなってるかは知らない
ただこないだHCSWの契約を受注したロッキード・マーティンのプレスリリースだと
「マッハ5以上の高速で敵防空網を突破！」みたいなこと言ってたから、思想的には
ロシアの極超音速ミサイルと似たようなもんじゃない？
どっちにしてもただの超音速ミサイルは今更要らないんだろうな
日本もついこないだエンジンのスクラムジェット開発に必要な要素技術研究の
概算要求してたけど実用化はいつになるやら・・・ >>199
アメリカ軍も落とせるのは半数程度なんじゃねーの 飽和攻撃されたら終了のミサイルを百発百中で打ち落とせとか無理無理
攻撃手段持った方がマシ >>197
>超音速対艦ミサイルもそこまでゲームチェンジャーじゃない気がするがね
これには同意するが、そもそも亜音速対艦ミサイルも超音速対艦ミサイルも
(ついでに対艦弾道ミサイルも)、単体で全てを引っくり返すゲームチェンジャー
ではなく、他と組んで艦隊防空を飽和させるレイヤーシステムの一枚では？
これの逆方向がTHAAD・SM-3・PAC-3等の多層防御。
これで言えば、アメさん「PAC-3(亜音速)だけで十分！」
中露「THAAD(対艦弾道弾)とSM-3(超音速ミサイル)も要るだろ？」みたいな？ 防御は多層レイヤーの深層防御が基本だけど攻撃は一点集中が原則なんで
同じ速度域のミサイルのみ揃えるというのは間違いじゃないぞ >>197
もう一つ視点が抜けてる。
LRASMにしろJSMにしろ亜音速長射程ASMは対地巡航ミサイルとしても使える。
米軍は本格的対艦ミサイルよりもマルチに使えるミサイルが欲しいだけでは無いか？
ASM-3に似たLRASM-Bが開発途上でキャンセルされた経緯を見ても。 >>205
汎用性は米国が何か採用選択をする時の一つの基準 >>203
アメリカ「SM-6だけでそれなりに全部やるで」 >>207
もともとアメリカのドクトリンがそれだからな。
緊急時に一つの武器で全対応できないといけないってドクトリン
アメリカはww1以降世界で戦う上で究極的に常に兵站と主力軍に頼れない結果
各個である武器で自衛しろ。ハンヴィーに鉄板貼るのは常識って考え方
それが現実の戦争だってやつ。アメリカはもっともゲリラ戦術の被害を被った軍だからそういう発想に至る
ゲリラがジャングルから攻めてきたら戦車何回見ない。歩兵のほうが安全だ。
ゲリラ相手に歩兵火器以外はクソだ。
護衛艦だろうが全く安全じゃない、対戦車ミサイル、榴弾、ボートあらゆる攻撃を食らう。その点機雷はまだマシだ。撃沈されても乗員は即死しないしパニックにもならないからな
なら護衛艦でも突発的攻撃対応のためにCIWS、スパロー、スタンダード、sm6、ESSMは対艦、対ヘリ、対戦車、対空、対ミサイル全方位攻撃対応しないと死ぬ
これが米軍の経験に基づいたドクトリン ASM-3の予算化は再来年度以降に先送りされたのか 評価の最終年度では、ルールとして量産調達の予算化は無いよ。 シリアのロシア・シリア軍共用基地への巡航ミサイル攻撃だけど
・直前だが攻撃目標の通告はあった
・同基地はロシア軍も展開する北部の重要拠点のためパーンツィリS1やBuk、S-400による多層防御の元にあった
・政治的理由から北部の最短ルートではなく迂回ルートでミサイルは撃ち込まれ十分な対処時間があった
・投入された巡航ミサイルは70発程
・ミサイルは迎撃回避のトップアタックは取らずバンカーの開口部を狙うため水平に突入した
・ロシア軍は迎撃を見送った事実はなく後日ロシアのTV局で一部の探知に偶然成功した防空部隊が英雄扱いで報道
これだけの条件が揃っていてもろくに迎撃できなかった
一部で言われていた巡航ミサイルは迎撃容易説は完全に否定されたと思う F-35に入らないミサイルなんぞ空自だって調達したくないだろ
早晩に消えて無くなることが分かってるのに何で巨費を投じにゃならんのだ 対新鋭防空艦だとASM-3てLRASMやJSMを隠す為の見せ札以外に使い道なくね？ >>212
最新鋭の巡航ミサイルエグイなぁw
これを自衛隊が導入とか凄い時代だ
なんだかんだで欧米のテクノロジーがまだまだ東側の一世代先をいっている印象 ASM-3は射程の短さから登場前に旧式化かw
まぁ自衛隊が本格的な攻撃力保持する前に構想が練られた兵器だし
今のなんでもありになった自衛隊では時代遅れも当然のこと
次回作に乞うご期待 >>212
水平線の向こう側を探知できるレーダーは
展開してないんじゃない？ >>156
＞直巻マルチセグメント・ロケットモータ技術の航空機発射型誘導弾への適用
2018/11/9
防衛装備庁技術シンポジウム２０１８の発表要旨を掲示しました。
ttp://www.mod.go.jp/atla/research/ats2018/img/ats2018_summary.pdf
直巻マルチセグメントにしたら射程60%増加ってかなり前に書いてあったが
それが上からCFRPの殻を直巻きにしたらそれに更に射程50%増加って書いてある
AAM-5は一説によると射程75km以上などというのだが、これに直巻マルチセグメントと
更にCFRP使用にしたら、単純計算で射程180km？
もう普通の中射程AAMが要らんレベルだなｗ
でも、この前にAIM-9Xがフレアに騙されて外れて、AIM-120で撃ち落としたってニュースもあったから
やっぱり両方持っておこう それやったら冗長性落ちるやん ところでAAM-5ってF-35に内装出来そうなん？ -4が射程75kmじゃ短すぎるわ
確殺射程75kmならともかく AAM-5について、ロックオン・アフター・ローンチなら
AAM-3の6倍の射程では？との話がある
AAM-3はとりあえず有効射程13㎞とされていたので、その6倍なら、との事
他の資料だと、35kmくらいじゃないの？なんて書いてある
だが、AIM-9Xはロックオン・ビフォー・ローンチの時ですら35km飛んだというので
同規模のAAM-5がロックオン・アフター・ローンチでそれだけしか飛ばない筈がない、というのである
で、もし2重直巻セグメントモーター＋CFRP直巻きだとその2.3倍か2.4倍になって
というんだが、あんまりそのまま信じたくないなあｗ >>218
>約60％の射程延伸及び到達速度の50％向上を確認した。
残念だけど、これは射程が60％＋50％で2.4倍に向上するって意味じゃないんだ。
確かに難しい漢字が使われてるけど、「射程」がわかるんだったら、あと少しだと思う。 数十Gの機動したらせいぜい射程も10キロ切るんだろうな >>225
いやいや自分はもっと昔の発表要旨も見てるんですよ？（ﾄﾞﾔ
ttp://www.mod.go.jp/atla/research/ats2015/image/pdf/P7.pdf
今読み直したら1.6倍だったけど、2015年の段階で
2重直巻マルチセグメントのロケットモーターで1.6倍、って既にやってたんだな
今年、2018年は、それを更に金属でなくCFRPのケースにしてもっと射程を伸ばしてやるぞ！というものだ
で、今年の論文
＞従来ロケットモータ（金属ケース）と直巻マルチセグメント・ロケットモータを
適用した際の弾道飛しょうを比較する飛しょう解析を行った。
この
＞従来ロケットモータ（金属ケース）
を、金属ケースの直巻マルチセグメント・ロケットモータ、なのかと勘違いしていたが、
これは単に昔からあるタイプだったんだな
じゃあ、ケースに関しては金属とCFPRであんまり変わらなかったって事になっちゃったなｗ 今は金属の加工技術が上がってかなり薄肉だから同じ金属でも重量が違うよ CFPRは確かに軽くて高強度だけど、比重が軽くて熱に弱い。
外径寸法が決められてるミサイルの場合、断熱材も含めてシェルの厚みが増えた分は
全て内側に押し込まれる。
そうするとまあ、内蔵するロケットモーターの外寸を削らなきゃいけなくなるわけで。
量としては微々たるもんだろうけど、軽量化で射程が伸びる分とプラスマイナス ゼロ？
射程延長分はマルチセグメントと光芒減少による増量効果じゃないかな？ 航空機搭載ミサイルの場合、運用環境では熱より低温のほうがやばい（高度1万mマイナス50度）
ときいたことがある
燃焼時の発熱はそれとは別だろうが、温度環境苛酷だなあ はらぺこ(CV:沢城みゆき)? @harapeko11
軍研ASM-3記事中々面白かった。一応はP-3CやP-1でも発射することは技術的に可。
しらねを標的に発射し、設計通り超音速で衝突しても船体を｢貫通することなく｣艦内で起爆し、
威力は｢一発で艦艇の主要機能を喪失させる｣目標を達成、想定以上の凄まじい破壊力だった、とのこと。
17:41 - 2018年11月10日
https://twitter.com/harapeko11/status/1061177120624234496
サイサリス @physalisis33755
貫通はしませんでしたが、衝撃波で反対舷に穴が空いていたとはお知らせしておきましょうか………
信管だけであの破壊力は勘弁してほしいと思いました……
19:44 - 2018年11月10日
https://twitter.com/physalisis33755/status/1061208084876472323
XASM-3の試射、炸薬抜いてたんかい・・・
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) つまり、本来の威力だったら
しらねを真っ二つにすることが可能だったというわけかｗ >>230
空力過熱があるからそこまでは冷えないんではないかな。
MIL STD 810Gの低温の要求が貯蔵-40℃、運用-20℃とのこと。 >>234
ああそうか…しかしそれがあるとしても結構な低温ですなあ 燃料を使い果たしたとして、仮に500kg近い重量物が超音速で船体に突入し、
反対側に突き抜ける事無く爆散するって、どんな信管使ってるの？
しかも炸薬抜きの信管のみでミサイルを粉砕？
多分、文字通りに粉末状にまで粉砕しなければ、超音速の破片が反対側から
飛び出して、突入口より巨大な穴が空くはずだし…。 >>236
そこらへん、誘導装置と併用してるんじゃない？
弾着２秒前に信管起動させれば内部でうまーくいきそうな感じがする。 しらねが沈んでしまっては困るしな、実際曳航されて帰ってきた時は、入射破孔と思われるところ以外はそれほど構造が被害を受けてるように見えなくてむしろ驚いたものだが。 >>234
MIL規格って色々あるけど、MIL STD 810Gってミサイルとかの規格？
運用-20℃だとアラスカの冬は間違っても屋外では使えないけど、良いんだろうか？
北海道の平地でも-20度とか割とあるんだけど…。
空力過熱が効くのは大気と衝突する正面部分だけだと思う。摩擦ではそれほど温度は
上がらない。
>>237
わからない。
Youtube見てると、亜音速の対艦ミサイルでも簡単に船体を貫通してるし、
より重いXASM-3が超音速で船体に突入して貫通しないなんて理解に苦しむ。
信管が作動した瞬間に別の場所に転移させるか、慣性中和魔法でも展開しない
限り、運動エネルギーでブチ抜くと思うんだけど。 NSMでも揚陸艦の頭から入って尻から破片ぶち抜いてたしな >>236
ミサイル本体の前方に切り口を作る程度でも、拘束衝突時のミサイル本体粉砕の導入にはなる、のかなあ
言葉にするとヤバイ >>239
810は航空機搭載品等(弾等)も含むもろもろの環境試験要求の規格。
基本となる規格ということなので、実際の環境要求設定では追加で実運用とかを考慮するのではなかろうか。
空力加熱は、確かに先端の断熱圧縮によるものがすさまじいけど胴体途中等も結構あると聞いてます(式忘れた)。 M3ぐらいで飛んできたミサイルの衝突破片が、現代護衛艦の上部構造程度で大方止まるってのはやはり信じがたいな…燃料があれば気化爆発もするだろうにそれをした様子もなかった… 主に米帝が持ってないことを理由に
「超音速ミサイルは凄くないんじゃないか？」って意見をたまに見るけど
フランスが虎の子の核弾頭を超音速ミサイルで運用してるんだから
やっぱり少数で運用する場合の残存性は超音速ミサイルの方が高いんじゃないかな
ミサイル乱れ撃ち前提の米帝と比較してもあまり意味無いと思う 大和の主砲と同じで突き抜けたらただ穴が開くだけだし >>236
やっぱそこ、ん？て思うよな
炸薬は無し、命中もしている、でも反対側に突き抜けない
船内で方向転換でもしたのかよ、と >>245
もってないというよりも
空母などの大型艦は、空母打撃郡と同行してる原潜二隻の長魚雷で対処できるから
現代の駆逐艦やフリゲート艦は１発当たれば戦闘不能にできるので
速度は重要視されてなかったのかもな。 >>246
そんなもん漁船くらいなら…あら見事なフネ
キレイに抜けてるな しらねが艦内にWW2の戦艦並みの浸炭特殊鋼装甲を持っていた可能性が微之有 強くステルスを意識した船を中国はもう持ってるんだね。
あきづき型でできなかったことをそのまんまやったような形だな。
ミサイル艇なのかな。 >>236
試射行う前に簡単に沈まないように、「しらね」の内部をコンクリートで補強したって聞いたが・・・
そういう話じゃないのかね。 >>257
横レスだけど軍事研究の今月号に記事があるよ。 ttps://www.youtube.com/watch?v=QI1SoGMZlfA
どれも普通に貫通してる。
つーか、エグゾセの初期旋回が素敵過ぎる。ブラモスより良い感じ。
>>256
上部構造物の中までギッチリと鉄筋組んで、強化コンクリートで固めたとか？
重量たったの130kgで、超音速どころか自由落下のSDBでさえ、1.8m厚の鉄筋
コンクリート製シェルターを撃ち抜くんだから、マッハ３の重量級対艦ミサイルを
コンクリートの強度で止めようと思ったら、いったい何メートルの厚みが必要に
なるのやら…。 >>260
今週の１３日・１４日に防衛技術シンポジウムが開催されます。
XASM-3についての発表もあるようなので、そこに見学に行く人を探して、
技官の人に質問してもらっては？ >>260
SDBの弾頭重量いや最終弾体重量は80kg以下のm0.9の衝突速度で運動エネルギーは3.6MJで非常にしょぼく、40mm機関砲同水準が妥当である。
最終弾頭速度m2.4のASM3の弾頭重量は350-500kgほどであり、運動エネルギーはたかが144mjであり、2トンバンカーバスターの落下貫通エネルギーよりも少々威力は上
遅延信管ならば強化コンクリート5-10メートルは撃ち抜けるはず
弾頭1000ポンド級ならば破壊力単体はバンカー兵器、巡航ミサイル+程度の打撃力は期待できる。
これがグライダーミサイルになると運動エネルギーは2倍で、むしろそれくらいのパワーがないと不完全。
バンカー兵器はほんものの地下施設を壊すにはasm3もバンカーバスターもパワー不足であり
落下速度m7×弾頭500kgくらいのパワーはほしい。 >>262
どのみち横穴式のトンネルは内部までは破壊できないし
開口部壊して当面使用不能にするだけなら大型の弾頭はいらない
米とイスラエルによるイラン空爆の協議でも一過性の空爆では入り口だけの破壊で
意味がないと見送られた経緯がある >>214
見せ札でいいから
本命が配備されるまでの抑止力としてあればいいのだ >>231
スミキンが軍研でASM-3を艦内で起爆させるなんて無理！こんなの無駄！なんて言ってたような記憶があるが成功したんだな 弾殻を劣化ウランにして弾着の衝撃で破片が激しく燃焼して延焼を狙うようにする >>231
すげぇな、信管だけでこれか
完全に敵艦殺しにかかってる 一般に「信管」って言葉からイメージされるものとは完全に別物やなこれ
センサからの入力で命中前からタイミング計ってドカンといく感じかね
なおかつ突き抜けちゃう前にきっちり弾頭を炸裂させきろうとした結果が
「信管だけでこの威力」なんやろね
せっかくの実艦標的相手になんで炸薬抜くのん？と思ったけど、
信管の作動が見たかったのなら(直後に全部に吹き飛ばしてしまう)
炸薬にはご遠慮願うのも納得ですわ >>270
お近くの図書館を覗いてみては？
ひょっとしたら定期購読しているかもしれませんよ。 電子書籍になったらオールカラーの4Kになったりするのかな
モノクロ多い印象 結局ASM-3の予算が下りなかった理由って
見送り(調達しようと思えば出来たけど敢えてしなかった）なの？
それとも単にスケジュール的な問題（最初から31予算での調達予定無し）なの？ 自信作なので2020年調達で「20式空対艦誘導弾」にしたいから >>274
>スケジュール的な問題
今年度に実験、最終評価報告作成なので、8月の概算要求に出せる訳がない。
来年度の最初に、事業後評価し、概算要求への流れ。
入試受ける前に、大学合格しました、と友人に行って回るか・・
もちろん戦時なら、年度内補正で、来月にも量産着手だけどね。 >>265
こういうの本人に知らせたらどんな反応するのか気になるわ そんなもんよいしょ記事だ程度が低いと言い出すだけに決まってるだろ スミキンはF-35Aの穴埋めに中国製戦闘機を導入しろ、とか書く奴だしな 自称評論家で自身の非を認める人間はそんなに多くない気がするけどな より広い知識を得たいのではなく、他者に優越、マウントする快楽手段として知識を使うやつは、自分が間違ってることを認めないな >>269
ドカンといったところで突入した弾体の運動エネルギーをどうにかしないと
反対側に大穴空けて飛び出すだけだし。
この「信管」は、起爆した瞬間にミサイルの運動エネルギーを消し飛ばすか、
ミサイル本体を別の場所にワープさせる、特殊過ぎる信管。
「信管だけでこの威力」じゃなくて、信管だけでこの威力にまで抑え込んだ
特殊な信管。普通なら運動エネルギーだけでも、もっと凄い事になる。
実船を使った亜音速対艦ミサイルの試験映像でも、実際に爆薬を使って弾頭を
ぶっ飛ばしても、ミサイルの進行方向に飛び出る影が映ってるから、実際に
起爆したところでミサイル全体が粉々になるわけじゃなく、爆薬より前の部分は
船体をブチ抜いて飛び出すようだ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
