【航空自衛隊】F-35B導入について20【海上自衛隊】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
■前スレ
【海上自衛隊】F-35B導入について19【航空自衛隊】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1544930643/l50
■基礎知識 F-35B
短距離離陸距離 Take off Distance 168m (STO：Short Take off mode)
最大搭載、陸上滑走168メートル(550ft)で短距離離陸が可能
STOVLの意味（Short Take Off and Vertical Landing＝短距離離陸/垂直着陸)
・STO＝Short Take Off(短距離離陸)＝168メートル(550ft)で可能※
・VL＝Vertical Landing(垂直着陸)＝0メートルで着陸
※600ftという指摘あり
■F-35B 陸上滑走路の短距離離陸(STO：Short Take Off) <動画>
https://www.youtube.com/watch?v=sWDIsNSXK98
https://www.youtube.com/watch?v=LCyya8yf90w
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
F-35B Short Takeoff from the USS Wasp
https://www.youtube.com/watch?v=lu7ZUVXs6Ec
F-35B - First Sea vertical landing
https://www.youtube.com/watch?v=JBY2qQ1soRw
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>209
その通りいざ先島奪還逆上陸作戦のcasとあらば
空自と海自だけじゃなく西普連や西航方との連携が必要だし
指揮系統云々なら尚更統合運用の重要性が帯びてくる >>211
空自の戦闘機を海自の艦載機と兼用して安上がりにすませるのが統合運用じゃないぞ
何を何のために統合運用するのかという根本的な視点が全く欠けているじゃないか シシド・カツミ(2019春)@sisidokatumi(長崎のネットストーカー平瀬敦)
焼き肉だとか飲み会だとか言ってる自称現役自衛官どもは、正月の有事で即応できるのかしら。年末年始休暇の長さを疑問に思う隊員もいるみたいだが、酔っぱらってスティンガーをぶつけるような真似はやめろよ?
午後1:33 2019年1月10日 Twitter Lite 統合運用統合運用と言っているがその実考えていることは一体不可分なものの切り離しで
統合運用とはかけ離れたことを主張している
統合運用というのは合わせることでより強力になるからやるんであって
重複した装備を省いて人員整理することじゃないんだ
それじゃ単なる戦力低下じゃないか >>214
財務官僚としては予算削減の口実に使いたいだろうね そう予算配分で戦争に勝てたらこんなに楽なことはないけどね
現実には重複だろうが無駄だろうが予算が大きければ大きいほど戦争に勝つ >>217
海軍精神は敗因ではない
敗因はシーレーンを切断されたことだ
海軍がどんなにリベラルたったとしてもシーレーンを守れたわけじゃない
国力が足りなかったんだ
なんとなくなんでも民主主義っぽい方が良いみたいな雰囲気論に騙されるな >>218
>>209は敗因の一つとしか言っていない
セクショナリズムは当時は仕方がなかったとしても現代まで引きずっていいものじゃない 統合失調症とは
現実とのつながりの喪失（精神病）
幻覚（通常は幻聴）
妄想（誤った強い思い込み）
異常な思考や行動
に関する問題を特徴とする精神障害です。 シーレーンなんてそもそも軍事力だけで守るもんじゃねえの。
外交含めたマリライムストラテジーの範疇。
ペルシャ湾まで海自で護衛するとか言い出したら単なる基地外だろう。 シーレーンが最優先なら護衛隊群なんか解体してフリゲートだけにしちまえ。
実態としては国際的な分業で海上LOSは維持されてるはずだよ。
多国籍軍としての要望が海自に部分的にでも制海艦隊として行動することを欲しているんだ。
そのための空母機動部隊よ。
戦う気があるならF-35Bを受けとれ。無ければ辞退しろ。
国民に危険が及んでも攻勢的航空戦に背を向ける腰ぬけ空自はいずれにせよ廃止。 ｢防空軍｣は旧共産圏で流行ったが、90年代に潰れたはずだよ。
あとは空自くらいでねえの。はよ潰れて真の攻勢的な航空部隊に道を譲れ。 >>162
> >>157
> あえて言えばシーレーン防衛に失敗したから石油が経たれて継戦能力が無くなって空襲を防げなくなり
> 補給を絶たれた前線で餓死や戦病死が多発したということだな
> つまりより強力な海軍力を保有していればあるいは回避することもできた損害だったということだよ
全く違う
帝国海軍はシーレーン防衛なんて下積み仕事的なことは全く価値を認めていなかったから艦艇をそちらに割り当てなかっただけだ
帝国海軍がシーレーン防衛をやる気があれば守れていたが帝国海軍は敵の軍艦と戦うことしか関心のない単細胞だったからシーレーンが破綻した
零戦や重巡などの防御軽視、世界でも一級品だった我が潜水艦たちを輸送船狙いでなく敵の主力艦狙いで使って無為に消耗させたこと、
帝国海軍の発想は単純馬鹿としか言いようのない愚かな代物だった
だからそういう愚かな帝国海軍を信奉して反省ゼロの海自の連中になんて、どれほど強力な空母や艦隊を与えようと前回の二の舞いを演じるだけで税金の無駄
無能海自は黙ってチャイナやコリアの潜水艦狩りと弾道ミサイル防衛だけやってれば良い、海自には余計なことをやらせるな、どうせマトモにできないんだから >>224
>シーレーン防衛をやる気があれば守れていたが
早晩破綻するやろw
戦略や用兵の問題でない。
本腰入れるなら装備や規模が足りないわけで
そういう意味では>>162のいうことが
全く違う、ということはないんちゃうかな？
そもそも主敵が東から来る状況で
南北に何千kmも横っ腹を見せながら
補給線伸ばしてる時点でいろいろ無理ゲー 対水上戦に敗れたら敵はわざわざ潜水艦を使うまでもなく
水上艦でシーレーン封鎖できるということも理解できない
間抜けに正直何を言ったところで、な…
東シナ海で毎回発見されては晒されてばかりいる潜水艦で
日本相手に潜水艦戦を挑んでも大量の哨戒機やDDHに封殺されるだけだし
対潜戦を邪魔するために空母出撃させたところでまた
そのDDHに積まれたF-35Bに一方的に虐殺されるだけだとなって発狂してるのだろうが >>226
あほやな
日本まで引き付ければ補給線がのび、また損傷の修理もできんのだが
艦隊決戦で決める
それが、当時の海軍の戦略
それを練習してた
まさしく日本海海戦の再来
日本は何度でも再出撃できるしな
さらに、陸上機でも攻撃できるし。
まず、艦上、陸上航空機でタコ殴り
機体を再補給出来ないアメリカ機動部隊は三日ですり減る
更に初期のアメリカ魚雷は糞だったからなー
応急修理は真珠湾、完全修理はシアトルの近くのピューゼット・サウンド海軍工廠まで帰らないといけない損傷艦は、別の水雷戦隊で狩ればよいしね。 >>226
情報弱者じゃの
敗戦革命
も知らんの？
スパイだらけだか？
軍部のなかもね 保有艦艇のみでどのくらいシーレーン防衛できたかというコメント、議論に対し、
いきなり、敗戦革命も知らないのか、とか頭オカC >>224
大陸打通作戦は？
どうやって陸軍は物資を運んだの？
だいたい、機雷が撒かれたのはB-29が自由に飛び回れるようになってからだな
日本海側までB-29とか回れるには何が必要
日本海側で潜水艦被害
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%BC%E4%BD%9C%E6%88%A6
終戦の二ヶ月前からだが >>224
だから、そんな海軍の伝統を墨守する海上自衛隊にはf-35はダメ
って、誰かが書いてるけど
火病でも発動したの？ >>231
自己レス
服部卓四郎は戦後共産党に入ったし、瀬島龍三はシベリヤで抑留者を前に『共産党バンザーイ』とやってたと、全国シベリヤ抑留者協会の会長らに裁判に訴えられてたし、ソ連の対日機関からコードネームも与えられていた。
安保法制化の岸総理も、共産党に入ろうとして断られてるわな 韓国もF-35B導入するみたいだね。
竹島艦3番艦へ。 なんであちこちで書いてるん？
揚陸艦の三万トンでは航空機運用能力はせいぜいひゅうが程度だな
日本もひゅうが型対象にF-35Bの搭載調査やってるが F-35Bのための3番艦なのにショボいよね。
とりあえず甲板に6機並べるのは、プレゼンスにはなる！(中国海軍はビビる) 韓国はまあ勝手にやってくださいだけど
ひゅうが型にF-35Bを搭載するのは必要なことだと思う
ひゅうが型よりやや小さいジュゼッペ・ガリバルディが
ハリアー16機なのでひゅうが型もそのぐらい積めるはず
いずも型・ひゅうが型の4隻で常時1〜2隻をオンステージ
できるローテーションを組めるし有事には全力で
4個空母護衛隊群を近海とシーレーンに展開できる >>241
だいじょうぶだよ
後方エレベータは20×13なのでまったく問題無い
前方エレベータは20×10でギリギリだけど斜めにおけばこれも問題ない まあ昔も今も日本の海軍戦略の要諦は常にシーレーン防衛にあるということだよ >>77
某なみ型とか航海から帰ってきたら新人がみんな辞めたってんで頭かかえてたな
今時の若い衆には向かんのかもしれん >>239
甲板員によるいい加減な係留の仕方とか、駐機するパイロットのずさんなタキシングのせいで、
F-35Bを海に落っことしそうな気がする。
マジでやりそうだから。 >>240
ハリアーよりかなりデカいので搭載数は減るだろう。
だが離着艦は自動化が進んでいる分もしかしたらハリアーより楽かもしれない。
ガリバルディのハリアー16機というのは露天係止含めた数で格納庫には10機（+SH-3×1）しか入らない。
ひゅうがの格納庫はガリバルディよりかなり広いが、無理やり押し込んで前後格納庫各４機の８機、整備区画に
1〜2機の9〜10機が限度だろう。
さらに前部エレベーターはF-35Bに対応していないので前部格納庫は、ほとんど使い物にならない。 だが、そもそもそんなに戦闘機を搭載する必要など無いのだ。
昔のアメリカの制海艦構想では搭載するSTOVL戦闘機の定数は僅か3機だったし、対潜空母に派遣される防空部隊
の定数は4機だった。
敵戦闘機部隊の行動半径外で制海任務に使うなら戦闘機は3〜4機もあればいい。
平時の「Show the flag」として使うならこれで十分。
しかも載っているのは亜音速のハリアーやA-4ではなく最新鋭の超音速ステルス戦闘機だ。
甲板にF-35Bを4機くらい並べておけば見栄えもいい。 ひゅうがはやるのかねぇ
すでに搭載研究は終わってるし、やる気ならいずもと同時に発表してたんじゃないかと思うが… 同時に発表するメリットが無い。
ここまで慎重に、慎重に、少しずつ、少しずつ既成事実を積み重ねて、やっと空母保有に手が届くところまで来たっていうのに
ここで余計な事を言う必要など無い。 仮にF-35B×4機、V-22AEW×2機、SH-60対潜ヘリ×2機の計8機搭載したとして（8機程度なら全機格納可能だろう）
ひゅうがの護衛隊4隻でF-35B×4機、AEW×2機、対潜ヘリ×6機の運用が可能となる。
これとまともに戦える艦隊など世界にほどんど無い。
南沙の基地を潰す程度の事なら造作もなく出来る。
たとえ遼寧の機動部隊でもF-35とイージス艦を装備した艦隊と正面から戦うのは慎重にならざるを得ないだろう。
さらに有事の際、露天係止を厭わなければ搭載数は倍増できる。 うん、ひゅうが型は空母化するべきだよね
DDにヘリを2機ずつ搭載可能にしたのは対潜ヘリを空母から全機逃がすためだと思うよ
ひゅうが型の前方エレベーターはさっきも書いたけどF-35Bもちょっとだけ斜めに置けば入る
そこから格納庫への導入も可能かと
AEWは陸上機を海外基地において使うんじゃないかな
艦載AEWの情報が全然出て来ないのはそのためだと思う
有事にはスプラトリーに近づくのは避けた方がいいかな
タンカーは豪州南岸回りでもそんなにコストは上がらない
F-35Bは少数でも圧倒的な戦力になるのは同意
雌伏七十余年、ついに我が機動部隊が復活する時が来た >>246
航海手当てと乗組手当が、新人にはまだ支給されんとか？ ＞DDにヘリを2機ずつ搭載可能にしたのは対潜ヘリを空母から全機逃がすためだと思うよ
きり型つくったのっていつだっけ？
＞ひゅうが型の前方エレベーターはさっきも書いたけどF-35Bもちょっとだけ斜めに置けば入る
そのエレベータを移設しないと、発艦作業中はエレベータが使えないわけだけど。
＞AEWは陸上機を海外基地において使うんじゃないかな
AEWでもAWACSでも派遣するなら、ランドベースの戦闘機だって派遣できるわな。
＞F-35Bは少数でも圧倒的な戦力になるのは同意
であるならば国土に縦深のないことおびただしいイスラエルがなんで採用しなかったのかという。
＞雌伏七十余年、ついに我が機動部隊が復活する時が来た
ついでであったり別目的のための装備に、たまたま流用できるものがあるって状態を、孔明の罠みたいに言うかな。
クラスメートの女の子が本命チョコ作ったついでにクラスで男女かかわりなく義理チョコ配ったら「あいつは俺に惚れてる、メロメロだ、間違いない」と叫びだすのと同じくらいに恥ずかしいことを言ってる自覚はあるのだろうか。 >>254
普通に携帯がつかえなかったり
生活が不便すぎたみたいだな >>252
>F-35B×4機、V-22AEW×2機
AEWのCAPしたら作戦機が無くなる >>197
艦載機が直掩にあがるっていう発想が・・・。 〈対中国シミュレーション〉自衛隊は、ステルス戦闘機Ｆ−３５Ｂと『空母いずも』をどう使うのか？ - 政治・国際 - ニュース｜週プレNEWS［週刊プレイボーイのニュースサイト］ : https://wpb.shueisha.co.jp/news/politics/2019/01/12/107968/
※ 空自 百里基地の第３０１飛行隊パイロットの談話室に、海自護衛艦『いせ』のイラストが飾ってあったと言うのはわろた
※ 伊江島補助飛行場（沖縄）を改修して米海兵隊がF-35Bの離発着訓練をしていたのは、知らなかった。
伊江島「ＬＨＤデッキ」に米海兵隊のステルス機が離着陸訓練 普天間飛行場飛来の岩国基地所属機か - 琉球新報 - 沖縄の新聞、地域のニュース : https://ryukyushimpo.jp/news/entry-844315.html
全景は こっちの画像
米軍の着陸帯「LHDデッキ」完成迫る 沖縄・伊江島 | 沖縄タイムス＋プラス ニュース | 沖縄タイムス＋プラス : https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/334990 >>255
>ついでであったり別目的のための装備に、たまたま流用できるものがあるって状態を、孔明の罠みたいに言うかな。
「造った時は空母化など全然考えてなかったが、たまたま流用できたんで空母化します」なんてタワゴトを、まだ本気で信じているのか ? >>257
別にAEWのCAPなどいらんでしょ。
AEWは艦隊上空、イージス艦の傘の範囲で行動すればいい。 >F-35Bもちょっとだけ斜めに置けば入る
それ最近よく言われるけど、どうやっても幅10mのエレベーターで揚げられるとは思えんのだよね。
レドーム畳んで、水平尾翼を垂直に近くまで立ててギリギリか・・・・
まあエレベーターの実寸が10mより多少大きい、10.5mくらいあるなら何とかなるかもしれない。 >>262
実際の所改修しなければ露天運用なんでないかね載せるとしても
艦内はメンテナンス用として順送りで入れたり出したりすると そもそもスキージャンプ無しでまともな行動半径が得られるんだろうか。
甲板の長さがいずもの４分の３ぐらいしか無いが。 輪切りにして全長伸ばせば良いんじゃね
コストに見合うならやってもいい >>265
スキージャンプ無しで機内装備満載で飛べるのがF-35B。
スキージャンプが必要になるのは、翼下に装備満載した場合。
https://www.youtube.com/watch?v=v-rXZ75hkLM >>240
ひゅうがに何故搭載する必要が。
それこそ、おおすみ後継の強襲揚陸艦2隻建造によって、
いずも型2+強襲揚陸艦2の計4艦化が最善でしょ >>268
そりゃあんた、オンステージさせられる軽空母の数は多い方がいいからに決まっているじゃない
ひゅうが型を使えばすぐにでも運用できるので、訓練など習熟にも好都合
>>252じゃないけど、平時ならF-35Bが6〜8機もあれば十分
元々の自衛隊の空母構想もハリアーで8機程度からだった
これらはひゅうが型でも十分に達成可能 >>269
運用する機体がないでしょ。
まずいずも2艦できっちり運用できる体制を整えるだけで10年かかるのが今回の大綱での計画。
10年後にさらに古い上に小さいひゅうがを改修するコストと労力、それに能力も見合うとは到底思えない。
10年後は新造の強襲揚陸艦を2艦搭載、F-35Bのさらなる増勢も視界に入れた上での計画が妥当。
それに、日米同盟を前提にしなきゃな。
日本のF-35Bを搭載する艦は日本の艦である必要はない。
もちろんその逆も。
日米同盟以外にも英国との同盟ともなってくれば、より拡大されていく。
なぜ、「日本の装備」のみの拘るのか。
そっちの方が意味不明 >>255
あさぎり型での2機搭載はあくまでも緊急用で2機同時運用の例はないということだよ
2機運用が本格的に導入されたのはむらさめ型からでインド洋やソマリア沖で実施されている
むらさめ型の建造時期にはすでに16DDHの構想はあったものと思われる
前方エレベーターの件はいずも型もほぼ同条件なので問題はないと思うよ
海外基地に空自のF-35Aは派遣しない
島は移動できないので各基地にそれぞれ配備しなければならなくなってしまうし船団に張り付いて護衛することができない
なにより空自戦闘機をシーレーンに派遣したら本土防空が弱体化してしまう
イスラエルはF-35の保全協力パートナーでA型を75機導入予定
これまでもCTOL戦闘機を運用してきたので特にB型である必要はないだろう
空母保有は海自にとってY委員会以来の悲願であって
何度となく計画案を潰されながらも決して諦めずに
実現への努力を続けて来たのがようやく実を結んだんだ
4隻という数字もY委員会の海軍再建案の中にすでにあった
日本は建軍から70年で滅んだ海軍を70年かけて完全に復活させたんだよ >>262
対角線は22m以上あるので真横にでもしない限り前後が当たることはない
幅10.5mがとれるぐらいまで斜めにすればいいんだよ
もう一つの方法としては専用のドーリーを作って片側をジャッキアップし
機体を僅かに傾ければ幅がクリアできる
まあ緊急時をのぞいて後方エレベーターを使うだろうけどね >>270
日本の装備にこだわるのはまさにその他国との同盟に参加するためだよ
自国の船団を守れないぐらいに弱体な海軍しか持たない国と同盟してくれる国はない
そんな国と同盟したら自国の海軍の持ち出しになってしまうからだ
日本単独でも船団を守り切れる戦力を持って初めて他国との同盟に参加できるんだ >>273
単独での装備運用を考えることこそナンセンスだ。
何のための集団的自衛権であり日米同盟なのか。
NATOにおいても装備運用は各国がそれぞれ供出しあうことでの混成が大前提になっているし、
米空母でもフランス艦載機での運用訓練は常に行われている。
君の論理は破綻していることはこれで証明されているのだが？ >>267
それでも装備できる量はハリアー２と変わらず
２トン分しか装備できない。 >>273
ちょっとまえに米艦防護の話ぐらい聞いているだろ。
あれの逆だって当然ありえる。
艦載機の防御につく艦艇が日本のものである必要はない。
米揚陸艦に日本のF-35Bが派遣されることも、逆にいずもに米海兵隊F-35Bが派遣されることぐらい十分予想できるし、
米空母でのフランス機展開からも簡単に予想がつく。
日本は日本だけですべての装備を揃えて運用しなければならない！
この考えが馬鹿そのもの >>274
ちがう
単独で防空できない艦隊は他国の空母の艦載機に守ってもらわなくてはならない
例えばインドと共同作戦をやるとしてインドは現在空母1隻
これを3隻にまで増強して中国に対抗しようとがんばっている
そんなインドの空母に日本艦隊が守ってもらうわけにはいかないんだ
フランスもイギリスも自国の強力な空母と艦載機を保有しているじゃないか >>275
そりゃ燃料増やしてるし
おかげで航続距離は段違い >>276
それはむしろ海自が米海軍艦艇を守れるほどに強力でなければならないことの証明じゃないか
相手にとってプラスがないマイナスだけの同盟なんてありえないんだ >>274
インドはアメリカと同盟関係ではない。
そのためにインドはあくまでも単独での安全保障体制しかできない
日本は？
日本は日米同盟という基軸があるから、敵地攻撃能力の大半をアメリカに依存している。
勉強不足すぎ >>280
ちがう
日本もアメリカも日米豪印戦略対話に参加している一国なんだ
だからインドも日本もこの同盟に参加できる資格を懸命に整えようとしているんだ >>279
話の本質が見えてなさ杉。
強力じゃないとかそういう子供じみた話じゃないから。
ようはローテーションが組みやすくなる。
NATOが単一国単位ではとてもローテや運用が組めない数しか装備を持ってないのはNATOがあるから。
イタリアには空母が1隻しかなくても、フランスやイギリス、アメリカまでいる。
それらの空母でローテ組みましょ？って話 航空ファンの記事によるとフルロードでも200m強の滑走で済むそうだ >>281
はい？
戦略に利害が一致してるから、軍事展開的に協力関係にはあるが、
安全保障において、同盟関係なぞ結んではいない。
同盟というのはそれだけ重みがちがう。
妄想で語るなよ >>282
>>282
それらの国はどれも自国の国力でできる最大限の軍を持った上で同盟に参加しているんだ
フランスもイギリスも不必要なほど大型の空母を無理して保有した上で
ローテーションに参加しているんだよ >>270
F-35Bを向こう10年で40機というのは、ひゅうが型を用いないと多すぎる数になる
軍艦の類は4年サイクルで、以下のサイクルを繰り返す
6か月程度の大規模なドック修理
1年程度の低練度艦としての訓練
1年程度の高練度艦としての訓練
1年程度の即応艦としてのスタンバイ
軍艦は常に1/3程度は休養、1/3程度は移動、1/3程度は訓練中
つまり、タスクフォースとして派遣される形をとるF-35B機体は
軽空母の定数の2/3程度が運用できれば良いわけだ
いずも型 8機×2 ひゅうが型6機×2を平時の定数とした場合、
最大で3隻分の8+8+6＝22機程度が作戦機として運用できれば良い
見方を変えて例えば94機導入されたF-2も、
実戦部隊配備は3飛行隊（1飛行隊20〜22機程度）なので、
全導入機数の2/3が実戦部隊で、1/3が研究教育整備損耗予備
これをそのまま当てはめれば、40機のF-35Bが導入されたとして、
26機程度は実戦部隊に回せる事になる
いずも型だけにしかF-35Bを導入しないとすると、1隻あたり平均13機となり、
軽空母の定数の2/3分だけ用意するとすれば、1隻あたり19〜20機となり多すぎる
現実問題として、いずも型×2だけF-35B搭載の場合は、
即応艦18機
低練度艦8機
程度を最大数として割り振ることになると思われるが、これはさすがに多すぎる
F-35Bを向こう10年で40機というのは、ひゅうが型を用いないと多すぎる数になる >>281
はっきりいえば、インドが攻撃されても、日本やアメリカにはインドを守る義務はない。
なぜか？
同盟国ではないから。
自分の面倒は最初から最後まで自分で面倒見なければいけないのがインドの立場。
日本が攻撃された場合はともに血を流す義務のあるアメリカという日米同盟とは根本から違う >>284
日米安保は片務条約だ
その限りにおいていまだに日本は米軍の保護を脱しきれていない
だからこそこれを対等な関係にまで高めるべく日本は独自防衛の努力を重ねている
ましてアメリカ以外の国にはそんな甘えもモラトリアムも通用しないんだ >>285
不必要じゃないよｗ
馬鹿言ってるんじゃないｗ
NATO加盟国には本土からはるか離れた遠隔地に領土を抱えた国は沢山いる。
戦力投射を行うために空母が必要。
それがたった1隻で適うわけないだろ、アホか アメリカで１３０m程度で発艦させてるってのは見つけた。
それならひゅうがでもなんとかいけるのか。
いずも、かがのどちらかが使えるなら、ひゅうがにまで載せる必要は無いが、
どっちも動けず飛行隊が遊んでるなら載せてもいいのかな。
改修費がどんぐらい掛かるかわからんとなんとも言えんな。 >>287
だったらフォークランド紛争の時にどうしてアメリカもフランスもイギリス側に立って参戦してくれなかったんだ
自国領土は単独で守れなくてはならないんだ >>286
多すぎないから。馬鹿じゃないの？
F-35BはF-15の置き換え。
つまり、通常のスクランブル任務にも当然就く。42機全てを艦載機搭載なんてやらないしできるわけがない。
予想される配備先は百里や新田原といった比較的後方の基地。
つまりは飛行隊定数10機でも回せるであろう基地。
百里10、新田原10、艦載10×2の飛行隊分隊での運用が全力だろ。
4艦搭載なんて無理。
地上をガラ空にする気か >>292
だからこそ海自独自の艦載戦闘機枠を持つ必要があるんだよ >>293
していない
情報提供はしたがそれならソ連もアルゼンチン側に立って参戦したことになる >>294
だから、それは将来的な話でしょ？
少なくとも10年以上先の話。
今やってるのはいずも搭載を満たすための40機なわけ。
述べたとおり、最低飛行隊定数は10機である以上、いずも2艦だけしか回せない。
空自としての地上運用も併用しないといけないんだから。
で、10〜15年先に、ひゅうがを改造しましょうなんてするより、
小さいし古いひゅうが使うよりはおおすみ型を置き換えってのがはるかに現実的だし
圧倒的に効率的 >>295
はぁ？
正式に参戦してるのは調べりゃすぐわかることなんだがｗｗｗｗｗ
馬鹿なんか？ｗ >>296
だからこそ空自としての地上運用と兼用するなんてことは不合理なんだよ
あくまでも艦載機は海自枠であるべきで
空自のB型を必要に応じてそれに加えるのが本来の統合運用のあり方なんだ >>286
いずも型八機がそもそも少ない数字なんでないかなあ、13機位は今でも入るだろし露天運用まで見込めば18機運用も見えてくるだろ >>297
もしかして19世紀の戦争と勘違いしているのか？ >>298
だから、それは未来の話でしょ？
将来的に海自移管の可能性はあってしかるべきだと思ってるよ？
だけど、それは15年は最低でも先の話。
F-15の置き換えをしないといけないから。
海自に移管したら、その欠員を補充する人員と装備がさらに必要になるから、すぐに移管なんてできない。
で、その10年以上先に旧式化してるひゅうがを改造しましょうなんて発想が意味不明だよって話なんだ。
10年以上先、へたすりゃ20年先にひゅうが改造しようなんて発想にどうやったらなるのよ。
ボロ船使うより、新しく作るってのが当然の思考 おいおいフォークランド、アメリカ参戦してねえぞ？
どうなってんだ？ ローテーションを考慮してもいずも型2隻では少ない
やはりひゅうが型を加えて4隻必要だ
飛行隊はオンステージしている空母を満たせるだけでも当面は構わない >>301
F-15の置き換えなんかA型でやるべきだろ
空自がB型を装備するとしてもそれとは別に装備するべきなんだ >>301
いらねえつってんだろ、馬鹿が。
いずも型に10機それぞれ。
各飛行隊に10機ずつの計40機体制。
ひゅうがに積む積むって単純計算もできない馬鹿は黙ってろ >>304
中期防でやるっつてんだろｗ
F-15100機を60機のA型と40機のB型で10年ちょっとかけて置き換えるって公式で言ってるんだよｗ >>305
飛行隊は空母常駐じゃないとか言ってなかったか？ >>306
あるべきであるという論と今そうであるという論は違うだろ ちなみにアメリカがアルゼンチンと紛争をしたのは1829年のことだな
帆船の時代だ >>308
だから、10〜15年計画がそうだって何度も言ってるよね？
海自移管云々はその後だ
移管したら減数する空自の保管はどうするの？
何も考えてないのか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
