【XF9-1】F-3を語るスレ96【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512 http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1547876481/ >>673 Japan prioritises locally developed ‘future fighter’ https://www.janes.com/article/86159/japan-prioritises-locally-developed-future-fighter >>673 >>676 もう海外企業が担う場所ないんじゃないの・・・ 射出座席やら米製兵装関係やら外国企業が関わる部分はあるじゃん 購入してくれるか開発費出してくれるのでなければ それ程意味が無いからなぁ 定義的には国産といってよい内容だけど 同盟国軍……つかぶっちゃけ米軍と共通化させたりすり合せたりせなあかん部分とか じゃあ何でボーイングの旅客機は共同開発と言われないんだ？ あまりに強弁してしまうと引っ込みがつかなくなり屁理屈に走るようになる H2Aもアメリカ部品使ってるけど国産ロケットやしね ラプター改造案なんて政治的に1mmも動いてないものをどうすればあり得ると思うのか 官の側が国際共同開の文言使いたがってるんやで おっと>>689 は>>685 宛ね 防衛省側の定義はハッキリしていて、開発費を分担しなければ国際共同開発にはならんのよな。 >>676 >>691 >>691 今日発売 軍研 >>694 >>688 i3ファイターが出てくる「将来の戦闘機に関する研究開発ビジョン」の中の将来戦闘機の戦い方として 読売で昨日だか記事になってたけど >>698 練習機なんか自前でいくらでも作れるだろうに。 練習機は日本の開発リソースと生産リソースしだいだろ >>664 >>701 >>688 >>699 >>703 >>706 2015年のセミナーの資料なんだけどケロロの人の >>709 >>710 >>709 程は将来戦闘機について >>710 >>701 >>676 >>695 技術開発のために練習機があったのではなく だから練習機開発が利用されてきたと書いただろ 普通に考えて現在の系譜維持するだろうって思ってる。 >>717 ようはF-3が事実上の国内開発が決定したことにより 開発時期にもよるけどF-3と同時開発は無理だろうな 航空機は長期スパンの開発と量産なんだから練習機と織り込んでると思うがね >>717 >>721 なんか前からF-3に国内リソースを集中させろ他は捨てろ厨がいるけれども、 もうJADGEシステムになってるけど BADGEとかJADGEて防空指揮管制システムでいいのかな？総称として >>724 >>721 >>724 >>726 >>729 >>725 >>725 >>736 ＞F-3の山場超えた後エンジニア余るだろ。 >>737 海自は新技術を非戦闘艦で試し続けてるし空自もF-3開発後も練習機とかで試したりするんじゃないの >>739 >>725 の話は練習機はリソースを奪うので作らないのではという>>720 のような話への話なんでなあ （−ωー）そもそも、いまT-4の後継機種開発の話をここで持ち出すバカは想定外なもので。W >>695 T-4って一部を小牧でモスボールしてなかったっけ？そんなに余裕がないとは思えないなぁ どのみち練習機に関しては、将来のネットワーク戦に適合した機体に更新していかなければならんからな。 F-3は基本的には川崎も大いに関係あるぞ ネットワーク戦などの訓練はシミュレータだろう >>746 >>655 そういえばF-3はスーパークルーズ対応するんだろうか？ >>746 >>750 >>750 クラウドシューティングってどこまでなんだろ。機体が対応してたらパイロットが撃たなくても自機から撃つこともあるのかな？米軍と共同作戦中に勝手に日本機が撃ったとか騒ぐ輩がでたり…ないよね。… 軽くてパワフルでも効力の影響も大きいよね F-3がロールアウトされる頃に積まれるF-9エンジンは今よりさらに推力が向上してる可能性はかなり高いし常時スーパークルーズ出来るようになってても不思議じゃないな 速度より航続距離や滞空時間を重視した空力設計になれば、推力重量比は高くてもスパクルできないってこともあり得るんじゃないの 基本的に昨年11月の防衛シンポジウムで発表された内容は >>758 速度性能より航続性能の高さが残存性に寄与するとのシミュ結果が出てるのだから、 >>756 BVR戦ではミサイルの発射初速が大事だからスパクルは重要だよ 航続性能って結局は燃料どれだけ積めるかだしスパクルは残燃料でできるか決まる程度じゃね？ >>758 >>761 >>763 が言うようにミサイルの射程にも影響するし相手に時間的余裕を与えないという利点もあるしな シンポでも、スマートスキンなんかと同じでF-3関連でスパクルについて言及しなくなってるでしょ わざわざ言及する必要じゃないだけだろう スパクルは形状だけじゃなくて材料の問題もありそう 燃料タンクとウエポンベイ満タンでも外吊りなしのクリーン状態ならスパクルは楽勝でできそうな気がする まだエンジンに関してはプロトタイプですら無いXF9-1なんだから >>770 XF9のカットモデルだとバイパス比は低く見えるが、 T-4も グラスコクピット化とか改修をやってたけ？ >>771 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
