C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産188号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1554375095/
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 10式戦車も猿ことながら、
引退間近の74式戦車が38tなので、
C-2の最大積載量をA400M(笑)と同じ
公称37tや38tにすると、
74式の搭載試験が必要になって、
床面や構造材が色々と痛んぢゃう。
C-2を少しでも長く使うには避けたい試験。 >>125
スレがまだC-X/P-Xの頃のカキコによると
岐阜基地には40tの試験ウェイトが運び込まれていた模様。 公式の36t/4500㎞を否定するソースをお願いします
自称事情通の真実味とやらに価値は無いので >>110
そんな事言ったらC2なんて絵に書いた餅 >>122
車体だけなら30ｔぐらいだと思うので
砲塔を別個輸送にするとか？ http://www.mod.go.jp/atla/souhon/about/pdf/25lifecyclecost_houkokusyo.pdf
平成25年のライフサイクルコスト報告書ではC-1の約3倍のペイロードと書かれてる
C-1は8tだからつまり24tくらい
恐らくこれが搭載燃料満タン時の本当の最大ペイロードだろうな
流石にこのままだとあまりにも酷いので、燃料をかなり減らした状態なら可能という屁理屈で公称36tにしたんだろう さすがに冗談だよね
6年前の試作と書かれている資料持ち出しすとか C-Xの要求仕様が、26t搭載でハワイまでの6500kmを飛べること。
性能試験でこの数値を満たせば合格なのです。
搭載36tは企業と自衛隊が勝手に達成した数値で、それは合格条件ではない。 >>133の数字を知らずに書いていたなら ID:SMbKpi1B0 はある意味大したものである。知っていて書いていたなら、あたまの（ｒｙ。 >>123
キャタピラ外せば左右で2トン位軽くなりそうな。後エンジンで1トン位? >>124>>132
あなたの発言の文末を抜き出してみました。
～という話もあるくらいだぞ ～結構真実味のある話し ～とどこかで読んだな ～だろうな そういえば2018年にC-2がイギリスのRIATに参加する際
美保から直線距離で10900km離れた経由地である
カナダのグリーンウッド空軍基地まで一気に飛んで行ったので
防衛省の表記以上にC-2は航続距離があるんじゃないかと話題になった
出所が良くわからん表記上の数字より、こういった実際に飛んで行った事実のが真実味がある >>138
有事になって必要に駆られたら素直にそのまま載せて飛ぶでしょ >>141
輸送機って燃料タンクをペイロードに積んで航続距離延ばすとか出来そう >>140
訪問先：グリーンウッド空軍基地(カナダ)及びフェアフォード空軍基地(英国)
移動(美保基地～米国～カナダ～英国)
https://www.mod.go.jp/asdf/news/houdou/H30/300706.pdf
ってなってるから、普通にアラスカ経由でグリーンウッド(西海岸)だろ。 >>142
可能だがその代わり荷物載せられない
重すぎて離陸できないになる。
程々にしないといけないがそうは問屋が卸さない。 >>142
＞ペイロードに積んで ？ この表現はおかしいな? 以前、CF6をGEnXに換装しようって言ってる人がいたなあ
SFCが15%減るから航続距離も17%くらい伸びるかな
だが、そんな直径の大きなものを積んだらエンジン下のクリアランス不足になる >>148
C-2開発の時に候補に挙がったRRトレントとか、KC-46に積んでいるPW4062とかなら換装エンジンの候補に挙げてもいいんじゃない？
CF6ｰ80C2がダメとは云わないが、輸出や発展型、近代化改修を考慮に入れれば、エンジン換装の研究はして損はないかと。 実際KC-46のエンジンでもあるPW4062はアリっちゃーアリなんだけどね。米空軍がトチ狂う事を願うｗ
なお、ペイロードを燃料に、は貨物室に燃料タンクを追加して、積載量を犠牲にする代わりに航続距離を増やす、と脳内通訳してあげて下さい。 PW4000系って古くて燃費が悪過ぎる
確か燃焼室の流量ではGE90より15%大きいのに
推力は8割とかだったな
P&WではPW4000系の燃焼室サイズで、ギアードターボファンにして
バイパス比1:13にしてやる計画もあると言っている
これなら燃費は確かに劇的に良くなる
だが直径が物凄く大きくなるからC-2には使えなくなるな >>149
実際将来を考えたら、エンジン換装しないとC-2運用末期はCF6のパーツがなくて悲惨な稼働率になりそうだしな。輸出するなら尚更。 >>152
むしろ輸出とか海外基地とか考えないで国産エンジンに替えるというのもあり得そうなんだよなあ
F7改四発なのかXF9のコア流用の別エンジン双発なのかは分からんけど 高バイパスターボファンの推力は、
同一のコアと呼ばれる低バイパスターボファンのAB推力の更に1.2倍の推力になる
という謎公式が存在する
AB推力15tのエンジンをベースに高バイパスターボファンにすると18tとか
ABで5tなら高バイパスターボファンにすると6tとか(これはXF5→F7の例)
これに従うと、XF9を現状のコアサイズのままで高バイパスターボファンにしても
18tの推力にしかならん
推力を1.6倍にするには、燃焼室流量1.6倍になる
あるいはバイパス比を1:13くらいにして燃焼室流量1.4倍くらいの増大でも良くなるか、とかだな
あるいは
「XF9もAB推力20t計画がある！その技術を使えば燃焼室流量1.3倍でもいい！バイパス比1:13とか
1:15とかなら、燃焼室流量1.2倍程度でもいい筈だ！」
とか改良に改良を重ねるような話があるが、実現できるかどうかという意味では可能だろうが
ちょっとハードルが高いな やっぱGEnxでの換装が手っ取り早いｗ 高翼だからエンジンのクリアランスはとりあえずはどうにかなるし。 その場合燃費だけでなく、推力が今までの26tから31tに上がるんだっけなあ
迎え角を小さくして飛べるか 輸出の為にエンジン換装とか何寝ぼけた事言ってんだ
C-2を買うバカな国など無いし、民間転用詐欺から何も学んでないんかね
これ以上傷口を広げない為にも22機と言わずに早急に調達終了すべき GEnxは１基2,500lbぐらい重くなる。
エンジンポッドの形が変わるのも心配。
なんかの本で読んだ記憶があるが、
ジェット軍用輸送機の場合、エンジンとパイロン、主翼、胴体、主脚バルジで囲まれた範囲の空力が大事。
ここで必要以上に流速が速くなると衝撃波が発生やすくなり速度と燃費のトレードオフになる。
らしい。 >>157
まず>>132のデタラメを詫びたらどうなんだ？w 737MAXがやったようにパイロンで斜め前やや上方に持ち上げて設置するのかな？>>GEnX
重心位置を変えないために後部胴体にカウンターウエイトを置く必要があるから、思ったほど推力向上の恩恵を得られないかも >>160
主翼をガル翼にしてクリアランスを確保するとか…… CF6はやたら大量製造したエンジンだから、30年後でも中古パーツに困らないだろう。
そもそも論として、C-2エンジン乗せ替えみたいな貧乏臭い手直しより、20年後にC-3なりC-4を設計製造したいぢゃん！
エンジン載せ替えたら財務省より寿命延長を強要されるのは必至。 普通に考えてC-1のJT8Dですら未だに維持できているのにCF6が維持できないとかC-2退役まで無いだろ >158
実際737MAXはその辺弄って、結果操縦特性が変わってあんな事故まで起こしてはいるけど、
C-2輸送機はパイロン周りが余裕ある方なので、CF6-80E1でも行けるんじゃないかな。
そもそもGEnxの2BはB747-8用で割とCF6-80C2と互換性が結果的にあったりします。
ふと思ってKC-390を見てみたらパイロン周りの余裕が非常に少ないのがびっくり。その辺もE１９０とかから流用してるのかね？ ラ国してる装備は供給心配する必要は無いな
むしろ生産終わってても部品輸出してたりするし 高い金出してわざわざ作る意味はそこだしね＞本国供給終了でも部品等の生産が可能。
AH-64Dはその辺ブラックボックス部分が多すぎて国内生産のメリットを全く生かせなかった。 >>162
飛鳥のノウハウを活かせば輸出も夢では無かったのになあ 飛鳥だろうが何だろうが型式証明取れなければ意味がない。 USBが使い物になるならAn-72はもっと機数が多かったし、YC-14はYが取れていたかと。
正直STOLの安定した性能ならPS-1からの一連の海自飛行艇のBLCは圧倒的。C-130を安定して2000ft滑走路で運用可能。
そもそも飛鳥は着陸角度、速度が他の航空機と違い過ぎて、管制があまりに煩雑になるのも嫌われた理由。 >>172
そうか
Ｃ－２もターボファンを4発にすれば
10式戦車搭載して問題なかったのかもな
なぜに2発だったのか
予算の都合上なのかもしれないが >>173
貨物室にエンジン積んで三発に出来ないかなあ 貨物室潰して推力上げるというのはまあギャグだろうとしてw
C-2を手堅くまとめることのできた日本ならC-17サイズの輸送機も作ろうと思えばできるだろうけど
普段使いには燃費が悪すぎる
アメリカでさえ戦術輸送の主力はC-130だし つか、B777Xみたいな巨体ですら双発で飛ばせるご時世に、双発だからペイロードが少ないとか、流石に情報のアップデートが遅すぎないか？とツッコミ入れておく。
翼の強度、胴体の強度が充分ならC2をE1に取り換えるだけで2割ばかし推力は上げれるし、ペイロードだけなら2.25Gで50tなら行けるぞ、C-2。
未だに戦車が運べないから、とか情報のアップデートどころかwindows95レベルの物言いがあるのもどうかと思うけど。
個人的にはキドセンだって輸送機で運ぶ必要あるか？ですし。もっと高付加価値のペイロードあるだろ、ミサイルランチャーだの移動レーダーだの。
ナッチャン使って10式戦車運ぶ2日が間に合わないとか、どんな状況さ。はくたかでも同様。 Y-20クラスを日本が作ったとしたら使い勝手悪いですかね C-17が売ってた時代でもデカすぎるてんでC-2作ってるしな C-2開発時の30t予定のときで民間型として軍用装備と滑走距離の制限を
緩和することの併用で37.5t積める皮算用してたぐらいなんだから
現行機なら滑走距離の緩和だけで44tは無理だとしても
40tはおそらく行けるんじゃないかと思ってる 37.4tなり38tを積めるとなると、戦車ヲタク高官？政治家？ゲル？から74式の搭載試験を要求されかねないから、それを回避する為に公称36tにした可能性も。
そして74式が積めるなら、もう少し頑張って40tの10式を積める性能を相談され、更には次期MBT(30式？)もC-2空輸を考慮して、日本の戦車は自重40t前提という無意味な枷をハメられたらヤバい。
戦前の戦車は当時の港湾設備の関係で上限重量が決められていた苦い経験もある。 馬鹿な事考えていないで早く冬休みの宿題終わらせなさい。 海外派遣はP3C、バカがホルホルしたたP-1は出番なしｗ
そりゃ海外で売れるわけないわなｗｗｗ >>185
自衛官
「安倍が行くなら安全だぜ（笑）」
出展はエイリアン2 P-1の稼働率の低さというのはどうやら本当らしいな
だけど酷使様が言うには最高性能のP-1と先進的な輸送機C-2は売れるらしいぞ
特にC-2は不整地運用できないという戦術輸送機として致命的な欠陥があるが、それでも売れるらしい これから対潜機器の近代化改修始まるから今まで生産されてたのは前期型という事になる そもそも、P-1はP-3Cほど数が揃っていないですけん。
数少ないP-1を洋上監視のために派遣するってのは無駄ですな。 >>187
デタラメオッペケさん、>>132の弁明よろしく 言っていることがワンパターンだよね
不整地・売れないあと民間仕様が詐欺とか
まあ何言おうが止まることは無いけどね P-1の場合はエンジンが止まった時のことを考えて４発の発動機搭載なら
別に2発で問題ない
あの大きさで2発で低燃費なら国内需要は大きいが
離島方面だと
US-2の後継機であるUS-3に需要がいくんだろうか？ >>193
100%の安全性が要求される民間旅客機も昔は大陸間飛行は四発でないとダメだったが今は二発でOK。
軍用機が二発でダメな訳が無い エンジンの信頼性があればな。
P1は四発とも止まった事故があったじゃん。
再始動に成功したけど。 てか哨戒機は洋上遠くでエンジンに被弾するのが前提での4発だろw エンジンについては量産化にあたっての設計変更が原因で量産1号機の時点で問題は解決されてるので現在は全く問題はありませんよ >>197
これ？
川崎重工が秘す「P1哨戒機」醜聞
ttps://www.sentaku.co.jp/articles/view/18804 >>199
P-1稼働率に関しては、
名前を言ってはいけないあの先生の珍しい命中弾だからなぁ 大事なのは稼働率が低いならその問題を解決出来るかどうかだからな >>185
Ｐ-1の運用基盤が無いからな…
Ｐ-3Ｃならジプチ基地に補修部品揃ってるし 普通に考えて洋上監視任務の海外派遣ならこなれたP-3C使うよな
整備部隊だってP-3Cの部隊が派遣されてるだろ
わざわざ面倒な2機種体制にする意味無い 人の道を外れた韓国籍や共産党員・労組専従に普通を求めるのは無理筋。
２本足の獣畜ですから。 確か、稼働率の話は最近じゃなくて何年か前にでてたよね。
問題は、今どうなっているか、これからどうなるか、ということのはず。
機体、エンジン、アビオニクス全部新規開発の哨戒機が、配備初期に稼働率が低いのは当たり前だし。 P-1の改修型が出るって、いくら何でも早すぎるなァ
相当な欠陥があったのだろうと思うワ
相変わらず納税者には何も知らされない
自衛隊は悪い意味で機密主義だから、俺たちには何があったか分からない
米国だったら詳細なレポートが出るだろう場面
これこそ野党が追求すべき事案だと思うがな >>207
改修の内容がどの程度になるかわからんが、米軍のP-8Aはインクリメント改修方式で
こまめにアップデートしていく計画になってる。 変な奴多いなあ、、
P-3Cを派遣するに決まってるやん、普通に。
改修も早かないだろう、初飛行から10年以上経過してる。
説明が足りないのは同意できるが、無意味に疑うのも良くない。
F-2でも文句言ってる人も同じだけど、完璧を求め過ぎ。
米国製を買っても文句、国産開発しても文句。
アホじゃないの？ 結局P-1は使い物になってないってだけじゃんかｗｗｗ
そりゃ海外に売れるわけないって。 P-1にケチ付けるのが目的だから何言っても無駄だなw >>208
そもそもCOTS品の多用ですぐ改修が入るて元から言われてるし >>208,209
別に改修自体に文句を言っている訳ではないワ
無駄に秘密主義ってのが問題で、チェックがないとやりたい放題になるからね どんな醜態さらしても、ホルホルするだけのバカだからどうしようもないだろｗ
MRJとまったく同じ、日本の恥を形にしましたの恥ずかしい奴らｗ ホルホルとかWとか、そんなんだからアホだっていわれるんだよ。
ちなみにP-1の輸出は厳しいだろ、普通に。
MSJは三菱の話だろう、知らんがな、、 国産であればなにでもホルホルやってるバカが自己紹介かよｗｗｗ
すでに７年もたって、まだフル稼働できませんｗｗｗｗ まあC-2に比べれば稼働率が低くてもP-1は遥かにマシに見えるがな
P-1の不具合は時間をかければ何とかなるものだがC-2の欠陥は直しようがない
軍オタ酷使様は顔真っ赤にして否定するが戦術輸送機なのに不整地運用出来ないのは話にならん 最初から不整地運用能力は必要ないと言われて
その通りに作ったら欠陥扱い また不整地運用厨かよ・・・┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
A400Mの不整地運用だって、「未舗装滑走路」を使えるレベルでしかないってのに。 そもそも仮定が間違っていると考えられない無能。こりゃ頭に相当な欠陥があるようだワ 複数のスレが急に伸びたと思ったらいつもの人が暴れてただけか
KYTNの命中弾て信者か自衛隊嫌いくらいしか言ってないからねえ
つかP-1/C-2に対するいちゃもんネタ元の大半がKYTN発という時点でね 冬休みが終わって絶望…違うな、寒くてスマホのタッチすらおぼつかなかったとかか？ ｗ >>214
そんなことを言うのは情報公開請求を出して蹴られてからでも遅くはないと思うよ？ A400Mなど既存の物があるのにも関わらず
民間転用も可能という名目で多額の税金を使って開発されたが民間転用など当然実現するはずがなく断念
完成したのは整備された滑走路でしか離着陸出来ない戦術(笑)輸送機
さらに面白いのが、この明らかに誰も買わない欠陥品を売り付けようとしている
これもしもC-2が韓国製だったら「お笑い韓国軍の新輸送機」とか呼ばれて酷使様から嘲笑されてただろうな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
