C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産188号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1554375095/
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 不整地運用出来ない欠点を指摘した者は朝鮮人認定は草
さすが低能ネトウヨの謎理論はぶっ飛んでるなw 不整地運用能力があれば瓦礫が堆積してる滑走路でも着陸出来ると思ってる低能 朝鮮人という言葉が、人道に反する侮辱だから問題ないのだ。
類義語にキヨ・タケなどががある。 日本において不整地対応しててプーマ載せられない飛行機と、不整地対応なしで16式載せられる飛行機のどちらがいるかという話
そうすると次は輸出ガーと言い出すのも分かりきってるけどw まぁ、予定の性能に足りないから予定数削る、って時点で大概なんですけどね。 「民間転用が可能だ」とか言って作る必要がない不整地運用能力も無いC-2をわざわざ開発した後に「民間転用出来ません」「価格はC-17と同程度の高額です」
当然財務省から指摘され22機で調達終了決定
なんかもう納税者を舐め腐ってるとしか言いようがない 不整地運用って具体的に
鋼鉄上の滑走路やアスファルトの滑走路じゃなく
普通の平面の土の離着陸なんだろうか？ アフガニスタンや南極で運用されているC-130ですら、
日本国内では飛行場でしか離着陸してない現状がある。
使いもしない機能の試験設備から作るとか、
難民保護に匹敵する無駄だろ。 アマゾンのジャングルでさえらくらくと離発着するのだ これからはなんでもかんでも国産みたいなアホな事は止めるべき
既にある物は輸入した方が開発費もかからない
P-1の場合はP-8くらいしか候補が無かったので開発して正解だが
C-2の場合はA400MもC-130Jもあるのにわざわざ高い金をかけてゴミを作り出してしまった
調達機数が減らされたとはいえ財務省にはもっと頑張ってほしかったわ というか民間転用も可能とか詐欺みたいな名目で高いだけの欠陥輸送機作っといて誰も責任をとらんのかね？
国民の税金を屁とも思ってない証拠だよな
その金で一体どれだけの隊員の待遇改善が出来たことやら なんで軍板の連中ってスルー能力低いんだろうな
いつも疑問に思うわ (都合が悪いので)スルー推奨
軍事を少しでも知ってる中でまともに批判出来る人間が少なすぎるのも問題だな
日本の軍オタは所詮兵器オタク君でしかない
好きなアイドルを批判されたオタクが怒り出すのと全く同じ反応 議論したいんじゃなくて煽りたいだけの奴は
相手にするだけ無駄 批判が煽りたいだけに見えるのはおかしいぞ
どっかの国みたいに「我が民族が誇る世界最高の高性能輸送機」だとか書いとけば満足するのかな？ 比較対象がA400MとC130Jの時点で何もわかってないことが丸わかりだし… A400Mの惨状をスルーしてる辺りでもうねって感じ ただ、1機のC-2よりもC-130Jを2機弾力的に運用していた方が遥かに有用な場面が散見されるのがねぇ イラク戦争でも緊急展開して活躍したパトリオット発射機はC-17かC-2でないと空輸できない大きさ。
馬鹿なイラクがイスラエルにスカッドを撃ち込んだように、豚電話や習肉まんが発作的に撃ってくるケースも想定される。
空輸で高速展開すれば、色々と選択肢も増えるのです。
パトリオットとほぼ同サイズの03式も高性能改良型に着手する模様。
あれのレーダーは東芝だけど、軍需部門を縮小済みで作れるのかな？ 離島は滑走路はあってもRO-RO船が接岸出来る港が無いパターンがあるからな 酔っ払いほど自分はまともだと言うものだな
いつまでも完成しないタイフーントランシェ3Bと同じ轍を踏んだA400M
コックピットに燃料が滲む欠陥輸送機A400M
まあ頑張ってね まあC-2を叩く奴に国外勢がいてもおかしくないかも
現在C-2は国産最大の航空機、今後更に色々積める大型機開発能力を持っているのは嬉しくないだろうね C-2は10式戦車搭載できれば最高の輸送機なんだが
出来ない時点で欠陥機です >>117
最大積載量が公称36tの時点で、燃料を減らして無理すれば40tを積める可能性が高い。
ただし公式に積めるとするには、各種試験が必要になって経費が掛かって面倒だし、10式の次期戦車にも自重40tの枠をハメかねないので悪手だったりする。
なので10式を空輸する状況が発生するまでC-2の最大積載量は36tだろうよ。
なお、専守防衛なのに戦車を空輸する戦況が発生するのは瀬戸際に追い詰められてた亡国の危機。ヤバい。 >>121
というか10式は内部モジュール装甲なのだからモジュール装甲を外せば40トン切るんでないかね、装甲だけ載せる機体が別に必要になるが >>122
モジュール装甲無しで40tなはず
装甲全部盛りで48t 最大ペイロード36tという公称も燃料をかなり減らす必要があるという話もあるくらいだぞ
構造強度に問題があり機体を少しでも軽くする必要があるので結構真実味がある話
UAEが話だけ聞いてやった時にも不整地運用能力が無い事に加え、最大ペイロードの偽装表示みたいなやり方が当然通用するはずもなく破談したとどこかで読んだな 非モジュールで40
モジュールで48
>>121
10式を戦車としての側面は非常に重要だが
C4I前提だったりとネットワーク中心の設計なので
実はそっち方面に比重持たせれば
装甲車よりも安全です
後は移動砲弾として指示があればそこに座標と照準が自動的にあわせて、自動で打ち込んでくれる便利なおもちゃでもあります
74や90じゃできない芸当が10であり、C-2で移動が柔軟になるほうが瀬戸際などよりも利便性は高いのですよ
だから不可能なC-2に失望 >>124
ソースがないのに何言ってるの？ダブスタオッペケさんw 10式戦車も猿ことながら、
引退間近の74式戦車が38tなので、
C-2の最大積載量をA400M(笑)と同じ
公称37tや38tにすると、
74式の搭載試験が必要になって、
床面や構造材が色々と痛んぢゃう。
C-2を少しでも長く使うには避けたい試験。 >>125
スレがまだC-X/P-Xの頃のカキコによると
岐阜基地には40tの試験ウェイトが運び込まれていた模様。 公式の36t/4500㎞を否定するソースをお願いします
自称事情通の真実味とやらに価値は無いので >>110
そんな事言ったらC2なんて絵に書いた餅 >>122
車体だけなら30ｔぐらいだと思うので
砲塔を別個輸送にするとか？ http://www.mod.go.jp/atla/souhon/about/pdf/25lifecyclecost_houkokusyo.pdf
平成25年のライフサイクルコスト報告書ではC-1の約3倍のペイロードと書かれてる
C-1は8tだからつまり24tくらい
恐らくこれが搭載燃料満タン時の本当の最大ペイロードだろうな
流石にこのままだとあまりにも酷いので、燃料をかなり減らした状態なら可能という屁理屈で公称36tにしたんだろう さすがに冗談だよね
6年前の試作と書かれている資料持ち出しすとか C-Xの要求仕様が、26t搭載でハワイまでの6500kmを飛べること。
性能試験でこの数値を満たせば合格なのです。
搭載36tは企業と自衛隊が勝手に達成した数値で、それは合格条件ではない。 >>133の数字を知らずに書いていたなら ID:SMbKpi1B0 はある意味大したものである。知っていて書いていたなら、あたまの（ｒｙ。 >>123
キャタピラ外せば左右で2トン位軽くなりそうな。後エンジンで1トン位? >>124>>132
あなたの発言の文末を抜き出してみました。
～という話もあるくらいだぞ ～結構真実味のある話し ～とどこかで読んだな ～だろうな そういえば2018年にC-2がイギリスのRIATに参加する際
美保から直線距離で10900km離れた経由地である
カナダのグリーンウッド空軍基地まで一気に飛んで行ったので
防衛省の表記以上にC-2は航続距離があるんじゃないかと話題になった
出所が良くわからん表記上の数字より、こういった実際に飛んで行った事実のが真実味がある >>138
有事になって必要に駆られたら素直にそのまま載せて飛ぶでしょ >>141
輸送機って燃料タンクをペイロードに積んで航続距離延ばすとか出来そう >>140
訪問先：グリーンウッド空軍基地(カナダ)及びフェアフォード空軍基地(英国)
移動(美保基地～米国～カナダ～英国)
https://www.mod.go.jp/asdf/news/houdou/H30/300706.pdf
ってなってるから、普通にアラスカ経由でグリーンウッド(西海岸)だろ。 >>142
可能だがその代わり荷物載せられない
重すぎて離陸できないになる。
程々にしないといけないがそうは問屋が卸さない。 >>142
＞ペイロードに積んで ？ この表現はおかしいな? 以前、CF6をGEnXに換装しようって言ってる人がいたなあ
SFCが15%減るから航続距離も17%くらい伸びるかな
だが、そんな直径の大きなものを積んだらエンジン下のクリアランス不足になる >>148
C-2開発の時に候補に挙がったRRトレントとか、KC-46に積んでいるPW4062とかなら換装エンジンの候補に挙げてもいいんじゃない？
CF6ｰ80C2がダメとは云わないが、輸出や発展型、近代化改修を考慮に入れれば、エンジン換装の研究はして損はないかと。 実際KC-46のエンジンでもあるPW4062はアリっちゃーアリなんだけどね。米空軍がトチ狂う事を願うｗ
なお、ペイロードを燃料に、は貨物室に燃料タンクを追加して、積載量を犠牲にする代わりに航続距離を増やす、と脳内通訳してあげて下さい。 PW4000系って古くて燃費が悪過ぎる
確か燃焼室の流量ではGE90より15%大きいのに
推力は8割とかだったな
P&WではPW4000系の燃焼室サイズで、ギアードターボファンにして
バイパス比1:13にしてやる計画もあると言っている
これなら燃費は確かに劇的に良くなる
だが直径が物凄く大きくなるからC-2には使えなくなるな >>149
実際将来を考えたら、エンジン換装しないとC-2運用末期はCF6のパーツがなくて悲惨な稼働率になりそうだしな。輸出するなら尚更。 >>152
むしろ輸出とか海外基地とか考えないで国産エンジンに替えるというのもあり得そうなんだよなあ
F7改四発なのかXF9のコア流用の別エンジン双発なのかは分からんけど 高バイパスターボファンの推力は、
同一のコアと呼ばれる低バイパスターボファンのAB推力の更に1.2倍の推力になる
という謎公式が存在する
AB推力15tのエンジンをベースに高バイパスターボファンにすると18tとか
ABで5tなら高バイパスターボファンにすると6tとか(これはXF5→F7の例)
これに従うと、XF9を現状のコアサイズのままで高バイパスターボファンにしても
18tの推力にしかならん
推力を1.6倍にするには、燃焼室流量1.6倍になる
あるいはバイパス比を1:13くらいにして燃焼室流量1.4倍くらいの増大でも良くなるか、とかだな
あるいは
「XF9もAB推力20t計画がある！その技術を使えば燃焼室流量1.3倍でもいい！バイパス比1:13とか
1:15とかなら、燃焼室流量1.2倍程度でもいい筈だ！」
とか改良に改良を重ねるような話があるが、実現できるかどうかという意味では可能だろうが
ちょっとハードルが高いな やっぱGEnxでの換装が手っ取り早いｗ 高翼だからエンジンのクリアランスはとりあえずはどうにかなるし。 その場合燃費だけでなく、推力が今までの26tから31tに上がるんだっけなあ
迎え角を小さくして飛べるか 輸出の為にエンジン換装とか何寝ぼけた事言ってんだ
C-2を買うバカな国など無いし、民間転用詐欺から何も学んでないんかね
これ以上傷口を広げない為にも22機と言わずに早急に調達終了すべき GEnxは１基2,500lbぐらい重くなる。
エンジンポッドの形が変わるのも心配。
なんかの本で読んだ記憶があるが、
ジェット軍用輸送機の場合、エンジンとパイロン、主翼、胴体、主脚バルジで囲まれた範囲の空力が大事。
ここで必要以上に流速が速くなると衝撃波が発生やすくなり速度と燃費のトレードオフになる。
らしい。 >>157
まず>>132のデタラメを詫びたらどうなんだ？w 737MAXがやったようにパイロンで斜め前やや上方に持ち上げて設置するのかな？>>GEnX
重心位置を変えないために後部胴体にカウンターウエイトを置く必要があるから、思ったほど推力向上の恩恵を得られないかも >>160
主翼をガル翼にしてクリアランスを確保するとか…… CF6はやたら大量製造したエンジンだから、30年後でも中古パーツに困らないだろう。
そもそも論として、C-2エンジン乗せ替えみたいな貧乏臭い手直しより、20年後にC-3なりC-4を設計製造したいぢゃん！
エンジン載せ替えたら財務省より寿命延長を強要されるのは必至。 普通に考えてC-1のJT8Dですら未だに維持できているのにCF6が維持できないとかC-2退役まで無いだろ >158
実際737MAXはその辺弄って、結果操縦特性が変わってあんな事故まで起こしてはいるけど、
C-2輸送機はパイロン周りが余裕ある方なので、CF6-80E1でも行けるんじゃないかな。
そもそもGEnxの2BはB747-8用で割とCF6-80C2と互換性が結果的にあったりします。
ふと思ってKC-390を見てみたらパイロン周りの余裕が非常に少ないのがびっくり。その辺もE１９０とかから流用してるのかね？ ラ国してる装備は供給心配する必要は無いな
むしろ生産終わってても部品輸出してたりするし 高い金出してわざわざ作る意味はそこだしね＞本国供給終了でも部品等の生産が可能。
AH-64Dはその辺ブラックボックス部分が多すぎて国内生産のメリットを全く生かせなかった。 >>162
飛鳥のノウハウを活かせば輸出も夢では無かったのになあ 飛鳥だろうが何だろうが型式証明取れなければ意味がない。 USBが使い物になるならAn-72はもっと機数が多かったし、YC-14はYが取れていたかと。
正直STOLの安定した性能ならPS-1からの一連の海自飛行艇のBLCは圧倒的。C-130を安定して2000ft滑走路で運用可能。
そもそも飛鳥は着陸角度、速度が他の航空機と違い過ぎて、管制があまりに煩雑になるのも嫌われた理由。 >>172
そうか
Ｃ－２もターボファンを4発にすれば
10式戦車搭載して問題なかったのかもな
なぜに2発だったのか
予算の都合上なのかもしれないが >>173
貨物室にエンジン積んで三発に出来ないかなあ 貨物室潰して推力上げるというのはまあギャグだろうとしてw
C-2を手堅くまとめることのできた日本ならC-17サイズの輸送機も作ろうと思えばできるだろうけど
普段使いには燃費が悪すぎる
アメリカでさえ戦術輸送の主力はC-130だし つか、B777Xみたいな巨体ですら双発で飛ばせるご時世に、双発だからペイロードが少ないとか、流石に情報のアップデートが遅すぎないか？とツッコミ入れておく。
翼の強度、胴体の強度が充分ならC2をE1に取り換えるだけで2割ばかし推力は上げれるし、ペイロードだけなら2.25Gで50tなら行けるぞ、C-2。
未だに戦車が運べないから、とか情報のアップデートどころかwindows95レベルの物言いがあるのもどうかと思うけど。
個人的にはキドセンだって輸送機で運ぶ必要あるか？ですし。もっと高付加価値のペイロードあるだろ、ミサイルランチャーだの移動レーダーだの。
ナッチャン使って10式戦車運ぶ2日が間に合わないとか、どんな状況さ。はくたかでも同様。 Y-20クラスを日本が作ったとしたら使い勝手悪いですかね C-17が売ってた時代でもデカすぎるてんでC-2作ってるしな C-2開発時の30t予定のときで民間型として軍用装備と滑走距離の制限を
緩和することの併用で37.5t積める皮算用してたぐらいなんだから
現行機なら滑走距離の緩和だけで44tは無理だとしても
40tはおそらく行けるんじゃないかと思ってる 37.4tなり38tを積めるとなると、戦車ヲタク高官？政治家？ゲル？から74式の搭載試験を要求されかねないから、それを回避する為に公称36tにした可能性も。
そして74式が積めるなら、もう少し頑張って40tの10式を積める性能を相談され、更には次期MBT(30式？)もC-2空輸を考慮して、日本の戦車は自重40t前提という無意味な枷をハメられたらヤバい。
戦前の戦車は当時の港湾設備の関係で上限重量が決められていた苦い経験もある。 馬鹿な事考えていないで早く冬休みの宿題終わらせなさい。 海外派遣はP3C、バカがホルホルしたたP-1は出番なしｗ
そりゃ海外で売れるわけないわなｗｗｗ >>185
自衛官
「安倍が行くなら安全だぜ（笑）」
出展はエイリアン2 P-1の稼働率の低さというのはどうやら本当らしいな
だけど酷使様が言うには最高性能のP-1と先進的な輸送機C-2は売れるらしいぞ
特にC-2は不整地運用できないという戦術輸送機として致命的な欠陥があるが、それでも売れるらしい これから対潜機器の近代化改修始まるから今まで生産されてたのは前期型という事になる そもそも、P-1はP-3Cほど数が揃っていないですけん。
数少ないP-1を洋上監視のために派遣するってのは無駄ですな。 >>187
デタラメオッペケさん、>>132の弁明よろしく 言っていることがワンパターンだよね
不整地・売れないあと民間仕様が詐欺とか
まあ何言おうが止まることは無いけどね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
