【XF9-1】F-3を語るスレ139【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ138【推力15トン以上】
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1578163547/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>376 この画像だろうか
https://pbs.twimg.com/media/EMNDXQIUYAIsZXp.jpg
所詮イメージ図だけど、消えたIRSTの話もあったから
キャノピーから機首先端までの出っ張り（に見える）とこに
何いれるんだろうと個人的には気になった キャノピーのギザギザを付けようとしてポリゴンにシワができた説 謎三角形は、
3Dプリンターで作成したモデルを基にCGイラスト発注したら、台座まで描いちゃった
的なアホな話だったりして まあ絵の技術の問題が一番ありそうだがもし自分は平たくするために三角にしたと思うのだなあ、側面ステルスと揚力稼ぐなら平たくするのが一番なんだし
>>375が正しいならな >>381
あと側面を尾翼の角度と合わせるとどうしても平たくなる
24DMUが分かりやすい
https://i.imgur.com/GKscPY5.jpg 次世代のイメージは平べったくて横のエッジが張り出してるのが多いね 会議中に空気のごとく存在感を消せる奴をパイロットにすれば、もしかしたらかなりステルスになるのでは
居るはずなのに議事録に発言がまったくなく、だれも不振に思わないあの技術を軍事にだな >>384
相手の認識力を歪めるという事か？パッシブに見せて実際にはアクティブステルスなのかもしれんな…… >>350
自分もそちらの可能性が高いと思う。
配備最初期ロットで飛行隊規模での戦闘システムや無人機などの運用データを取りつつ、
次のブロックで新技術の適用と合わせて大規模改修を行い、そのブロックから本格的な
戦力化を図る方が堅実だろうし。
その場合は現在の暫定スケジュールから前倒しの開発スケジュールになるだろうな。 >>386
まあ前倒しになる場合は国際関係の変化だろな、そうでなければ変わらんだろ >>381
＞平たくするために三角にしたと思うのだなあ、側面ステルスと揚力稼ぐなら平たくするのが一番なんだし
こんな感じ？
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/A-12_Nose_View.jpg
迎撃戦闘型のYF-12作った時、レドームを通常の形に変えたら安定性が悪くなったらしいから…
https://ja.wikipedia.org/wiki/YF-12_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)#開発
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/YF-12A.jpg
首振りレーダーだと、パラボラの形に合わせる必要があるけど
AESAレーダーだと、必要な面積があれば、断面形は割と自由に出来そう… >>386
スケジュールが前倒しになる事あるかよw
馬鹿すぎる。 F-3に関する最初のスレをちょっと見た
【ＨＳＥ】F-3を語るスレ1【推力15トン】 [転載禁止](c)2ch.net
https://peace.5ch.net/test/read.cgi/army/1426599590/
1 2015/03/17(火) 22:39:50.34
政府、国産ステルス戦闘機「Ｆ３」開発へ 戦後初、エンジン製造にめど
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150316-00000000-fsi-bus_all
3 2015/03/17(火) 22:50:52.13
アメリカがどんな風に横槍入れてくるかな。
10 2015/03/17(火) 23:33:38.37
>3
米｢Fｰ22売るよ｣
12 2015/03/18(水) 00:50:26.34
いきなり背伸びしないで、もっと堅実な方向を目指すべき。ステルス性のある
F5戦闘機とかグリペン見たいな機体を目指すべき。数的優位を確保するための
調達整備運行コストの安い、ハイ＆ローミックスのローの機体だな。
14 2015/03/18(水) 00:56:20.55
ミリオタおじさん達の視点でみて、こんなこと可能なの？
戦闘機のエンジン作るって米帝か欧州の合弁企業でもないと無理でしょ？
15 2015/03/18(水) 00:59:28.88
そのエンジンのめどが立ったというのが今回のニュースなんだが。 もう5年前か
昔はX-2スレの方が賑わってたのにな X-2スレで試験機をそのままF-3にしろって主張が結構あったの笑えたな >>389
> >>386
> スケジュールが前倒しになる事あるかよw
少なくとも大臣や事務方が「開発・配備スケジュールを前倒しにしろ」と指示して簡単に前倒しで配備できるなら
誰も戦闘機開発で苦労しないよなｗ >>390
自分も12みたいなこと言いそうだな、当時だったら
5年前とはいえ隔世の感があるなw X-2スレ→X-2が任務を果たしたため話すことが無くなり廃墟化
次期戦闘機考察スレ→徐々に荒らしが幅を利かせていき機能不全に、荒らしだけは頭の病気なのか現在も人のいないスレで永遠に同じような事を書き込み中
こんな感じか、最終的に次期戦闘機を話すスレはほぼここにまとまったな >>394
そして今から５年後 「以下同文」 言ってそうですね F-3はF-22ベースにはならん。なぜならそもそも売ってもらえんから。
じゃあ他に候補があるのか、ないよな。
それなら答えは一つしかない。
この結論に外野がいち早く到達したのは知る限りこのスレだけだった。 >>396
まあ、XF9-1に可変サイクル入れるならとっとと作れとかは言ってるしなw
新技術自体は歓迎しつつも、作れるものを完成させて欲しいというスタンスは変わらないし ５年後に可変サイクルエンジンの目処が立っているかどうかだな。
それでF-3に採用されるかどうかが、ほぼ決まるだろう。 >>395
次期戦闘機考察スレは、F-4EJ改代替のため色んな人がスケジュールまで考えながら
どの機種ならどんなタイミングが良いかとかライセンス国産とか色々論じてたもんだ
だがあまりにも細かく詰め過ぎて考えて挙句は「F-22じゃないとほぼどの機種でもあかん位」
だったんだよなあ
結局、F-22を輸出禁止にする法案を作られた事、そしてF-35Aに決まった事でまあほぼ役割を果たしたって事だな
あのスレは、F-4EJ改が寿命が切れた後の世代交替機をどうするかという問題が解決した時点で
役割が終わったかなと
だが「次期戦闘機考察スレ」というタイトルである以上、もちろんF-3の話をしてもいいし
あるいはどの機種を何機入れるかとかどの既存機種のアップデートを何機行うか、
なんて話題も含めながらがっちり論じても、本来は良い筈なんだよなあ
まあ、それが出来ないんだけどなｗ >>399
自分としては搭載は楽観視してるがね
仕様が来年度、概略設計が再来年度までか
まだ先だの >>401
自分としては可変サイクル/可変バイパスはないと考えている。
理由は簡単で『複雑になる』=『重くなる』からで、一グラムでも軽量化したいのにそういう機構をエンジンに組み込むメリットはあるのかと。
F8U対F-100みたいに、”同じエンジンを使いながら性能は段違い”みたいな事が起きるんであれば、それもアリかもしれないけれども…
少なくとも、F-15やF-3５の運用で培った基盤を根こそぎ変えるような大冒険はしないだろうと見るのが普通かなと。 >>402
性能は段違いだろ。
航続距離のびるしできればやるでしょ。 >>402
んじゃ何故F-35でエンジンをアップデートするのさ?
お前さんより50倍位は賢い人間が考えてやってる事だから心配しなさんな 5年後か7年かわからないが、可変サイクルの目処が立つかどうかを設計が終わるまでに検討するってことではないのかな
無理だと判断されれば当面XF9-1の実用エンジン化作業と別のアプローチでの効率化に注力するのでは
担当するのは同じ開発チームだよね >>405
＞可変サイクルの目処が立つかどうかを設計が終わるまでに検討するってことではないのかな
目処が立つかどうかの検討は今年の3月末までにやるけど >>402
帰還のための燃料が10%少なくて済めば在空中の重量が100kg単位で軽量化される件 謎三角はこれを書くためのガイドかな(笑)
F-15がスッポリ入る
インテークをエンジンが小さくなった分下げられるのかはわからんけどそうならこれで一件落着 >>402
IHIの特許はバイパス比変わんないよ
GEと比較するとシンプルな変わりに効果も落ちる感じ >>395
次期戦闘機考察スレは相変わらず狂ってんね >>410
＞バイパス比変わんないよ
いや、速度および加速度に対応して
燃焼室に入る空気の量を減らしバイパスを通る空気の量が増えるように
変えることが出来る
ところで、
X-2が試験していた時に、
「XF5は速度が上がった時の流量増加にもよく耐えた」とか記事に書いてあったっけ
これを更に上手に、速度状態に応じてバイパスに流すとか燃焼室に流すとかで変えたいんだよな F-35yf-120で可変サイクルを試した実績があるのに未だに実用化されていないことを考えると、
数年で可変サイクルをモノにするのは無理だと思うがな。 >>414
＞アメリカの技術力が低い
これってどうなんだろうなあ？
アメリカがYF120をYF-23に搭載して素晴らしい性能だった！と言ってた(らしい)のが
1990年頃だっけ
でもYF120をYF-22に搭載したら異常発火したのでYF120よりYF119が選ばれたとか
その組み合わせだとYF-22の方が確実性が高いからやっぱりYF-22にした、とかだったかなあ
これについて「YF120をYF-22に搭載したら異常発火した」ならYF120が悪いと考えずに
YF-22が悪いと考えるべきなのに何故なんだ！と言っていた奴がいた
でもこれは、どっかのYF-23推しの奴が無理にこじつけているように思えなくもないｗｗｗ
何はともあれ、アメリカは可変バイパスをこの時点でモノにできてなかったとは思えない
何しろ、J58で既にある程度試していたわけで
更にその後で、YF120をラムジェットの中に入れたコンバインドサイクルジェットエンジンも
テストされている
そして今ではAETDで今度こそ絶対に可変サイクルで成功させてやると息巻いていて、
確かに素晴らしい性能をテストでは挙げている
実際のエンジンでの試験が重要なのか、シミュレーションで経験の少なさをかなりカバーできるのか
可変バイパスではどうなるのかねえ？
まあ、現場では過剰なほど安全係数をとって試験してるみたいだが 初期からそこ迄攻めた設計にするかは疑問だけどな
F2置き換え分はHPMもTWT AESAも可変バイパスもしくは可変サイクルのエンジンも採用はないと思っている >>415
ただ単に、金が無かったから…じゃないか？
F-22が登場した頃は、冷戦の終結で軍縮に向かって行った時期だし…
可変バイパス付きのF120は、F119より複雑な分、収得費や維持費が掛かるだろうから
ただでさえ高額なF-22が、さらに高くなるのが判りきってるし >>413 あの方式は複雑すぎたからペイできなかったんだろ。 もう全部作っちゃうというのはだめなんだろうか。
せめて試作機だけでも。 >>413
YF120はターボジェットとターボファンの切り替えで高速重視
今米がやってるのは第3の流れを加えて巡航時の燃費重視
ずっとやってるんじゃなくて方向性が正反対だから >>418
ソ連がまだ健在だったらコスト高でも採用したかもなF-22は、そこまでしなくても他国比で十分高性能と判断したからだろな ストレーキとか延長した主翼を除いてみると案外トラディショナルな機体に似てるってのは有り得そう >>427
アメリカの例でいうとYF-22とYF-23、X-32とX-35、のように前衛的なデザインと比較的保守なデザイン
競合させて吟味して結論を出しますね。
日本の場合は失敗が許されない環境なので最終局面で保守化の揺り戻しが必ずあります。と、断言してみる。笑 >>426
大本がF-15のデザインコンセプトだと考えると、「普遍的」な航空力学的な整合性を持つバランス
なのかもしれないですね。
おおむね、美しくない（バランスが悪い…）飛行機は性能も悪い傾向にあります。 機体形状の方はさほど心配する必要はない
問題なのは１にも2にもエンジンがどうか
エンジンの信頼性が低ければ飛行試験だって進まなくなる
『F-2戦闘機開発』という本の中で著者がF110エンジンは大変出来が良いエンジンで
エンジントラブルで1度も飛行試験が延期にならず助かったと信頼性の高さを絶賛していた
エンジンの性能と同等に重要なのがエンジンの信頼性の高さ
量産型にスンナリ移行できるかどうかもエンジンの出来にかかっている アメリカだとF-105とF-107とかYA-9とYA-10とかYF-16とYF-17とか保守と革新の2本立てが多いね
どうせ2機試作するなら似たようなのじゃなく違ったものにしたほうが成果も多く得られそうだし >>429
中国でも競合試作機を複数制作するような開発はしていませんよ。そんな事ができるのはアメリカ
だけですよ。そのアメリカでさえ次期戦略爆撃機はペーパープランでノースロップ・グラマンに決定
しました。
PCAの選考をどのように行うのかは今から注目しています。＾＾ >>432
昔のシミュレーション技術が発達しておらず、予算が潤沢で、競合会社が多かった時代の方法だからなぁ
今時そんな方法が取れるほど日本は恵まれてはいないと思う とりあえず第三次世界大戦で日本が負ける前に完成させろ >>431
＞機体形状の方はさほど心配する必要はない …
（−ωー）そこが！ 一番気になるところじゃねえ〜か！！
何のためにこのスレに常駐してるんだよ！！ （笑） >>434
日本で競争試作と言えば、九試単戦の一号機と二号機。
キ33とキ27、九七式艦攻一号二号（この時は両方制式化）とか、そのくらいなもんですねぇ…
わが国はどうしても貧乏性なのか、競争試作というのはあんまりやりませんねぇ。
強いて言えば、T-1の時の設計コンペが近いかと思うが、そこまでやったら、試作機を飛ばして比較審査してもおもろかったかも知れないのになぁ（笑） エンジンも実際に載せてみないとわからない部分も多々あるよな >>430
まあ世代が変わると「美しい」なんて変わるもんだ、前の「美しい」が「古臭い」になるからな >>434
というか必要なくなりつつあるとも言えるな
富岳クラスになれば戦闘機サイズの機体の空力を演算できると言われてるからそうなればコンピューター上でほぼ再現できるのでコンピューター上での競争試作になるだろ、世界的にもな 富岳の稼働は来年だろ。こいつを使えれば設計も捗るだろうな。 お金が無いから
計算ぐらいしか
好きなように出来なかった積み上げが
生きてくる時代が来るとはなぁ
論文で紙飛行機飛ばしてるとかかんとかw >>436
私も機体形状早く見たい(欲望に忠実な一言) >>440
ランボルギーニ見てて、昔あれだけ憧れたカウンタックが古く見えるようなものか。ミウラの方が格好いい 自国オリジナルステルス戦闘機作って日本国民守れるのか？
→守れない。
では自国オリジナルステルス戦闘機作ったら抑止力になるか？
→ならない。空港や格納庫攻撃されたら唯の鉄クズ
じゃあなんのために自国オリジナルステルス戦闘機作るのか？
→一般向け製品作れないしょうもない財閥に国の金流すため。日本国民守るためではない。 >>449
戦闘機全否定か？w なら対案示してみろよ >>449
では日本国民を守るすべはないのか？
→ある。しかしそれは自国オリジナルステルス戦闘機ではない。
戦闘機はもはや時代遅れなのか？
→イエスであり、ノーでもある
どうゆうこと？
→F-35Aは不要だがF-35Bは必要 F 35Bみたいな欠陥機沢山買うくらいなら国産STOVL機開発した方がまだマシだわ >>452
つまり長い滑走路ないと飛べない戦闘機は役に立たない？
→そうだ。空母も中国相手では役に立たない。アメリカ空軍ももはや空母は時代遅れと認識している。
では日本国民を守るためにどうすればいい？
→宇宙や無人機、ミサイルにリソースを振り向けるべきだ
現在の日本のグランドストラテジーは間違っている、と？
→そうだ。甚だしくも日本は韓国と同じことをしている。 なんでそこで宇宙なんだよw
漠然としすぎだろ領空侵犯する支那露助を宇宙からどうするんだ、今の無人機程度で何するんだミサイルでいきなり落とすのか
まったくもって話にならない、ワッチョイでお察しだけどなんでこのスレにいるんだ？ では日本にはどのようにすべきなのか？
→空母沈めることに国力を集中させよ
もっと具体的に
→滑空弾やスクラムミサイルはベクトルは正しい。しかしまだ足りない。例えば弾道を機雷や魚雷にしたバージョンも開発しなさい
なぜ空母なのか？
→中国国内では連日共産党自画自讃の道具として空母を利用している。脅威ではなく空母こそが弱点なのだ。 宇宙と無人機どこ行った、空母沈めるのは飛行機じゃないのか？魚雷なともかく機雷の弾道ってなんだ？空母沈めたら中国黙るのか？むしろ弾道弾撃ってきそうだが >>134
戦闘機は高価であり維持するにも大量の人員や予算を食う
これは無駄だ 日本に戦闘機開発して欲しくない・・・まで読んだ
NGでいいや >>199>>205
日本は時代についてこれない老害東郷のせいで大和みたいなゴミ量産して負けた
再び時代遅れの老害が自国オリジナルステルス戦闘機作ろうとしている･･･ 無人機の時代というのをなにか勘違いしているのか
戦闘機に人を乗せるな、F-3はやめて無人機にしろ、という人をちらほら見かけるんだよね
攻撃管制どうするの、とかそういう話を投げかけると何も答えない。 >>457
自問自答を始めちゃったしなあ、なにこのショボい荒らしw >>137-138
地対空 地対艦発射車両を統合し無駄をなくせ
自衛隊は定員割れ7割軍隊だ エンジンの可変バイパスは未だ技術的な検討段階だし時期的に後から搭載かなぁと思ってたけど
Su-57やJ-20の初期エンジンと本命エンジンって其々既存品と新規開発であって、機体とエンジンの開発期間確保とリスク低減が目的
これが本邦のXF9に当て嵌めると新規開発&更に新技術適用になる訳でリスクガン盛りなのよな
限られた調達数の中で仕様の違うエンジンを調達するとIHIが事業として採算が取れるのかってのと
PFRTで5年程、QTで更に5年程掛かるのにこれまた仕様違いのエンジン作るには更に期間も金も必要になるし、そもリソースは限られている
通常エンジン搭載前提だと要求仕様を充たすだけの機体規模が必要で可変サイクルエンジン搭載後にはそれが無駄になってしまう
当初より可変サイクルエンジン搭載での開発なら機体規模は抑えられるが･･･
一貫してコンベンショナルなエンジンとそれに見合った機体とするか(あくまで可変サイクルは一手段、研究はするだろうが要求仕様が充たされていれば採用の是非は無関係)
遅延等のリスク承知(と言うかスケジュール後倒し前提？)で欧米同様初めから可変サイクルに挑み機体規模を抑制してより理想的な機体とするか
どっちかかなぁ
F-35のリエンジンも結局F135から別エンジンへの載せ替えだし開発リソースの差、調達数の差からの事業としての採算性等々考えてもF-3のモデルケースにはならんと思う よっぽど戦闘機を開発されたらマズいんだなとしか受け取れないな
航空宇宙自衛隊が宇宙の事考えてないわけ無いのに
それとF-3の開発は直接関係ないのにな >>233
同意
日本国民を守るために金使え
ステルス戦闘機作っても日本国民守るために役に立たない
ただの財閥救済公共事業だ >>470
あのジジイは引退したあとも影響力があり
新時代海軍空母建設進めてた海軍に外から大艦巨砲主義ガーとガヤガヤ言ってたから
リソースの一部を大和建設に振り向けざるをえないことになった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
