[艦隊再編] 第十四哨戒艦部隊 [地方隊は？]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」 」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度 （防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです
前スレ
[監視に特化] 第十三哨戒艦部隊 [柔軟に対応]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1578726282/ >>215
俺はお客さんなので「また」というのは知らんが
240トンのフネに76.2mm砲が載せられるんだから可能だろう
日本海軍の初春型は基準1400 満載1680の船体に127mm砲4門を積んだな まぁ復元性に難は出たけど
それに比べりゃ大した問題でも無いと思うが。 >>215-216
哨戒艦も冬の日本海の航洋性やヘリ運用考えるとドンガラだけは大きくなる可能性があるからな
モノハルだと冬の日本海での十分な運用を考えると基準2000トン越えは必須
ヘリを運用しようと思うと前例から1機なら基準3000トン、2機なら基準3500トン以上は必須
それならせめて砲は5インチ砲にしておけば揚陸支援には使えるということにはなるわけで
5インチ砲は最近でも諸外国では2000トン台前半から搭載事例はあるし
要員は平時は即応弾だけで割り切るとか速射性を犠牲にするとか
装填要員を兼任にするとか総員配置時のみ速射できるように割り切るとか
有事は派遣クルー性で増員するとか
唯一の例外はATLAトリマランの実用化で基準1150トンで所要を満たすらしいが 揚陸支援には127mmや155mmのような大口径砲も有用だが同時に中口径砲による直射も敵守備隊から見たら脅威度が高くて危険な存在と散々既出 >>218
それでも自衛隊ではむらさめ型までの3インチ砲は豆鉄砲で威力が弱いとの認識だろ
フォークランド紛争での戦訓では3インチ砲も守備側からすれば脅威とはいえ
哨戒艦が重武装をしない限りは、軽武装の哨戒艦だからこそ
長射程で敵に暴露せずに視程外から打てる5インチ砲の方が格段に有利だけどな
3インチ砲だと敵からも目視されている範囲内から撃つことになる >>215
2000トンどころか、中期防の別表トン数では約1200トンしかないという >>219
どっちがどうではなく両方用意するのが大事
それに重武装じゃないと言っても速射砲での直射ということは陸まで数キロの範囲に踏み込むので
SeaRAMやESSMがあってもあまり意味がない（むしろRWSでMAT程度を撃ち落とせるぐらいにしておく方が大事）
もっと言えば重武装であろうと軽武装であろうとそこまで近づくのは敵に重火力の部隊が残っていれば
危険極まるので普通はやらない
敵がせいぜいカールグフタフ程度しか持ってないと分かってる場合に上陸舟艇を援護するために
直接支援する程度だろう 76㎜一門と20mm、12.7mmを数基ずつ積んで上陸予定地に突っ込んで撃ちまくれたら
AAV7やRHIBが助かるかもだな >>218、>>222
自走砲のように長射程の砲として使える5インチ砲の方がメリット大きいと思うけどな
弾頭重量が、3インチ砲だと約6㎏に対して、5インチ砲だと32㎏もあるから
155㎜榴弾砲で43㎏程度だから、まあまあ砲として使える
76㎜砲弾は6㎏だから視程外から放物線で打つ長射程砲としては軽すぎて不十分で
視程内の直撃前提の水平射撃用だろう
例えば5インチ砲なら、
石垣島の東側から西表島の東海岸を狙える
石垣島の川平湾等北側から、西表島の東半分が射程に入る
西表島の東側どころか小浜島の東側からでも西表島全体が余裕をもってすっぽりと射程に入る
揚陸支援が、制空権、制海権確保以外は大部分砲で行われるとすると、
5インチ砲を使える艦をその目的だけに張り付けられるメリットは大きいと思うぞ
FFMやDD等は制空権確保担当や、制海権確保担当で、揚陸支援から切り離して
前方展開等必要に応じてさせられるし
島陰に隠れて遠方から視程外、射程外から砲撃できるのはメリットが大きいと思うが
現実問題として海保等や潜入部隊の支援も視野に入るだろうから、
センサーノードだけでなく、半径37㎞をカバーする砲台キャリアとして広範囲を防衛できるメリットは大きい
特に初期段階の着上陸阻止の場合砲の長射程が生きてくる
重装備を揚陸される前に叩ければそれに越したことはないから
>>221
それならやはり視程外射撃が可能な5インチ砲の方が有利じゃないか？
1隻の船に3インチ砲と5インチ砲を載せるのは無理筋だろうしな
ジャベリン程度の対戦車ミサイル程度しか敵が持っていないとわかればより接近することはできるけれども FFMは水平線下から127mm撃ったりUUV/USV展開したりするユニットなんでFFMだけだと
AAVやボートに同行して海岸に近接する直射砲艦がないよねっていう話だから >>224
だから遠方から撃てる長距離砲と近接して直射できる中口径砲と両方持っておけばいいよねって話だろ
艦船が接近を嫌がったところでどの道水陸両用装甲車やRHIB、ビーチング揚陸艦は直射の間合いに接近する
そいつらに援護無しに突撃しろっていう勇ましい発言なら知らんけど 近距離で127mmをぶっ放すのはオーバースペックなのか？
対陣地目標で野砲が陳腐化して105mm榴弾砲に変わったのは、第二次大戦あたりの話だったと記憶しているが。
高初速なら話は違ってくるんだろうか。 近距離での火点潰しなら発射速度優先の方がいいんじゃないかな 満載2000tという自衛火力も難しい規模になると
無人艦にして砲艦や艦隊型ミサイル艇のような危険な任務ぐらいしかさせたくなくてなぁ
有人艦として、他の艦艇から護衛をもらうだけの自艦にしかできない能力なんて
揚陸艦ぐらいしかないんじゃない？ >>231
言葉足らずでした。すいません
哨戒艦を揚陸艦にするか。揚陸艦を哨戒艦にするか。どちらでもよいのですが
有事の運用において
揚陸能力があれば満載2000t級の有人艦という条件を活かせると思った次第です >>232
哨戒艦は海自の省人化施策のため任務を平素からの警戒監視に特化するところまでは決まっている
だから揚陸戦やら艦砲射撃などの任務につくことはまずない 哨戒艦艇にまず求められるのは海軍によるコーストガード(警察力)の能力なわけで、
127mmは敵船装備の無力化＆臨検では過剰・・・というか撃沈してしまう。
76mmも小型船に使えないという意味で過剰ではあるけど、中型船ならギリ使える。
純粋に能力だけで考慮するなら、一番理想なのは57mmだがコストや整備面で課題。
30mmは海保で使ってるけど、海自でとなると射程・威力不足。
って理由で76mmだろう。 >>227
今の自衛隊を見る限り5インチ砲と3インチ砲を両方装備するのではなくて
大は小を兼ねるで5インチ砲へ統一の方向だろ
もし5インチ砲と3インチ砲両方持つメリットがあるのならDDは1基ずつ搭載とか、
FFMは5インチ砲バージョンと3インチ砲バージョンが出るなりしそうだがそうはなっていない
価格的にも砲はイニシャルコストもランニングコストも安いから費用対効果に優れる
3インチ砲が5百万ドル
5インチ砲が米軍調達価格で22百万ドル
自衛隊の5インチ砲の調達価格が23.5億だったり26億だったりするので米軍調達価格と大差ない
つまり17億円程度の増額で3インチ砲→5インチ砲化ができる
5インチ砲化のメリットは>>224で上げた通りで5インチ砲搭載艦が1隻いれば
石垣島、西表島をほぼカバーでき、移動すれば全域に加えてさらに波照間島等もカバーできる
5インチ砲でなくて3インチ砲を積むメリットは価格や船体規模の過小による5インチ砲搭載不可程度しかない
それ以外にあえて3インチ砲を積むメリットがあるかという話
>>232
哨戒艦が満載2000トンなら何とか5インチ砲を積めないかな…とは思う
砲の搭載は有事に逃げ出すしか能力がない艦になるか、
制空権、制海権が確保された中で離島防衛や揚陸支援、着上陸阻止に使える艦になるかの分かれ目だから
まあ3インチ砲でも敵の視界内での射撃はできるけど戦車は抜けないか
>>220
1200トンならトリマランでいくつもりなのかね…哨戒艦
まあ3インチ砲か… 哨戒艦に5インチ砲積んで対地支援を目指したとして、必要な乗員数を無視しても充分な弾薬が載らないだろ
有事の対地支援にはDDを持っていって、哨戒艦は後方の警備や無人機の運用に集中すればいい >>236
＞今の自衛隊を見る限り
今の自衛隊を見れば哨戒艦に5インチは載せずに速射砲2系統維持の方向だろうJK >>232
三井案も三菱案もマルチミッションハンガー山盛りでATLA案ではあからさまにハンガーにRHIB山盛りにしてるイメージもあるんだから
哨戒艦も普通に揚陸に投入されたりはするだろう >>239
あれって海自から見ると単なる接触調査の対象に過ぎないんだと 哨戒艦は第一に平時の警戒を引き受けるのだから揚陸支援の訓練なんてやる暇なくねえか？
訓練中は掃海挺や補給艦にやらせるなら本末転倒だし 5インチ搭載可能性はあり得るとは思うけど、搭載理由は対地支援射撃ではないと思うが。
それよりも監視対象の艦艇相手の威圧目的って言う方があり得る。
フリゲート級でも5インチ撃ち込まれたらたまったものじゃない。
わかりやすくいうとあれだ。
LCSがSSM積んだようなもん。
5インチあると相手も反撃を覚悟しなきゃならないっていうのはある。
それを理由に哨戒艦に積むかどうかはさておき…… この哨戒艦に５インチは合わんだろ
あと今後も３インチは残るのでは
掃海母艦や訓練支援艦などが５インチを使うとも思えないし
（掃海母艦はそもそも搭載しない可能性があるけど）
かといって哨戒艦が機関銃ぐらいしか装備しないってのも考えにくい
20～40ｍｍクラスでは不審船を確実に沈められない いっそSeaRAM積んで撃ち込むか。
舟艇相手なら多分沈むぞ。
なんだったらRAMランチャが適合してるグリフィン対舟艇ミサイル積めば、機関砲と組み合わせるには丁度いい。
掃海母艦は多分次は大砲積まないだろうし、あとは訓練支援艦くらいなんだよな。
こちらも標的機の撃墜用だからSeaRAMでもいいだろうし……
哨戒艦、76mmでも5インチでも機関砲と対舟艇ミサイルでも、
組み合わせ次第で成立しちゃうから、海自が今後どんな弾薬構成してくかに寄りけりって節が。 >>237
いや、哨戒艦逆にスカスカなんじゃないかと思うが
モノハルだとヘリ運用次第で基準3000トンで1機、3500トンで2機
日本海の航洋性で2000トン以上は必要になる
この規模の船体になるのならある程度武装しない限り定員30名程度の哨戒艦だと逆にスカスカだろう
それこそ5インチ砲の弾が積めないなんて問題はまず発生しないはず
>>239-240
揚陸部隊搭載等は主目的ではなく二次的な目的なような気もする
うがった見方をすれば空いているスペースがもったいないからとりあえずみたいな
中期防が1200トンで出ているようにトリマランならまだ多少は効率的な船体になりそうだけど
ヘリ運用重視で3000トンとか言い出すのなら重武装準備工事くらいはしておいてもよい気もするな
>>235、>>244-245
不審船用途や臨検なら、76㎜砲でも過剰
海保の正当防衛射撃は20㎜バルカン砲だったがこれでも過剰傾向ありで、
護衛艦等へは12.7㎜機関銃の配備が進んだ 哨戒艦って不審船対処用か？
哨戒艦が相手するのって中国とかロシアのフリゲートとかで、それをひたすら追尾するとかを想定してたんだが。 >>241
>>242
「平素の哨戒に『軸足を置き』」に表現後退したからなぁ
OB将官の解説とは言え >>241-242
DDやDE、補給艦や輸送艦、掃海艇まで借り出して哨戒任務やっているのだから
何を今更な感がある
よく日本各地の湾内や港湾等でDD等を見かけるように日常的に哨戒任務もやっている
>>243
抑止力という意味でも5インチ砲は欲しいな
海上を自由に移動できる155㎜自走砲みたいな砲としての機能の抑止力も魅力
離島に軽武装の少人数の警備隊しか配置できなくても、
着弾観測ができれば自走砲の援護射撃が得られるのと同等の効果があるから
上陸をする側からするとかなりのプレッシャー
離島に自走砲や戦車等重装備の車両を揚陸させる必要性や優先度が下がるから間接的な揚陸支援にもなる
37㎞の射程は効果的で1隻で
石垣島西表島波照間島、宮古島下地島水納島多良間島がほぼ射程圏内に
沖縄本島とその周辺の離島もわずか2隻で射程圏内になる 平時は主力艦を訓練や休養に専念させ
有事は主力艦を主戦場に専念させて留守番や他の海域を担当する
こういうコンセプトなら我々にもわかりやすいがね >>246
それはソマリア海賊っていう軍艦に反抗しようなんて考えない、極めて特殊で限定的な場合でしょうに。
日本近海の場合、第１に北朝鮮の工作船を想定しなきゃならないし、
漁船に扮した中国の民兵や、ロシア、韓国の特殊艦艇も考慮が必要。 何のための砲なのかを考えるとなあ
非正規戦闘含めた監視任務艦ならなるだけ軽く扱いやすく作りたいもんだし
満足なSAMもないのに、砲だけ大物積んでも使える場所がない 哨戒艦はSSMを積んでいないから、敵に舐められて攻撃されるんじゃないの？ SSM積んだら、かえって攻撃目標としての価値があがって、
敵の先制攻撃を誘発してしまう可能性 艦載SSMなんてどうせただのお守り
航空機からの長射程ASMこそ本命 >>248
海自哨戒艦の任務について「平素の哨戒に『軸足を置き』」（令和元年年7月海洋安全シンポ）の後に出てきたのが
「警戒監視に特化」（令和元年10月防衛白書）なんだぞ
公式には表現後退どころか監視以外の任務を押し付ける動きは絶対に認めないという、よりきつい表現をとるようになっている 他国の艦艇の監視もやるし、不審船の監視もやるだろう。
不審船は沈めるべきものじゃなくて、拿捕すべきもの。
足を止めるための20mmで必要十分。
外国艦船とは戦わないのが前提。 >>257
海保でさえ20mmでは足りないと思ってるようだが ES機材のせた灰色のくにさき型だろう。
せめてES機材は載せて貰わないとFC事案みたいなのの時に困る。 >>258
警察比例の原則があるから20mm以上積んでても使えない。 哨戒艦の相手を北朝鮮工作船として考えすぎるのどうなの？
ミサイル艇の後継でもないんだし、対峙するのはフリゲートクラス以上で、
しかも攻撃を目的とするより突発的な事案への対応能力がもとめられると思うんだが。 >>256
白書はシンポの前に出た大綱からのコピペでそ
自分に都合のいいように拡大解釈しすぎでさすがにキモイ 金掛けたくない哨戒艦で新規弾薬調達やるとも思えないし、既存弾薬だと
127mmは弾薬共通化のメリットは有る。積めないことはなさそうだか無理する意味ないのでは？
76mmは面白味に欠けるが欠点も少ない。はやぶさ型での実績有りで人数や船体の問題はない
20mmは海保以下。流石に威力不足
で76mm優勢では？ >>263
まあ、哨戒してればフリゲートなんかも遭遇はするわな
個人的にはseaRAMか将来レーザーCIWS設置スペース(永遠の後日装備になるかも知れんが)欲しい。敵を狩る必要はないが身は守らないといかんからね 外国にはこんな軽武装なOPVがある！と挙げてる例ってたいがい海軍と沿岸警備隊が独立してないか
在っても海保ほど充実していない国の例なんだよな
そしてたいてい哨戒艦艇の上にFFMほど重武装でない船をコルベット枠で持ってる >>264
防衛白書をちゃんと読んでいないのか
省人化の取り組みに対する解説は防衛大綱や中期防の転記とは別枠で書かれているよ >>268
白書の記述が防衛大綱と矛盾するわけにはいかないから大綱が変わるまでは表現はそのままって話でそ
一方でシンポでは「お題目」ばかりではなく「実情」も自由に話せる そもそも特化というならあさひ型だって対潜「特化」護衛艦という触れ込みだしなぁ
出来上がってみたらあきづき型と同等の防空能力あるみたいだけど
ヘリ運用に特化しておいてF-35B使い始めた全通甲板護衛艦もあったな >>256 が言うように
海自哨戒艦の任務について「平素の哨戒に『軸足を置き』」（令和元年年7月海洋安全シンポ）の後に出てきたのが
「警戒監視に特化」（令和元年10月防衛白書）なんだぞ
公式には表現後退どころか監視以外の任務を押し付ける動きは絶対に認めないという、よりきつい表現をとるようになっている
だな >>270
防空能力強化型扱いのあきづき型もアップデートであさひ型と同等の対潜能力になってたりするしな
まあ思考が硬直化してる人には何言っても無だだと思うよ。あり得ない20mmとか昔から言ってる人いるけど変わる気配ないしな
そもそも特化すると言っても
何を使ってやるのか
どの程度の脅威があるのか
でまったく違うものになる。センサーノードとして揚陸作戦に投入されても警戒監視に特化と言える。明言されてるFFMとの連携があるから揚陸はないと言い切るのも無理があるし >>270
あさひ型は予算書で「対潜探知能力を向上」と記載されただけで、他は大綱や中期防でも「特化」だなんて書いてないよ
それはともかくキヨタニ情報だけど、防衛大臣によれば護衛艦と同じく哨戒艦も防弾ガラスを採用する見込みらしい
ということは機関銃の射程で撃ち合いをするような低烈度の偶発戦闘に巻き込まれることは想定しているのかもしれない
ならば、そういうケースに対応できる程度の装備はありうるんじゃなかろうか 市ヶ谷に居るキヨのお友達は絶対クビにすべき
ろくなことないだろ キヨは問題点を提言するから現場から重宝されているんだろうな 護衛艦のガラスの件はキヨ以前に河野大臣が護衛艦視察時に言及してたぞ 問題点をいうのは誰にでもできるけどな
どう解決したり改善するかが難題
シンポジウムでも防弾硝子の件は言及されていたような？
紫外線による劣化と分厚くなることによる視界悪化の対策が必要という話で
対策として横長の硝子にすることで視界を確保するというのがありFFMの窓が横長なのはそういうことかと納得 >>263、>>266
結局哨戒艦はこの程度の装備は積んでくるだろうし、そう考える人おおいよな
砲…3インチ砲が有力だが5インチ砲のメリットも見逃せない
SSM…はやぶさ型にすら搭載されたくらいだから
SeaRam…自衛用対空装備はSSM対策等にも必要
RWS…これからはこれか…不審船の教訓もあり、隊員の無防備な暴露はまずい
12.7㎜機関銃…一応不審船等へも使えるということで SSMとSeaRAMはどうかな……それ以外は同意。 監視するだけならそこらのフェリーを改造してもできる。監視用の機器と機関砲載せりゃいいんだから。よっぽど乗り心地も良くてキャパも広いだろう。
戦闘は主砲・ミサイルあってなんぼよな
だからそれなりの武装は必要。 M2とSeaRAMはどうかな……それ以外は同意。
SSMは後日装備とみた。
後日が何時になるかわ知らん。 だよねー。
"哨戒艦"って名前付いてるのにどうしても"戦闘艦"にしたい人多すぎ。
導入理由は打出の小槌が無いから、省人化とコスパ改善が目的で作るのに、
重武装化して人員増やして、コスト瀑上げしてとか本末転倒。
メインに76mm載せて、対空とRWS代わりにファランクスIB置いて、M2付けとけば武装は十分。 監視のためだったらわざわざ1000トンの中途半端な船なんて作る必要ないし、監視して発見すりゃ通報もするし戦闘もするもんじゃマイカ？
流石に5インチとSSMあったら大抵の水上艦にはひねられまいよ。 深淵を覗くとき、深淵もまたこちらを覗いて
いるかどうかは知らんけどさ、まぁそう都合良くは行かんわな 海保の船もあるし、いわゆる丸腰に近い哨戒艦なんているんだろうか？
>>279くらいは盛ってくるんじゃないかなあ…
1000トンクラスで海保の船となるといわみ型程度
ヘリ着艦すら無理だね
2000トンのひだ型でようやくヘリ甲板ができて離着陸できるくらい
格納庫までは無理だけど
警察と軍隊は違うとはいいながら、不審船等自衛隊と海保が共同で対処したように
実質海保も借り出されるから重複するような丸腰に近い船は海自には不要なんじゃないかな
ちなみにアメリカだとコーストガードは第5の軍種で軍隊扱いだと 散々指摘されてるけどさ哨戒艦は自衛隊の分類上てば中分類が哨戒艦艇で戦闘挺であるはやぶさ型の後継ではないにしろ広い意味で同類なんだよな 哨戒艦に、SH-60Kの格納庫と発着艦用の甲板を設けるのはどうか？
運行に必要な人員が増えて運用コストが増大するから駄目かな？
それで結局、76㎜砲、SeaRAM、SSM×4、25～40㎜機関砲、12.7㎜重機関銃で武装した、
ミサイルコルベットに落ち着きそうな気はする。
Mk.45 5インチ砲を採用すると、船体が大きくなり過ぎて運行に必要な人員が余計に必要になりそう。 >>290
船体規模からヘリを満足に運用しようとするとモノハルだと船体規模が2000ｔどころか3000ｔ以上になる可能性がある
5インチ砲は2500ｔあたりから搭載実績があり、ヘリ運用の為に船体規模拡大が必須なのではないかとのことで
大半は5インチ砲の為に船体規模拡大をした方が良いという論ではない
むしろヘリ運用の為に船体規模拡大必須なら5インチ砲が十分搭載できる規模なんだから費用対効果から搭載したらという話
76㎜砲を載せるのなら、5インチ砲を載せるのと要員はそこまで大差ない
ATLAトリマランなら基準1150ｔとか1200ｔ程度でヘリ甲板＋格納庫を設けることができる
ただし、従来のモノハル船体の場合、ヘリを満足に運用しようとすると船体規模拡大は必須
2000ｔ弱でヘリ甲板（離着艦のみ） 海保1800ｔのひだ型,1700ｔのくにがみ型、1300ｔのはてるま型等
3000～3500ｔでヘリ甲板＋1機分の格納庫 3000ｔのはつゆき型,海保3500ｔのつがる型
3500～4000ｔでヘリ甲板＋2機分の格納庫 3500ｔのあさぎり型等
他方で5インチ砲は、2000トン台前半で韓国の仁川級等、2590ｔでタイのナレースワン級等から実績がある >>292
海保のトン数と海自のトン数は違うから注意な
トリマランなら5インチ砲載せるのも可能かもな、中期防の予定トン数でも目一杯なら1400トン位までは増やせるのでな 基地害は意地でも127mmを載せたいんだ w
そんなに対地砲撃したいんだ。
で、ボカスカどこを撃つの？ w 意地になってるのはどちらなんでしょうね、煽りカスさん？ 海自がわざわざコルベットではなく哨戒艦とした意味を考えれば、有事に前線に出してやれ揚陸支援だなんだとドンパチさせるような船では無いだろうと大方想像できる。 ピケットラインこそ最前線
5インチ砲とSSMによる対艦戦闘力程度は必要 わざわざ駆逐艦じゃなくて護衛艦とした意味を考えても有事に前線でドンパチやる気満々なんですがその… >>299
財務省「ですよねーー。では、哨戒艦１２隻分、護衛艦枠を削っておきますね」 襲撃がメインのミサイル艇と違い、触接維持がメインの哨戒艦はどちらかと言えばSSMを撃たれる側では。 不測の事態なら仕方ないが、
最初から対艦戦闘要員とか哨戒艦に死んでこいって言い出すアホまで湧き出したのか・・・・。 哨戒艦と言う艦種をわざわざ設定して来たのだから正面戦闘艦種ではないことは分るよな
掃海艇、掃海母艦、補給艦等々と同じです
また、戦闘艦首としてFFMなる警備艦を新規に設定してきているのだから、これを見ても分る事
任務は海上の警戒・監視ですので、求められる能力は、発見・追尾・通報・警告等でしょう
シェフィールドの様なレーダーピケット任務ではありません
万が一にとアレもコレもと装備を乗せたら1000t級30名程度では収まりません
任務を限定した掃海艇の様な「専任艦」と思えば良いのです >>299
最前線の東シナ海で哨戒するのはFFMの役割
哨戒艦は後方の日本領海近辺を合法に航行する外国艦船を監視する役割が主じゃないかな >>303
沸いたというかずっと居ついてるのがおるのよ 誤解されたくないので補足すると、
積極的な撃破を狙うより相手の攻撃を凌ぐための武装が優先では？という事です。
対艦戦闘まで狙うならばそれに見合う対空対潜能力も欲しいとなり、
そうなるとFFMクラスにまで拡大するんじゃね、と。 >>302
もう何度目か分からんがミサイル艇の分類は「Patrol boat」な 少なくとも中国が保有する同クラスの船と対抗できるといいんだけど
あっちのは1500t級で普通に76mmとSSMを積んでるんだよな 中国のコルベットに対抗する分には既に出てる三井案・三菱案でもUAVヘリ搭載できるので
それにヘルファイアかブリムストーンでも搭載すればそれで十分凌駕できる
ステルス性はこっちの方が上だし 現大綱での哨戒艦の定数は１２隻。
今期防で４隻調達される、
常識的に考えて、一個哨戒隊は４隻で３個哨戒隊が編成される、
この３個哨戒隊は大湊、舞鶴、佐世保に各一個哨戒隊が配置される。
つまり、本土近海での外国艦船のお出迎えとお見送り、不審船の監視業務
などのグレーな領域に護衛艦が出ず、本来の訓練を行えるようにするための
哨戒艦である。
実戦用の装備は必要ない。不審船の足を止めるためのJM61-RFSで必要
十分である。 >>312
君は海自が１０００ｔで３０人のフネをシナーさんの艦艇と偶発的戦闘が起こりうる場所
に配置すると思うのか？
護衛艦を北朝鮮船舶のせどり監視とかグレーな任務に使わず、存在するべき場所に
存在するためにグレーな任務に対応する哨戒艦を作るんだろう。 >>311
不審船の足を止めるにしても、20mmでは威力不足というか射程が不足と言うことで、海保は30mmや40mmを装備しているのだが。防弾しているとはいえ、わざわざ敵の間合いに入っていって撃たれる必要は無い
臨検で近付いた際に撃ってきたとしても、即座に沈黙させる為に76mmを装備しても良いと思うが。RWS等との両立も容易いし
後は、日本海での耐候性やヘリ運用で大きくなるのであれば、96式多目的誘導弾後継などを後日装備する余地が有っても良いかと。かなり射程が大きくなるようだし、無人機を使って超水平線射撃出来るようにすれば、小型艇に対地支援に色々便利だろう つるぎ型が威力不足でももし高速重武装の工作船が出てきてたらはやぶさ型以外に手がなかった状態だったんだよねぇ＞アウトレンジ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
