【局地戦闘機】雷電その１２

**名無し三等兵** · 2020/05/15(金) 19:52:46.10

前スレ【局地戦闘機】雷電その１１
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1587571652/

局地戦闘機界のドラえもん

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 12:51:05.94

最近、誰も問題にしてない昔からの定説にいちゃもんつけて騒ぐのが流行ってるの？

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 13:01:41.17

>>589
君も栄のマニュアル読みたまえ、いろいろタメになるぞ
君の珍説を聞く暇が無くて申し訳ない。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 13:04:39.68

>>591
資料を見ても理解する能力がないと現実離れした珍説を吹いてしまうという典型だな
お前のピエロ振りは面白い

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 13:07:47.07

>>592
珍説さんに心配されて嬉しいですよ、ぜひ栄マニュアルを読んで
珍説をまたいろいろ書いてください
先生の次回作をお待ちしております。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 13:41:13.25

レスの応酬でわけわかんねーから自説の一覧でもまとめとけ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 14:16:36.08

資料見ても書いてある事を理解できない馬鹿だとID:gd9AjoKMのように珍説を開陳してしまう
くれぐれも資料は用法用量をお間違えなくという話w

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 14:38:36.34

議論してるフリでスレに寄生する自演ヴァカだよ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 17:41:08.44

雷電は電気溶接とか足回りの電動を止めればたくさん生産できたかも
工数少なくしても特別な機械や技術が必要だと量産性は零戦に劣る
機体組み立てなんてそこそこの会社の製作所なら俄かごしらえの工場でも出来なくては困る
発動機生産より機体が隘路になってるのは改善の余地がありすぎた
まずは過早な実用化の見込み、ついで機体構造
振動問題と並行して翼の前縁と足回りをなんとか出来なかったのか

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 18:15:12.13

零戦より生産性が悪い単発戦闘機って三式戦くらいしかないのでは
三式戦は主にエンジンだけど

工数だとP-51は零戦の1/3とか見たような

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 18:29:10.82

>>597
それもあるけど陸軍の方が懸命じゃないか？
陸軍も雷電に期待かけててキ65として計画してる
発動機は不調がちな火星からハ42に変更してる
これならプロペラ効率上がるんで、要求性能だいたい満たせたろうに
疾風の陸海軍共通化待望論みたいなのはこのスレでもよく語られるけど、史実だとまさに雷電がペーパープランとしてはあったのよ。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 19:05:29.25

雷電の振動は試運転を観察していたベテラン整備員がプロペラの振れ幅が大きいのではないかと気づき振動解析をしたという

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:10:49.54

3式戦の生産性が悪いのがエンジンだけとか
こいつさっきからデマばっかりだな
下で同調してるやつとか自演くさい

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:17:48.64

>>599
ハ42は4式重爆で問題になる位に振動がひどいから無理だよ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:18:30.17

いやだから工数の多寡は実際の生産性と関係ないよね
隘路となるようなパーツがない方が大事では？

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:30:39.07

複列星型エンジンは気筒数が多い方が振動は激しい。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:32:35.07

>>602
四式重爆が問題になったという話をそもそも聞かんぞ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:43:42.12

>>605
エンジンの振動が問題なのにエンジンマウントのボルトの増し締めを行えという泥縄対応をしている
三菱はエンジンの振動に対する考えが甘くてハ４３までまともな対策をしてない

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:47:11.34

>>606
その程度の振動だったって事だろ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 20:52:26.37

まともなエンジンならそんな事しないでも済むんだよ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 21:02:01.37

その程度で騒ぎ過ぎだろ…本来ならかくあるべきという理想論に意味はあるのか？実用上問題ないレベルなんだろ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 21:22:47.46

>>598
P-39は零戦より工数が多そう
ミッドシップに前輪型降着装置
37mm銃とてんこ盛り

P-47も怪しいな、あのバカでかい排気タービンが
簡単にお安く作れたとは思えぬ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:01:13.15

生産性と一言で言っても国によって違いそうだし零戦も三菱で作ってる時より中島の方が
早く作れたて話だね

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:14:51.19

珍説先生、この新作の珍説いい感じですよ

>>598
で何もソースなしで三式戦の機体は生産性がいいと言い切る

>>599
下の人が何故かこの何も根拠ないのを肯定する。

これで、三式戦の機体は生産性がいいというデマ、おっと珍説がこのスレで定着

これですよ、こうやってデマじゃなくかった珍説がこのスレで定着してる感じがよくでてて
いい流れだと思います。

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:17:24.35

生産性いうならBf109こそ至高　単桁は正義

でも雷電も一応単桁なんだよね…生産性が悪いってのは所詮憶測の域を出ないと思う

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:19:51.07

>>612
少し落ち着けよ　あと安価ミスってるぞ

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:22:26.52

>>610
でもP-47の生産数は15,660機でアメリカ機としては最多

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:39:07.59

>>615
零戦だって日本機の中では最多だよ
工数と生産数の間に相関関係なんて無い

B-24なんてアホほど工数掛かってそうだけど
数時間おきに一機完成してたわけで

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 22:50:13.13

>>614
あなたは誰ですか？
私は ID:52ptV0vv の珍説先生にお礼を言いに来ただけです。

ID:52ptV0vv で珍説先生がこのまま返答しないと
まるでＩＤを変えて自作自演で議論ごっこしてて、もうＩＤ戻れなくなったように見えるじゃないですか

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 23:00:14.75

自演自演吠えてる奴が一匹いるから次スレはﾜｯﾁｮｲだな

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 23:02:21.27

>>598のどこに三式戦の機体の生産性がいいと書いてあるのかな
ID:gd9AjoKMは自分が恥ずかしい珍説書いて馬鹿にされたのがよほどショックだったようだw

書いてない事を捏造して珍説呼ばわりとかピエロにもほどがあるだろw

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 23:05:52.13

工数減らしなら紫電が紫電改にして2/3にしていたが
プラモデルのように主翼を上下別に作ってたり、難しい工作機械をできるだけ使わなかったFw190のレベルの節減をしてたらどれぐらい効率化できたのかは気になるね

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 23:21:15.65

Fw190は機体は簡素でもコマンドゲレートは量産が大変そう
手間をかける場所を工夫したって感じかね

**名無し三等兵** · 2020/05/31(日) 23:27:33.16

>>619

先生何時も返事がお早い

ここです
> 主にエンジンだけど

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 00:29:43.81

アメリカの生産力は日本とは桁違いというか次元が違うというか、とにかく比較にならない
B-24を取り上げた世界の傑作機の中に同機の工場内の写真が載ってたが圧巻の一言しかない
なにしろ工場の端が分からない程広い所で大量産してる

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 01:01:34.35

>>622
発言の歪曲捏造だな
シナチョンや反日活動家の常套手段

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 01:56:14.61

はい珍説先生の珍説確定
多くはエンジンのソースもないしな
珍説先生のデマもとい珍説を引き続きお楽しみ下さい

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 02:25:01.13

いや雷電スレなんでスレ違い自覚して消えてくれない？

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 08:30:56.80

シナチョンwww
他スレでもホラ吹きまくってた奴か

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 09:04:12.36

在日がシナチョン言われて火病起こしたw

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 10:52:23.04

議論ごっこ嵐だかクソヴォケ自演だかは雷電のペラで頭ブチ割られて脳漿ブシャーされてこいって
なんべん言われたらわかるの？
それすらわからない池沼なの？

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 12:50:00.62

レスバになったら自演

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 20:50:31.91

>>573
http://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to125/107e-1_P-Factor.htm

ダウンスラストは前下方視界のためではなくて
迎え角が付いて斜め下から風を受ける時の、プロペラ左右面の推力アンバランスを均等に近付ける目的で採用される
離陸時の左機首偏向が緩和され新人パイロットの離陸事故が減る

**名無し三等兵** · 2020/06/01(月) 23:44:05.16

>>631
たぶん勘違いではと
推進軸の機軸に対するオフセットは多くの飛行機で使われてて1～2度下方が多いらいし
ヨー偏向に対してはエンジンをオフセットする方法と垂直安定版をオフセットする方法がある

F6Fの場合はプロペラ軸に対してエンジン軸が大きく下げられてて(減速器によって)
座席の高所化と合わせて前下方の視界が良くなってるという話

あと説明のwebに補足訂正があったけどプロペラの推力差による偏向はプロペラ後流による
偏向の1/7で大部分スリップストリームの影響だとか
まあP-ファクターには違いないんだけど

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 02:02:27.63

>F6Fの場合はプロペラ軸に対してエンジン軸が大きく下げられてて(減速器によって)

V型エンジンの勘違いじゃ

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 05:46:07.25

推力線を下げている方法について
F6Fのダブルワスプは他の機体の物と同じで減速器も変速比が違うだけで同じ構造
エンジンのオフセットが3になってて他の機体よりかなり大きいという事でした

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 07:04:17.54

>>632
高速でダイブするような機種は垂直尾翼をオフセットするにも限界がある(効きすぎ、空中分解)
いっぽうダウンスラストが効果を発揮するのは
大迎え角＝低速
大馬力＝離陸
の時で、高速飛行時のデメリットも少ない

http://richard.ferriere.free.fr/3vues/grumman_f6f3_3v.jpg
機首上面のラインは3度以上で登ってるし、断面Bを見てもエンジンの角度が視界におよぼした影響はわずかかと

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 08:44:37.32

>>635
垂直尾翼のオフセット量は1.5度程度で前縁が中心線から6～7mmズレてる程度
それくらいで空中分解するならオフセットされてるP-40やF8Fも急降下不能ですな

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 09:19:11.42

シナチョンは何処にいった
逃げたのか？

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 19:43:50.60

F6Fは縦長になった胴体下に燃料タンクを押し込めた訳だけど
もし同じレイアウトを日本海軍がやってたら追加で容赦なく
翼内タンクを装着するだろうから
航続距離凄いことになってたろうな

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 19:59:33.14

グラマンと間違えられるくらい胴体太くて翼内タンクまで装備してた紫電の話する？

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 20:21:16.28

>>639
胴体太いだけじゃダメでしょ
それこそ雷電なんてあんだけデブいのに

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 23:16:11.73

雷電は太目の機体で知られてるが、他にもバッファロー、ワイルドキャット、ヘルキャット、サンダーボルトにI-16と太い機体は案外あるんだよな

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 23:22:33.90

>>641
プラモ作ったら実感沸くけど
雷電の太さは次元が少し違うぞ
F2A、P-47、F4F、雷電は揃えてたから良く分かる

**名無し三等兵** · 2020/06/02(火) 23:52:11.36

P-47は手に取って立体物で見るとスリムだぞ
側面図で見るとデブだが
遠目には疾風にもFw190にも誤認されるのが理解できる

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 03:27:13.67

海外の博物館で真後ろから見た印象では
P-47は胴体が縦に長く、F6Fも胴体後部は切り落とされてる感じで太いというイメージではなかったな
横からみると2階建てのでかさだが

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 11:24:50.42

雷電のカウルを取ってエンジンむき出しにして防火壁より後ろの胴体と比較すると
AMAZON並みの過剰包装なんじゃね？
とは思った

どうせ胴体表面はハッチや凸凹だらけで代表長さが全長でレイノルズ数が大きくて
全表面が乱流境界層なんだし、表面積を少なくするのが抵抗減少のキモだろ！

といつものツッコミをしたくなる

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 12:12:57.24

陸攻がドイツ人も絶句するデブ胴体で大成功しちゃってましたからなぁ・・・

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 12:53:16.13

>>643
なんつーか、アジみたいな形よな
腹の下にダクト通して高さが増えてるだけなんで当然ちゃ当然だが

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 12:57:21.16

>>645
Fw190みたいに排気吸い出しとプレッシャークーリング利用してカウル細めた方がよほど抵抗少ない
大直径エンジン積んでるのにそこまで頭でっかちに見えないのは、実際に頭でっかちではないから
シーフューリーもだけど機首を限界まで細くしてるからエンジンが大直径でもそこまで太くならない

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 13:00:39.51

紫電なんか火星載せてろよ

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 14:53:58.62

限界まで絞るとなると、
いぼいぼカウリングなんてのもあったけど
あれは何で廃れたんだろ

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 17:45:27.54

昔は手作業でアルクラッド材を曲げて焼入れしてました
複雑な成型はとてつもなく面倒くさいです・・・・

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 19:32:09.82

イタリアは大戦中でもやってなかったか・・・

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 20:17:44.92

>>648
良く見ると、二単もキ84もエンジンカウルすかすかと言うか
もっと絞れそうな感じなんよなぁ

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 20:35:56.84

>>653
鍾馗はスカスカだけど疾風はさほどでも無い
図面で測ったら幅1250mmぐらいなんで、左右3.5cmずつしか空いてない
縦にちょい隙間あるのは気化器インテークと胴体機銃の分のスペースだし
胴体銃を廃して気化器インテークを主翼付け根に移せば円形に近く絞れるけど…

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 21:59:02.02

胴体銃って結構空気抵抗になるんかな

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 22:14:42.48

胴体銃が無くても戦闘機の場合コクピットを無闇に下げられないからあまり変わらない
それに胴体上部にちょこんとなってるだけなので楕円というより卵型上部分に盛った分はそこまで幅があるわけじゃ無いし、正面投影面積に与える影響は殆どない

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 22:53:55.36

なるほど、じゃやっぱり突き出す翼内銃の方が
空気抵抗的にはヨクナイのか

**名無し三等兵** · 2020/06/03(水) 23:55:13.95

イギリス戦闘機なんか、わざわざ翼内機関砲にシュラウド（保護兼整流カバー）付けてるもんな

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 00:39:31.27

機銃口があったら層流翼の効果も期待出来ないよなあ

**名無し三等兵** · 2020/06/04(木) 05:33:46.95

>>650

イボイボはむしろ形状抵抗になるんじゃね？

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 17:57:29.62

ワザと乱流を発生させるのは気流の剥離を抑制するのに効果があるのでジュラルミン波板や
ボルテックスジェルレーターといった小細工には効果があったらしい

**名無し三等兵** · 2020/06/05(金) 23:13:56.64

>>636
ダウンスラストをやめ、垂直尾翼のオフセット角だけで同等の効果を得るには
オフセット角1.5度程度では全然足りないのは解るかな？
さらに忘れてはならないのが
オフセット角を持つ垂直尾翼は速度を増すほどモーメントが大きくなる事

「急降下時のプロペラ後流の捩れ角は小さいので、逆の当舵が重くなる。だから取付角は微小に止めておく」
飛行力学の実際Ｐ128

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 08:40:17.55

>>662
ダウンスラストと垂直安定板のオフセットは効果が全く同じなわけではないので
同等の効果などというものは端から得られないのだが？

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 10:02:06.54

どっちが優れてるとかじゃなくて
普通のレシプロ機はエンジンのオフセットは低速大出力の時に偏向を抑える効果期待で
垂直尾翼のオフセットは巡航時のトリム量を減らす効果期待の違いかと

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 11:32:37.12

>>660
イボとかコブは空気抵抗が増えるよ
Me109のG型の機首のコブをK型でカウリングを大型化して無くしたら速度が上がった

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 16:29:40.75

>>663
同等の効果は得られるぞ
高速/急降下での実害を度外視するならばな

俺は最初から大迎角＆大馬力の話しかしてない
そこに>>636が垂直尾翼のオフセットをねじ込んできたから>>662を書いたまでだ

＞同等の効果などというものは端から得られないのだが？
kwsk

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 17:58:02.53

>>666
エンジンを下向きオフセットすれば当然機体のピッチ変化でヨーアクシスが変わる
大気速度変化でヨーアクシスが変化する垂直安定板の働きと全く違う働きになるわけだが？

＞オフセット角を持つ垂直尾翼は速度を増すほどモーメントが大きくなる事
まさかエンジンオフセットだと急降下でもヨーアクシスが変わらないなどと
ど素人丸出しの勘違いをしてたのかな

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 20:03:12.49

>>667
エンジンを下向き？
理屈が分かってればプロペラと書くはず

＞同等の効果などというものは端から得られないのだが？

単回転プロペラ起因の機首偏向を抑えるという目的が同じ
目的が同じである以上、効果も同じ
その効果を産むに至る現象の違いはあれど

＞全く違う働き

にならない範囲で使われる

＞エンジンオフセットだと急降下でもヨーアクシスが変わらないなどと

どう変わるかな？
あとaxisで語る意味は何？
ヨー軸の位置が変わる事がヨーモーメントより重要なの？

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 21:03:14.40

>>668
理屈てw
大抵の機はエンジンと変速機ハウジングは一体でエンジンをオフセットする事が
プロペラの回転面のオフセットなんだが？
そんな基本的な事も知らないとか

＞単回転プロペラ起因の機首偏向を抑えるという目的が同じ
＞目的が同じである以上、効果も同じ
全く的外れでお話にならない
すでに指摘されてるがエンジンのオフセットは低速時に偏向を抑えるのが目的で
垂直安定板のオフセットは巡航時の偏向を抑えるのが目的
起きる現象も違うのが分からないとか噴飯モノだろ

ヨー軸とヨーモーメントが違う事が分かってもまだ効果が同じとか言ってるのか
説明する価値もない知識だな・・・

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 21:57:45.60

>>669
速度域によって切り分ければおっしゃる通り（+大馬力が抜けてるが）
もっともそこは>>666で触れたつもり

＞ヨー軸とヨーモーメントが違う事が分かってもまだ効果が同じとか言ってるのか
説明する価値もない知識だな・・・

説明出来ない時いつもその反応するよね君

追伸
ダウンスラストにはまだ、ここで書かれていない効果があるんだけど何かわかるかな？

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 22:14:00.61

>>670
下らん誤魔化しだな
資料に書いてある事も理解できない知識の奴に説明するだけ時間の無駄だし

分かると言うのなら書いてみ？

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 22:43:11.58

>>671
＞大気速度変化でヨーアクシスが変化する垂直安定板の働きと全く違う働きになるわけだが？

＞まさかエンジンオフセットだと急降下でもヨーアクシスが変わらないなどと
ど素人丸出しの勘違いをしてたのかな

解説どぞー
どんなこじつけするのか楽しみ

**名無し三等兵** · 2020/06/06(土) 22:51:36.17

>>672
結局分からなくて投げ出したか
お前の限界だからアキラメロン

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 05:57:05.75

>>673
飛行機の運動軸は機体重心を通ると定義されている
重心位置の変化が起こらない限りヨーアクシスも変化しようがない
かなり基本的な事だよ

根本的な間違いを元に書かれた>>667の説明をこっちに求め

＞結局分からなくて投げ出したか

と書くのは
恥の上塗りになってしまうから、やめた方が自分のためだよ
飛行機のヨーアクシスを語る前に、君自身のヨーアクシスを心配しよう

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 10:56:08.34

>>673
＞飛行機の運動軸は機体重心を通ると定義されている
デタラメ過ぎてワロタw
航空力学をかじった事があるなら三軸はすべて機体特有で重心など通らないのを知っているw

基本てww最低の知識を身に付けてから出直してこいw

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 11:22:28.10

>>675
自分から恥をかきに来るとは、さすが酔っ払い

http://www.jal.com/ja/jiten/dict/p062.html
＞飛行機の前後，左右，上下の方向に軸を定め，飛行機に作用する空気力モーメントを各方向に分けて調べるのが便利である。そこで重心点を通ってX軸，Y軸，Z軸を定める
http://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to125/107c_axis.htm
＞飛行機は重心を中心に動いています。
https://pigeon-poppo.com/aircraft-axis-system/
＞飛行機の運動軸は重心を通るように定義されます。

今後とも君は
「酔っ払いの、酔っ払いによる、酔っ払いのための航空力学」を極めてくれたまえ

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 11:46:54.93

>>676
やはりド素人だなw
空力中心と風圧中心の違いが判らん奴はお子様向きの説明なのが分からないw

飛行機の姿勢が重心を中心に動いてるなら何で重心と空力中心が離れてて尾翼で
押し下げる事でバランスをとってるんだろうなw
天秤を思い浮かべればいい
空力中心で吊り下げられ片方の腕は重心で反対の腕は尾翼だ
尾翼を上げ下げすれば動かないのはどこだ？w

航空力学のこの字も知らん奴の限界だなww

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 12:04:47.77

>>677
そっかー
空力中心で吊り下げられてると思ってるのか

しらふへの道は遠いな

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 12:09:03.79

>>678
そんな基本的な事も知らないで書き込みしてたのかww
もう恥さらしてないで消えろよ

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 13:03:55.88

>>679
酔いはさめたかな？
http://www.cfijapan.com/study/html/to199/html-to125/110b-stability_airplane-2.htm
仮に揚力中心で吊るとtail down forceは機体重量とのバランスとして働く事になる

しかし飛行中のつり合いは空力因子だけに整理して考えたいから重量と空力は分離される
つまり機体重心点で吊り、空力因子である揚力とtail down forceがバランスを取っているという考え方をする
よって>>676が正解、>>677は酔いどれ航空力学

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 13:17:00.64

>>680
珍説キターーーーーーww
説明のwebには>>670の話が書いてあるのに全くソースなしのデタラメ書いててワロタ
＞しかし飛行中のつり合いは空力因子だけに整理して考えたいから重量と空力は分離される
ナニコレ？ww

機体の重心で吊る？wwどういう理屈でそんな超現象が起きるんだ？ww
もう物理の法則から超越した珍説だなw
朝鮮人に理屈は無意味という事かw

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 13:18:15.59

おっとタイプミスw
>>670じゃくなて>>677なw

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 13:32:39.42

いまだに自演荒らしがクソの投げ合いしてんのか

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 14:27:10.77

>>681
>>680のリンクではnose downの理由を揚力による作用だと説明している
＞飛行機はCGを中心として運動します
と明記されている通りの立場で説明されている

>>675で　
＞三軸はすべて機体特有で重心など通らない
と書いた君は
リンクとは違う説明をしなければない
>>677の話がリンクに書いてあるなんて馬鹿丸出しだよ？

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 14:33:37.46

議論があまりに現実離れしててついていけません・・・

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 14:41:58.11

>>684
航空力学を知らないパンピーの典型的な勘違いだなw
重心より後ろに空力中心があるんだから揚力で引き上げられる反作用で機首が下がるのは当たり前
>>677で説明したバランスの通りなんだが？w

ではお前の珍説の機体の重心で吊り下げられてるwという妄言はどこにあるのかな？w
空力中心で釣り上げられてるんだから当然ピッチの中心は重心などにはないわけだが？w
馬鹿丸出しなのはお前www

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 15:33:09.08

主翼の空力中心と書けよ

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 15:44:54.64

>>686
だ・か・ら
揚力中心で吊られてるという君の説では
機体重量による機首下げをtail down forceでバランス取るという説明しか成り立たない
それ以外に機首下げの要因がなくなっちゃうんだよ揚力中心で吊られてると
リンクの解説とはそこが決定的に違う

＞三軸はすべて機体特有で重心など通らない
という立場なら>>667を解説できるよね？
解説してみなよ
>>680に書いた
＞飛行中のつり合いは空力因子だけに整理して考えたいから重量と空力は分離される
の意味が解るから

＞ではお前の珍説の機体の重心で吊り下げられてるwという妄言はどこにあるのかな？w

これは簡単で揚力中心で産み出される揚力をtail down forceで機体重心点へズラしてつり合いを取っている
両者の合力が機体重心点に来てて、そこで吊られてるからこそ運動軸と重なるんだよ

**名無し三等兵** · 2020/06/07(日) 16:16:18.11

>>688
アホがお前の張ったwebに書いてある事だろw
珍説を吹いてるのはお前で俺は常識を書いてるだけw

機体の重心が揚力中心より前にあるんだから機首下げの力は機体重量によるに決まってるだろw
リンクの説明の通りじゃないかww
説明みて理解できないならもう失せろよw

何だその揚力中心で生み出される揚力を機体重心にずらして釣り合いとるwてのはw
揚力中心の意味も知らないのかよww
お前みたいに面倒くさい馬鹿は死ねばいいのにw