【SM-3】ミサイル防衛 52射目【THAAD】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？〜BMD構想とその現状〜？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv
まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。
前スレ
【SM-3】ミサイル防衛 51射目【THAAD】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1571066591/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>630
飛び立つ前のターゲットを撃破する「対空迎撃ミサイル」って何だ？？？
そら、サイドワインダー系の最新型だとヘルファイア並には対地攻撃にも使えるそうだけどさ。 >>630
釣りかウケ狙いじゃないなら、自分で言っててなんかおかしい事に気付け
もう一度自分のレスをよく見てみろと >>632
Windowsをコピーして使わけじゃあるまいし、そんな話にはならないのよw
各艦毎に同じだけの料金が発生する。
そもそも、あめ、なみ型でも違うCDSや関連機器、それ以降のDDでも全然違うのに何故同じプログラムで大丈夫だと思うのか？w >>608
THAADを検討してた頃は破壊措置命令が常時発令体制になる前でイージス艦のBMDローテーションがそこまで切迫していなかったから
SM3とPAC3にTHAADを追加して三層迎撃にするって方向の検討だったのよ
そうこうしてる内にイージス艦のBMDローテがヤバいことになったからイージス艦のBMDローテを肩代わり出来るシステムが求められた >>635
イージス艦2隻で4000億円よりはず〜と安上がりなハズ >>637
次元の違う話をするな、だがMD改修で予算はイージス艦4隻で1兆円掛かってるんだぞ？
艦艇の改修費が全てではないだろうが、4000億円で19隻の改修なんてどう考えても無理 >>636
それ結局SM-3とPAC-3の２層迎撃選択したってことだから、
THAADとPAC-3の２層でもええよねっていう
まぁ和製THAAD実用化される頃にはPAC-3と置き換えになるかもしれんから、厳密には２層とは言えんかもしれんが >>629
ほんとこれ
今頃になって一部の議員はそういう事実を認めて発言を修正しつつある
たぶん国防部会で色々と議論やレクを受けるうち、アショアによるシナジーを今更理解しはじめたんだろう
アショアキャンセルこそ金の無駄であり、打撃力向上の阻害要因だと >>638
イージス艦はレーダー改修あるからね。
ミサイル発射台にする改修とはそれこそ次元が違うだろうな イージスアショアよりはイージス艦の方が抗堪性はあると思うけどなぁ ガチ有事考えるとアショアは早期に撃破されるだろうってのはある
そうなるとDDG負担云々も吹き飛ぶ
DDGの負担軽減ってあくまでも平時の話やからなぁ そもそもアショアは巡航ミサイル非対応だし
中SAM改がないとあっさりチープキルされる だから沿岸から数km離したメガフロート案というものが部会でもたびたび提言される
少なくとも防護はしやすくなるし、船と違って雷撃にも強い
規模次第だが、数百m規模の構造体なら浮体がいくつか浸水したところでさしたる影響は無い
長魚雷食らえば艦船なら直撃でなくとも沈むが、なかなかそうもいかない
肝心の陸地としての性能（浮体として受ける波浪からの悪影響）も、運輸省が羽田拡張のときの選択肢として実証実験した際に、机上検討よりも良好で問題なしと結果が出てる（でかいほど波に強い事も） >>645
いや防護が問題って報道やなかったっけ?>メガフロート >>646
当該記事は技術的な誤認もあったし、あの現場でどこまで突っ込んだ議論がなされたか疑問視してる
ほぼ確実に、具体的な複数案を吟味したという感じではないだろうとも思ってる
本気で検討したなら、沿岸からの距離や構造物の種類、想定される脅威などの組み合わせで、もっと具体的な議論がされるはず
時期的にも精密な議論ができた環境ではなく、良くわかってないけど勇ましい事を言いたい連中が敵地攻撃だ核武装だとか騒いでそれどころじゃなかったとも予想 雷撃に弱いという話も、ドア耳で誰かの不規則発言を拾って、それ以上さしたる議論もされなかったのでそのまま記事にしました、って雰囲気をあの記事からは感じた >>644
アショアでSM-6とかESSMも運用すれば巡航ミサイルから自衛はできると思うが
日本の導入するはずだったアショアは東欧のと違ってBMDオンリーってわけじゃないから >>643
本土の内側にある重要施設をいきなり早期に撃破されてしまうなら、どのみちまともな戦争にはならんな
そんなことができる・許すのはもうアショアがどうこう以前の問題
ゲリコマによる襲撃やらという向きもあるが、そんな可能性は自衛隊だって十二分に認識して警備体制を敷いて設備にも冗長性を持たせるだろうよ
そして全然平時だけの話じゃないというか、そもそも本当にミサイルが飛んできたならその瞬間から即有事という性質のものだろこれ
結局アショアだろうがサードだろうがイージス艦だろうが、それぞれに一長一短があるのは当然で、そして予算や人員といったリソースは有限
だから問題は、そのどれが一番目的に合致しているかであり、日本はイージス艦をずっと使って生きていた
しかしそれでは困難が出てきたので、その問題解決の為にアショアを選んで大綱に記載し、前から下準備を勧めていたわけだ
それが急転直下に撤回となり、困難が出ていた手段であるイージス艦をやや増強しようとしているが、それでは根本的に解決しないと、これはそういう話 >>639
高高度迎撃用飛翔体はPAC-3〜無印THAAD＋HGV対処なので一人三役だね。
>>647
>良くわかってないけど勇ましい事を言いたい連中が敵地攻撃だ核武装だとか騒いで
病院船の一派はいかにも言いそうだな。 >>650
防空訓練で普通に空自のレーダーサイト沈黙したりするそうなんで、固定目標が集中的に狙われて撃破されるのは最初から織り込んどこうな >>649
＞日本の導入するはずだったアショアは東欧のと違ってBMDオンリーってわけじゃないから
コストの問題で巡航ミサイル対応能力がオミットされたという報道があったけど >>652
いくつもある普通のレーダーサイトと、2基予定だったBMD装備のアショアとでは重要性がまるで異なるんで
逆に2基しかない分、守る側もより防護を集中して固める訳で
だいたいそれらのリスクも勘案した上でアショアの採用だったのであって、移動式のTHAADと比較してなおアショアに理があると判断された結果だよ
まあ今となっては無意味だけども >>654
そこまではわかるよ
で、いろいろ詳細な見積り進めた結果中止なわけで
アショアがダメだというのなら、対案だったTHAADにる維持品、和製THAADが直接的な代替になるやろうね
こっちは固定目標っていう欠点ないし
イージス増勢はまたちょっとアショアとは方向性ちょっと違うっぽいし 汎用DDがSM-3発射を担うのはいいけど前方展開センサーとかどうなってるんだ
無人機と衛星だけ？ >>653
ポーランドとルーマニアのサイトは、むしろトマホーク使えないようにするためわざわざ金をかけたんだよなぁ… 中SAMを陸上イージスを超えるものに出来んものかね。 >>657
議員先生方のほとんどすべてはそんなこと思いつきもしないらしい
国防通とか言われてる長島ですらあの体たらくだからな
最近はTwitterのTL見るのつれぇわ
与党族議員のフォロー外そうかと思ってるくらい
THAADが移動式だってみんな言ってるけど、あれは自走榴弾砲みたいな機動力は一切無い
基礎工事があまり必要ない、事実上の固定ランチャーだと思った方がいいんじゃない？
コンセプトからして駐屯地の移動に伴って自走できるようになってるだけ
政治的な都合に柔軟に対応できるというものですらないし、カバー範囲も狭いから、本来SM-3の代替候補になるようなシステムじゃないでしょ >>639
ミッドコースとターミナルの2層に代わって両方ターミナルの2層にするかどうかは最終的には政治判断 >>662
すでに存在してるイージスBMD艦は無視か >>663
あくまで海自を戦争のできる海軍として規定するのなら、自動的に今までのようなBMDアセットの中核としては位置付けられなくなる、という面はある
海に浮かぶBMD屋さんとして考えるなら、我が国のBMD態勢は今まで通りで想定できる
この二律背反を解決できる現状で唯一のアセットがアショアだったんだがな〜 汎用DDからSM-3発射て米軍のDDS並みのリアルタイム高速データリンクを構築しないと無理では？ >>654-655
移動式と言うがTPY-2は持久力無さ過ぎだぞ。
しかも、市中に持ち出して起動した日にゃ自国民向けのECMになっちまうし。
経ヶ岬と車力ですら結構な苦労が伴っている。
そういう意味では、既に保有しているレーダー資産をフル活用して
マルチスタティックで探知した目標をJADGE統制下のSAMで迎撃するのは理に適っている。 >>665
それな
できるのなら理想的なMDだと思うが
本当にできるインフラがあるのかちと疑問に思う 米国、台湾へのPAC3更新を承認 総額660億円 国防部「感謝」
ttp://japan.cna.com.tw/news/apol/202007100002.aspx 日本、イージス・アショア配備再開も 海上や沿岸に発射台設置案
ttps://jp.reuters.com/article/aegis-ashore-japan-idJPKBN24B11N >>641
あのな、そもそも実現出来るかどうか分からないが、改修が必要なのはランチャーを始め、かなりの部分に必要なんだよ。
プログラムの改修だって、もうほとんど作り直すレベル
レーダーとその指示器と発射装置が離れてるならその座標軸からリアルタイムで寸分の狂いもない計算が必要
アニメか何かじゃねえんだよ。 >>665
>>667
無理だと思うよ、米海軍でさMD改修艦未実施艦にそんな機能付ける計画すら無いし。 >>669
お、面白くなってきたな
レーダーとランチャーを分けて、ランチャーだけをブースター落下が関係ない海上配備という方式か
これはアショア復活の目もあるかもしれんね >>673
まだ妄想の段階よw
可能だとしても全くの新規開発になるし、いくら経費が掛かるやらw >>669
このまま消えるにはおしい代物だからな
なんとか踏みとどまって配備して欲しいもんだ >669
毎度の事ながら、漁師さんと漁業組合が大反対して、マスコミをバックにした環境保護団体が
「〇〇を殺すなキャンペーン」を展開する予感。 逆にさっさと補助金目当てで手を上げた所2か所にアショアを設置してしまう悪寒。
ナンボ何でも秋田はゴネ過ぎた。沖縄の真似を過度にしてはいけない。ｗ >>678
家は成城学園だから市ヶ谷から20キロ位。MSEの射程35キロなら余裕で大丈夫だな。
アショアとかイラネ＼(^o^)／ >>669
こんなの配備中止する時点で真っ先に検討すべきことだろ… >>679
沖縄の真似っていうか、仲井真というタヌキが押したり引いたりで極大の見返りを引き出して、
「あれなら自民党にパイプがある俺ならもっと・・・」とばかりに
翁長が落とし所も考えないまま安易な蒸し返ししてえらい事なったからな。
お陰で沖縄では社大党などという手段を選ばない極左が跋扈する結果に。 >>679
レーダーの配備位置は適性が関係するから、どこでもよくは無いだろうが、
まあ知事が勝利宣言(？)までやったから、仮に分割方式でアショア復活でも秋田のあの場所はもうないだろう
ただ、火点だけを海上方式だと施設全部よりもコンパクトに収まるので、漁業組合の反発云々も限定的じゃないか
問題は技術とコストの辺りだが、特に発射命令伝達のタイムラグや確実性、冗長性が肝だろうな
これが何とかなるなら、ランチャーはそれこそ少人数が乗った日本版アーセナルシップもどきを浮かべとくだけでもいい ロイターのはアメリカ側の願望を込めた観測気球のトバシだろ。
そうでないのなら、何故、海沿いの秋田県の候補地まで「ブースター落下問題」で中止になるんだ？
ハナからブースター落下問題は「アショアをやめたい本当の理由」を覆い隠す口実でしかない。
あり得ない年月と費用がかかる「改修」にしても、
THAAD-ERで検討されている切り離し部分の爆破処理を検討した形跡すら無く、
何故かブースターを小型化して狙った場所に落下させるという無理ゲーな構想しかしなかったし。 2つセットなのに、片方の候補地が駄目になったからじゃね
防衛相側の不手際が過ぎて泥沼になっていたし、一度リセットしようという話なのでは
とはいえ、公にはできないアショア自体の問題や不足がある可能性も確かに否めない訳だが、
仮にアショアで通ったなら、そういった問題があっても解決したか、する見込みがあるという事だろう
まあ、今は与党や防衛相やメーカーの内外で熾烈な争いが起こってるんだろうな
何年後かわからんが、誰かが取材して真相をまとめて本にして欲しいわｗ 比較的安めのミサイル山盛りで中SAMと上昇フェーズの攻撃できるようになったら、
いいんだけどな。 能力的に微妙なとこにいたあめ型の余生にいい感じな気はする。 >あめ型
本当に今回のとばっちりでDDG増備なんぞになるならあめ型はとっとと省人数化DDXに切り替えて廃船でいいかと。潜水艦ほどじゃないけど無茶苦茶な話ではある。
>SM-3アーセナルシップ
ローンチオンリモート、エンゲージオンリモートが実用化されている以上ネットワークを理由に不安を言うのもどうかな、と。
本当に2隻をごく沿岸配備で乗員をきわめて限定的にしたBMD専用船とか落としどころにしていそう。
九州方面は一応佐世保母港で良いとして、東北北海道は大湊にDDG配置か？とか変に地元を喜ばせたいｗ SM-3アーセナルシップw
まぁ妄想は自由だからなぁw もう山間におこうよ
標高2000メートルの山間国有地でミサイル置き放題
周りに人いないエリアなんかたくさんあるんだぜ
山地で自衛隊しか来ないから、道路はセメント使わずローラーでプレス整備だけでええんよ
そんな拠点を作れよ
そういう自由につかえる標高1000メートル以上の山間地で、即座につかえて周りに人いない＝反対されないんで最適地だよ 標高2000メートルの山間は
幅600-800メートル×長さ3-6ｋｍくらいの牧草地みたいなエリアがいっぱいある
そんな感じの拠点で使えそうなところは4平方km×50拠点くらいあるんだよ
そういうところを使えってな >>687
上昇フェーズの迎撃って何だかんだで迎撃ミサイル側の要求スペックが厳しくて
安価にってのは厳しい気がする
戦闘機や無人機で飛んでたらいきなり目と鼻の先からミサイルが発射されたとかなら
普通の空対空ミサイルでもいけるかもしれんがそんなレアケースに期待はできんし >>694
C-2に空対空ミサイルを50発位搭載して高度一万メートルを常時哨戒 >>695
それって空中発射型PAC-3とかNCADEとかで構想が持ち上がったけど結局立ち消えになってなかった？
広大な敵国領土の全土を24時間365日カバーできる形で航空機を飛ばし続けるのは現実的には無理だろう >>694
F-35のEODASは一応対ミサイル警戒もできるけどね
1600キロ先にあるファルコンロケットを発射段階で探知できた >>694
高エネルギーのレーザーを前方展開すればいいのでは。 >>697
センサーとしてはいけてもシューターとしては有効な迎撃ミサイルがないってこと
迎撃ミサイルが標的の弾道ミサイルよりもスピードで劣るという状況が変わらない限り、発射直後の弾道ミサイルに対する
ミサイルでの迎撃には厳しい時間的な制約があるし、それはそのまま迎撃可能範囲の縮小につながる
>>698
レーザーによるブーストフェーズの迎撃は技術的にはABLで実証されたものの、いざ兵器として実戦配備しようとすると
いろいろ問題は多そうな感じだけどね >>698
そこまで高出力のレーザーは現在の技術では戦闘機サイズに搭載するのは不可能で大型機にしか載せられない
そんな大型機を前方展開して相手が見逃してくれるのかって言うとまあお察し >>700
大型機搭載のレーザー砲が弾数無限なら空中戦艦的な感じで向かってくる戦闘機やSAMを排除しつつ何とか・・・
とか妄想したりもしたけど、ABLは化学レーザーだから数十回しか撃てず撃ち尽くしたら帰投するしかないという
固体レーザーでメガワット級の大出力が出せるようになればワンチャンあるかな >>699
ただ、レーガン・中曽根時代の戦略防衛構想の頃と比べて科学は格段に進歩したから、
今改めて検証してみる価値はありそうだけどね。 >>702
実際最近まで滞空型無人機に高出力レーザーを載せてABLにする構想はあった
ただ今年になってMDAのお偉いさんが「レーザーでブーストフェーズ迎撃をやる研究にこれ以上金は使えない」
みたいなこと言ってたっぽいから何か先行きが不安になるわ >>703
キラー衛星に対する有効な防衛手段が無いからねえ >>701
化学レーザーや固体レーザーはすでに過去の技術で、今は半導体レーザーや
ファイバーレーザーなどがあり、小型高出力化の難易度はそれほど高くはない。
ただ長距離を照射する場合は、レーザーの光同士の干渉の問題もあって、
ある程度の口径にする必要があったりする。 >>705
>>701で書いた固体レーザーってのはその手の半導体やらファイバーやらスラブやらのをひっくるめて書いた
こないだのポートランドでの実験を見る限り300kW辺りは道筋が見えてるようだけどメガワット級までいけるのかね キロワット級を束ねればメガワット級だわ
軌道上に配備した鏡面で集束させる必要があるのか、
地上海上各所から放ったレーザーを目標に集束させるだけでいいのかは知らんが >>707
東京都全域を停電にしてその電力を全てレーザーに 減衰を考えると艦艇の近接防御として実用化してから先の話になりそう。 結局、洋上の陸地にアショアを設置するのが最も合理的
地元がゴネたら補助金切ってさっさと別の自治体に移動させられるようにもなる もしかして「ガンダムの見過ぎ」
いや、単純に束ねてどうにかなるならどうにかなっている。ピーク出力がMW級の固体レーザは既にあるけど、連続出力がMW級となるとまだ暫くかかるかな。 >>710
韓国に島根県竹島の不法占拠をやめさせてイージスアショアを置くのがベスト >>712
発電所とか宿泊所とか必要なので、広い鬱陵島の方がベター
あそこも江戸時代初期なら無人島で日本領にできたが幕府が拒否した。 DDミサイルランチャーなら乗員の居住はもちろん、対艦、対空防御も自身でできるので理想的 >>712
なんで竹島やねん…
そういうのいいから >>588
敵基地を攻撃する事は相手の国への侵略とはならず
単に相手の生産や補給能力、集結地点など純粋な軍事拠点を叩くだけであって自衛の範囲を超えない >>670
金曜日のプライムニュースで中谷元防衛大臣がミサイルの配置先として、イージス艦、DD、リグが考えられると言ってた >>718
元大臣がどう発言しようとコストが掛かる事実は動かんよ
コストが高い＝DDのBMD改修がありえない訳ではないが、マイナス要因になるのは確か イージス艦増勢かアショア修正案かだな
ただ後者が思いの外有力なので、技術・予算・土地的にそれほど問題なく可能であるならば、たぶんこっちで再調整されると思う
逆にそれでもイージス艦になった場合は、それらの問題が解決できなかったか、
あるいはやはりブースターは後付けで、アショア自体に選定から漏れる何かほかの要因があるかだな
ただ陸・海自衛隊は問題ないならアショア案でいって欲しいだろうなあ
海は人のやりくりで死にそうだし、陸も海自の業務委託じゃ上級幹部ポストも増えやしないだろうし >>721
だから、元々海沿いの秋田の候補地までブースター落下問題を理由にアショアをポシャらせた以上、
海上にVLS設置したから大丈夫とはいかんだろう。 >>722
いや、どっちも揃いの仕様にできるんだから話が異なるだろ
ブースターがワンチャン生活圏に落ちるのが問題なんだから、物理的に落ちてこないなら何の問題も無い
少なくともイージス艦増勢なんて無茶よりもよほど筋は良い(計画通りなんだから当たり前だが)
公に言わないだけで、アショア自体に何らかの裏の問題や不足があるのなら話は別だけども >>722
>ブースター落下問題
は、山口県。市街地隣接問題が秋田。
海沿い・人家がほぼ無い国有林(陸自演習場がもしあれば)、
で気長に立地検討しましょう。10年先頃の実施決定でokでは？
その頃には中SAM改改、高高度迎撃、レーダーBMD対応、
これらの国産BMD関係の指揮管制体制が揃うでしょうから、
国産アショア(ミサイルだけSM-3 IIA)を妄想しています。 >>723
人と金
今次大綱の10年と次期大綱の10年で分けるというならまだわかる
でもこの10年でどっちもなんてのは現実問題として無理
もしやるなら陸自を大幅削減でもしてリソース浮かすとかになるが >>728
賄賂やるって側はLMだろ？
中止になった本当の理由はブースターじゃないと思うがね。 SPY-6がLMだと思うよな普通
アメリカがレイセオンに変えたのはSPY-7は問題があるって事だろうな >>716
竹島から90キロの距離になにがある？
理想的どころか鬱陵島からはミサイルの射程内にあって、こちらは本土から200キロ離れた
周囲に身を守るものがなにもない海面から飛び出した岩礁
あんなところにアショア置いてなにしたいんだ 遠隔地から発射する場合ケーブル切れたらアウトじゃね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
