【XF9-1】F-3を語るスレ165【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集(PC用)
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ164【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1595337758/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured 役に立たないソース無しの独論に、引用はyoutubeのうん十年 前の動画引用するガイジ比べりゃ余程上等だがな
誰とは言わんが
航空機用のジェットエンジンってそもそもメーカーが限られるし
どちらかと言えばそれぞれ対等に緩く繋がりを持っている印象。
数社集まってVT2500みたいな共同開発エンジンなんて作らないよ >>376
まあまあ、常時負荷が掛かっているわけでもないし >>289
すぐにキヨの質問分かったわw
すげー早口になってそう >>251
だから開発者界隈に定評のあるSF作品からの例示だと言うとるやん(´;ω;`)
作中では船体を包みこんで守るエネルギーの膜、いわゆるバリアなんだもの
>>253>>259
だねー
基本、現代の兵器は、同格の兵器からミサイルや弾丸を当てられてしまえば
少なくともその部分は一撃加わった時点で破壊されてしまうものとして扱われている感じ。
A-10みたいなものもあるけどさ
もっと前の時代の重装甲の戦艦や要塞では、表皮の防御力が意識されていたけれど
戦艦なんかは重くて機動性の低い兵器だし、そもそも撃つ側も正確に同じ場所を狙って撃ち続けることでダメージを内側に通そうとするような戦い方は、一般にしていなかった筈
この先レーザー兵器が主流になると、>>176の言うように
機体に有効なダメージを与えるために必要な照射時間をなるべく長くするよう、塗装か、装甲の厚みか、機体表面の冷却機構か、何らかの手段で対応しながら
機体表面の同じポイントに長く照射され続けないように、運動してずらしながら戦うのはあり得そうだなと思った
戦艦と違って航空機は身軽だしね
基本、レーダーの探知・非探知距離>>レーザーの有効射程になるだろうから
一瞬の照射では不十分なダメージしか与えられない遠距離から撃ち合いを始める空戦スタイルは、全然あり得ると思うんだよ
敵兵器とある程度の距離まで近付いたら、蛇行やきりもみ回転を始めるのがセオリーになったりして。 >>380
×探知・非探知距離
○探知・被探知距離 日本の兵器開発って10式から明らかに先行モデル失って、自力模索せざるを得なくなってるな >>346
三菱鉛筆のボールペンの玉コロすらコピーできないシナが飛行機をコピーできるなど
考えられない。
まして最新鋭エンジンなんて >>382
それでいいし、TRDIもとっくにその覚悟決まってるように見える
それこそ10式がT-Xだった頃から >>384
問題は「次の戦車」をどうするかだな。
10式の改良・改修でいくのか、130mm砲を搭載した無人砲塔やアクティブ防御システムマシマシな
新型戦車を開発するのか。 各国が重IFVよりも第二世代+FVの方が有効って正気に戻りつつあった時代にMBT をIFV 並みに軽くするなんてガラパゴス的な発想 f-3もいろいろ諸外国から見れば不思議な仕様要求しとるんやろなー まぁでも、諸外国とは違う安全保障上の事情や環境がいろいろあるので、
特殊な仕様になるのはしゃーないやね。 >>382
そりゃ米中冷戦で正面担当するんやから、日本は。
米ソ冷戦みたいに主戦場の欧州戦線眺めながら後発開発とは行きませんよ。
その辺の戦略環境の変化をわかってないオタが多い気するけど・・・ >>382
最先端に追い付きつつあるという意味では嬉しい悲鳴だが、しかし悲鳴は悲鳴なんだよな
米軍並みにトライとエラーを繰り返す根気が日本政府には果たしてあるのかどうか 莫大な軍事費で戦力を拡充し続けている国が近くにあるのに武力行使を制限されてる面倒な国だからな えっ?10式が最後の有人装軌戦車で今後は16式ベースの豆戦車って聞いたぞ >>391
そして国内では『友好』だからなw
まぁ、そういう『敵国に与する勢力』はいざ事が始まれば、真っ先に攻撃、殲滅の対象だ。
色々国内工作されて負けたら悲惨だからな。
外観誘致罪で逮捕された方がまだ幸せな結果になるんじゃないか?ここまで来ると。
ともあれ、F-3は2030年代以降の国際環境を睨んだ戦闘機になるのは間違いない訳で、それを詰め込むとどんな戦闘機になるのか?
それが表に出るまで○○セイダーズの皆さん方には頑張って笑いのネタを提供していただきたいものだ。 隣も軽空母造るみたいだけど艦隊は組めるのかな?
日本は各護衛艦隊に1隻ずつ配備して4隻体制にして欲しい
F-3が成功したら何時かは国産の艦載機も造ってくれ >>394
載せる戦闘機もヘリも無いって状態なのに作るのか? >>395
最低、3隻ないとローテーション組めないから何れは造るんじゃないの?
お隣が何隻造るかは知らないけど >>395
F-35AやめてF-35B買うニダ! 空母を作ったところで載せる人間が確保できないんではないかというのを考えてしまうな
現状の体制ですら人が足らんのに、わざわざ他種の艦から人員を引っ張ってきてまで空母を作るだろうか >>398
だが、その艦隊を守る対潜哨戒ヘリはどうするんだろうねぇw
わが国はSH-60K改(SH-60L?)開発に着手しているのに、かの国は…
大人しくMH-60R/Sを買えと言いたくなるが、どうなんかねぇ。 >>382
模索しているようには見えないが・・・
後追い以外のプロジェクトって有るか? 陸上兵器は輸送であれ自走であれ基本的に小さくて軽いほどコストが下がるので戦術・戦略レベルでの利点が増大する
それこそ馬格の小さいモンゴル軍騎兵が欧州の超重量級騎士を虐殺してた頃から戦場の原則としては何も変わっとらん
この点は逆に大型化するほど容積効率が上がる海上兵器や素材の軽さには気を遣うけど陸上と違って遮蔽物の存在しない
戦術環境から1ユニットを大型化して単騎性能を極大化するという選択肢を取れる航空兵器とは根本的に異なるところ 将来戦闘機のコンセプトはどう見てもF-22の次の世代が目標だけど >>394
F 35Bは当然海軍が管理することになる。
F4/5の退役が迫ってるが、その後継機購入予算がない。
2030年代も運用を続ける事になるよ。 ロマンだけどアメリカですら欲しがらんはな、こんなスペック >>400
修理オンの海型のマリオンがあるニダよ。
恐らく人が死ぬだろうけど。 >>395
日本が造るから我々もって考えだろうから理屈じゃないんだよ >>407
モンゴルのは弓の恩恵もあるのでは?
あとは数とか >>408
i3Fighterにおいても第五世代の次の世代としての「新世代」という分類でi3Fighterを分けてたからな 井上孝司が次期戦闘機のシステムについて色々的外れなこと言ってる
https://news.mynavi.jp/article/military_it-358/
そこに書いてある「これでいいのか」的な主張の全てが「そんなこと当然考えたうえであのポンチ絵やロードマップやぞ」で終わる程度のこと言ってて、
ああこいつ共同開発主張してたのに、こんなことになって認められないんやろなあと察することができちゃう >>416
なまじ防衛省の資料分かってそうなだけにな
谷族とかバンブー族とかは分かってるのか自体が怪しいから悩みなさそうだけどな 第6世代戦闘機は基本的に戦術が変わるんだよ
F-35でさえ敵機や敵対勢力間で交わされる情報さえ撹乱・捏造して差し込む事が出来るとされてるから、
情報処理技術に関して堅牢な仕組みで、かつこちらも攻撃に転用出来るものでなければならない
生まれ持った使命は自機へのあらゆる有効な戦術を出鼻から挫く事とされる程のシビアな戦闘機をどうも米軍始めF-35導入国はすでに使ってるらしい
F-35のパイロットは実際どんな事をしてるのか判らないな >>417
なんつうか自己主張を延々と描いているだけで、要素研究やロードマップはこうだからこんなことしててこうなのでは、という観点が無いシリーズになってるんだよな
たとえばP-1では僚機間でデータを共有してAIが連携して戦術作るシステム乗っかってたりするが、そう言った既存で実用化された他システムに関する観点が無い
〇年代に構築したシステムがこの水準で、なればここまではいけるのではとかそう言った元システム屋ならではのものがないような… 数が暴力になるクラウドシューティング進めてるのに少数で多数相手志向とか誰も言ってないというかね 言っている事は要するに「こちら側の手の内を馬鹿正直に全部晒せ」でしかないのよなあ。
公表されていない=ノープランという典型的な軍ヲタ脳だし。
仮にもライターを気取るのなら、各種公開資料から何を意図しているのかを読み取るのがお前の仕事だろと。 そら日本のドクトリンだとF15やF22のような制空重視になるし
すぐ対岸に敵がいなくなったイギリスとは違う >>420
次期戦闘機は搭載量重視ではないかという情報をある訳で、クラウドシューティングと合わせると
攻撃に使えるリソースの拡大(従来機よりも手数を増やす)を意図している方向性なのが
読み取れるはずなんだよなあ。 >ソフトウェアの観点から見た将来戦闘機
とはあるが、将来戦闘機についてのソフトの話はほとんどしていなくて、アメリカはこうだのああだのって話ばっかりなんだよな
まあ自衛隊のソフトについては情報公開がほとんどなくかなりの機密に守られているんで、書こうと思っても想像でしか書けないのだからしょうがないが
ただF-35がJSF++で実装されている(なおエンジンがJovialでエンジニア発狂)が、F-3はどうするのかとかもっとマニアックな方面での記事を書いてほしい
X-2のOSだってVxWorksじゃないらしいぞとか、彼はそこら辺の情報は仕入れられなかったのかなと こんなところで陰口叩いてないで本人に言えよ
キヨ辺りと違ってちゃんと応じるだろ、よっぽど的外れでない限り 当人には言えないような与太話を俺達相手には垂れ流して良いと思っているのか?
なら出て行け >>407
陸海空の区別なく、無駄に大きくしたい兵器なんぞない
大きめに作るとしても『実用・導入過程・予算上で問題が発生しない範囲』での事
かつての大鑑巨砲主義の戦艦達は別にデカくしたくて巨艦を建造した訳ではない(積みたい砲で最低限の大きさが決まってしまう)し、
航空機に至っては空を飛ぶ関係からむしろ一番シビアですらある
なんとなれば、戦闘機には戦闘機の限度と言えるサイズがある訳で、余裕を見越すのは良いがその上でも小さく軽いに越したことはない 記事に対してこれ変なこと書いてるよねっていつもの流れなのに、約一名なんだかめっちゃピキってるのはなんでかなあ >>416
読んだけど、別にそう変な事言ってないだろコレ
どこぞのキヨよろしくよくわからん理屈で全否定した訳でもないだろうに、そこまで腐すほど悪い記事とも思わんが >>433
そこまで変ではないのだが「しなければならない」と言っている項目は彼なら読んで理解している資料に当たり前にやっている事が書いてあるわけでさ
次期戦闘機の話をしている風に見えるけど、書いてあるのは自己主張ではないのかという >>424
エンジンってJovialっつーのを使ってんのか
サンプル見てみたけどめんどくさそう >>385
次の戦車はいらんだろ。装甲に革命的変化が起きない限り、日本の戦車は、相手に渡海を思い止まらせる抑止力であればいいので、存在することだけに意味がある。
それより、歩兵戦闘車の高度化(空海で見られたようなネットワーク化)などが必須。 >>397
2隻だよ。3隻は常時地球の裏側で作戦行動するアメリカ限定の話。ドックから戦場まで月単位の時間がかかるからね。
それ以外の国は、すべてペアだけで済ませてる。日本の護衛艦も同じ。 >>407
逆に、強い戦車には強い戦車でしか対抗できない戦訓があるから、こちらが大きい戦車もってたら、相手も同格以上の戦車が必要。
回りが海の日本は、これが大きい。
相手がもって来にくいような戦車を陸に配備しとけば、それだけで大規模上陸戦を抑止できる。 >>410
単機の性能を追求する時代は終わったんだよ、おじいちゃん。
ゲームチェンジャーの存在を早く認めた方が良いよ。 >>383
ボールペンのボールはついに作れるようになりましたってニュースになってたぞ ハイテックのボールはコピーできてなかったと思うけど >>416
書いてあることは
「任務の分析と対処法(運用構想)を策定した上でF-X作ろうな」てだけなのよな
無論、その通りだけどバーチャルビークルで
任務分析→機能設定→要求性能明確化(シミュでの戦闘評価/トレードオフスタディ含む)
は実施してるし、開発プロセス的に必ずやる部分なので「そうだね。当たり前だし重要だね。そんで実際にやってるね。」に感想が尽きるのはある >>435
JSF++で統一してロートル言語を排除する目的もあったのに、F135のFADECがJovial実装でうぎゃああという >>437
息をするように嘘をつくなよ
空母に限らず、即応体制を万全にしたいなら3つで1セットというのは基本やぞ
2隻は本当に最低限であって、3隻体制を達成できてないのは単に金がないから妥協してるだけ
米国以外だとインドは3隻体制を目指しているし、中国は言わずもがな
海自で言えば護衛隊群が4個なのは高練度かつ1個隊群の即応体制を実現する為だし、
DDHが4隻、DDG定数8隻なのもその理由(常時DDH×1、DDG×2が即応体制) >>446
あのね…
アメリカ空母
オンステージ
担当海域までの往復(兼洋上訓練)
ドック入り
この三つ組が必要なの。
日本は真ん中の部分を省略できる。だから2セット。
アメリカ以外のどこが3セット準備してるのか、実例挙げてみなよ。イギリスも既に3セットは放棄してる。 >>441 んだね。 中国がどうしてもボールペンのボールを作れなかったのは超硬度の金属を作れなかったから、漸くボールペンレベルの高度の金属を作れる様になり、丸く作るのもなんとかなって来たと言う話。
とは言え、戦闘機のエンジンに使うボールベアリングのレベルには程遠いから、耐久性がなくすぐに壊れて交換せざるを得ない。 200時間で交換とかじゃなかったか?
中国高速鉄道も車軸を中国製にしたが故障続出で結局日本からの輸入に頼ってる。 古い言語は、信頼性の高い枯れたライブラリが沢山あるからってんで
一部の界隈で好まれる傾向があるのは、まあ分からんでもない (典型例はFORTRAN)
何の言語で書かれてようと、インターフェースがちゃんとしてて
パラメータ類がハードコーディングされてさえいなければ(=ソースを触る必要が無ければ)問題ない……ってのはただの理想論なんだろうなあ >>448
200時間ならユモ004よりずっと良い
実用可能だ >>449 確かに古めかしいな。 ALGOL の後継言語みたいな位置づけみたいだけど。
F-35は、C++に切り替えただろ? そのコーディング規約が JDF++
自動車業界もほぼこの線で進んでいるし。
F-3 もこの線で開発されるはずだよ。
今時古い言語を使っても生産性も上がらないし、エンジニアも集まらない。
OSは、TRON とLinux 辺りかな。どちらもエンジニアが豊富にいるし。 >>447
イギリスは3セット欲しかったけど予算が無くて2セットになったような...。
インドは3隻就役させる予定みたいだし、3隻必要と決まってはいないけど、できれば欲しいんじゃないかな。予算が無くて作ってないだけで >>445
XF9だっけ?開発中のエンジンはC++制御できますかな?
思えばミサイルもとか変なプログラム使ってるよね?
こんなんメンテできないっしょ >>449
クセが強い
ルールが分かれば読めるんだろうけど...ちょっと今は頑張って読むパッションがねーわ >>453
シャルル・ド・ゴール一隻しかないフランスの立場は・・・ >>456
そう言えばシャルル・ド・ゴールって、戦略的に意味があるのかな?
と思ってしまう >>447
>オンステージ
>担当海域までの往復(兼洋上訓練)
>ドック入り
>この三つ組が必要なの。
多い時就役してる空母の半数以上が任務に付いてるし、必ずしも艦艇数そのまま3等分ローテしてる訳じゃない >>453
前級のインヴィンシヴル級でも3隻体制キツくなって売却で減らそうとしたけどフォークランド紛争で実績出来て最後まで維持せざるを得なくなったしな。 >>447
真ん中省略したらどこで訓練やるの?
活動海域が米軍より狭いからエリアの往復までの時間がかからないってのはよくわかるが。
イージス派遣の時は通常で3隻必要で別途海外派遣するなら日本近海で穴をあけない為には4隻必要って言われていたような。
本当に少なくて済むならそれに越したこと無いけどね。 これで三菱が、こんな開発費じゃやってらんね
今までは国防は滅私奉公でやっていたけど
今は、うちも苦しくてそんなことやってられない
状況なんだよ...て言う感じで
手を上げなかったら笑えるな
てか、そんなことが起きたらどうなんだ? イージス艦なら既に6隻、近い内に8隻揃うからどちらに転んでも杞憂だな >>447
今米海軍ですら任務に忙殺されて訓練出来ずに練度下がって事故多発してるって問題になってのに… >>457
防御に使うなら365日フルに運用できないと防御に穴が開くのでダメだけど
攻撃に使うなら別に3隻でローテーションしなくても1隻で攻撃できる時に攻撃すればいいので意味があるんだよ そしてロシアはクレーン落としたり炎上したりでお休み中
フランスもコロナ襲撃で撃破 >>460
海自の場合、ドック入り:練度回復:オンステージの比率が1:1:2なので、上手くローテーションを回せるので有れば、最低限2隻でも1隻オンステージは可能かと
本当にギリギリなので、少しでも予定が狂えばアウトだけれども。無論、1隻が作戦投入可能なだけなので、遠隔地に居座るのは不可能
あと、原子力艦の核燃料交換や近代化改修等で年単位の長期ドック入りが必要な場合は、やはり3隻以上無いとローテーションは回せないかと。英仏のSSBNも4隻ですし 原子力艦の燃料交換は数十年に一度だし、今では退役まで燃料交換なしの原子炉もあるから
それが理由で3隻ローテとかさすがにあり得ない
毎年燃料交換してる設定なのか? >>469
長期にわたって航海すると、どんな船でもドック入りは必要。
漁船だって大型のマグロ漁船や北洋漁船なんかは帰ってきたらドック入りして、剥げた塗料の塗り直しや船底についたゴミや貝を剥ぎ取る工事をしている。
全長300mもあるような空母だったらその手間たるや。
だから、軍艦はローテーションで動かせるようにしている…
というわけで、もしもF-3艦上機型、あるいはF9(改)エンジン搭載STOVL戦闘機の開発があるとしたら、その空母の大きさに合わせて設計することになるだろうね。
フランスのラファールがそうだったように。 今後航空機はセンシングを担当して艦艇から火力投射するのが当たり前になると
多少運用性が悪化してもとにかくでかくて航続距離の長くて敵航空機を排除できる
強力な艦載戦闘機を、となる可能性も割と
具体的には6万トン程度の中型空母にカタパルトとF-3+α的なCATOBAR機を
載せるイメージ >>470
アメリカすら空母を常時パトロールさせる訳じゃないからそもそも空母ローテの考えは間違ってる
平時では空母の展開は戦力デモンストレーション、有事では前進基地として攻撃戦力を展開する役割だから
海域警らを任務とする護衛艦隊と同じ扱いにする時点で間違ってる
現に空母を3組ローテ体制にしてる国は皆無だし どうせ純粋空母?ではなく
多目的大型艦として予算が下りるだろうから
いろんなところ出ずっぱりになったりして ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています