韓国KFX次期ステルス戦闘機 Part29
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
↑次に次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行書いて下さい。
前スレ
韓国KFX次期ステルス戦闘機 Part28
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1597330300/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>656
いや、いい加減スレチに構うのもアレなんで無理やりKFX絡ませたんだw
もともと足速いわけではないけど半埋め込みは多少速度低下をカバーしてくれるのだろうか… >>657
最初、米軍とか豪軍がA型の航続距離に懸念を抱いていたんだけど、その後聞かないね。 >>658
>もともと足速いわけではない
半埋め込み、小振りの機体、F414双発なので、加速なんかは本当は十分に良いはず。(レガホ・スパホは設計が筋悪、最低)
KFXが比較する相手はスピード番長のタイフーンです。たぶんかなりKFXが有利にできたはず、実際がどうかはKAIと韓国空軍が明かすまで不明。
F414 ミリタリー62.3kN AB 98kN
EJ200 ミリタリー60kN AB 89kB >>660
まあ、スペック的にはそうなるか…
最大のライバル(と個人的に勝手に目してる)ラファールはM88が非力だからイマイチかな
とは言え無意味なスネークダクトで窒息してF414のスペック活かせません！がありそうな気がしてならんのよね KFXってインテークダクトを中途半端に曲げてるから効率悪そうだが・・・ >>661
それに、個人的には先日公開された写真を見て、インテークの場所が気になった。
まぁ、F/A-18やラファールの真似と言えば真似だが、これらの機体は、おそらくストレーキから発する衝撃波をショックコーンの替わりにするようなスタイルを採っているのではないかと思う。
（その発展型がF-35のDSI）
しかし、KFXはウエポンベイ予定地と、ステルス工作のためにダクトを曲げているから、インテークの位置が拙かったら、間違いなくトラブル続出ということになる。
日本のT-2/F-1ではエンジンサージに悩まされたことは世界の傑作機でも紹介されているが、KF-Xのインテーク設計はおそらく（というか間違いなく）T-50の拡大コピーだろうから、事前に入念に試験していないと、確実に改修の連続という事になる。
そうなった場合、どうするんだろうねぇ…
F-111みたいに何度もインテークを改修してモノにする…まで行くのかね。 内装ウェポンベイをする以上ある程度のうねりは仕方ないけど上方向へのうねりってなんか嫌な予感するんだよな… >>663
形状の最適化まではともかく、空気がきちんと流れるかどうかのシミュレーションはF-1やF-111の頃とは違ってかなり楽になったはずだからよほど変な気象条件と姿勢みたいなのが重ならない限り大丈夫だとは思うけど…
でも開発ノウハウ積まないままのスネークダクトにリスクがいっぱいなのはその通りだと思う
最悪ウエポンベイ跡地潰して色々穴開けて何とかするとかかなw >>665
我らがKFXならコブラもお手の物ニダ！！
…エマージェンシー！エンジンストール！エンジンストール！ >>652
あの記事が出た時、まだ三沢のF-35はアラート任務に就いてないし
沖縄の米軍機が日本海上を飛んでたとも考えづらいので、ガセだと思うが…
>>657
イスラエルが開発中…らしい
イスラエル、投棄後にF-35のステルス性能が回復する｢機外燃料タンク｣を開発か？
https://grandfleet.info/military-trivia/is-israel-developing-a-special-external-fuel-tank-for-the-f-35/
＞イスラエルが独自に開発する増槽にはステルス性能がなく、F-35Iの主翼下に設置したパイロンに接続して使用するためF-35Iのステルス性能は著しく低下するが、
＞敵の脅威空域に侵入する前にパイロンごと増槽を投棄すると、F-35Iのステルス性能が回復するという代物だ。
攻撃用途で航続距離を稼ぐ為の物なので、スクランブル用途には不向きかと…
スクランブルの時はリフレクター付けるはずだし…
https://pbs.twimg.com/media/DCv0wlQVwAA0TOp?format=jpg&;name=small >>667
F-35って、パイロンに給油管通ってったっけか？（しらんけど >>644
ちゃんとしてる韓国人みると
なんか助けてあげたくなるな >>669
あの国でまともな感性持ってる人は生き辛そうで同情する 助けるのとは別、と言うかまともな人は同情から来る手助けなんぞプライドが許さないのでは >>653
> 増槽付けたらほぼ音速超えられないので、更に困るはず。
増槽は速度や運動性が必要なときには投下するもの。
そのために増槽内燃料から使う。
>>660
> 半埋め込み、小振りの機体、F414双発なので、加速なんかは本当は十分に良いはず。(レガホ・スパホは設計が筋悪、最低)
俺はとても韓国の開発チームが米国の開発チーム以上の設計能力があるとは思えないが。
KFXには機内に無駄な空間確保+ステルス風外観で空力的最適化を阻害というハンデまである。 KF-Xの再交渉... 争点は
https://n.news.naver.com/article/277/0004757721
＞韓国とインドネシア政府が共同開発中の韓国型次世代戦闘機（KF-X ）事業再交渉に突入する。KFXの試作機出荷時点が来年に迫った中、8兆7000億ウォンに達する開発費の20％を負担することにしたインドネシアが2017年下半期以降、現在までに約5000億ウォンの分担金を滞納しており、どのような方法で支給案を提示するのか関心が集められている。
＞18日、政府関係者によると、最近パク・テソン在インドネシア大使は、インドネシアプロボウォー守備アント国防部長官に会ってKF-Xの再交渉案について議論した。当時、インドネシア側は▲ KF-X事業分担金を下げる方策▲自国への技術移転を増やす案▲分担金の代わりに現物を支給する案▲滞納した開発費の利子について免除する案を提示したことが分かった。
｢延滞金も利子も減額してもらうけど技術移転は増やせよ、あと現物で払うわw｣
インドネシアと韓国はお似合いの国だな >>673
>増槽は速度や運動性が必要なときには投下するもの。
増槽投下する作戦なんて、イスラエルのイラン爆撃(まだ実施されていない)とか、とんでもない場合だけだよ。
スパローやAAM-4数発分のお値段だからね。 >>675
必要なときと書いているが？
エンジンも、誘導装置も通信機能も必要無い増槽がAAM-4数発分の値段だってさｗｗ 542 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 7d10-esrZ [114.146.70.12]) sage 2020/09/18(金) 10:47:33.56 ID:bgj4X5iG0
韓国オタからの話
KFX→北のMig29対策ゾ。
本邦のF−3とは狙いが違う。
記憶が曖昧だけどF-4F-5の更新じゃなかったっけ？ >>669
滅茶苦茶な韓国人がやらかした事のしわ寄せや埋め合わせを強いられる人達だからな。
日本でたとえるなら、ITベンチャーで営業が滅茶苦茶な条件・納期で勝手に成約した開発契約を自分の手柄にされた挙句、
それをデスマーチで履行させられる技術陣が出来て当たり前という評価しかもらえないケースね。
韓国はそれを国ぐるみでやってるような感じ。 開発元(KAI)自体が割と強いられてる方だよね…… だから、KAIは当初現実的な案を出してたよね。
双発機だのセミステルスだのって話になった時点で今の喜劇に発展した訳だし。 KAI「軍事部門はずっと赤字だっちゅうーのっ」
まぁ国策企業だからしょうがないけどね そもそも第5世代ステルス戦闘機を定義するとなると、一般的には
1・高度なステルス性
2・センサーフュージョンや高度なネットワーク戦に対応
3・ステルス性を損なわない内装式ウェポベイを実装
4・第4世代機より格段に高出力なエンジンを実装しスーパークルーズ可能
5・推力偏向ノズル実装（こちらは必ずしも必須に非ず）
と言ったところでしょう。
もちろん国や開発企業によってその辺の定義や基準は異なりますが、少なくとも
1から3までは実装しないと本物の第5世代機を名乗る資格は無さそうです。 >>681
引き受けた瞬間からは、きちんとやり遂げる責任が生じるんだけどな…
block3は無理筋とはいえ、ちゃんと研究すべきをしてるのだろうか？ >>684
国策企業だから、受け入れるしかないんだよ。
それが現実的でなくても。
その代わり、出来なかった責任は有耶無耶に出来る。 >>683
2番目について実はF-22も実現してないから、第五世代機はステルスとスパクルじゃないかなと言われてる >>686
>第五世代機はステルスとスパクル
F-22もF-35も自基地の直衛とかでなければスパクルは5分程度で、とてもスパクル戦闘とはならない説。 >>686
いまNGがゲートウェイ作ってるよな
MADLとリンクできたら実装でいいんじゃね >>685
それ一番腐るパターンだなあ…
研究機関としての位置づけならそれでもいいけど、営利企業にやらせちゃいかんと思う >>687
スパクルは攻撃する直前に加速するものだからAAM撃とうがASM撃とうがスパクルはやる
非ステルス機との一番大きな違いはステルス機は武器搭載したままスパクルできる アメリカの第５世代の要求に必須なのは1と4だけだよ >>680
KFX開発費の分担が
韓国政府 60%
インドネシア 20%
KAI 20%
なので炎上するとKAIが辛い >>696
実際インドネシアの延滞分は韓国政府が出してるが予算を国会に通さないといけないのでどうしても遅れる
さらに最近はコロナで色々削ってるのでKFXに追加支出するのはなかなか難しい
まあ空母計画やめればいいんだけどね >>693
>アメリカの第５世代の要求に必須なのは1と4だけだよ
3の「ステルス性を損なわない内装式ウェポベイ」も実装しないとステルス性を維持した状態で
まともな武器が搭載できないのだから、やはり「3」も必須でしょ。
それはさておき、KFXの初期型が完成して一定数の量産化を達成し、全面的に改設計した
後期型を試作できたとしても・・
1に関しては、ウエポンベイの内装化と再設計による形状ステルス化とステルス塗装塗布で
一定レベルのステルス性を確保できたとしても、開発コストの大幅増加は不可避。
逆に開発費をケチるとステルス性の怪しい機体に留まりかねない。
2に関しては、幾ら韓国軍が米軍程高度なネットワークや多様な兵装の搭載を目指さないとはいえ、
米軍がソースコードの開発やインテグレーションに膨大な手間とコストを要した事を考えれば、
ハードルはかなり高いと思われる。
3ウエポンベイもステルス性を損ねない物は高度な技術を要し、これを自主開発するとなると
やはり相当ハードルが高し。
4米国がＦ404の最新型や、更に高度な次世代型エンジンを売却する可能性はかなり低めであるから、
後期型でもエンジンが同じなら2030年代の機体としてはかなり見劣りする物に。
5エンジンがそのままではノズルまで弄れないし、エンジンの自主開発も現状ではほぼ不可能。 >>644
技術移転可能なのは韓国が開発した部分だけ？
それともアメリカのやイスラエル、サーブの技術も移転可能？ >>699
少なくともアメリカの技術に関しては議会の御機嫌次第。
韓国も中共ほどじゃないが産業スパイ上等の産業政策でのし上がってきた訳だし、さらに日本に対する『謝罪と賠償攻撃』が行き過ぎて政府&国民がマジキレ寸前な状況を考えたら、アメリカが韓国を儲けさせるようなことをする可能性は低くなるだけ。
…となると、イスラエルとサーブの技術だけだが、その技術にどれだけアメリカベースの技術が入っているかによるだろうね。 >>701
攻撃する直前に加速してミサイルを撃つのと、生死の境でAB炊いて逃げるのとは別の話だぞ
そもそも非ステルス機が主翼下にミサイルをぶら下げて武装した状態だと
AB炊いても遷音速域がせいぜいだしそのあと帰投する燃料が残ってるかどうか未知数
ステルス機がABなしでそれ以上の速度ウイルス出せるから圧倒的に有利だと言われてる >>702
現行のステルス機がスーパークルーズ得意なのはエンジン性能が良いからであって、武装を内装するからじゃないぞ？
戦闘機の開発史を見ればわかるが、基本的には武装を外装した方が速度や加速性能的には有利に働く
特に空戦に必要な加速力は外装型が圧倒的に優位 >>705
だからキミが根本的に間違ってるって
キミの世界に空気抵抗がないならその通りだけど >>706
学生さんか？
とりあえず、A-4あたりの開発史を見てきな
何故戦闘機の兵装が外装式になったかわかるから >>707
ああ問題点を理解してない真なる馬鹿か
ウェポンベイやステルス形状を無くして機動性や運動性重視の設計にすれば有利とか本当に馬鹿だな （A-4の小型化は航空母艦上での運用を意図した物であって航空戦闘における
性能追求の結果と考えるのは）ちょっとズレてるかな……。
（加えて外装による小型軽量化が意味を成さないくらい大型化した現代戦闘機に
第二世代戦闘機辺りの時代の設計思想と方法論を当て嵌める意味が分から）無いです。 >>708
というか、ウエポンベイを装備する＝機体が大型化する…だから、小型軽量化したいときに邪魔になる。
だから、日本でも九七式軽爆から九九式襲撃機になる過程で爆弾倉を捨てた。
アメリカでも爆弾倉を装備したBTDからBT2D（AD/A-1)へ進化する過程でやっぱり爆弾倉を捨てた。
爆弾倉は空気抵抗の削減、いまならステルスにも有効だから、使えるなら使いたいが、兵装を使い切ればデッドウエイト、デッドスペースにしかならん。
そこのところのバランスをどこにとるかは、各国の軍の考え方次第で、それが正しいか間違いかは一概には言えないというのが事実。 元々韓国兵器系のスレはミリオタ関係ないのが多いが、基礎的な航空機設計の知識も無いのが一杯書き込むようになったのか？
スレが好況なのは良いと思うが、まともな議論にならんぞ… んー、というかウェポンベイ自体が空力的に悪化要因になるって話でしょ
機体を太くしなきゃできないから。
それと非ウェポンベイ機が装備外装した時の空力悪化と比較できるものなのかわからんけど、
今はステルスがあるわけだからウェポンベイ装備しないわけがないし、この論争にどういう意味があるのか。 >>713
キミが一番の馬鹿だぞ
武器外装する方が早く飛べるとか初めて見る珍論
主翼下に武装した状態のF-15がマッハ1.2がせいぜいという事実も知らないんだな >>715
武装投棄してガンファイトする前提かもしれない
まあF-35は横だろうが後ろだろうが >>714
幅広な胴体はもちろん空力的には良くないが、懸架装備による複雑な出っ張りよりはウエポンベイに内蔵して外をツルツルにしたほうがトータルでは良くなる
つまりクリーン状態での比較でF-35が劣っても、自衛AAM+ミッションに合わせた装備をした4.5世代機よりは同等装備条件下では優る
KFXは半埋め込み式なので4.5世代の中ではマシかも？程度だが元の速度で劣る(最高M1.8、他はM2)のがしょっぱい話 >>715
ハイネマンの話出してたから、Mk.80みたく外装した兵器の効力を減らせばいいんだろ >>715
あのな
同じ機体形状でクリーンと兵装搭載時を比べたら兵器搭載時の方が悪化するのは当たり前だろ
空気抵抗の式をよく見ろ
ウェポンベイ有り無しの場合に抵抗に影響を与えるパラメーターは前面投影面積とCdだけになる
前面投影面積は明らかにウェポンベイ無しの方が小さい
Cdに関しては機体本体より兵装の方が設計上の制約が小さいため基本的に兵装類の方が小さくなる
というか、外部兵装の空力最適化の話が知りたかったらハイネマンの研究成果でも読め
ここまで読んだ上でウェポンベイ有りの方がスーパークルーズに有利だと思うなら具体的な理論を示せ
というか、Mig-31みたいな機体が機外搭載の時点で理論が解らなくても理解してくれ レガホ・スパホ「うちらのパイロンがゴミじゃないってマジっすか！？」 >>719
いやウェポンベイを付けたからって機体の前面投影面積が外部兵装以上に増えるとは限らないんだけどね
まあ重くはなるよ重くは >>719
ウエポンベイの無し有りの優劣の問題なら既に第二次世界大戦の時に決着がついていると思うがｗ
〇ウエポンベイあり→抵抗軽減、現代ならステルスに優位、エリアルール内に兵装を囲い込めるのでスーパークルーズに有利…だが、ウエポンベイに兵装が縛られる、機構が複雑になり整備性が落ちる、開閉時の空力問題処理をミスれば大問題。
〇ウエポンベイ無し→空気抵抗削減、ステルスには不利、しかし、多彩な兵装を柔軟に積めるので、対応する戦術の幅が広くなる。機体が小さくできるので、機動性を上げるのにも有利。
結局、それのトレードオフをどこにとるかという話。 >>723
あと、ウエポンベイ有り無しで簡単に比較するんだったら、TBFアベンジャーVS天山という比較技術論もありかと思う。 >>723
開発費・開発期間・技術難易度もな。
KFXは割り切るか最初から真面目に作るかの二択だったのに、
「デッドスペース作って後からアップデートで付けるかも知れないし付けないかも知れない」
という考え得る限り最悪の道を選んでしまった。 >>723
>〇ウエポンベイあり→抵抗軽減、現代ならステルスに優位、エリアルール内に兵装を囲い込めるのでスーパークルーズに有利…だが、
>ウエポンベイに兵装が縛られる、機構が複雑になり整備性が落ちる、開閉時の空力問題処理をミスれば大問題。
>〇ウエポンベイ無し→空気抵抗削減、ステルスには不利、しかし、多彩な兵装を柔軟に積めるので、対応する戦術の幅が広くなる。
>機体が小さくできるので、機動性を上げるのにも有利。
>結局、それのトレードオフをどこにとるかという話。
とはいえF-22やF-35の様な本物のステルス機相手だと、非ステルス機は多少機動性が高くともレーダーで敵ステルス機を探知できず、
ミサイルも当てられないのだから、制空戦闘では圧倒的と言うか絶望的に不利なのですが。
これでは少しばかり加速性能や機動性が優越してもトレードオフにすらなりません。 KFXはアプローチが現実的なので成功の可能性が高いですね。
韓国は製造強国なので、共同開発をしたい国や企業が多く、輸出と今後の先端機共同開発は可能性が濃厚だろう。
KFXで確保した独自のプラットフォームのおかげで、様々な搭載兵器の開発の可能になるし、
今後は私たちの意志だけで、より大きな夢を広げることが可能です。 >>725
それに共同出資国のインドネシアが本格的に見切りを付けて降りてしまったら、
非ステルスの初期型すらまともに量産に漕ぎ着けられるのか怪しいという問題が。 韓国は、新規よりもアップデートには予算が出やすいと聞いたな。
それも影響してるらしい。 >>726
空自がステルスに拘ってたのは、「見えてるのにロックオン出来ない」事だったからな… >>729
F-4D/Eの近代化改修も、F-16C/D導入直後に中断してそのままだったのに？
いまだF-15Kのアップデート改修の話は聞かないし…
F-5なんて墜落事故が頻発して、ようやくゼロ・ゼロ射出のイジェクションシートを導入したのに？ 弾とか予備のパーツとか見栄えのしないものは徹底してケチる印象しか無いな
アプデなんて新型が腐ってるから仕方なくやるK-1くらいしか記憶にない >>718
飛行機に装着して形状が複雑になれば抵抗が上がるのは当たり前の話なのに
兵器の形状が改善すれば大丈夫！なんてアホすぎて話にならない
>>719
馬鹿の上塗りだな >>723
＞〇ウエポンベイ無し→空気抵抗削減、ステルスには不利、しかし、多彩な兵装を柔軟に積めるので、対応する戦術の幅が広くなる。機体が小さくできるので、機動性を上げるのにも有利。
兵装した状態の比較ではF-35の運動性機動性がほとんどの4.5世代機を上回ってるという事実 第五世代戦闘機にエンジンパワーが求められるのは
ステルス性のために空力的に不合理な形状を取らざるを得ないのを
力技でカバーするためだからな。 まぁ、F135で非ステルス機を作ったら、単発でもF-15並みの戦闘機が作れそうだけど… >>651
ああごめんちゃんと読んでなかった。
増槽てんこ盛りでスクランブルしてく空自機を見慣れてる身としてはF-35のアラート任務での懸念は足の短さだけだったから早とちりした
まさか足の遅さとはね。足遅きゃだめなら普通にやってるF-2も出来ないことになっちまうｗ ステルス性を考慮しなくていいなら戦闘機にウエポンベイなんて付けないわな
アメリカだってステルス性を考慮しない戦闘機を新規開発するなら外装一択でしょう
第三世代はウエポンベイ付いてるけど第四世代は割愛された訳でステルス化で第五世代では復活したが
まあスーパークルーズにはウエポンベイは有利だろうけどそれ以上にデメリットがでかそう
爆撃機や哨戒機のような機動性を求められない大型機は別として 機体がデカく重く高くなるのがデメリットだわな
デカければ効力も増え推力が必要だし重くなれば重力に打ち勝つ揚力も必要だし 武装状態で比べてないんだなそれ
非ステルス機だって武装するのにパイロン付けたり外付け用ハードポイント強化したりするし F-106とかウエポンベイ付いてたセンチュリーシリーズをステルス機として復活できんかなと妄想することはよくある >>742
米帝のデジタル・センチュリーに期待するんだ >>743
どの機体も正三角形か二等辺三角形か楔形かの違いになりそうな予感 >>741
ウエポンベイに収まる程度の武装の量なら、外装のほうが抗力も有利なんじゃね
RCS? シラネ >>744
ノースロップ御大があの世で大喜びしそうだな >>746
彼は早過ぎたのだ……FBW（FBL）と偏向ノズルの組み合わせが無くては戦闘機で無尾翼全翼機は作れんわ怖くて >>745
＞ウエポンベイに収まる程度の武装の量なら、外装のほうが抗力も有利なんじゃね
それは大きな間違いだよ >>743
あんなもんガンダムの一年戦争におけるジオン軍のMS更新ペース並の戯言だろ。 外装の方が有利なら車輪も格納式にしなくてもいいのにという妄想も抱かない訳ではない >>750
だなw
そもそもコクピットも要らない
人ぶら下げとく方が抵抗が少ないw >>750
飛行性能だけ考えたら、離陸後の車輪は投棄しちまったほうが明らかに有利だわな
他の点でのデメリットがデカすぎるけど U-2の翼端の車輪は投棄式だっけ
極限まで軽量化を追求すればそうなるんだろうな
そして主翼をこすりつけて着陸 2019年の韓国の一人当たりGDP42661ドル
2019年に日本の一人当たりGDP41429ドル
また日本が負けてしまったのか。
PPPだけではなく名目でも敗北したな。
2020年には更に差をつけるだろう。負け犬日本。 >>754
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita
International Monetary Fund (2019 estimates)
Japan 40,846
South Korea 31,430
この嘘つき野郎 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
