日本潜水艦総合スレッド 100番艦
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv
!extend:checked:vvvvv
!extend:checked:vvvvv
!extend:checked:vvvvv日本の潜水艦に関するスレッドです。
帝国海軍時代から現在の海上自衛隊までの潜水艦の装備・運用・実績等様々な事を語りましょう。
前スレ
日本潜水艦総合スレッド 99番艦
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1612840238/
関連スレ
【潜水艦】世界の潜水艦総合スレ 21[ﾜｯﾁｮｲ]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1601641613/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>397
その記事の図、なんで宗谷海峡が1個隊に削減されてるのに
太平洋側の通常特に守る必要のない場所に三個隊もあるのかが分からん
51大綱の潜水艦戦力の根拠が対馬・津軽・宗谷の3海峡に2個隊ずつで16隻
（一部隊は2隻編制）やぞ？ >>396
せっかく原潜作るのになんで待ち伏せなんよ。
戦略原潜は戦略パトロールの意味でまちぶせもありかもしれんが、
攻撃型原潜作るなら、待ち伏せは通常型に任せて、
支那の戦略原潜追尾でしょ。まず。 その場合南シナ海に任務先が増えるんだぞ分かってる?
現在の予算を若干増やした程度じゃSSN化は数的減勢間違い無しなのに更に行動先を追加なわけだ
しかもSSBN追尾は作戦中その他の任務が出来ない貼り付けだ >>400
分かってるというか話が逆だな分かってるか？
原潜ができたがら南シナ海でなく南シナ海にいくから原潜なのだろ 日本の防衛ドクトリンが専守防衛（ｗ）である限り、原潜はいらないで終わっちまう話なんですけどねぇ
横須賀にしろ呉にしろ仮に原潜が配備されるとなったら地元自治体がハイそうですかと受け入れるとも思えないし
受け入れようものなら知事の首が飛びそう。日本人が大好きな防衛専用装備の地上イージスですらあの惨状なのに・・・・ 既に南シナ海に海自潜は何度も派遣されていてそれで疲労が高まってる可能性がある 杜撰＆意味不明な陸上イージスと比べるレベルの話なのか・・・・ 空母反対派もそうだったけど装備を導入しなければその任務をやらずに済むと思ってる節がある
戦争における任務は往々にして敵が我に強要するものであってこちらに選択権はない（降伏はできる
装備を導入しなければ丸腰で放り出される羽目になるだけなんだがな 横須賀が普通に原潜受け入れてるのに今更感溢れてるというか 穴のある願望にツッコミ入れられたら腹いせにppzにこじ付けるのはなあ。 >>402
専守防衛の究極が、報復力、抑止力だ
守るべきものが無くなった時、報復するだけのものを持っていなければならない それを米軍に依存しているのが現状だが、全て自前でやったらどうなるのかね？
ロシアみたいに高齢者医療切り捨てとかやれば財源は大幅に増加するが。 >>406
昭和世代の願望でしょう。
北朝鮮、中共のおかげで軍事装備
に対するアレルギー等ないからね。
アショアは極超音速弾に関して、日米
共に将来の対応に不安があり、中止
したようなものですし。 日本は原潜よりもLDUUVと水中ネットワークを選択しました >>412
どちらかでなく両方になるだろ>UUVと原潜
近海の警戒や海峡での待ち伏せなどはUUVの担当で遠洋外洋の為に原潜が必要になると >>413
遠く広い遠洋・外洋で原潜が何をするの？ >>414
遠く広い外洋だから、シナ独裁の戦略原潜を追いかけ回して、キルするのに原潜がいるんやで。 個人的な考えだが、モジュール炉が米で広まると、
情報盗み出してコピーとか、あるいは密輸か、
はたまた公になってる情報から自国技術で再現とかして、
モジュール炉を入手して潜水艦に載せようって国が出てくると思う。
そうなったら日本も原潜か核融合潜水艦の
保有圧力が強まってくるんじゃないか。
まあその場合はエレクトリック推進で
モジュールなんで原子炉要員とかは置かなくてもいいかもしれない。 >>416
というか今回の日米首脳会談で原子力開発では日米共同で行うのが話し合われたのでな、モジュール炉もそういうことだろ
他の国が入手するより本邦で導入されるんでないの モジュール炉って安全対策どうすんのさ？
一時期、ATMをユンボで耕したり、ガードレールを根こそぎ
持っていったりする奴らがいただろ。
そういう連中がぶっ壊したり欲しい部品だけ毟って、残りを
適当な場所に捨てて行くことは十分に考えられる。
自分の町内に穴の空いたモジュール炉の残骸をを捨てていかれて
平気な住民なんていないと思うが。 まあ、潜水艦内に限定すれば力ずくで持って行かれる危険は無いけど、
用途を潜水艦に限定するならアメリカが日本と共同開発する意味がない。
普通に潜水艦用原子炉なら持ってるわけだしな。 >>418
流石に各家庭に一個とかは置かないだろ……
既存の発電所の地下に埋めて設置して電力需要に合わせて動かす炉を調整するとかになるんでね、より大型の炉がベースで常時動かすのと組み合わせる形だろな >>419
別に潜水艦専用に限定する必要もないが潜水艦以外と限定する必要もない >>420
変電所毎にすれば高圧送電網がいらなくなるよ 小出力炉の大量生産大量配置って警備コストが馬鹿みたいにかかりそう >>423
そもそも警備がある所とかだろなあ
自衛隊の基地の地下とか既存の原発立地所とか
まあ船に載せて陸に向けて電線引くなり船の上で水素作ってタンカーで輸送するなりする方が楽かもしれんが 資源エネルギー庁の次世代小型モジュール炉の紹介、ナトリウム冷却炉の項で「大気の圧力（大気圧）と同程度の圧力で運転されることから、冷却材喪失事故やそれにともなう格納容器内の圧力上昇が発生しない」とか書いてるけど、もし金属ナトリウムが漏出したらどういうことになるのかはガン無視なのなｗ >>425
もんじゅの再現、それを小さいとはいえ複数の炉を密集させた状態で発生
ちょっと厳しいものはあるな
かといって鉛ビスマスだとポロニウムの発生がある、中々うまくは行かない
原潜に使うには、その辺の問題と軍用レベルの信頼性、特に対衝撃能力は相当高レベルで必要になる
いつぐらいになればいいんだろうな >>415
それは米原潜の仕事
外洋に出た時点で日本よりアメリカへの危険性が急上昇する 無理やり考えれば、そこで負担のシェアってことでバージニア級同等艦を購入かリースしてくれ、ってのはもしかしたらあるかも？
仮定が多すぎるし金額的には完全に不可能だが…
1隻2000億としても、たとえば2隻オンステのため8隻買うなら1兆6千億円
陸自に300両ずつ10式と89式、自走砲400両、アパッチ80機買ってもまだあまる巨費だな…順序おかしくなる >>425
燃えるけど加圧されてないから数百気圧の蒸気管が破裂するよりは割とマシやで実際 追記
加圧されてる冷却管が破裂した場合ぶしゃー！って中身が噴き出してまうんや
加圧前提で液体保ってるから残った中身も瞬時に蒸発して炉心に液体が全く残らん
それがナトリウムなら炉心の底が抜けでもしないかぎり相当量が炉内に残るし
小型炉で炉心と冷却管全体をプールに浸すタイプなら炉心の底が抜けてもまだ大丈夫って話
ナトリウムは空気との接触で燃えるけど酸素がないと燃えないから燃えるのは
結局破裂して漏れた部分だけだしな
不活性ガス注入したらすぐに鎮火できる（後の掃除は大変だけど） 原潜として使用する場合は、熱を何らかの方法で液体金属から取り出す必要があるが
水を媒体として蒸気タービン回すとして、本体に接触する冷却管にはそれなりの内圧
かかるんじゃないかね
その場合は加圧水型炉じゃないから、そこまででもないのか >>430
金属ナトリウムは水と爆発的に反応するんですが・・・ >>428
2隻オンステーションのために8隻も要る？
今はどこの国でも就役期間中の実働期間比率を上げるのに躍起になってるし
、海自が使うなら日本近海任務が多いはずだから哨戒海域への往復時間も少ないし >>416
モジュール炉といっても構想されてるのは40ftコンテナサイズとかだからそんなに簡単に持ってはいけない。 >>433
少数運用はどうしても問題発生時の解決に時間がかかるし、練度の維持難度高いからね
もし入れるとしても完全に新しいかつ複雑な装備ですしな…
平時レベルの実戦稼働率を維持するところからまずはやらねばならんし、8隻はおかしくないよ
本当に日本近海だけで任務が終わるかどうかも怪しいところ オンステーションの意味にもよるけど、現代の海軍なら常時2隻オンステーションなら4隻か、できれば3隻で回してもらいたいところだが・・・ >>426
超臨界二酸化炭素を使ってのタービン駆動になるんでないの
ttps://i.imgur.com/QWtVU1f.jpg >>436
よほど原潜の扱いに慣れた後でないと厳しいんじゃないかな
内部の補修も自前で最速でできるくらいで、乗員も練度最高なぐらいでようやく達成できそうな感じある
そう考えると、費用対効果としてはううん >>437
潜水艦内でもし高圧二酸化炭素が漏れたら乗員窒息死不可避 >439 そもそも原子炉使っている時点で冷却材が洩れたら致死、そもそも潜水艦なのであらゆる死の危険がある件について。 >>440
みんなのトラウマフェイトさん
ちくしょう、どの手段でも救いがねえじゃねえか 火力発電所の炉をユンボで盗み出す奴は居ないのに、原子炉だと泥棒が発生するって理屈が良く分からん。 その話はアホだと思うが、壊されたらえらい事になる急所が無数に分散するのはどうなのかな？というのはある。 万一、破壊されたら、汚染とかどんな感じになるんだ？
そこらじゅうに普及させるのなら、必然的に警備は民家のセコムレベルになるぞ。 小さいたって既存炉出力の20分の1程度なんだから民家レベルでポコポコ建つわけじゃねーよ
１つの発電所の敷地内に設置する炉の数は今までより確実に増えるし
https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/shared/img/7al66-2k95bomg.jpg
とか見ても1つの建屋に原子炉を5本も突っ込んでるけど仮にこの断面の手前にも
同じような5本の炉が3〜4列並んでいるなら1建屋だけで15〜20個
同じ建屋を5個も建てれば1つの発電所だけで100近い原子炉を設置することになるんだわ ああ、ごめんHPの説明書きに「最大12個のモジュールを大きなプールの中に設置」って書いてあったわ
建屋を5つ設置したら原子炉は60個だな
（現行国内最大の柏崎刈羽で原子炉の数は7個） モジュール炉の問題は予想される被害の大きさよりも、
それを聞いた周辺住民の感情だったりする。
日本人の生命と安全のために、ウイルス研究所を作ろうと
しても、地域住民が大反対するのが今の日本だからな。
実際に安全だとしても、話を聞かないで反対するだけの
馬鹿を納得させるのは困難極まる。 政府や大企業が「絶対安全、害はない」と断言していたのが結果として事実じゃなかった例はたくさんあるししゃーない で、逆説的になるけど、原子力に対して協力的な県に立地が集中してしまう、と。 >448 の奴は1モジュール6万KWですと
日本の潜水艦に載せるなら、やっぱ直径4m程度、電気出力500kwくらいで検査は地上でモジュール引っこ抜いて、が市民感情とやらをなだめることが出来るかな、
…てな事を何スレか前でやってたなｗ
今の艦船用原子炉は熱効率が良くて25%とかだから、75%分の熱をどっかに逃がしているんだけど、ノウハウ無しに熱放射がバレない廃熱できるかね？ 6000kWで効率40％のディーゼルと1000kWeで効率10％の原子炉だとだいたい
同じくらい排熱があるはずだけど浅いところまで来ないと動かせないディーゼルの
方が熱での探知はされやすいのではないでしょうかね。 >>455
今の新型炉であれば効率は30％以上になるからもう少し熱量減らせるんでないかな >>452
直径4mって100万ｋWの圧力容器サイズｗ
もちろん運転中もその隣りにいても平気なレベル
暑いけど
1万ｋWでも直径40cmでもあれば充分
馬鹿が設計するから肥大になる つ「中性子の遮蔽」 熱出力だけなら直径4mありゃそりゃGWもとれますわ。その中で発電から循環から完結させようと思ったら千KWでも大変だと思うよ。 >>458
その中性子が大した量じゃないんだよ
圧力容器の周りで30分見回り点検したことある
その周りの格納容器なんてなくていい
普通の壁でいい 危ないのがいつ破裂するかわからん高圧配管類だ
だから配管レスで作れと言ってる いや、JRR-3Mの炉心見物程度でも「あんまし真ん中の方近づかないで下さいよ」、と言われる程度に、気は使いましょうね。ｗ 放射線防護の基本は可能な限り被曝線量を減らすだから無闇に近づくなは当然。 液体燃料なら船体輪切りにしなくても軽油みたいに燃料交換できるな >>463
燃料交換なんてしないで船毎交換すれば良かろ、20年使えれば良い >>461
そりゃあ、｢炉心の真ん中｣に近付こうとする馬鹿がいたら
誰だって止める。
口頭注意の時点で本気だとは思われてないのはわかるけど、
勇気あるなぁ >>464
半年に一回交換するのと
20年持つようにするのとでは、容積が40倍も違う わざわざ薄くする必要がないから
その条件は同じに決まってるだろ >>469
いやいや。100%近いと、
事故で核爆発するから。 ネスカフェインスタントも粉のまま舐めてたし
コンデンスミルクも生のママ舐めてたし
赤ちゃんの粉ミルクもくすねて粉のまま舐めてたし
なんでも原液、生のママが最高
胃壁のヒダが一つもないぜ バージニア級もフォード級も艦齢（40-50年）の間はもう燃料交換不要なのだが。 >465 その当時まだ動いていた上蓋を解放してあるJRR-4と違って、JRR-3Mの場合遮蔽のため塞いであるから、厳密には炉心の周りの中性子を使った計測器の周りね＞見物
シリコン線量計を付けてたけど、1カウントもされなかったので念のため。十数年前でまだPDC携帯が現役だったので、携帯の電波でガンガンカウントされていましたｗ >>473
話がわかってないな
その分無駄なスペース食ってるじゃないかね まあ余程勉強しないと燃料濃縮度の高さで核燃料交換頻度をどうして少なく出来るか、なんて判らんだろうけどさ。
その辺は炉の設計と燃料集合体の大きさ、数である程度までは調節できるから、例え20%くらいの中濃縮度であっても燃料交換サイクルを多少は引き延ばせるんだろうけど。
燃料交換の話なら、溶融塩炉を潜水艦に適合すべく頑張るって手もあるみたいだけどね、割と本気で考えている国が多いみたいだし。 むしろ燃料カートリッジを小さく作って交換を容易にする方向には何故向かわなかったのかな興味あるな
ジルカロイで被覆する割合が大きくなるから効率が下がるのはあったとしても、運用上戦略原潜ですら70日とかで交代するんだし、輪切りで無い通常メンテも数年に一度はやるんだから、20年ももたせるような燃料積むよりはよほど効率的になりそうだけど >>477
カートリッジっつーか核燃料は圧力容器の中に入ってるんでそれだと艦内で百気圧以上の内圧に耐える圧力容器を開いて再溶接することになる
カナダのCANDU炉みたいな圧力管方式だったら何とかなるかもしれんが SSBNのミサイルハッチみたいな構造でそこから炉を丸ごとか燃料モジュールだけ
抜くみたいな感じはできないかね。 >>479
なるほど
一応切り開かなくて済む方法なんかも提案はされてるようだけど、重量以上に容積が大事な船舶だときついか
https://patents.google.com/patent/JP2015517654A/ja >>480
魚雷サイズにして魚雷発射管から出し入れするとかもえるの 普通の原発でも燃料ペレットが基本だし
その集合体、燃料棒にして毎年交換してる
燃料濃いからって使用圧力は変わらんから、交換可能にすることは容易い
交換不可能なのが巨大な格納容器だ
でもこれがまさしく不要の長物だし、圧力容器さえあればいい
そのサイズも直径40cmあれば十分臨界量に達する
魚雷サイズでいいのだよ
そもそも原潜の40年無交換って燃料のことか？格納容器のことじゃないのかね？
核燃料はナマモノであって数年しか持たないものだ 身も蓋も無い見解だが炉の交換が設計の仕方次第で便利になるなら既にそうなってる筈
誰でも考えるような発想は現場で既に否定されてるんだよな 実績ある設備がまともかどうか？
メルトダウンフクイチやチェルノやスリーマイル見ればわかるだろ
アホが設計してちゃダメなんだよ まるで自分はそのアホの中の一人じゃないと言いたげなセリフ ロケットだって長らく使い捨てが当たり前でコスト安だと誰もが思って
信じて同じ方式で作られてきたが
使い回しのほうが何倍も安かったのだよ
強度ギリギリで作ってペイロードを稼ぐ時代から
頑丈に作ってさらに束ねてペーロードを稼ぎ、かつ何回も使う時代へ
時代の変化だけか？
いや、最初のモデルがアホすぎただけなのだよ
ま、実験かねて試行錯誤してるからアホ設計にしかならんのだけどね 原子力だって格納容器は要らんかったんやってバレたんだよ？
なら発想変えて一から考えればベストなものが生まれるのだ 全て技術が伴っていれば、の話ではあるな、もちろん論じる者のものを含めて
ロケットの再利用だって技術力が向上してきた事による結果論だ
何事も理想を語るのは大事なんだが、ブレイクスルーを持ち合わせた部外者なら積極的に売り込みを掛けてパイオニアとなるべき あー、燃料交換が運転中必要ない、をよめないひとでしたか。無理しなくていいんだよ♪ >>491>>475
艦齢に合わせて設計すると無駄な容積を食う、のループだな >>482
通常の潜水艦だと、甲板の前後にある
非常脱出口兼魚雷積み込みハッチも、魚雷発射管と同じぐらいの口径だよ。 最適化の前提と重視点の違う人同士では会話も合意も成り立たない恒例
その上で現実を無視してもただの不毛な自己マン遊びにしか スペースXって再使用本格化する前から安かった気がするわ シャトルの再利用は2度の事故を起こしたこともあり高コストになったがスペースXやブルーオリジンは再利用を目指してて実現は近そう
イーロンマスクによれば再利用に必要な着陸に要する酸化剤と燃料はロケットの1%以下のコストだから再利用により1/100にできるとのこと
もちろんマスクならではのビッグマウスではあるが 着陸に使う燃料は1%でも打ち上げに必要な燃料ってロケットのコストのかなりの部分占めてなかったっけ？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
